На уроке учащиеся рассмотрят особенности юмора А.П. Чехова, познакомятся с содержанием рассказа «Злоумышленник», определят его основную идею и проблематику.
Тема: Из литературы XIX века
Урок: Рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник»
В 1880 году в журнале «Стрекоза» (рис. 1) появляются первые публикации юмористических рассказов Антона Павловича. Он печатает свои юморески под самыми разными, смешными псевдонимами: Балдастов, Брат моего брата, Человек без селезенки, Антоша Чехонте.
Печатается Чехов тоже в различных изданиях, где принимают его рассказы, но все же отдает предпочтение журналу «Осколки», где для него был создан специальный отдел под названием «Осколки московской жизни».
Рис. 1. Журнал «Стрекоза» ()
Антон Павлович Чехов известен как мастер короткого рассказа. Его умение найти точную художественную деталь, талант отражения тончайших душевных переживаний героев снискали ему известность во многих странах мира. «...Юмор есть остроумие глубокого чувства...» - это замечательное определение как нельзя лучше подходит к рассказам Чехова. Здесь юмор не просто смешит, но и «царапает» сердце до слез.
Важно понимать и чувствовать, что юмор — не отдельная часть творчества Чехова, это его взгляд на мир, видение жизни, неотделимое от иронии, трагической усмешки. Писатель не мог пройти мимо беспорядков и неправоты жизни, но все написанное получало в его произведениях трагикомическое звучание, таковы особенности чеховского таланта.
Итак, смешение комического и трагического . Именно эту особенность чеховского юмора мы рассмотрим на примере рассказа «Злоумышленник».
Анализ рассказа «Злоумышленник»
Впервые рассказ был напечатан в 1885 году в «Петербургской газете», а затем вошёл в сборник «Пёстрые рассказы». Уже при жизни писателя рассказ «Злоумышленник» был признан шедевром. Так, например, Л.Н. Толстой признавался: «Я его раз сто читал».
В рассказе ярко проявились все особенности чеховского юмора: лаконизм и точность в создании образов, умение несколькими штрихами очертить проблему порой всероссийского масштаба.
Смысл названия
Слово «злоумышленник» образовано путем слияния основ слов зло и умысел . О каком же злом умысле идет речь в рассказе?
Рис. 2. Иллюстрация к рассказу «Злоумышленник» ()
Простой мужичонка из климовских крестьян Денис Григорьев стоит перед судебным следователем (рис. 2). Он пойман за весьма неприглядным делом: пытался отвинтить гайку от рельсов, чтобы потом использовать ее для изготовления грузила. Рассказ построен на диалоге между следователем и злоумышленником. Их беседа вызывает одновременно смех и жалость. Ведь мужичок никак не может понять, что подобные действия являются преступными, т. к. отвинчивание гайки от рельсов может привести к крушению поезда, а значит, к гибели невинных людей.
Герои рассказа «Злоумышленник»
В рассказе два героя , представители 2-х социальных слоев, настолько далеких друг от друга, что между ними нет взаимопонимания. Это следователь с одной стороны и мужичонка - с другой.
Имя и внешность следователя Чехов не уточняет. Это делает героя безликим и одновременно придает образу собирательность. Мы представляем себе типичного чиновника, человека в мундире, сидящего за столом, ведущего протокол допроса. Перед нами сухой законник, уверенный, что каждый крестьянин знает весь уголовный кодекс. Это убеждение выражено в словах следователя:
« - Послушай... 1081 статья уложения о наказаниях говорит, что за всякое с умыслом учиненное повреждение железной дороги, когда оно может подвергнуть опасности следующий по сей дороге транспорт и виновный знал, что последствием сего должно быть несчастье... понимаешь? знал! А ты не мог не знать, к чему ведет это отвинчивание... он приговаривается к ссылке в каторжные работы».
В образе следователя комично только одно: его искреннее недоумение по поводу невежества мужика.
Именно мужичонка является в рассказе главным персонажем. Мы узнаем его имя - Денис Григорьев - и читаем довольно подробное описание внешности: «Маленький, чрезвычайно тощий мужичонко в пестрядинной рубахе и латаных портах. Его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видные из-за густых, нависших бровей, имеют выражение угрюмой суровости. На голове целая шапка давно уже нечесанных, путаных волос, что придает ему еще большую, паучью суровость. Он бос». Чехов в описании подчеркивает не просто бедность мужика, а его дикость, запущенность. Он похож на первобытного человека. После такого описания мы ждем от героя агрессии, злобы, ведь Чехов дважды использует эпитет «суровый». Однако в беседе со следователем мужичонка проявляет противоположные качества: безобидность, добродушие, наивность. Он признается в том, что выкручивал гайки из рельсов, и искренне недоумевает, в чем состоит его преступление:
«— Ну! Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем и хранил господь, а тут крушение... людей убил... Ежели б я рельсу унес или, положим, бревно поперек ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то... тьфу! гайка!»
Что же высмеивает Чехов в своем рассказе? Темноту, невежество, необразованность мужика. Его безграмотная речь говорит о герое больше, чем автор мог бы сказать в описании его жизни. Для того чтобы понять Дениса Григорьева, нужно провести словарную работу, которая поможет перевести безграмотную речь мужика на литературный русский язык.
Словарная работа:
чаво - что;
знамо - конечно, естественно;
нешто - разве;
токмо - только;
ейного - её;
тогды - тогда;
пущаем - пускаем;
идтить - идти;
кажись - кажется.
Речь главного героя поражает своей безграмотностью и нелогичностью. В его голове каша: он говорит одновременно и о рыбалке, и о своей деревне, и о стороже железной дороги, который его поймал за преступлением. Сначала у нас складывается впечатление, что мужик просто хитрит, пытаясь уйти от ответственности, и мы разделяем мнение следователя: «Дураком каким прикидывается! Точно вчера родился или с неба упал». Однако автор скоро дает нам понять, что мужик действительно не осознает всех последствий своего преступления. Он совершенно искренне возмущается:
«— В тюрьму... Было б за что, пошел бы, а то так... здорово живешь... За что? И не крал, кажись, и не дрался...»
Рассказ заканчивается тем, что мужика уводят в камеру, а он обвиняет следователя в несправедливости:
« - Судьи... Надо судить умеючи, не зря... Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести...»
Эта последняя реплика заставляет задуматься. Виноват ли мужик на самом деле? Да, по закону, он совершил преступление. Но почему он на это пошел? Почему вся деревня выкручивает гайки? Ради забавы или со злым умыслом? Из бессвязных реплик мужика мы все-таки можем сложить печальную картину его жизни: притеснения старосты, недоимки, произвол властей. Чтобы прокормиться, вся деревня ловит рыбу. Тем и живет народ. А для рыбалки приходится гайки выкручивать и использовать их как грузило. Почему же именно гайки? Неужели нет ничего другого? И на этот вопрос герой дает исчерпывающий ответ:
« - Свинец на дороге не найдешь, купить надо, а гвоздик не годится. Лучше гайки и не найтить... И тяжелая, и дыра есть».
У народа своя логика, логика выживания в тех социальных условиях, в которых человек превращается в дикое, нелепое, забитое существо.
«— Ты мне мешаешь... Эй, Семен! — кричит следователь. — Увести его!» - вот какое решение проблемы демонстрирует нам Чехов. Справедливо ли это? Конечно же, нет.
Таким образом, в своем рассказе Чехов с юмором описывает ситуацию, которая действительно кажется смешной на первый взгляд. Но главное, чего добивался писатель, - заставить читателя усомниться в справедливости приговора, вызвать сочувствие к мужику и осудить систему, которая равнодушна к народному горю и уходит от решения социальных проблем.
В критическом обозрении «Обо всём», опубликованном в журнале «Русское богатство» в 1886 г, о «Злоумышленнике» было написано: «Мелкие штрихи, иногда в одно слово, рисуют и быт, и обстановку так ясно, что вы только удивляетесь этому уменью - свести в один крохотный фокус все необходимые детали, только самое необходимое, а в то же время взволновать и чувство ваше, и разбудить мысль: в самом деле, вглядитесь глубже в этого следователя и в этого мужика, ведь это два мира, оторванные от одной и той же жизни; оба русские, оба в существе не злые люди, и оба не понимают друг друга. Подумайте только над этим, и вы поймёте, какая глубина содержания в этом крохотном рассказике, изложенном на двух с половиной страницах».
Список литературы
- Коровина В.Я. Дидактические материалы по литературе. 7 класс. — 2008.
- Тищенко О.А. Домашняя работа по литературе за 7 класс (к учебнику В.Я. Коровиной). — 2012.
- Кутейникова Н.Е. Уроки литературы в 7 классе. — 2009.
- Коровина В.Я. Учебник по литературе. 7 класс. Часть 1. — 2012.
- Коровина В.Я. Учебник по литературе. 7 класс. Часть 2. — 2009.
- Ладыгин М.Б., Зайцева О.Н. Учебник-хрестоматия по литературе. 7 класс. — 2012.
- Курдюмова Т.Ф. Учебник-хрестоматия по литературе. 7 класс. Часть 1. — 2011.
- Фонохрестоматия по литературе за 7 класс к учебнику Коровиной.
- ФЭБ: Словарь литературных терминов ().
- Словари. Литературные термины и понятия ().
- Толковый словарь русского языка ().
- А.П. Чехов. Злоумышленник ().
- А.П. Чехов. Биография и творчество ().
- Биография и творчество А.П. Чехова ().
Домашнее задание
- Попробуйте адаптировать речь Дениса Григорьева, пользуясь словами из конспекта. Что при этом меняется в рассказе?
- О чем заставляет задуматься рассказ?
- В чем состоит особенность юмора А.П. Чехова? Ответ подтвердите примерами из рассказа «Злоумышленник».
- Какие рассказы Чехова вы читали? Что можно сказать об их авторе?
Хотя главный герой этого рассказа - бедный тощий мужичина, грязный и нечесаный, босой Денис Григорьев - никого не обманывает. Он правдиво отвечает на вопросы следователя в суде.
Выясняется, что вина его состоит в том, что он на железной дороге открутил гайку, которая прикрепляет рельсы к шпалам. Сделал он это для того, чтобы изготовить из гайки грузило для ловли рыбы. Иначе в их местности рыбу не поймаешь, это знает даже «самый последний мальчишка». Сделал Денис Григорьев это по нескольким причинам, одна из них - бедность: «Свинец на дороге не найдешь, купить надо, а гвоздик не годится».
Денис Григорьев не собирался устраивать крушение поезда: «...Мыслей таких в голове не было... Уж сколько отвинчиваем... оставляем... Не без ума делаем... понимаем...». Гайки, оказывается, отвинчивают все климовские мужики, а Митрофан Петров делает неводы «и господам продает. Ему много этих самых гаек требуется. На каждый невод, почитай, штук десять...». Вот и вторая причина, по которой выкручивают гайки на железной дороге: для господских неводов, ведь господа тоже ловят рыбу.
То есть господа знают, откуда берутся гайки для их неводов и закрывают глаза на то, что «повреждение железной дороги... может подвергнуть опасности... транспорт... последствием сего должно быть несчастье». Это знают и мужики, и господа. Мужики виноваты из-за господской прихоти. Судья понимает, что невозможно взять под стражу и отослать в тюрьму всех господ в округе (ведь это для них мужики отвинчивают гайки), и не может поэтому вынести приговор; он что-то пишет, не слушая Дениса. Денис же оправдывается и говорит, что не обманывает и готов подтвердить это под присягой.
Следователь так и не принял никакого решения - в рассказе нет об этом упоминания. А Денис, сопротивляясь двум дюжим солдатам, бормочет: «Надо судить умеючи, не зря... Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести...». Он так и не понимает, в чем его обвиняют.
Злоумышленниками в этом рассказе являются вовсе не Денис Григорьев и его братья или кто-то из климовских мужиков, а те господа, из-за которых мужики нарушают закон. Если бы они действительно поступили не по совести, они готовы были бы за это отвечать, но не зря же! То есть название чеховского рассказа «Злоумышленник» иронично. Настоящие злоумышленники - не простые крестьяне, а их господа.
Когда читаешь этот рассказ, в голову приходят слова одного из русских классиков, что в России две беды: дураки и дороги. В данном случае речь идёт о первом варианте. Рассказ А.П Чехова «Злоумышленник» увидел свет летом 1885 г. в «Петербургской газете». Это один тех многочисленных чеховских рассказов, которые читают, смеясь сквозь слёзы. При анализе рассказа открывается бездна отношений между крестьянами и господами, которые присутствовали в России на том момент.
Сюжетная линия
Судят мужика Дениса Григорьева. Стоит перед судьёй босой, судя по всему, особой остротой ума он не блещет, хотя готов до конца доказывать свою правоту. Суть преступления в том, что сей мужик откручивал на железной дороге гайки с рельсов. Как он объясняет судье, это крайне необходимая вещь при изготовлении невода, потому - что без него невод не тонет. На доводы судьи о том, что из-за этих гаек может сойти с рельсов поезд и погибнуть люди, Григорьев твердит одно, что у него и в мыслях того не было.
И это, действительно, так. У него не было никакого умысла навредить, просто человек настолько туп, что не может осознать последствия своих действий. Более того, в ходе следствия выясняется, что этим в их деревне промышляют все мужики и счёт открученным с рельсов гайкам идёт на десятки. А неводы, которые с помощью этих гаек делают мужики, у них покупают господа. Всё, что остаётся сделать судье, это приказать отвести Григорьева в тюрьму. Это решение искренне удивляет мужика. За что?!
Анализ рассказа
«Злоумышленник» поднимает во все времена больную для России тему халатности. Кто виноват в том, что поезда сходят с рельсов и погибают люди? Неграмотные, в абсолютном большинстве не понимающие, к чему могут привести их действия мужики или умные, всё прекрасно понимающие господа, которые покупают у них неводы с этими открученными гайками.
Сдаётся то, что, если бы тот же Денис Григорьев знал бы, что он фактически становится убийцей, если бы ему кто-то растолковал это, то, скорее всего, он бы не стал этого делать, так как русский мужик в основе своей богобоязнен и сознательно на такой грех, как убийство, не пойдёт. Проблема в том, что, судя по финалу произведения, в силу своей врожденной тупости и темноты он так ничего не понял, за что его наказывают, ведь он просто зарабатывает себе на пропитание.
В рассказе чётко и ясно озвучиваются, кто есть истинные злоумышленники. Умные, грамотные господа, покупающие у деревенских мужиков рыболовные снасти для того, чтобы в дальнейшем получать удовольствие от рыбной ловли, прекрасно знают о технологии изготовления этих неводов, но молчат. Знают, к чему ведёт подобное «рукоделие» мужичков, но продолжают покупать эти неводы, тем самым поощряя мужиков к дальнейшему «творчеству».
Рассказ написан в стиле реализма, потому что отображает конкретную реальность российской действительности конца XIX века. Необычна композиция произведения. Здесь нет ни начала, ни конца. Будто сцена с Денисом вырвана из общей картины и представлена читателю. Приговор неизвестен. Чувствуется желание автора, чтобы сам читатель вынес его. Рассказ написан более ста лет назад, но пытливый читатель без труда сможет провести живые параллели с современностью.
Герои рассказа
Разумеется, центральным персонажем здесь является деревенский мужик Денис Григорьев. Второй персонаж - это следователь, который допрашивает мужика. Персонаж, скорее, нейтральный, не имеющий особых характеристик. В своём рассказе Чехов продолжает тему маленького человека, наполняя её новым содержанием, развивает её. Стоя перед судебным следователем, мужичок совершенно честно и искренне рассказывает о том, что он сделал и зачем. Поначалу он вызывает у читателя жалость, как человек, которого несправедливо наказывают.
Но, в ходе повествования выясняется, что он, действительно, преступник. Только проблема в том, что в этой ипостаси он оказался по незнанию, своей ограниченности и, воистину, безграничной тупости. Его нельзя назвать идиотом или психически ненормальным человеком. Нет! Просто он не осознаёт, к каким последствиям может привести его рукотворчество. Его нельзя назвать злым или человеком со злым умыслом. В реальной жизни, скорее всего, он и мухи не обидит.
Но, его темнота и непроходимая тупость приобретают зловещий оттенок в свете того, какие последствия могут произойти из-за его действий. А ведь произойти могли просто страшные вещи. Судебный следователь пытается достучаться до его сознания: «Не догляди сторож, так ведь поезд мог бы сойти с рельсов, людей бы убило!». Дальнейшие рассуждения Григорьева делают его фигуру всё более зловещей. Он пытается убедить следователя, что всё делает продуманно и «с головой». И от его слов делается, действительно, страшно, потому что теперь совершенно ясно, чего можно от него ожидать. Этот человек живёт сиюминутно, его интересует только его одномоментные потребности.
Когда читаешь рассказ и диалог следователя с Григорьевым, то в голову приходит расхожая фраза «ему про Ивана, а он про болвана». Следователь ему втолковывает, что могут погибнуть люди, а он ему отвечает, что без гаек хорошую рыбу не поймать. Эгоизм совершенейший, но он не есть результат его злой натуры. Персонаж сей существо забитое. Такие, как Григорьев вынуждены постоянно думать о том, как прокормить свою семью, можно предположить, что немалую. К тому же, он совершенно необразован, раздавлен тяжёлыми жизненными обстоятельствами. Его поведение вполне можно понять и объяснить.
Поэтому и понятна та горькая ирония, с которой описывает автор своего «злоумышленника». Какой из него преступник? Он и не понял толком, в чём его вина. Третьим героем, которому можно отвести главное место наряду с Григорьевым, можно назвать тех господ, которые покупают снасти с открученными гайками у таких, как Денис Григорьев. Они и есть главные преступники. Мужики, которые откручивают гайки, не понимают, что творят. А эти всё понимают. Вопрос, кто из них больший преступник?
Данный рассказ - это не только критика системы, которая превращает простой народ в безвольное стадо, с которым можно делать всё, что заблагорассудится власти имущим. Автор озвучивает также и некоторые известные национальные черты. Самое известное из них - это наше русское «авось». Авось пронесёт и получится. Писатель показывает, его персонаж по- своему хитёр, как большинство, не любит власть придержащих, особо не задумывается о последствиях своих действий. Причина этого и в русской ментальности и в тех условиях, в которых существует русский народ.
Рассказ А. П. Чехова «Злоумышленник» был опубликован впервые в июле 1885 года в «Петербургской газете». Он продолжает линию чеховских миниатюр, которые вызывают у читателей «смех сквозь слёзы». Анализ данного произведения раскрывает бездну крестьянско-господских отношений в России на тот момент времени.
Сюжетная линия рассказа
Перед судом в рассказе предстаёт мужик по имени Денис Григорьев — босой, не отличающийся живостью ума, но готовый отстаивать свою правоту до конца.
Преступление его заключалось в том, что он откручивал гайки на рельсах железной дороги. В ходе допроса выясняется, что гайки нужны для невода, который без них тонуть не хочет. Судья пытается объяснить Денису, что от этого может поезд сойти с рельсов и погибнуть люди. Но Денис утверждает, что у него этого и в мыслях не было, а вот невод непригоден для рыбной ловли без гаек.
Мало того, выясняется, что почти все мужики деревни занимаются этим занятием и даже продают эти неводы господам.
Судье ничего не остаётся, как отдать приказ увести Дениса обратно в тюрьму, на что мужик наивно и искренне удивляется: за что?
Рассказ-миниатюра поднимает тему халатности, которая в России была всегда. Кто виновен в том, что мужики вытаскивают из железной дороги гайки, в результате чего происходят аварии поездов и гибнут люди? В ходе прочтения произведения совершенно не создаётся впечатление, что у Дениса был такой умысел и он — злостный нарушитель закона. Он предстаёт перед судом босой — значит, он беден, и невод — это способ его выживания. Разве можно его обвинять в том, что он добывает себе пищу? Ведь у него и в мыслях нет убивать невинных людей.
В рассказе очень чётко звучит проблема того, кто истинный виновник этой халатности и настоящий злоумышленник. Господа, которым деревенские мужики продают эти снасти, прекрасно знают, откуда на неводах гайки. И они-то уж наверняка гораздо сообразительнее мужиков и прекрасно понимают, к чему может привести такое «рукоделие» мужиков. Но они молчат. Молчат и продолжают покупать неводы с гайками из рельсов.
Рассказ написан в реалистическом направлении, так как конкретно рисует картины российской действительности на конец XIX века. Произведение необычно по своей композиции, так как не имеет ни начала, ни конца: кусок суда над Денисом словно вырван из общего хода следствия. Приговор остаётся неизвестным: Чехов хотел, чтобы читатель вынес его сам.
Очень короткий по содержанию, но ёмкий с точки зрения идеи, рассказ А. П. Чехова «Злоумышленник» заставляет читателя задуматься над темой халатности в России и её истинных виновниках.
Особое место в творчестве Чехова-юмориста занимают миниатюрный рассказ-шутка и бытовая сценка, целиком построенная на диалоге. Они популярны до сих пор потому, что за полными комизма диалогами раскрываются быт и нравы целой эпохи. В основу ряда юморесок положен принцип взаимного непонимания участников беседы, каждый из которых твердит своё. Именно так обстоит дело в рассказе «Злоумышленник».
7 августа 1885 года в «Петербургской газете» под псевдонимом «Антоша Чехонте» был опубликован «Злоумышленник», впоследствии включённый в первый сборник писателя «Пёстрые рассказы».
Владимир Гиляровский считал, что прототипом главного героя является крестьянин Никита Пантюхин из посёлка Красково Московской губернии. Хотя к вопросу о прототипах своих героев писатель относился отрицательно, так как в большинстве своём его персонажи – обобщённые образы.
Жанр, направление
Жизнь простых людей в России, их чувства и чаяния всегда интересовали Антона Павловича. Он является продолжателем лучших традиций реалистического направления в литературе. Стиль его прозы сатирический, где встречаются «забавные» ситуации и сценки, нелепые формы поведения и речи.
Произведение вышло с подзаголовком «Сценка». По жанру это юмористический рассказ, в котором деликатно, с иронией и состраданием автор смеётся над своими героями.
Юмор связан с яркой словарной неожиданностью, безграмотной, нелогичной речью персонажа, а также нелепой ситуацией, когда следователь считает, что перед ним злоумышленник, требующий наказания, а «подследственный» не понимает трагизма собственного положения.
«Смешное» и «грустное» в рассказе тесно переплетаются.
Сюжет
В центре внимания – диалог судебного следователя и туповатого «мужичонки», это и есть суть рассказа.
Тощий мужик утром отвинчивает гайку на железнодорожном пути. За этой «работой» его застаёт обходчик Иван Акинфов и препровождает к судебному следователю. Начинается допрос с целью выяснения обстоятельств кражи и доказательства виновности Григорьева.
Мужик признаётся, что произошедшее (похищение гайки) является делом обычным для Климовских мужиков, так как их основной промысел связан с ловлей рыбы. А из гаек делают грузила.
На обвинение в том, что отвинчивание гаек может привести к крушению поезда, Денис, усмехнувшись, возражает: «Если бы рельсу унёс … а то … гайка!».
Результатом следственного диалога является заключение «злоумышленника» под стражу и отправка в тюрьму.
Главные герои и их характеристика
- Денис Григорьев . Характеристика и описание злоумышленника: тощий мужичок, обросший волосами. Густые брови нависают над глазами, создавая впечатление постоянной угрюмости. Шапка нечёсаных волос чем-то напоминает паучью паутину. Внешность Дениса говорит, скорее всего, о его неопрятности, нежели о бедности. Портрет Григорьева — это свидетельство «запутанной» жизни персонажа, в которой он сам не может разобраться. Хорошо разбирается в «рыбном деле». Знает особенности лова разных видов рыб. Человек практичный, так как толково объясняет, почему нельзя использовать в качестве грузила свинец, пулю или гвоздик. С возмущением отвергает обвинение в том, что отвинчивание гаек могло привести к гибели людей («нечто мы злодеи какие»). Честность – важная черта его характера. Когда следователь прямо говорит ему, что Денис лжёт, он искренне удивляется этому, так как «отродясь не врал». Обстоятельно рассказывает о существовании у него и у других мужиков гаек. В частности, Митрофану Петрову необходимо много гаек, из которых он делает невода, а потом продаёт господам.
- Следователь – представитель закона. Автор не наделяет его ни портретной характеристикой, ни свойственными ему чертами характера. Отсутствие имени говорит о том, что это собирательный образ социального слоя чиновничества.
- Проблема народа решается писателем по-своему. Он живёт в России переходной поры, среди приниженных и обделённых судьбой людей. Он не остаётся в стороне от «крестьянской» тематики. Правдиво показывает противоречия деревенской жизни. Не имея других доходов, деревенские мужики, чтобы прокормиться, ловят рыбу. А для этого нужны гайки, которые можно только открутить с железнодорожных путей. И человек оказывается на распутье: подневольное состояние заставляет его совершать «преступление» (хотя он сам так не считает), за которым потом неизбежно следует «наказание».
- В связи с этим возникает проблема справедливости , ответственности перед законом. Злоумышленник – это человек, преднамеренно задумавший зло и поэтому обязанный предстать перед законом. Но оказавшиеся в трудных социальных условиях мужики таковыми не являются. Они христиане. «Зло» и «преступление» для них — понятия чуждые.
- Проблема власти, насилия красной нитью проходит через всё повествование. За то, что делают все, каторгу получит один, причем только за то, что ленивый чиновник случайно его заметил. Увы, никакого надзора за путями не производится, поэтому народ даже не знает, что можно делать, а что нельзя. Им, безграмотным и необразованным, никто не объяснил смысл законов.
- Проблема взаимного непонимания . Так, следователь, вспоминая крушение поезда в прошлом году, говорит о своем «понимании» произошедшего, связывая трагедию с похищением гаек. Денис же эту ситуацию воспринимает по-своему, трактуя «понимание» следователя как особенность, свойственную только образованным людям. По его мнению, «мужицкий ум» воспринимает происходящее иначе и не способен к умозаключениям. Григорьеву говорят, что он может быть приговорён «к ссылке в каторжные работы», на что Денис отвечает: « Вы лучше знаете… Мы люди тёмные…». Когда же объявляют, что следствием его «деяний» теперь становится отправка в тюрьму, он с удивлением возражает, что сейчас некогда, так как необходимо ехать на ярмарку.
- Тема халатности, недобросовестного отношения к государственной собственности затрагивается неслучайно. Богатые господа приобретают неводы, чтобы удовлетворить свои личные потребности, и абсолютно не задумываются о том, откуда мужики берут гайки. Господ, покупающих снасти, абсолютно не волнует вопрос о состоянии железной дороги, о крушении поездов, о том, что в одном из них они могут оказаться сами. Это какая-то типично российская безответственность, которая веками накапливается в русском народе.
Темы и проблемы
Проблематика рассказа богата и сложна, тем удивительнее воспринимается тот факт, что автор уложил ее в столь лаконичную форму.
Главная мысль
Скупые детали воссоздают картину деревенских будней, за которой раскрываются черты российской действительности. И в этой мозаике, состоящей из множества «эпизодов», торжествует скрытое зло, и смысл рассказа в том, чтобы показать и доказать это. Всё содержание проникнуто глубоким драматизмом. Перед читателем предстаёт до боли несчастный, загнанный обстоятельствами человек. Он — дикарь, но жалость к нему, к простым мужикам, к тому, что может пострадать по существу невиновный в происходящем зле человек, «захлёстывает» читателя.
В обличительной сценке представлена линия протеста против лжи, царящей в России, где непросвещённый народ влачит жалкое существование, а не видящая человека власть прикрывается законами, которые противоречат гуманному отношению к людям. Это и есть основная идея произведения. Рассказ вызывает чувство горечи и сожаления.
Чему учит?
Чехов воспитывает в своём читателе самостоятельность, волю и ум. Больше всего его беспокоит внутренняя слабость человеческого духа. Он говорит: «Лучше от дураков погибнуть, чем принять от них похвалу». Главным мерилом поступков должна стать совесть. Всё надо делать по совести: «Хоть и высеки, но чтоб за дело». Вот мораль произведения.
Писатель хотел, чтобы стилем жизни каждого стала весёлость, потому что именно она является условием и верным знаком духовного здоровья нации.
Истинными злоумышленниками являются те «хозяева жизни», которые не заботятся об общественном порядке, а удовлетворяют только свои прихоти и желания.
Что высмеивает автор?
Чехов был убеждён, что рабскому поведению перед «власть предержащими» может противостоять только смех. Писатель высмеивает темноту, невежество народа, который не свободен даже в собственных чувствах.
Комизм создают невозмутимость и своеобразная рассудительность ответов «злоумышленника», не способного взять в толк, что хотят от него и зачем он здесь. Комично положение следователя, доведённого до исступления непроходимой тупостью мужика.
Чеховский юмор всегда «идёт в ногу» с грустью, которая рождается оттого, что человек не может постоять за себя, сохранить чувство собственного достоинства.
Смех – это повод для того, чтобы обратить внимание, прежде всего, на свои недостатки и «по капле выдавливать из себя раба».
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
