Существуют два основных вида наук - естественные, которые изучают природу, и общественные, которые изучают общество и человека. Основными, фундаментальными естественными науками являются физика, химия, биология. Главные общественные (их также называют социальными и гуманитарными) науки изучают основные сферы общественной жизни: экономическая наука исследует экономическую сферу жизни людей; социология - различные социальные общности и типы взаимосвязей людей; теория государства и права, а также политология - политическую и правовую организацию общества; культурология - духовную сферу общества. Важнейшее место в системе социально-гуманитарных наук занимает историческая наука, поскольку все стороны общественной жизни имеют богатое прошлое и непрерывно изменяются во времени.

Особое место в человеческом знании занимает философия: она стремится уяснить наиболее общие - мировоззренческие - вопросы отношения человека к природе, обществу, истории и культуре.

Основная цель любой науки состоит в обнаружении закономерностей в изучаемой ей сфере реальности. Такие закономерности существуют и в природе, и в обществе. Однако наряду с этой общей чертой всех наук у естественных и социальных наук есть и отличия, которые обусловлены различиями закономерностей природы и общества.

В самом общем виде закон - это определенная повторяемость или регулярность, которая обнаруживается в некоторой сфере реальности. Такие регулярности мы постоянно наблюдаем вокруг себя. Например, за днем всегда следует ночь, камни падают, когда мы выпускаем их из рук, и т.п. Ученые устанавливают более сложные и тонкие регулярности и выражают их в виде законов науки настолько точно, насколько это возможно. Изучая различные науки в школе, вы познакомились со многими такими законами.

В чем социальные законы сходны с законами природы, и чем они отличаются от них? Некоторые мыслители говорили о том, что социальные законы более сложны и их труднее обнаруживать, чем законы природы. Например, родоначальник социологии Огюст Конт сравнивал социальные закономерности с законами метеорологии. На социальные явления, как и на атмосферные процессы, воздействует очень большое количество факторов, которые переплетаются и накладываются друг на друга. Поэтому регулярности поведения людей в обществе трудно обнаружить из-за множества деталей и сил, которые действуют на них.

Однако нужно отметить, что это не может служить принципиальным отличием социальных закономерностей от законов природы. Нельзя считать, что в природе все процессы протекают по строгим и точным законам, которые можно выразить в виде математических формул. Такое представление было характерным для классической механики XVII-XVIII вв., которая рассматривала природу как гигантский механизм, подобный часам и управляемый точными и простыми законами. Но лишь немногие природные системы похожи на часы или другие механизмы. Действительно, наша солнечная система представляет собой такую систему, в ней планеты движутся «подобно часам». Но, например, ураганы или извержения вулканов, также подчиняющиеся физическим законам, мало напоминают работу механизмов. Мир природы управляется не только строгими законами механики, но и вероятностными закономерностями. С другой стороны, многие социальные процессы более закономерны, чем движение облаков или капризы природы.

Например, в экономике действуют достаточно строгие закономерности, которые, как и законы природы, можно выразить в математическом виде.

Нельзя считать, что жизнь человека в обществе произвольна и хаотична. На жизнедеятельность людей оказывают воздействие достаточно устойчивые факторы: базисные жизненные потребности людей, социальные обычаи и нормы, правовые законы и т.п. Помимо этого на социальную жизнь влияют биологические факторы и природная среда. В результате этого действия людей и социальных групп становятся в значительной степени упорядоченными, повторяемыми. И это служит источником существования устойчивых социальных закономерностей.

В этих закономерностях отражаются систематически воспроизводимые отношения между индивидами и различными социальными группами. Существуют также закономерности развития обществ, например, их переход от традиционного типа общества к индустриальному типу. Весьма строгие законы, как уже говорилось, действуют в экономической сфере.

Важными и весьма распространенными формами выражения социальных закономерностей являются типологии и классификации. Ниже вы познакомитесь с многочисленными примерами таких типологий. В социальных науках устанавливаются типы социальных групп и социальных действий, типы власти и государственных режимов, типы экономических систем и цивилизаций и т.п. Типологии и классификации позволяют упорядочить и в сжатом виде выразить многочисленные и разнообразные социальные явления. Это также говорит о том, что в социальном мире царит не хаос, а определенный порядок. Социальные типологии выражают этот закономерный порядок подобно тому, как биологические классификации или таблица Менделеева выражают порядок в мире живого или в многообразии химических элементов.

Итак, и в природе, и в обществе явления и процессы протекают более или менее закономерно. Однако у социальных законов есть черты, которые отличают их от законов природы. Основные отличия состоят в следующем:

• ? социальные законы описывают и объясняют деятельность людей как существ, обладающих сознанием. В одной и той же ситуации разные люди могут совершать разные поступки в зависимости от своего понимания этой ситуации, от волевых, нравственных решений и т.п. Законы природы не имеют дела с сознанием;
• ? социальные законы историчны. Общества изменяются, а вместе с ними изменяются законы. Например, законы современной экономической жизни не годятся для описания хозяйственной жизни древних обществ и наоборот;
• ? социальные законы в силу сложности и многообразия социальных факторов выступают, скорее, как закономерности, тенденции.

Они не могут быть такими точными, как закон всемирного тяготения. Поэтому эти законы редко можно выразить в математической форме;

Социальные законы не дают возможности однозначно предсказывать будущие явления. Астрономы, например, могут предсказывать солнечные затмения на сотни лет вперед. Но общество развивается так, что могут быть неожиданные изменения, которые направляют его развитие по трудно предсказуемым путям. Например, сто лет назад никто не мог предсказать, что появятся компьютеры, которые столь широко войдут в производство и другие сферы жизни людей, что это превратит современное общество в информационное, постиндустриальное общество.

Несмотря на все эти отличия, социальные законы, как и законы природы, являются объективными. Они не создаются сознательно людьми или социальными группами, как, например, юридические законы. Как правило, люди поступают в соответствии с социальными законами, не осознавая этого. Вот почему требуются специальные общественные науки, которые позволяют открывать социальные закономерности.

Знание законов общества столь же необходимо, как и знание законов природы. Это позволяет нам лучше понимать общество, в котором мы живем, позволяет в определенной мере предвидеть и управлять социальными процессами, а также лучше понимать ход развития истории.

Таким образом, можно сказать, что и в природе, и в обществе действуют устойчивые тенденции, закономерности. Но законы общества имеют заметные отличия от законов природы,

Контрольные вопросы

• 1. Мы многое узнаем уже на уровне нашего обычного здравого смысла. Чем наука как специализированный вид познавательной деятельности отличается от повседневного опыта?
• 2. Почему передовые современные общества называют «обществами знания»?
• 3. Эксперимент - это специально сконструированная ученым, «искусственная» ситуация, в которой наблюдаются и измеряются определенные явления. В чем состоят трудности экспериментов с людьми или с животными?
• 4. Индукция - это метод вывода закономерностей на основе обобщения многих отдельных фактов. Приведите примеры индуктивных выводов.
• 5. В какой из изучаемых в школе наук наиболее широко применяется дедуктивный метод?
• 6. Чтобы объяснить какие-то явления, ученые выдвигают гипотезы. Но гипотез можно придумать много. Как выбирают из них наиболее подходящую? Как гипотеза превращается в обоснованную закономерность?
• 7. В чем социальные законы сходны с законами природы?
• 8. Мы считаем, что законы движения материальных тел действовали во все времена и действуют во всех уголках Вселенной. Почему действие социальных законов может быть ограничено во времени и пространстве, почему современные законы могут быть неприменимы для иных исторических эпох и цивилизаций?
• 9. Государственная Дума России занимается законодательной деятельностью, в результате которой принимается много различных законов. С другой стороны, ученые - экономисты и социологи - пытаются обнаружить законы, по которым функционирует и развивается социально-экономическая система. Чем различаются эти два вида законов?

Социально-гуманитарное знание - это владение особенностями устройства общества. Попробуем разобраться в специфичности таких знаний.

Нюансы социально-гуманитарных наук

В настоящее время существует такая проблема, как классификация социально-гуманитарных наук. Одни авторы рекомендуют подразделять их на гуманитарные и социальные дисциплины. Другие считают, что такое деление нецелесообразно. Подобное разногласие во взглядах стало отличным поводом для того, чтобы работал институт социальных и гуманитарных знаний.

Особенность социальных наук

Они представляют собой детальное изучение общества, а также всех его существующих сфер: юридической, политической, экономической. Для того чтобы познакомиться с особенностями данного гуманитарного направления, исследователи проводят анализируют изменение состава ректората. Среди социальных наук выделяют юриспруденцию, политологию, историю, философию, экономику.

Гуманитарные науки

В их составе есть религиоведение, культурология, психология, педагогика. Между гуманитарными и социальными дисциплинами много сходства, поэтому данное направление является особым регионом познания.

Признаки

Раз социально-гуманитарное знание - это отдельное познания, у него должны присутствовать определенные признаки. Среди особенностей социально-гуманитарных наук выделим важность учета феномена свободы. Если (химия, биология, физика) направлены на изучение естественных процессов, связанных с живой природой, то социально-гуманитарное знание - это в первую очередь изучение человеческой деятельности в художественной, юридической, экономической деятельности. Работа человека не происходит, она совершается. Если у природных процессов нет свободы, то человеческая деятельность полностью независима. Именно поэтому социально-гуманитарное знание - это минимум определённости, максимум гипотетичности.

Особенности социально-гуманитарных наук

Специфика данного направления в том, что важно изучать субъективную реальность. Если объектом изучения естественных наук являются материальные объекты, то гуманитарии занимаются исследованием материальных систем, следовательно анализом объективной реальности. Социально-гуманитарный профиль связан с Так как оно суверенно, то есть присуще какому-то определенному субъекту, проводить исследования в таком направлении достаточно трудно. Для многих людей сознание конкретного субъекта недоступно. Они могут видеть только внешние проявления в виде речи и действий, которые управляются сознанием. Именно по ним окружающие оценивают собеседника. Но проблема заключается в том, что под внешней порядочностью вполне может скрываться либо настоящий преступник, либо очень ранимый человек.

Проблемы

Институт социальных и гуманитарных знаний сталкивается и с такой проблемой, как идеальность сознания. Оно не имеет определенных химических и физических свойств, например степени окисления, валентности, заряда ядра. Особенность его в том, что оно бесплотно, бестелесно. По сути, информация предоставляется в идеальном виде, независимо от непосредственного носителя - мозга. Именно по этим причинам не получается зафиксировать сознание объективными методиками. Чувства человека нельзя измерить линейкой, определить динамометром. Разнообразные медицинские и физические приборы дают возможность фиксировать лишь физиологические мозговые процессы, которые являются носителями сознания. Например, можно установить частоту возбуждения нервных клеток, их пространственную структуру. Сознание человеку дано в качестве внутренних, субъективных переживаний. Его нельзя определить приборами, можно лишь почувствовать. Несмотря на все трудности, которые существуют при изучении духовности человека, их нельзя считать непреодолимыми. Социально-гуманитарный профиль предполагает детальное изучение речи и деятельности людей, получение знаний о структуре, составе, функциях человеческого сознания.

Методы

Структура социально-гуманитарного знания невозможна без важнейших методов: эмпатии и в переводе с латинского языка означает самонаблюдение, изучение личной духовной жизни человека, проведение анализа собственных переживаний. Она позволяет получать представление о собственном сознании. Без существования данного метода человек не смог бы изучать его, управлять им.

Эмпатия (в переводе с английского языка звучит как сопереживание) представляет собой проникновение одного человека во внутренний мир другого, восприятие чужих мыслей и чувств как своих личных качеств. Институт социально-гуманитарных знаний особое внимание при проведении исследований уделяет выявлению сходных эмоций у группы единомышленников, которые вместе перенесли какие-то опасности и трудности. Основывается данный метод на симпатии, то есть внутреннем расположении (сопереживании) к какому-то человеку.

Симпатия

Можно считать эмоционально окрашенную бессознательную положительную оценку действий человека, базируясь на опыте общения. С ее помощью проявляется общность между разными людьми. Специфика социально-гуманитарного знания заключается в том, что только оно предполагает использование эмпатии и интроспекции. При изучении природных процессов подобные методы не применяются.

Уникальность изучаемых объектов

Знания обладает высокой степенью уникальности рассматриваемых объектов. Они обладают неповторимой совокупностью определенных свойств, что прибавляет проблем при создании единой исследовательской системы в гуманитарной сфере. Если физик сталкивается только с несколькими терминами, биолог с двумя соснами, то педагог либо юрист должны работать с двумя абсолютно разными людьми. Сравнивая химическую реакцию с ростом березы и с экономической реформой, отметим, что для их детального изучения потребуются различные методы. Для технического и естественного направлений применение индивидуального подхода необязательно, ведь объекты, рассматриваемые в этих науках, однотипны. Различия в основном несущественные, поэтому их можно упускать. А вот у педагога, психолога, юриста нет возможности абстрагироваться от особенностей человека. Классификация социально-гуманитарных наук многогранна, так как существует множество разновидностей в каждой науке.

Объяснение социально-гуманитарных объектов

Для этого необходимо установить особенности проявления в конкретном объекте определенного закона. В противном случае не удастся в полной мере объяснить объект, провести с ним практические действия. Для выявления индивида либо социальной группы в данный момент применяется категория менталитета. Подобное исследование намного сложнее, чем изучение индивидуального духовного мира человека. Выявить менталитет означает определить уникальное из единичного, то есть выбрать социально-психологические признаки.

Алгоритм изучения

Институт социально-гуманитарных знаний (Казань) на протяжении длительного промежутка времени занимался разработкой последовательности действий, направленных на изучение уникальных признаков живого субъекта. В итоге было выявлено два основных этапа:

• идентификация признаков различных субъектов, а также степени их выраженности;
• сравнение их разных субъектов, определение на основе этого специфических характеристик, выявления для каждого менталитета.

Если не будет проводиться подобное сравнение, пойдет речь об изучении личности, сознания, но не о менталитете. Психологи и социологи понимают важность учета законов функционирования исследуемых объектов. В социально-гуманитарной сфере применяют статические законы. Они обладают вероятностной причинностью, допускается порождение причиной одного из разных действий. Именно поэтому все предсказания в социально-гуманитарной науке являются приблизительными, а в технике и природе - четкими и точными.

Среди особенностей рассматриваемого направления выделим и ограниченность использования в них полноценного эксперимента. К примеру, при изучении истории отдельной страны говорить об эксперименте неуместно, ведь события уже произошли. Нельзя использовать исследования в социологии для анализа межнациональных отношений. Неуместен эксперимент и при изучении миграции населения. Некорректно специально переселять людей, менять их жилищные условия, уровень заработной платы, состав семьи, чтобы получить какой-то результат. Кроме того, существуют и этические ограничения для проведения исследований в социально-гуманитарных науках. Запрещены опыты, которые могут нанести вред здоровью людей, унизить человеческое достоинство, ущемить авторитет. Из-за ограниченности опытов эмпирическая база в данной сфере будет менее достоверной, чем в технических дисциплинах. Социальное направление использует определенные критерии научности:

• рациональность;
• доказательность;
• опытная и практическая проверяемость;
• возможность воспроизведения эмпирического материала;
• эссенциальность.

Доказательная база в социально-гуманитарном цикле менее серьезная и строгая, нежели в точных науках. Причина в недостаточном количестве теоретических положений и установленных фактов. Часто вместо законов, психологи и педагоги действуют интуитивно, чтобы изучить определенные объекты.

Заключение

В гуманитарной сфере эмпирическая проверяемость предполагает применение наблюдений, интервью, анкетирования, тестирования. Воспроизведение фактов возможно только в том случае, если существуют результаты статистических исследований по определяемой тематике. Если провести эксперимент не удается, его альтернативой считают свидетельства нескольких источников. К примеру, в юриспруденции, педагогике используют показания участников события. Все являются сложными многоуровневыми иерархически построенными системами. Для того чтобы в полной мере изучить системы, требуется существенный временной промежуток.

Немецкий философ В. Дильтей говорил о том, что основным критерием отличия наук разнообразного вида является применяемый метод. Именно немецкий ученый предлагал подразделять все науки на те, что изучают дух, и те, которые исследуют законы природы. Не только анализ самого человека, но и знакомство с текстами, старинными рукописями широко применяют в социально-гуманитарном цикле. Понимание и интерпретация определенной информации помогают психологам, педагогам, юристам, справляться с задачами, поставленными перед ними, в первую очередь изучать индивидуальные особенности каждой отдельной личности.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

В современном научном познании можно выделить следующие основные виды (формы):

1) Познание природы и соответствующий класс наук (естествознание).

2) Познание человека и науки – Человекознание или Гуманитарные науки.

3) Познание общества – Обществознание (социальные науки).

4) Познание самого познания – гносеология и эпистимология (изучает источники, методы и формы научного познания).

5) Познание мышления – логика.

В структуре современного научного знания выделяют следующие классы наук:

1) Логико-математические науки;

2) Естественные науки;

3) Инженерно-технические (технологические);

4) Социально-гуманитарные науки

Социально-гуманитарные науки.

Два противоположных подхода:

1) Соц-гум.наук нет – только гуманитарные, т.к. человек – объект.

2) Никакой гуманитарной науки не существует, только социально-гуманитарные. Т.к. человек в обществе!

Главная цель блока социально-гуманитарных наук – познание человека, познание общества, культуры, которая обслуживает данный процесс.

Соотношение СГН с естественно-научным познанием.

1) По природе своей естественно-научное и гуманитарное познание идентично, только объект разный (позитивизм). Есть понятии енаука и структура научного знанаия, соответственно, если СГН – дисциплина, то и особых отличий между СГН и естествознанием нет.

2) Это вообще несопоставимые вещи:

Натуралистика: эти науки различные, но сами методы и способы идентичны. Инструментарий один и тот же.

Гуманитаристика: полностью отличаются, специфические методы и т.д. Что работает в естественно-научном – не работает в социально-гуманитарном.

Специфика любого блока наук определяется предметом и объектом изучения, но есть нечто общее у всех наук: процесс общей методологии. Общее – общенаучные методы, средства и приемы (дедукция, индукция, анализ, синтез). Но у каждой науки специфическая картина мира и специфические средства и методы познания.

В рамках социально-гуманитарных наук можно условно выделить подвид гуманитарных наук (философия, история, психология, культурология, филология и др.) и социальные (экономика, социология, политология, юриспруденция, демография, этнография и др.)

В социально-гуманитарных можно выделить фундаментальные и прикладные научные дисциплины.

Фундаментальные:

Философия:

История философии;

Гносеология;

Социальная философия;

Эстетика и др.

Новейшая история;

Отечественная история…

Экономические:

Политэкономия;

История экономической мысли;

Экономика труда.

Прикладные:

Социология – микро- и макросоциология.

Особенности социально-гуманитарных наук:

Общество, в отличие от естествознания – абстрактный объект, который выделить как в естествознании не получается. Для выделения объекта используется какая-либо теорий для очерчивания человека или общества, т.к., например, человек 17 и 19 века – разные явления.

1) Проблема выделения объекта и предмета науки

Объект – действительность (фрагмент реальности) или прикладывает руку теория

Предмет – это трансформированный объект, который преобразуется исходя из целей и средств исследования. Ужатый объект до уровня предмета, то во что трансформировалась природа объекта, а не вырезанный кусок, мысленная конструкция.

2) Ориентация научных исследований в социально-гуманитарных науках. Ориентация говорит: принцип историзма – неотъемлемый элемент социально-гуманитарных наук, всё рассматривается лишь в движении, в динамике!

3) Изучая человека и общество исследователь должен ориентироваться на природу этих феноменов, на соответствующий язык, жизненный уклад, формы поведения, исторический период развития и т.д.

4) В социально-гуманитарных науках велика роль понимания как осмысления действительности и как изучения смысла вложенного в действительность. Герменевтика изучает проблему понимания.

5) В социально-гуманитарных науках существует специфический набор методов, приемов, средств, способов, подходов к изучению действительности, что объединяется термином методология социально-гуманитарных наук. При этом общенаучные методы проходят очищение и соответствующую интерпретацию перед их применением в социально-гуманитарном познании.

Философские проблемы социально-гуманитарного познания

1. Какие два уровня существования социально-гуманитарного знания могут быть выделены?

2. Что такое практическое знание о социальной действительности, и каковы его формы?

3. Когда формируется теоретическое знание об обществе и человеке? Почему в начале своего формирования социально-гуманитарные науки ориентируются на идеалы и нормы естественнонаучного знания?

Знание о социально-гуманитарной действительности существует в двух формах – как знание практического разума и как знание теоретического разума.

На уровне практического разума социальный мир дается каждому человеку как фактор его жизни, он слит с его деятельностью. В этом случае действующий субъект живет в этом мире, не нуждаясь в осознании ни самого процесса осмысления этого мира, ни того, что есть мир сам по себе. Мир открывает ему свою истину в ценностях и представлениях культуры, в интуициях повседневности, которые постигаются через овладение действующим человеком культурой, опытом жизни. В результате практического познания происходит изменение состояния сознания действующего человека. В его сознании формируются те знания, навыки, нормы, оценки и т. п., которые необходимы для реального практического действия (практическое сознание). Именно применительно к практическому разуму можно в полной мере отнести слова Ф. Бэкона «Знание – сила», ибо практический разум и есть тот Атлант, который держит человеческий мир своими усилиями.

На уровне теоретического разума социальный мир становится объектом научного познания. Теоретическое социально-гуманитарное знание, которое высказывается о человеке и о формах его жизнедеятельности в понятиях, зарождается тогда, когда возникает само понятийное познания, но социальные и гуманитарные науки в строгом смысле этого слова появляются гораздо позже. В самостоятельную отрасль наук они оформляются в XVIII – XIX веках, что было связано с двумя моментами. Во-первых, с тем, что на область знаний о человеке и обществе переносятся правила и нормативы рационального мышления, сформировавшегося в сфере естествознания. Во-вторых, с тем, что знание начинает рассматриваться как необходимое условие управления социальными феноменами и преобразования их, на чем настаивает техногенная цивилизация, утверждающаяся в это время.

Отношение между практическим социально-гуманитарным знанием и теоретическим вариантом, с одной стороны, и отношение между естествознанием и обществознанием, с другой стороны, определяли развитие и характер социального и гуманитарного познания в истории европейской науки.

На первых шагах развития теоретического знания знание о природе и знание о человеке и обществе не противопоставлялись и не разделялись. Более того, именно знание о ценностях человеческой жизни – о благе, справедливости, мужестве, добродетели, истине и т. д. было главным предметом рассуждения античной философии, было подчинено поиску их смысла и содержания и учению о бытии как таковом и размышлению о космосе и природе. Сами же понятия справедливости, блага, красоты и другие ценностей, определяющих человеческую жизнь, выводились философами из рефлексии над обыденными представлениями, были понятийными представлениями смыслов практического сознания. И хотя «практический разум» греческая философия объявила доксой - мнением, а не истиной, сам «теоретический разум» античной философии в своих утверждениях о социальной действительности оставался в границах рационализированного общественного мнения.

Формирование науки современного типа, которое начинается в Возрождение и завершается в Просвещение, приводит, прежде всего к развитию цикла естествознания и утверждению рациональности, которая предполагает разделение объекта и субъекта познания, отказ от любых переносов субъективных характеристик на объект познания, представление объекта познания прозрачным для рационального объяснения, признание универсальности познающего субъекта (где бы и кто бы ни совершал акт научного познания, он реализует действие универсального теоретического разума). Мир для разума существует только как действие причин и следствий, проявление объективных законов. Эталоном научного познания становится механика Ньютона, открывшая человеку, как тогда казалось, все секреты Вселенной и вместе с другими науками дающая неограниченные возможности использовать силы природы в своих интересах.

Эта идеология познания переносится и на науки, делающие предметом своего интереса человека и его жизнь. Автор слова «социология» О. Конт, создавая науку об обществе по образу и подобию физики и социальной динамики, ищет в общественной жизни действие законов, известных механике – закона инерции, закона равенства действия и противодействия, закона образования единого общего движения из частных разнонаправленных движений и т. п. Общество для социологии становится тем же объектом, как природа для естествоиспытателя, объективно по отношению к нему и независимо от его знаний.

Ориентация социального познания на идеалы и нормы научного исследования, сложившиеся в системе естествознания, несомненно, способствовала конституированию обществознания как раздела научного знания. Такие принципы научного исследования, как терминологическая точность, непротиворечивость теоретических положений, логическая и эмпирическая обоснованность положений, различие фактов и их интерпретации стали обязательными и при изучении социального мира.

Хотя науки об обществе и человеке должны обладать всеми атрибутами научной рациональности, их способ рационального постижения не может быть тождественен рациональности естествознания.

Социальное познание имеет дело с таким объектом, который не отделен от познающего субъекта, а познающий субъект не безразличен к познаваемому объекту. Поэтому тут не могут последовательно выполняться требования разделения объекта и субъекта в процессе познания как одно из основных требований классической рациональности. Общество как предмет познания включает в себя науку о себе как свой составной элемент, а потому ни социальная наука не может заявить о своей сторонней позиции, ни общество не может остаться равнодушной к результатам познания.

Эта изначальная связь познающего с познаваемым, которая с очевидностью выражается в переживаниях и оценках практического разума, в теоретическом познании проявляет себя в том, что, как показал в XIXвеке немецкий философ В. Дильтей, познание социальных явлений требует не только знания (объяснения), но и понимания.

Поскольку социальная действительность складывается из действий людей, а действия людей сознательны, то сознание действующих людей также должно быть воспроизведено в ходе исследования. Сознание же не может быть познано как объект, оно может быть только понято другим сознанием.

((Еще Декарт развел «субстанцию протяженную», которая познается в пространственных координатах, т. е. через взаимодействие вовне, и «субстанцию мыслящую», которая знает себя, свои интуиции, свои истины и способность мыслить, понимая себя.))

Понимание же требует иных процедур и методов, чем объяснение по принципу причинно-следственных связей и отношений.

Включение понимания в гуманитарное познание выделило науки о духе в особую группу наук, отличную от наук о природе. Так в философии науки появилась дихотомия наук о духе (наука о культуре) и наук о природе, а вместе с этим и проблема методологии социального познания.

Проблема методологии гуманитарного познания .

1. Чем социогуманитарное знание отличается от знания естественнонаучного типа? Почему знание о человеческом мире должно не просто нести в себе знание бытия, но и заботу о нем? Как терминологически можно выразить особенность социогуманитарного знания?

3. Что такое актуальность социального знания. Почему социальное знание преходяще (исторично)?

4. В чем заключается идиографичность как черта социального знания.

5. Покажите на примере науки экономике, как проявляются основные характеристики социального знания?

Проблема методологии социального познания, возникшая в связи с различением наук о духе и наук о природе, оказалась более емкой и широкой, чем только обсуждение специфики познания действительности человеческой жизни.

Неокантианцы Баденской школы В. Виндельбанд и Г. Риккерт показали, что необходимо различать науки не по предметам, а по методу и по специальным познавательным целям. Виндельбанд выделил науки, которые нацелены на отыскание общих законов, назвав их номотетическими (номос – др.-греч. Закон, номотетике – законодательное искусство), и науки, которые описывают индивидуальные, неповторимые события, назвав их идиографическими (идиос – др. греч. особенный).Риккерт, продолжая идеи своего учителя, говорит о науках, основанных на мышлении индивидуализирующем. Как номотетические, так и идиографические могут быть и науками о духе, и науками о природе. Так, в науках о природе, которые, прежде всего, являются науками номотетическими, есть геология, география и т. п., которые описывают конкретные ситуации, а в науках о духе, которые, прежде всего, представлены идиографическими науками, есть социология, экономика и т. п., которые нацелены на открытие законов и на обобщения.

Введение понятия идиографического (индивидуализирующего) метода поставило науку перед проблемой теоретического описания индивидуального. До сих пор в науке безраздельно господствовало генерализующее мышление, для которого отдельный объект имел значение примера общего и только. Теперь индивидуализирующее мышление должно было само индивидуальное сделать общезначимым, так как наука имеет дело с общезначимым, а не с отдельными примерами. Но в данном случае общим должно стать индивидуальное. Как совместить эти противоположности? В концепции неокантианства индивидуальное событие приобретало общезначимость (а вместе с тем и возможность научного суждения о нем) благодаря особой процедуре – отнесению к ценности. Через отнесение к общезначимой ценности случайное событие, которое не могло иметь рациональное объяснения, становилось, согласно Риккерту, доступно мышлению. Выделенные таким способом события и объекты приобретали для своей уникальности общезначимую определенность. Они становились значимыми, не теряя своей неповторимости. Для неокантианцев, как и для Дильтея, участие ценности в процессе познания оказывалось определяющим фактором гуманитарного знания.

Таким образом, главная особенность социогуманитарного знания заключается в «пристрастном» отношению к бытию. Знание получает гуманитарный потенциал тогда, когда оно не просто описывает бытие и открывает его характеристики как вечные, постоянные и неизменные законы бытия, а когда проявляется уважение к существованию объекта, когда оно знает и учитывает хрупкость и неповторимость бытия, когда оно знает, что может быть нанесен ущерб бытию. И таким потенциалом может обладать не только знание о человеческой реальности, но и знание о чисто природных явлениях, например, экологическое знание.

Поэтому гуманитарное знание – это такое знание, которое реагирует на возможность изменения бытия, более того – на возможность исчезновения (смерти) бытия, которое оно знает, на возможность небытия. И этим оно отличается от знания в классическом смысле, которое знает конкретное сущее или сущее как таковое. Знание сущего, как оно сформировалось в античной культуре, получила название эпистема. Именно такое знание, ориентированное на общее и закон, и появляется в результате генерализации. Можно выделить ряд сущностных хар-к социогуманитарного знания, выражающего идиографическое видение мира и всегда сохраняющего связь с состоянием сознания познающего сознания.

Социальное знание по своей природе аксиологично, ценностно ориентировано . Оно не только несет информацию об объекте, но и о субъекте познания, выражая либо его отношение к познаваемому объекту, либо фиксируя его позицию. Когда социолог строит «теорию девиантного (отклоняющегося) поведения», то уже сам термин «девиантное поведение » говорит об отношении исследователя к данному типу поведения и о целях исследования. Когда эстетик изучает прекрасное, а этик рассуждает о благе и о должном, они не могут не понимать, что прекрасное прекрасно, а должное порождает долг.

Ценностный момент входит в социальное знание благодаря пониманию. Знание-понимание возникает, если субъект подготовил себя к его появлению. Понимание вырастает из жизненной ситуации, в которую погружен субъект и которой он нагружен.

Поскольку понимание необходимо входит в гуманитарное знание, герменевтика становится важной методологической опорой наук о реалиях человеческой жизни. Опыт герменевтики полезен гуманистике для преодоления ограниченности традиционной теории познания, которая признавала только абстрактного субъекта. Социальный же мир познает человек, для которого этот мир жизненно важен.

Вторая существенная хар-ка социального знания – оно обладает актуальностью, а вместе с тем и историчностью.

Социальное знание включено в действие, в акт, это и делает его актуальным, действенным . Оно не просто знает свой объект, оно воздействует на него меняя его, а тем самым меняя и основание своего существования. Социально-гуманитарное познание есть одновременно познание и конструирование реальности. Это совершенно очевидно на уровне практического сознания. Но это хар-но и для теоретического уровня социального знания, хотя в этом случае момент конструирования не столь очевиден.

Третья черта социогуманитарного знания – его ориентация на индивидуальное . Это знание индивидуализирующее, то есть раскрывающее не только общее в событиях или ситуациях, но и их особенность, отличие и непохожесть. Отнесение к общезначимой ценности придавало общезначимость и отдельному, а ценность открывалась пониманию, данному практическому сознанию изначально.

Истинность социогуманитарного знания

1. Какие два смысла имеет понятие истины? Почему это важно для понимания истинности социального познания?

2. Как актуальность социального знания влияет на его истинность?

Если гуманитарное знание аксиологично (ценностно ориентировано), исторично (изменчиво) и ориентированно на единичное, уникальное, то можно ли говорить об истинности этого знания?

Стремление к истине – это регулятивный идеал научного познания. Уже на заре становления теоретического знания Парменид заявил, что путь мышления – это путь к истине, а не мнения. С тех пор служение истине стало призванием науки. А вопрос Пилата «Что есть истина?» стал центром развития европейской культуры. В нем скрыто два разных, хотя и связанных друг с другом, смысла.

Он вопрошает, во-первых, о том, что такое истина , что может быть названо истиной, какое утверждение или дело может получить статус истины, т. е. уясняется понятие истины. Во-вторых, он вопрошает о том, что есть истина, что может быть отнесено к истине, что нет, т. е. в этом случае ясно понятие истины, но не ясно, может ли это или то быть отнесено к истине.

Классическая дефиниция истины восходит к Аристотелю, который определял истину как такую характеристику знания, содержание которого соответствует действительности. Это понятие истины вошло в обиход науки и обыденного сознания. Оно получило название корреспондентной концепции истины – истинно то, что соответствует чему-то реальному.

Развитие математики, математической физики, других наук с развитым формальным аппаратом приводит к распространению в ХХ веке когерентной (взаимосвязанной) концепции истины, которая трактует истину как непротиворечивость знания определенной системе теоретических представлений, согласованность знаний друг с другом. Но в том и другом случае понимания истины она признается объективной, то есть истинное содержание знания не должно зависит от позиции познающего субъекта.

Может ли гуманитарное знание, включающее в свое содержание ценностный момент, быть истинным в этом случае?

Объективность в данном случае достигается не тем, что исследователь должен исключать какие-либо оценки, но благодаря тому, что он должен критически осознать свою позицию и контролировать свои оценки. Научное социальное знание отличается от практического социального знания, данному всякому действующему человеку, тем, что он знает свои основания – не только методологические основания (методы, логику, язык науки), но и бытийные основания (исходные социальные и культурные позиции). Поэтому социальное знание по своей природе должно быть знанием критическим, то есть осознанно относится к своим предпосылкам, основываться на критической методологии.

Можно сформулировать два методологических принципа, обеспечивающих всеобщность и объективность гуманитарного знания.

Во-первых, принцип рефлексии позиции познания – исследователь должен осознавать и фиксировать свою исходную позицию, в рамках которой только и действительно его знание.

Во-вторых, принцип толерантности – поскольку возможны различные социальные позиции, постольку необходимо существуют разные ракурсы теоретического осмысления социальных процессов, поэтому гуманитарное познание должно быть толерантным в ситуации плюрализма концепций.

Актуальность социального знания также влияет на характер его истинности. Обе отмеченные концепции истины абстрагируются от времени – адекватность или непротиворечивость истины не зависят от времени. Поэтому истины науки всегда рассматриваются как вечные истины. Правда, в рамках некоторых теорий истины, например в корреспондентной теории истины, которая разрабатывалась в марксистской философии, вводится понятие относительной истины, которая изменяется по мере развития познания и более точного постижения объекта, но время жизни объекта никак не сказывается на содержании истины. Когда же речь идет о социогуманитарном познании, время становится прямым участником познания и непосредственно влияет на истинность гуманитарного знания. Именно в этом случае раскрывается второй смысл вопроса Пилата – что есть истина? Что есть истина, что истинно для этой действительности? Для этого времени.

Человек действует в социальном мире, либо приспосабливаясь к нему, тогда его интересует как он сейчас , либо изменяя его, тогда его интересует, какой он должен быть. В том и другом случае истина есть функция от времени, где истина есть не знание, которое соответствует вещи (событию, действительности), а знание соответствующей вещи (события, действительности), той, которая должна быть, той, которая актуальна для настоящего.

В актуальности истины гуманитарного познания обнаруживает себя открытость бытия человеку, откровение бытия, проникновение в бытие, открывающегося здесь - и - сейчас. Поэтому М. Бахтин справедливо утверждал: «Критерий здесь не точность познания, а глубина проникновения. Здесь познания направлено на индивидуальное. Это область открытий, откровений, узнаваний, сообщений».

Ориентация гуманитарного познания на индивидуальное также сказывается на характеристике истинности гуманитарного знания. Что значит истинность знания относительно индивидуальности? Это может означать – правильно ли воссоздано какое-то конкретное событие. Например, историческое событие. В этом случае истинность исторического знания (историческая реконструкция) проверяется подлинностью документов, на основе которых осуществляется реконструкция. Это может означать также – правильны ли теоретические утверждения о сути индивидуальности как таковой. Например, личности. В этом случае истинность теоретических построений проверяется пониманием тех правил, алгоритмов, принципов утверждения индивидуального начала в бытии, которые рассматривает данная теория. Понимание же означает принятие или неприятие этих правил как возможных правил собственного существования. Всякое научное знание о социокультурном явлении (поступке, произведении, личности, конкретном событии и т. п.) открывает истинность через укоренение своего содержания в опыте мышления исследователя. Это укорение, замыкание знания на жизненный опыт мыслящего человека говорит о том, что истина гуманитарного знания не есть только хар-ка теоретических положений (высказываний, суждений), а выступает характеристикой самого человеческого бытия. Оно может быть «истинным» или «неистинным», «подлинным» или «неподлинным», «правдивым (праведным») или неправдимым («неправедным»). Правда гуманитарного познания – его способность стать реальностью.

Здесь еще раз подтверждается темпоральный (временной) характер гуманитарной истины. Истина постижения индивидуального существует как истина-в-настоящем, истина, которая открывается как возможность действия человека, возможность утверждения определенно (ясной для него) жизни.

Декарт, определяя истину, говорит, что истина есть ясное и отчетливое представление ума, что это интуиция разума, которая светится естественным светом разума, которая принадлежит разуму по природе его (по его естеству). Если перефразировать эту мысль Декарта, то можно было бы сказать, что истина гуманитарного познания есть утверждение о жизни/утверждение жизни, ясной и очевидной для человека по его естественной склонности к жизни.

Социально-гуманитарное знание и практика

1. Чем отличается классический и неклассический тип социально-гуманитарного знания?

2. В чем видит свое прагматическое назначение социально-гуманитарное знании?

Классическая наука развела объект и субъект и дала субъекту силу разума и действия, с помощью которых он мог делать с объектом все, что ему выгодно, конечно опираясь на познанные им законы объекта. В этом заключалась «хитрость разума», как определил это Гегель. Применительно к социальным наукам классическая парадигма познания исходила из того, что социальный мир имеет универсальный порядок, который доступен универсальной рациональности, а потому социальные науки могут и должны стать инструментом преобразования общества в соответствии с рационально разработанным проектом. Знание законов общества и истории дает возможность управлять обществом и историей. Эта познавательная и проективная установка наиболее полно была представлена в марксисткой философии общества, в которой проект модерна – построение «царства разума» - нашел свое логическое завершение.

Парадокс подобного назначения социального познания состоит в том, что, признавая могущество разума и человека, социальная наука самого конкретного человека считала только «винтиком» в социальной машине и не видит его ни как активную силу, ни как конкретную цель всех социальных трансформаций.

В результате приложения такого знания к переустройству общества возникали тоталитарные системы, которые ради всеобщей свободы подчиняли конкретного человека необходимости. А результатом приложения такого знания к переустройству природы оказались тотальные экологические катастрофы.

Конечно, классическая наука сыграла и продолжает играть важную роль в развитие техногенной цивилизации. Подход к экономическим и социальным ситуациям как ситуациям объектным давал и дает различным общественным институтам возможность эффективно организовывать их деятельность. Без технико-экономического обоснования не возможна реализация ни одного значимого проекта в современном производстве. Но само развитие техногенной цивилизации, обязанное своим существованием классической науке, показало ограниченность своих научных истоков. Взгляд на бытие как на абсолютно объективное в отношении человека существование, которое не зависит от него, не предполагает его и существует без него приводит к возникновению мира вещей, техники, мира социального, которые тоже абстрагируются от человека, не предполагают его, хотя и создавались для него. Кризисы и тупики развития техногенной цивилизации заставили по-новому взглянуть на само бытие, прежде всего на бытие самого человека.

Для неклассической социальной науки не существует какой-либо единой и полностью исчерпывающей картины социального мира, нет единого всезнающего субъекта, который знает окончательную правду жизни, нет даже законченного в своем определении какого-либо научного понятия, горизонт его значения всегда открыт. В этой ситуации гуманитарная наука теряет свою инструментальность, и перестает быть «социальной инженерией », а становится больше критикой и тех смыслов и значение, которыми пронизана социальная действительность и которые вошли в практическое сознание действующего человека.

Знание фронема, которое является результатом современного гуманитарного познания, формирует «осмысляющее-размышляющее мышление», а не «рассчитывающее-вычисляющее мышление» (М. Хайдеггер).

Поэтому прагматический смысл современной социогуманитарной науки заключается в пробуждении мысли действующего человека: она не научает, не дает проектов, она ставит человека в ситуацию мысли, так как открывает ему различные возможные границы. Границы смыслов, действия, ситуаций, или, говоря философским языком, открывает ему возможность преодоления небытия.

Парадоксальность знания, которое должна выстроить гуманитаристика, заключается в том, что это знание должно обладать всеми признаками знания-эпистемы, т. е. быть воспроизводимым, общим, определенным и т. п., но в момент своего использования (применения, понимания) он превращается в знание-фронему, т. е. становится состояние духа, образом мысли живой исторической конкретности.

К философским основам гуманитарных наук/ //Собр. соч.:в 7 т. Т.5., М.,1996.С.7.

Декарт Р. Избранные произведения М, 1953.С.86.

Социальное познание осуществляется группой наук, называют общественными (экономическая теория, социология, политология, правоведение и т.д.). Иногда их относят к гуманитарным наукам, ставя знак равенства между названиями "общественные" и "гуманитарные". Например: "Гуманитарные науки - общественные науки, история, философия, филология и другие, не естественные и не технические". Из этого определения можно сделать вывод, что знания об обществе (социальное знание) и есть знание гуманитарное. Однако существует более узкое понимание гуманитарного знания как знания о гуманистически-личностное в человеке. При таком понимании общественные науки гуманитарные той степени, в которой они рассматривают субъективный фактор общественного развития - человека как личности, как носителя индивидуальных качеств.

Общественные науки стремятся выявить объективные законы, выражающие существенные, всеобщие и необходимые связи явлении процессов. Социальное знание как продукт этих наук - это прежде всего знания об относительно устойчивые и систематически воспроизведены отношения между народами, классами, социально демографическими и профессиональными группами и т. Например, экономическая теория раскрывает устойчивая связь, с одной стороны, между соотношением на рынке спроса и предложения, а с другой стороны ценой товара; социология выявляет повторяющиеся существенные связи демографических процессов с социально-экономическим развитием; политология обнаруживает закономерные связи политики с интересами классов, наций и других субъектов общественно-политической жизни и т.п., поскольку социальные законы, в отличие от законов природы, осуществляются через деятельность людей.

а она осуществляется в различных условиях. Социальные законы действуют как тенденция, а не как постоянные величины.

Социальное знание имеет и другие особенности, порожденные спецификой социального познания (об этом речь шла выше).

Если представитель общественных наук - историк, социолог, философ - обращается к фактам, законов, зависимостей общественно-исторического процесса, результатом его исследований является социальное знание. Если же он рассматривает мир человека, цели и мотивы деятельности, его духовные ценности, личностное восприятие мира, его научным результатом выступает гуманитарное знание. Когда историк учитывает общественные тенденции в поступательном развитии человечества, он функционирует как обществовед, а когда он изучает индивидуально-личностные факторы, он действует как гуманитарий. Таким образом, социальное и гуманитарное знание взаимопроникающие. Нет общества без человека. Но нет и человека без общества. Безлюдная история выглядела бы странной. Но без изучения закономерных процессов, без объяснения исторического развития она не была бы наукой. Философия относится к гуманитарному знанию постольку, поскольку обращена к духовному миру человека.

Гуманитарий рассматривает действительность в круге целей, мотивов, ориентации человека. Его задача - понять ее помыслы, побуждения, намерения. Понимание - одна из особенностей гуманитарного знания. Обращаясь к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий, философских произведений и публицистических статей, гуманитарий стремится понять смысл, который вложил в них автор. Это возможно, только рассматривая текст в контексте той среды, в котором жил его создатель, в привязанность к его жизненного мира.

Понимание текста не может быть настолько строгим, как объяснение объективных социальных связей. Напротив, возможны толкования текста не являются необходимыми, единственно правильными, несомненными, но которые имеют право на существование. Тем более что пьесы Шекспира сегодняшним зрителем наполняются иным содержанием, чем тот, который воспринимали современники драматурга. Поэтому гуманитарное знание не имеет точности естественных и технических наук, активно использует математические выкладки.

Возможность предоставления текстам различных смыслов, значительное количество случайных отношений, невозможность сведения знания к однозначным, всеми признанных определений не обесценивают гуманитарное знание. Напротив, такое знание, обращенное к внутреннему миру человека, способно влиять на нее, одухотворять, превращать ее моральные, идейные, мировоззренческие ориентиры, способствовать развитию в человеке всех его человеческих качеств.

Общественные науки, дающие социальное и гуманитарное знание, помогают человеку осмыслить саму себя, найти "человеческое измерение" естественных и социальных процессов. Они способствуют формированию образа мышления и действия человека, который знает общество и понимает других людей, умеющих жить в современном мире с его многообразием культур и образов жизни, преодолевающего собственный эгоизм, осознает последствия своей деятельности.

Основные понятия

Социальное познание. Именно исторический подход. Социальный факт.

Интерпретация социального факта. Общественные науки. Гуманитарные науки.

Вопросы для самопроверки

1. Чем познания общества отличается от познания природы?

2. Чем объясняются трудности социального познания?

3. Какие возможности в социальном познании открывает конкретно-исторический подход?

4. Что такое социальный факт? Как происходит интерпретация социального факта?

б. Как осуществляется оценка социального факта?

6. Чем социальное и гуманитарное знание отличается от естественнонаучного?

1. Ученые часто повторяют выражение: "Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна». Как вы его понимаете? Какое суждение можно считать истинным: "Наиболее эффективна армия, основанная на всеобщей воинской обязанности" или "Наиболее эффективна профессиональная армия"?

2. Среди ученых-обществоведов существуют разные точки зрения на возможности социального познания. Одна заключается в том, что наука призвана как можно более точно описывать факты, а интерпретировать их она не может, потому что объяснения и оценка всегда свободны.

Другая исходит из того, что описание факта не может быть точным, потому что никогда не могут быть собраны полные данные, а также потому, что разные исследователи выделяют существенными неодинаковые признаки события, поэтому все зависит от интерпретации факта. Третья заключается в том, что исследователь может приближаться к истине путем добросовестного изучения фактов в их связи и обоснованному их объяснении, но должен воздерживаться от оценки, поскольку она искажает истинную картину происшествия.

Согласны ли вы с каким-либо из этих суждений? Приведите аргументы "за" и "против" отдельных суждений и проиллюстрируем на примере.

3. Сформулируйте вопросы, на которые нужно ответить, чтобы реализовать конкретно-исторический подход при изучении реформы 1861 г.. В Российской империи.

4. Можете ли вы согласиться с утверждением: "Монархия сыграла в общественном развитии отрицательную роль"? Аргументируйте свой ответ.