Системен подход в съвременната наука и технологии. Щукова К.Б

Значително място в съвременна наукаизползва систематичен метод на изследване или (както често се казва) системен подход.

Системен подход- посока на методологията на изследването, която се основава на разглеждането на обект като неразделна съвкупност от елементи в набор от взаимоотношения и връзки между тях, тоест разглеждане на обект като система.

Говорейки за системен подход, можем да говорим за определен начин на организиране на нашите действия, такъв, който обхваща всякакъв вид дейност, идентифицирайки модели и взаимоотношения, за да по- ефективно използване. В същото време системният подход е не толкова метод за решаване на проблеми, колкото метод за поставяне на проблеми. Както се казва, „правилно зададен въпрос е половината отговор“. Това е качествено по-висок начин на познание от просто обективен.

Основни понятия на системния подход: “система”, “елемент”, “композиция”, “структура”, “функции”, “функциониране” и “цел”. Нека ги разширим, за да разберем напълно системния подход.

система - обект, чието функциониране, необходимо и достатъчно за постигане на целта му, се осигурява (при определени условия на околната среда) от набор от съставните му елементи, които са в подходящи взаимоотношения помежду си.

елемент - вътрешна единица източник, функционална част от системата, чиято собствена структура не се разглежда, а се вземат предвид само нейните свойства, необходими за изграждането и функционирането на системата. „Елементарността“ на елемента се състои в това, че той е границата на разделяне на дадена система, тъй като вътрешната му структура в дадена система се пренебрегва и той се явява в нея като феномен, който във философията се характеризира като просто.Въпреки че в йерархичните системи един елемент може да се разглежда и като система. Това, което отличава елемент от част е, че думата "част" само показва вътрешната принадлежност на нещо към обект, докато "елемент" винаги означава функционална единица. Всеки елемент е част, но не всяка част - елемент.

Съединение - пълен (необходим и достатъчен) набор от елементи на системата, взети извън нейната структура, тоест набор от елементи.

Структура - връзки между елементи в една система, които са необходими и достатъчни, за да може системата да постигне своята цел.

Функции - начини за постигане на цел въз основа на съответните свойства на системата.

Операция - процесът на прилагане на подходящите свойства на системата, гарантиращ постигането на целта си.

Цел е това, което системата трябва да постигне въз основа на нейното функциониране. Целта може да бъде определено състояние на системата или друг продукт от нейното функциониране. Вече беше отбелязано значението на целта като системообразуващ фактор. Нека го подчертаем отново: обектът действа като система само по отношение на своята цел. Целта, изисквайки определени функции за нейното постигане, определя чрез тях състава и структурата на системата. Например, купчина ли е системата строителни материали? Всеки категоричен отговор би бил грешен. Относно предназначението на жилищата – не. Но като барикада, подслон, вероятно да. Купчина строителни материали не може да се използва като къща, дори и да са налице всички необходими елементи, поради липсата на необходимите пространствени отношения, тоест структури, между елементите. И без структура, те представляват само композиция - набор от необходими елементи.

Фокусът на системния подход не е върху изучаването на елементите като такива, а преди всичко върху структурата на обекта и мястото на елементите в него. Като цяло основните положения на системния подходследното:

1. Изследване на феномена на целостта и установяване на състава на цялото и неговите елементи.

2. Изследване на моделите на свързване на елементи в система, т.е. структура на обекта, която формира ядрото на системния подход.

3. В тясна връзка с изучаването на структурата е необходимо да се изучават функциите на системата и нейните компоненти, т.е. структурен и функционален анализ на системата.

4. Изследване на генезиса на системата, нейните граници и връзки с други системи.

Методите за конструиране и обосноваване на теории заемат специално място в методологията на науката. Сред тях важно мястозаема обяснение - използването на по-специфични, в частност, емпирични знания за разбиране на по-общи знания. Обяснението може да бъде:

а) структурни, например как е проектиран двигателят;

б) функционални: как работи моторът;

в) причинно-следствена: защо и как работи.

При изграждането на теория на сложни обекти важна роля играе методът на изкачване от абстрактното към конкретното.

включено начален етаппознанието протича от реалното, обективното, конкретното до развитието на абстракции, които отразяват отделни аспекти на обекта, който се изучава. Разрязвайки обект, мисленето като че ли го убива, представяйки си обекта разчленен, разчленен от скалпела на мисълта.

Системният подход е подход, при който всяка система (обект) се разглежда като набор от взаимосвързани елементи (компоненти), имащи изход (цел), вход (ресурси), връзка с външна среда, обратна връзка. Това е най-сложният подход. Системният подход е форма на приложение на теорията на познанието и диалектиката за изучаване на процесите, протичащи в природата, обществото и мисленето. Същността му се състои в прилагането на изискванията на общата теория на системите, според която всеки обект в процеса на неговото изследване трябва да се разглежда като голяма и сложна система и в същото време като елемент от по-обща система. система.

Подробното определение на системния подход включва и задължението за изучаване и практическа употребаследното неговите осем аспекта:

1. система-елемент или система-комплекс, състоящ се в идентифициране на елементите, които съставляват тази система. Във всички социални системиможете да откриете материални компоненти (средства за производство и потребителски стоки), процеси (икономически, социални, политически, духовни и др.) и идеи, научно-съзнателни интереси на хората и техните общности;

2. системно-структурен, който се състои в изясн вътрешни връзкии зависимости между елементите на тази система и ви позволява да добиете представа за вътрешна организация(структура) на изследвания обект;

3. системно-функционална, която включва идентифициране на функциите, за които са създадени и съществуват съответните обекти;

4. системно целенасочено, което означава необходимост от научно определяне на целите на изследването и тяхното взаимно съгласуване;

5. системно-ресурен, който се състои в внимателно идентифициране на ресурсите, необходими за решаване на определен проблем;

6. системна интеграция, изразяваща се в определяне на съвкупността от качествени свойства на системата, осигуряващи нейната цялост и своеобразие;

7. система-комуникация, което означава необходимостта от идентифициране външни отношениядаден обект с други, тоест връзките му с околната среда;

8. системно-исторически, който дава възможност да се установят условията във времето на възникване на изследвания обект, етапите, през които е преминал, текущо състояние, както и възможните перспективи за развитие.

Основни допускания на системния подход:

1. В света има системи

2. Описанието на системата е вярно

3. Системите взаимодействат една с друга и следователно всичко в този свят е взаимосвързано

Основни принципи на системния подход:

Почтеност, което ни позволява едновременно да разглеждаме системата като едно цяло и същевременно като подсистема за по-високи нива.

Йерархична структура, т.е. наличието на множество (поне два) елементи, подредени на базата на подчиненост на елементите по-ниско ниво- елементи най-високо ниво. Прилагането на този принцип е ясно видимо в примера на всеки конкретна организация. Както знаете, всяка организация е взаимодействие на две подсистеми: управляваща и управлявана. Едното е подчинено на другото.

структуриране,което ви позволява да анализирате елементите на системата и техните взаимоотношения в рамките на конкретна организационна структура. По правило процесът на функциониране на една система се определя не толкова от свойствата на отделните й елементи, колкото от свойствата на самата структура.

множественост, позволяваща използването на множество кибернетични, икономически и математически моделиза описание на отделни елементи и системата като цяло.

Нива на систематичен подход:

Има няколко вида системен подход: комплексен, структурен, холистичен. Необходимо е да се разделят тези понятия.

Интегрираният подход предполага наличието на набор от компоненти на обекта или приложни методи за изследване. В този случай не се вземат предвид нито връзките между компонентите, нито пълнотата на техния състав, нито връзката на компонентите с цялото.

Структурният подход включва изучаване на състава (подсистемите) и структурите на даден обект. При този подход все още няма връзка между подсистемите (частите) и системата (цялото). Декомпозицията на системите на подсистеми не се извършва по единствения начин.

При холистичния подход се изучават връзките не само между частите на обекта, но и между частите и цялото.

От думата „система“ можете да образувате други - „системен“, „систематизирам“, „систематичен“. В тесен смисъл системният подход се отнася до прилагането на системни методи за изследване на реални физически, биологични, социални и други системи. Системният подход в широк смисъл също включва използването на системни методи за решаване на проблеми на систематиката, планиране и организиране на сложен и систематичен експеримент.

Системният подход допринася за адекватното формулиране на проблемите в конкретни науки и разработването на ефективна стратегия за тяхното изучаване. Методологията и спецификата на системния подход се определя от факта, че той фокусира изследването върху разкриването на целостта на обекта и механизмите, които го осигуряват, идентифицирайки различните видове връзки на сложен обект и обединявайки ги в единна теоретична снимка.

През 70-те години се наблюдава бум в използването на системния подход в целия свят. Системният подход се прилага във всички сфери на човешкото съществуване. Практиката обаче показва, че в системи с висока ентропия (несигурност), която до голяма степен се дължи на „несистемни фактори“ (човешко влияние), системният подход може да не даде очаквания ефект. Последната забележка показва, че „светът не е толкова системен“, колкото си го представят основателите на системния подход.

Професор Пригожин А.И. Ето как се определят ограниченията на системния подход:

1. Последователността означава сигурност. Но светът е несигурен. Несигурността по същество присъства в реалността на човешките взаимоотношения, цели, информация и ситуации. Тя не може да бъде напълно преодоляна и понякога фундаментално доминира сигурността. Пазарната среда е много подвижна, нестабилна и само донякъде моделируема, познаваема и контролируема. Същото важи и за поведението на организациите и служителите.

2. Системността означава последователност, но, да речем, ценностните ориентации в една организация и дори в един от нейните участници понякога са противоречиви до степен на несъвместимост и не образуват никаква система. Разбира се, различни мотивации въвеждат известна последователност в трудовото поведение, но винаги само частично. Често срещаме това в съвкупността от управленски решения и дори в управленски групи и екипи.

3. Систематичността означава почтеност, но, да речем, клиентската база на фирми за търговия на едро, дребно, банки и др. не образува никаква цялост, тъй като не винаги може да бъде интегрирана и всеки клиент има няколко доставчика и може да ги сменя безкрайно. Информационните потоци в организацията също нямат интегритет. Не е ли такъв случаят с ресурсите на организацията?“

35. Природа и общество. Естествени и изкуствени. Концепцията за "ноосфера"

Природата във философията се разбира като всичко, което съществува, целият свят, обект на изучаване с методите на естествената наука. Обществото е специална част от природата, идентифицирана като форма и продукт на човешката дейност. Връзката между обществото и природата се разбира като връзката между системата на човешкото общество и местообитанието на човешката цивилизация.

методологическо направление в науката, чиято основна задача е разработването на методи за изследване и проектиране на сложни обекти - системи от различни видове и класове.

Страхотна дефиниция

Непълна дефиниция ↓

систематичен подход

СИСТЕМЕН ПОДХОД- посока на философията и методологията на науката, специалното научно познание и социалната практика, която се основава на изучаването на обектите като системи. S.P. фокусира изследванията върху разкриването на целостта на обекта и механизмите, които го осигуряват, идентифицирайки различните видове връзки на сложен обект и обединявайки ги в единна теоретична картина. Концепцията на „С. н." (английски „системен подход“) започва да се използва широко от края на 60-те - началото на 70-те години. 20 век на английски и руски език. философска и системна литература. Близък по съдържание до „С. н." са понятията „системно изследване“, „систематичен принцип“, „обща теория на системите“ и „системен анализ“. S. p. - интердисциплинарни философски, методологически и научно направлениеизследвания. Без пряко решаване на философски проблеми, S. p. се нуждае от философско тълкуване на неговите разпоредби. Важна част от философската обосновка на С. п систематичен принцип.Исторически идеите за систематично изследване на обектите на света и процесите на познание възникват в древната философия (Платон, Аристотел), са широко развити във философията на новото време (И. Кант, Ф. Шелинг) и са изследвани от К. Маркс във връзка с икономическата структура на капиталистическото общество. Теорията за биологичната еволюция, създадена от Чарлз Дарвин, формулира не само идея, но и идея за реалността на надорганичните нива на организация на живота (най-важната предпоставка за системното мислене в биологията). S.p. представлява определен етап в развитието на методите за познаване, изследователска и дизайнерска дейност, методи за описание и обяснение на природата на анализирани или изкуствено създадени обекти. Принципите на S. p. заменят широко разпространените през 17-19 век. концепции за механизъм и им се противопоставят. Методите на SP са най-широко използвани при изследване на сложни развиващи се обекти - многостепенни, йерархични, самоорганизиращи се биологични, психологически, социални и други системи, големи технически системи, системи "човек-машина" и др. Най-важните задачи на научните изследвания включват: 1) разработване на средства за представяне на обекти, които се изучават и изграждат като системи; 2) изграждане на обобщени модели на системата, модели от различни класове и специфични свойствасистеми; 3) изследване на структурата на системните теории и различни системни концепции и разработки. В системното изследване анализираният обект се разглежда като определен набор от елементи, чиято взаимовръзка определя интегралните свойства на този набор. Основният акцент е върху идентифицирането на разнообразието от връзки и отношения, които се осъществяват както в рамките на изследвания обект, така и във взаимоотношенията му с външната среда. Свойствата на обекта като цялостна система се определят не само и не толкова от сумирането на свойствата на отделните му елементи, а от свойствата на неговата структура, специални системообразуващи, интегративни връзки на разглеждания обект. За да се разбере поведението на системите (предимно целенасочени), е необходимо да се идентифицират процесите на управление, изпълнявани от дадена система - формите на пренос на информация от една подсистема към друга и начините, по които някои части на системата влияят на други, координация на по-ниските нива на системата чрез елементи от нейното най-високо ниво на контрол, влиянието върху последната от всички останали подсистеми. Значително значение в научните изследвания се отдава на идентифицирането на вероятностния характер на поведението на изследваните обекти. Важна особеност на научното изследване е, че не само обектът, но и самият изследователски процес действа като сложна система, чиято задача по-специално е да комбинира различни модели на обекта в едно цяло. Обектите на системата много често не са безразлични към процеса на тяхното изследване и в много случаи могат да окажат значително влияние върху него. В контекста на разгръщането на научно-техническата революция през втората половина на 20в. има по-нататъшно изясняване на съдържанието на понятието философия - разкриването на нейните философски основи, развитието на логическите и методически принципи, по-нататъшен напредък в изграждането на обща теория на системите. S. p. теоретична и методологическа основа системен анализ. Предпоставката за навлизането на научните изследвания в науката през 20 век. имаше, на първо място, преход към нов тип научни проблеми: в редица области на науката проблемите на организацията и функционирането на сложни обекти започнаха да заемат централно място; познанието оперира със системи, чиито граници и състав далеч не са очевидни и изискват специално изследване във всеки отделен случай. През втората половина на 20в. Подобен тип проблеми възникват в социалната практика: в социално управлениеВместо преобладаващите преди това местни, секторни задачи и принципи, големи комплексни проблеми започват да играят водеща роля, изискваща тясна взаимосвързаност на икономическите, социалните, екологичните и други аспекти на социалния живот (например глобални проблеми, сложни проблеми на социално-икономическия живот). развитие на страните и регионите, проблемите на създаването на модерни индустрии, комплекси, градоустройство, мерки за опазване на природата и др.). Промяната в вида на научните и практическите проблеми е съпроводена с появата на общонаучни и специални научни концепции, които се характеризират с използването под една или друга форма на основните идеи на научното изследване, заедно с разпространението на принципите на научни изследвания към нови области на научното познание и практика, от средата на 20-те V. Започва системното развитие на тези принципи в методическо отношение. Първоначално методологическите изследвания бяха групирани около задачите за изграждане на обща теория на системите. Развитието на изследванията в тази посока обаче показа, че съвкупността от проблеми в методологията на системното изследване значително надхвърля обхвата на задачите за разработване само на обща теория на системите. За обозначаване на тази по-широка сфера от методически проблеми терминът „С. н." S. p. не съществува под формата на строга теоретична или методологическа концепция: тя изпълнява своите евристични функции, оставайки набор от когнитивни принципи, чийто основен смисъл е подходящата ориентация на конкретни изследвания. Тази ориентация се постига по два начина. Първо, съществените принципи на научното изследване позволяват да се документира недостатъчността на стари, традиционни предмети на изследване за поставяне и решаване на нови проблеми. На второ място, концепциите и принципите на научното изследване значително спомагат за изграждането на нови предмети на изследване, като задават структурните и типологичните характеристики на тези предмети и по този начин допринасят за формирането на конструктивни изследователски програми. Ролята на научните изследвания в развитието на научните, технически и практически ориентирани знания е следната. Първо, концепциите и принципите на социалните науки разкриват по-широка когнитивна реалност в сравнение с тази, която е записана в предишните знания (например концепцията за биосферата в концепцията на В. И. Вернадски, концепцията за биогеоценозата в съвременната екология, оптималният подход в икономическото управление и планиране и др.). Второ, в рамките на научните изследвания се разработват нови схеми за обяснение в сравнение с предишните етапи от развитието на научното познание, които се основават на търсенето на специфични механизми за целостта на обекта и идентифицирането на типологията. на неговите връзки. Трето, от важната за социологията теза за разнообразието от видове връзки на един обект следва, че всеки сложен обект допуска няколко разделения. В този случай критерият за избор на най-адекватното разделение на обекта на изследване може да бъде степента, в която е възможно да се изгради „единица“ за анализ, която позволява да се записват интегралните свойства на обекта, неговата структура и динамика . Ширината на принципите и основните понятия на научното изследване го поставя в тясна връзка с други методологични области на съвременната наука. По отношение на своите когнитивни нагласи С. п структурализъми структурно-функционален анализ, с който е свързан не само чрез опериране с понятията система, структура и функция, но и чрез акцент върху изучаването на различни видове връзки на обект. Същевременно принципите на социалната сигурност имат по-широко и по-гъвкаво съдържание; те не бяха подложени на такава твърда концептуализация и абсолютизация, която беше характерна за някои интерпретации на структурализма и структурно-функционалния анализ. И.В. Blauberg, E.G. Юдин, В.Н. СадовскиЛит.: Проблеми на методологията на системното изследване. М., 1970; Блауберг И.В., Юдин Е.Г.Формиране и същност на системния подход. М., 1973; Садовски В.Н.Основи на общата теория на системите: Логически и методологически анализ. М., 1974; Уемов А.И.Системен подход и обща теория на системите. М., 1978; Афанасиев В.Г.Систематичност и общество. М., 1980; Блауберг И.В.Проблемът за целостта и системния подход. М., 1997; Юдин Е.Г.Методология на науката: Системност. активност. М, 1997; Системни изследвания. Годишник. Vol. 1-26. М., 1969-1998; Църковник C.W.Системният подход. N.Y., 1968; Тенденции в общата теория на системите. N.Y., 1972; Обща теория на системите. Годишник. Vol. 1-30. N.Y., 1956-85; Критично системно мислене. Насочени четения. Ню Йорк, 1991 г.

INсъвременна научна методология, като се започне от средата на ХХ век, се формира нов системен подход - интердисциплинарно философско, методологично и специално научно направление с висок изследователски и обяснителен потенциал. Като специален вид методология, тя включва изолирането на общофилософски, общонаучни и специални научни нива, както и разглеждане на концептуалния апарат, основните принципи и функции, съответстващи на всяко от тях.

Както отбелязват изследователите, идеята за систематичност присъства в имплицитна, неотразена форма в мислите на много философи от миналото. Така в древногръцката философия в произведенията на Платон и Аристотел идеята за систематичност е широко представена, реализирана като цялост на разглеждането на знанието, систематичното изграждане на логиката и геометрията. По-късно тези идеи са разработени в трудовете на Лайбниц, философ и математик, по-специално в „ Нова системаприрода" (1695), в опит да се създаде "универсална наука". През 19 век Хегел по същество обобщава опита на съвременната философия в разработването на проблема за систематичността, като за основа на разсъжденията си взема целостта на обектите на изследване и системния характер на философското и научно познание. И въпреки че принципът на систематичността не е бил изрично формулиран до този момент, самата идея корелира добре със систематизациите, широко разпространени в естествените науки от Линей в биологията, Декандол в ботаниката, холистичното изследване на биологичната еволюция от Чарлз Дарвин и т.н. Класически пример за прилагане на идеята за систематичност и цялостност е учението на Маркс за социално-икономическата формация и неговото разглеждане на обществото като „органична система“.

Днес философски принцип на последователностсе разбира като универсално твърдение, че всички обекти и явления на света са системи от различни видове и видове цялост и сложност, но въпросът кое тълкуване е по-оправдано - онтологично или епистемологично - остава отворен и дискутиран. Доминиращата традиционна гледна точка днес е онтологическата, произхождаща от системно-онтологичните концепции на Спиноза и Лайбниц, която приписва „систематичност“ на самите обекти на реалността; задачата на субекта-изследовател е да открие системата, нейните връзки и връзки, описват, типологизират и обясняват. Но все по-отчетливо си пробива път една епистемологична интерпретация, в която „системността” се разглежда именно като принцип, неотделим от теоретичните нагласи на субекта-наблюдател, способността му да си представя и конструира обекта на познанието като системен. По-специално, известни съвременни учени социолог Н. Луман, невробиолози

У. Матурана и Ф. Варела се стремят да покажат, че системата, структурата, средата не съществуват в природната или социалната реалност, а се формират в нашето познание в резултат на операции на разграничаване и конструиране, извършвани от наблюдателя. Невъзможно е обаче да се отрече, че реалността трябва да има такива „параметри“, които могат да бъдат представени като системи. Така систематичността се явява като модерен начин за виждане на обект и стил на мислене, който е заменил механистичните идеи и принципи на интерпретация. Съответно се развива специален език, който включва на първо място такива философски и общонаучни понятия като систематичност, връзка, връзка, елемент, структура, част и цяло, цялост, йерархия, организация, системен анализ и много други.

Принципът на систематичността съчетава и синтезира няколко идеи и концепции: систематичност, цялостност, връзка между част и цяло, структура и „елементарност“ на обектите, универсалност, универсалност на връзките, отношенията и накрая, развитието, тъй като предполага не само статичност , но и динамичност и изменчивост на системните образувания . Като един от водещите и синтезиращи философски принципи заляга в осн систематичен подход- общонаучна интердисциплинарна и частнонаучна системна методология, както и социална практика, разглеждаща обектите като системи. Това не е строга теоретична или методологическа концепция, но като набор от когнитивни принципи ни позволява да регистрираме недостатъчността на извънсистемна, нехолистична визия за обекти и, разширявайки познаваемата реалност, помага за изграждането на нови обекти на изследване , като им се дават характеристики и се предлагат нови схеми за тяхното обяснение. Близка е като ориентация структурно-функционален анализи структурализъм,които обаче формулират доста „твърди” и недвусмислени правила и норми, съответно придобиващи чертите на конкретни научни методологии, например в областта на структурната лингвистика.

Основната концепция на системната методология е система- получи сериозно развитие като в методологични изследвания, и в обща теория на системите -учението за специалното научно изследване на различни видове системи, законите на тяхното съществуване, функциониране и развитие. Основател на теорията е Л. фон Берталанфи (1930 г.), неговият предшественик у нас е А. А. Богданов, създателят на „Тектологията” (1913 г.) - учението за универсалната организационна наука.

Системата представлява цялостен комплекс от взаимосвързани елементи; образува специално единство с околната среда; има йерархия: тя е елемент от система повече висок ред, неговите елементи от своя страна действат като системи

по-нисък ред.Необходимо е да се разграничат от системата така наречените неорганизирани агрегати - произволно натрупване на хора, различни видове сметища, „срутване“ на стари книги при търговец на боклуци и много други, в които няма вътрешна организация, връзки са случайни и незначителни, няма холистични, интегративни свойства, различни от свойствата на отделните фрагменти.

Характеристика на „живите“, социални и технически системи е преносът на информация и осъществяването на управленски процеси въз основа на различни видове „поставяне на цели“. Разработени са различни - емпирични и теоретични - класификации на системите и са идентифицирани техните видове.

Така известни изследователи на системната методология V.N.Sadovsky, I.V.Blauberg, E.G. Юдин идентифицира класове неорганични и органични системи, за разлика от неорганизираните агрегати. Органична система -това е саморазвиващо се цяло, преминаващо през етапи на сложност и диференциация и притежаващо редица специфични особености. Това е присъствието в системата, заедно със структурните и генетични връзки, координация и подчинение, контролни механизми, например биологични корелации, централно нервна система, органи на управление в обществото и др. В такива системи свойствата на частите се определят от законите и структурата на цялото, частите се трансформират заедно с цялото в хода на неговото развитие. Елементите на системата имат определен брой степени на свобода (вероятностно управление) и непрекъснато се актуализират след промените в цялото. В неорганични системизависимостта между системата и нейните елементи е по-малко тясна, свойствата на частите и техните промени се определят от вътрешната структура, а не от структурата на цялото, промените в цялото може да не доведат до промени в съществуващите елементи независимо и са дори по-активни от системата като цяло. Стабилността на елементите определя стабилността на такива системи. Органичните системи, като най-сложни, изискват специални изследвания в методологично отношение (Проблеми на методологията на системното изследване. М., 1970, с. 38-39).

От разграничението между тези два вида системи следва, че понятието елементне е абсолютно и еднозначно определено, тъй като системата може да бъде разделена по различни начини. Елементът е „границата на възможното разделяне на обект“, „минималният компонент на системата“, способен да изпълнява определена функция.

Основните задачи, които се решават днес в областта на формирането и развитието на методологията за изследване на системите, включват следното: изграждане на концепции и модели за системно представяне на обекти, разработване на техники и апаратура за описание на всички параметри на системата: тип връзки, връзка със средата, структурна йерархия, естество на управление, формализирана конструкция - символна, идеална, математическа - системи за описание на реални системни обекти и възможност за прилагане на правилата на логическия извод. В специфичните науки, на ниво специална методология,

Системните разработки се анализират с помощта на специфични методи и техники за системен анализ, използвани специално за тази област на изследване.

Систематичната формулировка на проблема включва не само преход към „ системен език“, но предварително изясняване на възможността за представяне на обекта като цялост, изолиране на системообразуващите връзки и структурни характеристики на обекта и др. В този случай винаги има нужда да се разбере уместност на темата,тези. съответствието на концепции, методи, принципи на даден обект в неговата системна визия и в комбинация с методи на други науки, например дали математическият апарат може да се приложи към системно представен обект и какъв трябва да бъде той.

Редица методически изисквания се отнасят до описанието на елементите на даден обект, по-специално, то трябва да се извършва, като се вземе предвид мястото на елемента в системата като цяло, тъй като неговите функции значително зависят от това; един и същи елемент трябва да се разглежда като притежаващ различни параметри, функции, свойства, които се проявяват по различен начин в съответствие с йерархични ниваили тип система. Един обект като система може да бъде плодотворно изследван само в единство с условията на неговото съществуване, неговата структура се разбира като закон или принцип на свързване на елементите. Програмата за системно изследване трябва да се основава на признаването на такива важни характеристики на елементите и системата като генерирането на специално свойство на цялото от свойствата на елементите и, от своя страна, генерирането на свойствата на елементите под влиянието на свойствата на системата като цяло.

Тези общи методологични изисквания на системния подход могат да бъдат допълнени от неговите специфични особености в съвременните науки. Така E.G. Yudin разглежда развитието на систематичните идеи и прилагането на методологическите принципи на този подход в психологията. По-специално, той показа, че гещалтпсихологията е първата, която повдига въпроса за холистичното функциониране на психиката, представяйки законите на гещалта като закони за организация на цялото, основаващи се на обединяването на функциите и структурата. В същото време подходът от позицията на цялостност и систематичност не само обединява обекта, но и задава схема за неговото разделяне и анализ. Известно е, че гещалтпсихологията и нейните схеми са подложени на сериозна критика, но в същото време „основните методологични идеи на психологията на формата едва ли принадлежат на историята и са част от цялото. съвременна психологиякултура и следи от тяхното плодотворно влияние могат да бъдат открити в почти всички основни области на психологията." (Юдин Е.Г.Методология на науката. Системност. активност. М., 1997. стр. 185-186).

Най-големият психолог на ХХ век Ж. Пиаже също тълкува процеса на умствено развитие като динамична системавзаимодействие на организма с околната среда, което има йерархия от структури, които се надграждат една върху друга и не се свеждат една към друга. Осъществявайки оперативен подход и разсъждавайки върху системно-структурната природа на интелигентността, намираща се на върха на системната йерархия, той изразява нова за времето си идея за изграждане на „логика на холистичното

stey“, който не е реализиран и до днес. „За да разберем операционната природа на мисленето, е необходимо да постигнем системи като такива и ако обикновените логически схеми не ни позволяват да видим такива системи, тогава трябва да изградим логика на целостта“ (Пиаже Дж.Любими психологически трудове. М., 1969. С. 94).

В стремежа си да овладеете системната методология, прилагайки нейните принципи и концепции, трябва да имате предвид следното. Използването на системен подход не е пряк път към истинско знание като методологическа техника, системното зрение само оптимизира когнитивната дейност, прави я по-продуктивна, но за да се получат и обосноват надеждни знания, е необходимо да се използва целият „арсенал“; ” на общометодически и специални принципии методи.

Нека използваме примера на E.G. Yudin, за да разберем какво ние говорим за. Известният учен Б. А. Рибаков, опитвайки се да установи автора на „Словото за похода на Игор“, не е имал предвид систематичен подход и не е използвал съответните понятия, а е обединил и съчетал няколко различни начина за анализ на социално-политическите условия. на Киевска Рус по това време, харесва и не харесва автора, изразен в Лей, неговото образование, стилистични и други характеристики на хрониката от онази епоха. Съставена и използвана е родословна таблица Киевски князе. Проучването изясни особените системи от връзки и отношения във всеки един от засегнатите случаи, които не се разглеждат отделно, а се наслагват една върху друга. В резултат на това зоната на търсене и броят на възможните кандидати бяха рязко намалени и с голяма степен на вероятност се предполага, че авторът е киевският болярин Петър Бориславич, летописецът на киевските князе. Очевидно е, че тук е използван принципът на целостта, за да се повиши ефективността на изследването и да се преодолее фрагментарността, непълнотата и частичният характер на факторите. Резултатът несъмнено беше интересен, увеличаването на знанията беше очевидно, вероятността беше доста висока, но други експерти в тази област, по-специално Д. С. Лихачов, изразиха доста контрааргументи и не признаха истинността на заключенията; авторът остава отворен днес.

В този пример, който едновременно отразява особеностите на хуманитарните изследвания, където формализирането и прилагането на математически апарат е невъзможно, се очертават два момента: първият - целостта (систематичността) на обекта е конструирана, в действителност това не е система с цел естествени връзки, системността е представена само в методологическата си функция и няма онтологично съдържание; второ - системният подход не трябва да се разглежда като „пряк път“ към истинското познание, неговите задачи и функции са различни и, на първо място, както вече беше споменато, разширяването на обхвата на визията на реалността и изграждането на нов обект на изследване, идентифициране на нови видове връзки и отношения, прилагане на нови методи.

Системната методология получи нов тласък в развитието си, когато се обърна към самоорганизиращи се системиили, с други думи, когато се представя обект като самоорганизация

организираща система, например мозък, общност от организми, човешки колектив, икономическа система и др. Системите от този тип се характеризират с активно въздействие върху околната среда, гъвкавост на структурата и специален „адаптивен механизъм“, както и непредсказуемост - те могат да променят метода си на действие при промяна на условията, те са способни да учат и да приемат акаунт минал опит. Обръщането към сложно организирани развиващи се и неравновесни системи доведе изследователите до фундаментално нова теориясамоорганизация - синергетика, възникнала в началото на 70-те години на ХХ век (терминът е въведен от немския физик Г. Хакен от гръцки синергия -помощ, сътрудничество), съчетавайки системно-информационни, структуралистки подходи с принципите на самоорганизация, неравновесност и нелинейност на динамичните системи.

Одески национален политехнически университет

Катедра по философия и методология на науката

Системен подход в науката и технологиите

(резюме)

Козирев Д.С. аспирант в катедра "Топлоенергетика и електроника".

Тема на дисертацията: „Комбинирани системи за енергоснабдяване, базирани на алтернативни енергийни ресурси“

Научен ръководител проф. Баласанян Г.А.

Одеса 2011г

Въведение3

1 Понятието „система” и „системен подход”5

2 Онтологичен смисъл на понятието „система”8

3 Епистемологично значение на понятието „система”10

4 Развитие на същността на системата в природните науки12

5 „Система” и „системен подход” в наше време14

Заключение26

Литература29

Въведение

Измина повече от половин век системно движение, инициирано от Л. фон Берталанфи. През това време идеите за системност, концепцията за система и системният подход са получили всеобщо признание и широко приложение. Създадени са множество системни концепции.

По-внимателният анализ показва, че много от въпросите, разглеждани в движението на системите, принадлежат не само на науката, като общата теория на системите, но обхващат обширна област на научното познание като такова. Движението на системите засегна всички аспекти на научната дейност и все повече аргументи се изтъкват в негова защита.

Основата на системния подход, като методология на научното познание, е изучаването на обектите като системи. Системният подход допринася за адекватното и ефективно разкриване на същността на проблемите и тяхното успешно решаване в различни области на науката и технологиите.

Систематичният подход е насочен към идентифициране на различните видове връзки на сложен обект и намаляването им в единна теоретична картина.

В различни области на науката проблемите на организацията и функционирането на сложни обекти започват да заемат централно място, чието изследване е просто немислимо, без да се вземат предвид всички аспекти на тяхното функциониране и взаимодействие с други обекти и системи. Освен това много от тези обекти представляват сложна комбинация от различни подсистеми, всяка от които на свой ред също е сложен обект.

Системният подход не съществува под формата на строги методологични концепции. Той изпълнява своите евристични (творчески) функции, оставайки набор от познавателни принципи, чийто основен смисъл е правилната ориентация на конкретното изследване.

Целта на тази работа е да се опита да покаже колко важен е системният подход в науката и технологиите. Предимствата на този метод, на първо място, са, че той разширява полето на знанието в сравнение с това, което е съществувало преди. Систематичният подход, основан на търсенето на механизми за целостта на обекта и идентифицирането на технологията на неговите връзки, ни позволява да обясним същността на много неща по нов начин. Широтата на принципите и основните концепции на системния подход ги поставя в тясна връзка с други методологични области на съвременната наука.

Необходимо е също така да се опитаме да дефинираме понятията „система“ и „системен подход“. Разберете твърдението, че системите са комплекси, които могат да бъдат синтезирани и оценени. Надявам се, че придобитите знания ще ми помогнат при решаването на научни и практически проблеми, които възнамерявам да поставя в дисертацията си. Тъй като връзката между темата на това есе и темата на бъдещата ми научна работа е очевидна. Трябва да проектирам комбинирана система за енергоснабдяване, която ще се основава на алтернативни енергийни източници. От своя страна, всеки елемент от тази схема (когенерационен блок, индивидуална отоплителна точка, термопомпа, вятърна турбина, слънчев колектор и др.) също е доста сложна система.

1. Концепцията за „система“ и „системен подход“

Както беше посочено по-горе, - в момента системният подход се използва в почти всички области на науката и технологиите: кибернетика, за анализ на различни биологични системи и системи на човешкото влияние върху природата, за изграждане на системи за управление на транспорта, космически полети, различни системи за организиране и управление на производството, изграждане на теория информационни системи, в много други и дори в психологията.

Биологията беше една от първите науки, в които обектите на изследване започнаха да се разглеждат като системи. Системният подход в биологията включва йерархична структура, където елементите са система (подсистема), която взаимодейства с други системи в голяма система(суперсистеми). В същото време последователността от промени в една голяма система се основава на модели в йерархично подчинена структура, където „причинно-следствените връзки вървят отгоре надолу, задавайки основни свойства на тези по-долу“. С други думи, изучава се цялото разнообразие от връзки в живата природа, като на всяко ниво на биологична организация се идентифицират свои специални водещи връзки. Идеята за биологичните обекти като системи позволява нов подход към някои проблеми, като например развитието на определени аспекти на проблема за връзката между индивида и околната среда, а също така дава тласък на неодарвинистката концепция, понякога се нарича макроеволюция.

Ако се обърнем към социалната философия, тогава и тук анализът на основните проблеми на тази област води до въпроси за обществото като цялост, или по-точно за неговата систематичност, за критериите за разделяне на историческата реалност, за елементите на обществото като система.

Популярността на системния подход се улеснява от бързото нарастване на броя на разработките във всички области на науката и технологиите, когато изследователят, използвайки стандартни методи за изследване и анализ, физически не може да се справи с такъв обем информация. От това следва, че само с помощта на системния принцип могат да се разберат логическите връзки между отделните факти и само този принцип ще позволи по-успешно и качествено проектиране на нови изследвания.

В същото време значението на понятието „система“ е много голямо в съвременната философия, наука и технологии. Заедно с това напоследък нараства необходимостта от разработване на единен подход към различни системни изследвания в съвременното научно познание. Повечето изследователи вероятно осъзнават, че все още има някаква истинска общност в това разнообразие от посоки, която трябва да следва от общото разбиране на системата. Реалността обаче е, че все още не е разработено единно разбиране за системата.

Ако разгледаме историята на развитието на дефинициите на понятието „система“, можем да видим, че всяка от тях разкрива нов аспект от своето богато съдържание. В този случай се разграничават две основни групи определения. Едната гравитира към философско разбиране на концепцията за система, другата група дефиниции се основава на практическото използване на системната методология и гравитира към разработването на общонаучна концепция за система.

Работите в областта на теоретичните основи на системното изследване обхващат проблеми като:

    онтологични основи на систематичното изследване на обектите на света, систематичността като същност на света;

    епистемологични основи на системното изследване, системни принципи и принципи на теорията на познанието;

    методологични установки на системното познание.

Смесването на тези три аспекта понякога създава усещане за противоречие в произведенията на различни автори. Това обуславя и противоречивостта и множеството дефиниции на самото понятие „система“. Някои автори го развиват в онтологичен смисъл, други в епистемологичен смисъл и в различни аспекти на епистемологията, а трети в методологически.

Второ характерна особеностсистемен проблем е, че през цялото развитие на философията и науката в развитието и прилагането на понятието „система“ ясно се разграничават три направления: едното е свързано с използването на термина „система“ и неговото нестрого тълкуване: другото е с развитието на същността на системната концепция, но като правило, без да се използва този термин: третата - с опит да се синтезира концепцията за систематичност с концепцията за „система“ в нейната строга дефиниция.

В същото време исторически винаги е имало двойственост на интерпретацията, в зависимост от това дали е онтологична или епистемологични позициипрегледът е в ход. Следователно изходната основа за разработване на единна системна концепция, включително концепцията за „система“, е преди всичко разделянето на всички въпроси в историческото разглеждане според принципа на тяхната принадлежност към онтологични, епистемологични и методологични основи.

1.2. Онтологично значение на понятието "система"

При описване на реалността в Древна Гърция и всъщност до 19в. в науката не е имало ясно разделение между самата реалност и нейното идеално, ментално, рационално представяне. Онтологичният аспект на реалността и епистемологичният аспект на знанието за тази реалност бяха идентифицирани в смисъл на абсолютно съответствие. Следователно много дългото използване на термина "система" имаше подчертано онтологично значение.

IN Древна Гърциязначението на тази дума се свързва преди всичко със социални и ежедневни дейности и се използва в смисъла на структура, организация, съюз, система и т.н. По-нататък същият термин се прехвърля към природни обекти. Вселената, филологически и музикални комбинации и др.

Важно е, че формирането на понятието „система“ от термина „система“ идва чрез осъзнаването на целостта и разчленеността както на естествени, така и на изкуствени обекти. Това се изразява в тълкуването на системата като „цяло, съставено от части“.

Почти без прекъсване тази линия на осъзнаване на системите като интегрални и същевременно разчленени фрагменти от реалния свят минава през Новото време, философията на Р. Декарт и Б. Спиноза, френските материалисти, естествознанието на 19 век, като следствие от пространствено-механичното виждане на света, когато всичко останало формира реалността (светлина, електромагнитни полета) се разглеждат само като външно проявление на пространствено-механичните свойства на тази реалност.

Всъщност този подход предвижда известно първично разчленяване на цялото, което от своя страна е съставено от единици, разделени (пространствено) от самата природа и във взаимодействие. В същия смисъл терминът "система" се използва широко днес. Именно това разбиране за системата е причината за термина материална система като цялостна съвкупност от материални обекти.

Друга посока на онтологичната линия включва използването на термина „система“ за обозначаване на цялостност, дефинирана от някаква организираща общност на това цяло.

В онтологичния подход могат да се разграничат две направления: системата като съвкупност от обекти и системата като съвкупност от свойства.

Като цяло, използването на термина "система" в онтологичен аспект е непродуктивно за по-нататъшно изследване на обекта. Онтологичната линия свързва разбирането на системата с понятието „нещо“, било то „органично нещо“ или „нещо, съставено от неща“. Основният недостатък в онтологичната линия на разбиране на системата е идентифицирането на понятието "система" с обект или просто с фрагмент от реалността. Всъщност използването на термина "система" по отношение на материален обект е неправилно, тъй като всеки фрагмент от реалността има безкраен брой проявления и неговото знание е разделено на много аспекти. Следователно, дори за естествено разчленен обект, можем да дадем само обща индикация за факта на наличието на взаимодействия, без да ги уточняваме, тъй като не е ясно кои свойства на обекта участват във взаимодействията.

Онтологичното разбиране на системата като обект не ни позволява да преминем към процеса на познание, тъй като не предоставя методология на изследване. В тази връзка разбирането на системата само в представения аспект е погрешно.

1.3. Епистемологично значение на понятието "система"

Произходът на епистемологичната линия се крие в древногръцката философия и наука. Тази насока даде два клона в развитието на разбирането на системата. Една от тях е свързана с тълкуването на системния характер на самото знание, първо философско, а след това научно. Друг клон е свързан с развитието на понятията „закон“ и „закономерност“ като ядро ​​на научното познание.

Принципите на систематичното познание са разработени в древногръцката философия и наука. Всъщност Евклид вече е изградил своята геометрия като система и точно това представяне й дава Платон. Въпреки това, във връзка със знанието, терминът "система" не е бил използван от древната философия и наука.

Въпреки че терминът "система" е споменат още през 1600 г., никой учени от товане го използвах известно време. Сериозното развитие на проблема за систематичното познание с разбирането на понятието „система“ започва едва през 18 век. По това време бяха идентифицирани три най-важни изисквания за систематичния характер на знанието и следователно характеристиките на една система:

    пълнотата на първоначалните основи (елементи, от които се извличат други знания);

    изводимост (дефинируемост) на знанието;

    целостта на конструираното знание.

Освен това под система от знания това направление не означаваше знание за свойствата и връзките на реалността (всички опити за онтологично разбиране на системата са забравени и изключени от разглеждане), а като определена форма на организация на знанието.

Хегел, когато разработва универсална система от знания и универсална система на света от гледна точка на обективния идеализъм, преодолява такова разграничение между онтологичната и епистемологичната линия. Като цяло към края на 19 век V. Онтологичните основи на знанието са напълно отхвърлени, а системата понякога се разглежда като резултат от дейността на субекта на познанието.

Концепцията за „система“ обаче никога не е била формулирана, тъй като знанието като цяло, подобно на света като цяло, е безкраен обект, който е фундаментално несъвместим с концепцията за „система“, която е начин за крайно представяне на безкрайно сложен обект.

В резултат на развитието на епистемологичното направление такива характеристики като цялост, пълнота и изводимост се оказаха твърдо свързани с понятието „система“. В същото време се подготвяше отклонение от разбирането на системата като глобална прегръдка на света или знанието. Проблемът за систематичността на знанието постепенно се стеснява и се превръща в проблем за систематичността на теориите, проблем за пълнотата на формалните теории.

4 Развитие на същността на системата в природните науки

Не във философията, а в самата наука имаше епистемологична линия, която, докато развиваше същността на разбирането на системата, дълго време изобщо не използваше този термин.

От самото си създаване целта на науката е да намери връзки между явления, неща и техните свойства. Започвайки с математиката на Питагор, през Г. Галилей и И. Нютон, в науката се формира разбирането, че установяването на всеки модел включва следните стъпки:

    намиране на онзи набор от свойства, които ще бъдат необходими и достатъчни за формиране на някаква връзка, модел;

    търсене на вида на математическата връзка между тези свойства;

    установяване на повторяемостта и необходимостта от този модел.

Търсенето на това свойство, което трябва да бъде включено в модела, често продължава векове (ако не и хилядолетия). Наред с търсенето на модели винаги е възниквал въпросът за основата на тези модели. От времето на Аристотел зависимостта трябва да има причинно-следствена основа, но дори теоремите на Питагор съдържат друга основа за зависимост - взаимовръзка, взаимозависимост на количествата, която не съдържа причинно-следствен смисъл.

Този набор от свойства, включени в модела, образува определена единна, интегрална група именно защото има свойството да се държи детерминистично. Но тогава тази група от свойства има характеристиките на система и не е нищо повече от „система от свойства“ - това е името, което ще й бъде дадено през 20 век. Само терминът „система от уравнения“ отдавна е твърдо установен в научната употреба. Осъзнаването на всяка идентифицирана зависимост като система от свойства възниква при опит за дефиниране на понятието „система“. J. Clear определя системата като набор от променливи, а в природни наукиТрадиционна е дефиницията на динамична система като система от уравнения, които я описват.

Важно е, че в рамките на това направление е разработена най-важната характеристика на системата - знакът за самоопределяне, самоопределяне на набора от свойства, включени в модела.

По този начин, в резултат на развитието на естествените науки, бяха разработени такива важни характеристики на системата като пълнотата на набора от свойства и самоопределението на този набор.

5. ЕДИН ПОДХОД КЪМ ОБЩАТА ТЕОРИЯ НА СИСТЕМИТЕ.

Епистемологичната линия на интерпретация на системния характер на знанието, след като значително разви значението на понятието „система“ и редица негови най-важни характеристики, не пое пътя към разбирането на системния характер на самия обект на познание. Напротив, засилва се позицията, че система от знания във всяка дисциплина се формира чрез логическа дедукция, като математиката, че имаме работа със система от твърдения, която има хипотетично-дедуктивна основа. Това доведе, като се вземат предвид успехите на математиката, до факта, че природата започна да се заменя с математически модели. Възможностите на математизацията определят както избора на обекта на изследване, така и степента на идеализация при решаването на проблеми.

Изход от тази ситуация беше концепцията на Л. фон Берталанфи, с чиято обща теория на системите започна дискусията за разнообразието от свойства на "органичните цялости". Системното движение се е превърнало по същество в онтологично разбиране на свойствата и качествата на различни нива на организация и видовете взаимоотношения, които ги осигуряват, и Б.С. Флейшман постави основата на системологията, като подреди принципите на все по-сложно поведение: от материално-енергиен баланс през хомеостаза до целенасоченост и дългосрочна дейност.

По този начин има завой към желанието да се разгледа обектът в цялата му сложност, многообразие от свойства, качества и техните взаимовръзки. Съответно се формира клон от онтологични определения на системата, които я интерпретират като обект на реалността, надарен с определени „системни“ свойства, като цялост, която има някаква организираща общност на това цяло. Използването на понятието "система" като сложен обект с организирана сложност постепенно се появява. В същото време „математизируемостта“ престава да бъде филтърът, който изключително много опрости задачата. Дж. Клиър вижда фундаменталната разлика между класическите науки и „науката за системите” в това, че теорията на системите формира предмета на изследване в пълнотата на естествените си проявления, без да се адаптира към възможностите на формалния апарат.

За първи път обсъждането на системни проблеми беше саморефлексия на системни концепции на науката. Започват безпрецедентни по обхват опити за разбиране на същността на общата теория на системите, системния подход, системния анализ и др. и преди всичко, да развием самата концепция за „система“. В същото време, за разлика от вековната интуитивна употреба, основната цел са методическите установения, които трябва да следват от понятието „система“.

През 1959 г. в Технологичния институт Кейс (Кливланд, Охайо) е създаден център за системни изследвания или по-точно системни изследвания, обединяващ отделите за изследване на операциите, компютърни технологии и автоматизация. Преди този научен екип, ръководен от известния специалист по автоматизация проф. Д. Екман (загинал трагично в резултат на автомобилна катастрофа през 1962 г.), много широк и сложни задачи. Центърът трябваше да започне разработването на качествено нови методи за анализ, синтез и изследване на сложни или големи системи, да създаде методология за системно изследване и да насърчи развитието на обща теория на големите системи.

Очевидно е, че трябваше да се положат значителни усилия само за формулирането на конкретна програма за работа на центъра. За тази цел през пролетта на 1960 г. беше свикан първият симпозиум под мотото „Системи - изследване и синтез“, на който известни учени от различни дисциплини изложиха редица проблеми в областта на системните изследвания. Сборниците от този симпозиум са публикувани през 1961 г.

През 1963 г. се провежда втори симпозиум под мотото „Възгледи върху общата теория на системите“.

Един от лекторите на втория симпозиум беше W. Churchman, който представи своите аксиоми, отразяващи неговите възгледи върху общата теория на системите.

Аксиоматичният подход на Чърчман към общата теория на системите ми се стори доста интересен и реших да го представя.

Авторът е убеден, че всички заинтересовани обща теориясистемите се стремят да разгледат всички възможни подходи към тази посока, защото в противен случай това увлекателно теоретично начинание би породило само незначителен затворен кръг от стерилни схоластици.

Целта на предложените аксиоми е да постулират следните твърдения: 1) системите са комплекси, които могат да бъдат синтезирани и оценени; 2) прилагателното „общ” в израза „обща теория на системите” се отнася както за „теорията”, така и за самите „системи”. Аксиомите са формулирани по следния начин.

1. Системите се синтезират и проектират.Необходимо условие за синтеза е способността за оценка. Следователно системите могат да бъдат оценени и предложените алтернативи могат да бъдат сравнени с оригиналните по отношение на това дали са по-добри или по-лоши от тази опция. За да изразим тази идея по-точно, можем да зададем обективна функция за оценка на качеството на алтернативни системи, върху които е наложена система от ограничения, които от своя страна представляват определени цели, които дизайнерът се стреми да постигне.

“Дизайн” включва практическа реализация на синтезираната система, както и промяна на структурата и параметрите въз основа на натрупания опит.

С тази интерпретация на системите астрономическите, механичните и подобни системи са изключени от разглеждане. В този случай системите се синтезират, за да опишат събития и тези системи отговарят на първата аксиома, тъй като те могат да бъдат синтезирани и конструирани.

2. Системите се синтезират на части.Конструктор разделя общия проблем на синтеза на много конкретни проблеми, решението на всеки от които определя неразделна част от по-голяма система.

3. Компонентите на системите също са системи. Това означава, че всеки компонент може да бъде оценен и развит в горния смисъл. Това също означава, че всеки компонент може да се разглежда като състоящ се от по-малки компоненти и че процесът на такова разчленяване е логически безкраен, въпреки че на практика дизайнерът спира по свое усмотрение на определено ниво, считайки компонентите, съответстващи на това ниво, за „елементарни блокове на системата."

4. Една система е затворена, ако нейната оценка не зависи върху характеристиките на неговата среда, която принадлежи към определен клас среди.Значението на тази аксиома се свежда до факта, че дизайнерът се стреми да получите стабилна система, която запазва свойствата си дори когато условията на околната среда се променят. Ако дизайнерът смята, че евентуални промени в околната среда могат да влошат функционирането на системата, тогава по време на разработката той ще се стреми да синтезира система, която е устойчива на тези смущения.

Когато може да се приеме, че всички възможности от този вид са взети предвид в достатъчна степен, проектантът счита създадената система за затворена. По правило той не се опитва да вземе предвид всички възможни промени в околната среда. Ако той зае тази гледна точка, тогава в този случай аксиомата е вярна:

5. Обобщената система е затворена система, която остава затворена във всички възможни среди.С други думи, обобщената система се характеризира с абсолютна устойчивост на промени в околната среда.

Въпросите, които възникват във връзка с обобщените системи, напомнят добре известни философски проблеми. Първо, колко елемента има в класа на обобщените системи? Ако отговорът на този въпрос е „нито един“, стигаме до философския анархизъм. Ако отговорът е „едно“, стигаме до философски монизъм, съответстващ например на ученията на стоиците, Спиноза, Лайбниц и някои други философи. Ако отговорът е „много“, тогава сме изправени пред философски плурализъм. Тогава възниква въпросът дали обобщената система е добра или зла. Авторът смята, че дизайнерите на системи трябва ясно да се изкажат в смисъл, че системите могат да бъдат създадени както в името на доброто, така и в името на злото . Няма разумни основания за разграничаване на задачите за изграждане на системи, които отговарят на научните критерии за съвършенство, и задачите за създаване на системи, които носят добро и зло в себе си. При изграждането на системи техният създател носи еднаква отговорност за използването на целия арсенал от научни знания и технически средства, както и приемливите етични критерии при изграждането на системата. Въпреки това може да възникнат опасения. Вярвам, че ако човек някога успее да създаде някаква наистина затворена обобщена система, то в крайна сметка това няма да е добро, а зло. Следващите две аксиоми изразяват вярванията на y. Църковник по тези въпроси.

6. Има една и само една обобщена система (монизъм).

7. Тази обобщена система е оптимална.

Най-общата задача на системния синтез е приближаване до някаква обобщена система. С други думи:

8. Има обща теория на системите, методология за търсене на обобщена система.И в заключение:

9. Намирането на обобщена система става все по-труднос с течение на времето и никога няма да свърши (реализъм).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Систематичното разбиране на реалността, систематичният подход към теоретичната и практическата дейност е един от принципите на диалектиката, точно както категорията „система“ е една от категориите на диалектическия материализъм. Днес понятието „система“ и принципът на систематичност започнаха да играят важна роля в човешкия живот. Факт е, че общото прогресивно движение на науката и знанието се случва неравномерно. Винаги се идентифицират определени области, които се развиват по-бързо от други; възникват ситуации, които изискват по-задълбочено и по-подробно разбиране и, следователно, специален подход към изследването на новото състояние на науката. Следователно насърчаването и интензивното развитие на отделни аспекти на диалектическия метод, допринасящи за по-дълбоко проникване в обективната реалност, е напълно естествено явление. Методът на познанието и резултатите от познанието са взаимно свързани и си влияят: методът на познанието допринася за по-дълбоко вникване в същността на нещата и явленията; от своя страна натрупаните знания подобряват метода.

В съответствие с актуалните практически интереси на човечеството се променя познавателният смисъл на принципите и категориите. Подобен процес се наблюдава ясно, когато под въздействието на практическите нужди има засилено развитие на системни идеи.

Системният принцип в момента действа като елемент на диалектическия метод като система и изпълнява своята специфична функция в познанието заедно с други елементи на диалектическия метод.

Понастоящем принципът на последователност е необходимо методологично условие, изискване на всяко изследване и практика. Една от основните му характеристики е концепцията за системното съществуване и следователно единството на най-общите закони на неговото развитие.

По време на научно-техническата революция проблемът за създаването на големи системи и управлението на тези системи се превърна в централен проблем както в самата наука, така и в развитието на обществото. Цялата национална икономика като цяло, нейните отделни отрасли и звена, промишлени предприятия и изследователски институции, технически обекти от най-разнообразен характер, програми за развитие и внедряване големи проектиНакратко, безброй разновидности могат и често просто трябва да се разглеждат като големи системи.

Факт е, че когато се изучават големи системи, е необходимо да се анализира огромното богатство от връзки между елементи и явления, да се подложат на цялостно изследване, да се вземе предвид взаимодействието на частите и цялото, несигурността на поведението на системата, неговите връзки и взаимодействие с околната среда. Системите от този клас действат като правило под формата на сложни човеко-машинни системи, чийто синтез и управление изисква включването на целия арсенал от методи и средства на най-разнообразните клонове на науката и технологиите. Уви, този на пръв поглед неизчерпаем арсенал често се оказва недостатъчен за решаване на системни проблеми на нивото, изисквано от нуждите на съвременното общество.

Проблемът се усложнява допълнително от факта, че за разлика от традиционните постановки на проблемите в точните науки, при изучаването на големи системи възникват изключително сложни проблеми на научното обосноваване и формиране на такива критерии, както и съгласуване на критерия за функциониране. на цялата система с критериите за отделните й части, които от своя страна опашките по правило са доста сложни системи.

ЛИТЕРАТУРА

    Князева Е.Н. Сложни системи и нелинейна динамика в природата и обществото. // Въпроси на философията, 1998, № 4

    Заварзин Г.А. Индивидуалистичен и системен подход в биологията // Въпроси на философията, 1999, № 4.

    Философия: Учебник. Наръчник за студенти. / В.Ф. Берков, П.А. Водопянов, Е.З. Волчек и др.; под общ изд. Ю.А. Харина. Мн., 2000.

    Уемов А.И.

    Садовски В.Н. Основи на общата теория на системите, 1974

    Clear J. Systemology. Автоматизация на решаването на системни проблеми, М., 1990.

    Системни изследвания. Материали на Всесъюзния симпозиум.

СВЪРЗАНИ СТАТИИ