1. Péter és 12. Károly összehasonlító leírása. I. Péter és XII. Károly (összehasonlító jellemzők tapasztalata)

4.38 /5 (87.50%) 8 szavazat

A 18. század egyik legnagyobb csatája Poltava közelében zajlott az északi háború idején 1709. június 27-én orosz és svéd csapatok között. A csatában, valamint a háború egészének kimenetelében a kulcsszerepet mindkét fél parancsnokai játszották: I. Péter és XII. Károly.

A katonai események fő irányítói, koruk két legnagyobb hatalmának fiatal és gyakorlatias uralkodói tökéletesen megértették, mi forog kockán egy elhúzódó háború csatájában - korona és babér a győztesnek, vagy veszteség és megaláztatás a vesztes. Az egyes parancsnokok személyes tulajdonságai és stratégiai gondolkodása a csata során megosztotta ezt a tétet.

I. Péter cárt mindig is elfogadó képessége jellemezte a helyes döntés nehéz időkben. És a poltavai csata sem volt kivétel - a csapatok hozzáértő manőverei, hatékony használat tüzérség, gyalogság és lovasság, a redoubts gondolatának gyakorlati megvalósítása - ez és még sok más a vég kezdete lett a svéd ellenség számára. Fontos megjegyezni, hogy I. Péter személyes példájával az orosz katonák lelkébe oltotta a győzni akarást és a képességeikbe vetett bizalmat. A gyors és határozott utasítások a csata során, bátor és olykor kalandos cselekedetekkel párosulva, nem kényszerítettek sokáig az eredményre - Péter serege mesterien lépett át a védekezésből a támadásba és XII. Károly seregének végső vereségébe.

Péter ellentéte a csata során XII. Károly volt. A király rövidlátó döntései és arrogáns beállítottsága elvérzett és meggyengítette az egykori legerősebb katonai hatalmat. Az önbizalom hiánya és a pesszimista hangulat a csata előestéjén nem lehetett más, mint átadni a hadseregnek. Megtört Károly a biztos halálba vezette katonáit – Péter redutái és tüzérsége. Az ellenség támadása alatt Károly elmenekült, otthagyta katonáit és hűséges tábornokait.

A poltavai csatában I. Péter és XII. Károly szereplői közötti konfrontáció eredményeként Európa történelme új kör – erős hadsereg XII. Károly király már nem létezett, Károly maga menekült ide Oszmán Birodalom, Svédország katonai ereje elveszett.

I. Péter és XII. Károly Puskin „Poltava” című versében
(1 lehetőség)
MINT. Puskin nagyra értékeli I. Pétert a helyes döntés meghozatalára. 1828-ban A.S. Puskin írta a „Poltava” című költeményt, amelyben egy szerelmi, romantikus cselekmény mellett a történelmi történetszál, amely Péter idejében Oroszország társadalmi-politikai problémáihoz kapcsolódik. A műben akkori történelmi alakok jelennek meg: I. Péter, XII. Károly, Kochubey, Mazepa. A költő e hősök mindegyikét önálló személyiségként jellemzi. A. S. Puskint elsősorban a hősök viselkedése érdekli a poltavai csata során, amely fordulópont Oroszország számára.
A poltavai csata két fő résztvevőjét, I. Pétert és XII. Károlyt összehasonlítva a költő különös figyelmet szentel a két nagy hadvezérnek a csatában játszott szerepének. Gyönyörű az orosz cár megjelenése a döntő ütközet előtt, minden mozgásban van, a közelgő esemény érzésében ő maga az akció:
...Péter kijön. A szeme
Ragyognak. Szörnyű az arca.
A mozdulatok gyorsak. Ő gyönyörű
Olyan, mint Isten vihara.
Péter személyes példájával inspirálja az orosz katonákat; közös ok, ezért a hős jellemzésekor A.S. Puskin a mozgás igét használja:
És a polcok elé rohant,
Erőteljes és örömteli, akár a csata.
A szemével felfalta a mezőt...
Péter teljes ellentéte a svéd király, XII. Károly, aki csak a parancsnok látszatát mutatja be:
Hűséges szolgák hordozzák,
Egy hintaszékben, sápadtan, mozdulatlanul,
Sebben szenvedő Karl megjelent.
A svéd király egész viselkedése a csata előtti tanácstalanságáról és zavaráról beszél, Károly nem hisz a győzelemben, nem hisz a példa erejében.
Hirtelen egy gyenge kézlegyintéssel
Ezredeit az oroszok ellen mozgatta.
A csata kimenetelét a parancsnokok viselkedése határozza meg. A „Poltava” című versben két katonai vezetőt ír le, A.S. Puskin kétféle parancsnokot jellemez: a flegma svéd királyt, XII. Károlyt, aki csak a saját hasznával törődik, és az események legfontosabb, a döntő csatára kész résztvevőjét, majd a poltavai csata fő győztesét, a Nagy Péter orosz cár. Itt A.S. Puskin nagyra értékeli I. Pétert katonai győzelmeiért, képességéért, hogy Oroszország számára nehéz pillanatban az egyetlen helyes döntést hozta meg.
(2. lehetőség)
A „Poltava” című versben a két császár képe szembeállítja egymást. Péter és Karl már találkoztak:
Súlyos volt a dicsőség tudományában
Tanárt kapott: nem egyet
Váratlan és véres lecke
A svéd paladin megkérdezte tőle.
De minden megváltozott, és XII. Károly aggodalommal és haraggal látja maga előtt
Már nem idegesítik a felhők
Szerencsétlen Narva szökevények,
És egy sor fényes, karcsú ezred,
Engedelmes, gyors és nyugodt.
A szerzőn kívül mindkét császárra Mazepa jellemző, és ha A.S. Puskin leírja Pétert és Karlt a csata alatt és után, majd Mazepa felidézi múltjukat és megjövendöli a jövőjüket. Péternek, hogy ne legyen ellensége, nem kellett megaláznia méltóságát Mazepa bajuszának meghúzásával. Mazepa Karlt „eleven és bátor fiúnak” nevezi, közismert tényeket sorol fel a svéd császár életéből („ugrás az ellenséghez vacsorázni”, „nevetéssel válaszol a bombára”, „sebet cserélni sebre” ), és mégis „nem neki kell harcolnia egy autokratikus óriással”. „Autokratikus óriás” - Péter, aki az orosz csapatokat csatába vezeti. A Mazepa által Karlnak adott jellemzés inkább egy fiatal férfira, mint egy jeles parancsnokra illene: „Vak, makacs, türelmetlen, // Komolytalan és arrogáns is...”, „harcos csavargó”. A svéd császár fő hibája Mazepa szemszögéből az, hogy alábecsüli az ellenséget, „az ellenség új erejét csak múltbeli sikerei alapján méri”.
Puskin Karla még mindig „hatalmas”, „bátor”, de aztán „csata tört ki”, és két óriás ütközött. Péter kijön a sátorból „kedvencek tömegével körülvéve”, hangja hangos.

Grigoriev Artem, az Állami Költségvetési Oktatási Intézmény Középiskola diákja elmélyült tanulmányozása angol nyelv 1354 Moszkva sz

Péter1 és Karl12. Két portré a történelem belsejében (előadás egy irodalomórához A. S. Puskin „Poltava” című költeménye alapján)

Letöltés:

Előnézet:

A prezentáció előnézetének használatához hozzon létre egy Google-fiókot, és jelentkezzen be: https://accounts.google.com

Diafeliratok:

KÉT PORTRÉ A TÖRTÉNELEM BELSŐÉBEN I. Péter és XII. Károly Artem Grigorjev, az Állami Költségvetési Oktatási Intézmény 1354-es számú angol nyelv elmélyült középiskola diákja, Moszkva Olga Olegovna Koroleva tanárnő

IN orosz történelem XII. Károly svéd király nem volt szerencsés. A tömegtudatban már-már karikatúraszerűen extravagáns, hiú fiatal királyként mutatják be, aki előbb legyőzte Pétert, majd megverték. „Meghalt, mint egy svéd Poltava közelében” - ez valójában Karlról szól, bár, mint tudod, a király nem halt meg Poltava közelében, hanem miután elkerülte a fogságot, csaknem tíz évig folytatta a harcot. Miután Péter hatalmas árnyékába esett, Karl nemcsak elhalványult, hanem elveszett és összezsugorodott.

Peter és Karl soha nem találkoztak. De hosszú évekig távollétükben vitatkoztak egymással, ami azt jelentette, hogy felpróbálták egymást, és alaposan megnézték egymást. Amikor a király értesült Karl haláláról, őszintén felháborodott: „Ó, Karl testvér, mennyire sajnállak! Csak sejteni lehet, hogy pontosan milyen érzések húzódtak meg e sajnálkozó szavak mögött. De úgy tűnik - valami több, mint pusztán királyi szolidaritás... Vitájuk olyan hosszú volt, a cárt annyira átitatta koronás ellenfele logikátlan cselekedeteinek logikája, hogy úgy tűnik, Károly halálával Péter elveszítette a részét. önmagából.

A különböző kultúrájú és temperamentumú emberek, Karl és Peter meglepően hasonlítottak egymásra. De ennek a hasonlóságnak van egy különleges tulajdonsága – a többi uralkodótól való eltérésében. De Péter és Karl sokakat elhomályosítottak. A titkuk egyszerű – mindketten egyáltalán nem törekedtek az extravaganciára. Minden felhajtás nélkül éltek, viselkedésüket a tennivalókkal kapcsolatos elképzeléseiknek megfelelően építették. Ezért sok, ami mások számára olyan fontosnak és szükségesnek tűnt, szinte semmilyen szerepet nem játszott számukra. És fordítva. Cselekedeteiket a legtöbb kortárs legjobb esetben különcségnek, legrosszabb esetben pedig képzettség hiányának és barbárságnak tekintette.

Thomas Wentworth angol diplomata és a francia Aubrey de la Motray leírásokat hagyott a „gótikus hősről”. Karl impozáns és magas bennük, „de rendkívül ápolatlan és hanyag”. Az arcvonások vékonyak. A haj világos és zsíros, és úgy tűnik, nem minden nap találkozik fésűvel. A kalap gyűrött volt – a király gyakran nem a fejére, hanem a hóna alá tette. Reitar egyenruha, csak szövet legjobb minőség. Sarkantyús magas csizma. Ennek eredményeként mindenki, aki nem ismerte a királyt látásból, Reitar tisztnek tartotta, és nem a legmagasabb rangú.

Péter ruházatában éppoly igénytelen volt. Ruháját és cipőjét sokáig hordta, néha lyukig. A francia udvaroncok szokása, hogy minden nap új ruhában jelennek meg, csak nevetségessé vált: „Úgy tűnik, a fiatalember egyszerűen nem talál szabót, aki teljesen az ízlése szerint öltöztetné fel?” - ugratta ki Libois márkiját, akit maga Franciaország régens rendelt a jeles vendéghez. A királlyal tartott fogadáson Péter vastag szürke báránybőrből (egyfajta anyagból) készült, szerény kabátban jelent meg, nyakkendő, mandzsetta és csipke nélkül, és - ó iszonyat! - egy púder nélküli paróka. A moszkvai vendég „extravaganciája” annyira sokkolta Versaillest, hogy átmenetileg divatba jött. Az udvarhölgyek egy hónapig zavarba hozták az udvarhölgyeket (francia szemszögből) vad jelmezeikkel, amely a hivatalos „vadós öltözet” nevet kapta.

A két uralkodó modora passzolt a ruhákhoz – egyszerű, sőt durva. Karl, ahogy a kortársak megjegyezték, „úgy eszik, mint a ló”, gondolataiba mélyedve. Míg gondolkodik, megkenheti a kenyeret az ujjával. Az étel a legegyszerűbb, és úgy tűnik, hogy elsősorban a jóllakottság szempontjából értékelik. Halála napján Karl vacsora után megdicséri szakácsát: „Annyira kielégítő az étele, hogy ki kell neveznem főszakácsnak!” Péter ugyanilyen igénytelen az ételek terén. Legfőbb követelménye az volt, hogy mindent forrón kell felszolgálni: a Nyári Palotában például úgy volt berendezve, hogy az ételek közvetlenül a tűzhelyről kerültek a királyi asztalra.

Sem Pétert, sem Karlt nem jellemezte az érzelmek finomsága és a kifinomult modor. Több tucat olyan eset van, amikor a király tetteivel enyhe megdöbbenést keltett a körülötte lévőkben. Az intelligens és éleslátó Zsófia német hercegnő Péterrel való első találkozása után vázolta benyomásait: a király magas, jóképű, gyors és korrekt válaszai elméjének élénkségéről árulkodnak, de „minden erénnyel, amellyel a természet felruházta. kívánatos lenne, ha kevesebb durvaság lenne ott." Grub és Karl. De ez inkább a katona hangsúlyos durvasága.

Ha azonban közeli emberekről volt szó, mindketten a maguk módján figyelmesek, sőt gyengédek is lehetnek. Ez Péter Catherine-nek írt leveleiben: „Katerinushka!”, „Barátom”, „Kedves barátom!” és még "Édesem!" Karl gondoskodó és segítőkész a családjának írt leveleiben is.

Szóval... Mindketten szerették a katonai ügyeket. Ellentétben „Karl testvérrel”, Péter soha nem keverte össze a célokat és az eszközöket. A háború és a vele járó átalakulások az ország felemelésének eszközei maradtak számára. Amikor az északi háború befejezése után „békés” reformokba kezdett, a cár a következőképpen fogalmazta meg szándékait: a zemsztvo ügyeket „a katonai ügyekkel azonos rendbe kell hozni”. A svéd és az orosz uralkodókat kemény munkájukkal jellemezték. Peter és Karl kemény munkája kíváncsiságuk másik oldala. Az átalakulások történetében a cári kíváncsiság volt a reformok örök motorja. Meglepő a király kimeríthetetlen kíváncsisága, meglepődési képessége, amely haláláig nem veszett el.

Péter és Károly sorsa annak az örökös vitának a története, amely arról szól, hogy melyik uralkodó a jobb: egy idealista, aki az elveket és az ideálokat helyezi mindenek elé, vagy egy pragmatikus, aki szilárdan áll a talajon, és inkább a valós, mint az illuzórikus célokat részesíti előnyben. Karl idealistaként viselkedett ebben a vitában, és vesztett

XII. Károly svéd király és I. Péter cár az északi háborúban döntöttek a balti-tengeri dominancia kérdésében. A két ország közötti konfrontációból Oroszország került ki győztesen, és szilárdan megerősítette pozícióját Európa egyik legerősebb tengeri hatalmaként. Ki gondolta volna, hogy két ellenség sorsa egyesül a leszármazottaikban, III. Péterben? 1724-ben az orosz császár feleségül vette Anna lányát Karl Friedrich herceghez. A házassági szerződésben Nagy Péter kérésére a házastársak lemondtak az orosz trónra vonatkozó követeléseikről. III. Péter császár (Nagy Katalin férje) XII. Károly unokaöccse volt.

Jelölt történelmi tudományok I. ANDREEV.

Az orosz történelemben XII. Károly svéd királynak nem volt szerencséje. A tömegtudatban már-már karikatúraszerűen extravagáns, hiú fiatal királyként mutatják be, aki előbb legyőzte Pétert, majd megverték. „Meghalt, mint egy svéd Poltava közelében” - ez valójában Karlról szól, bár, mint tudod, a király nem halt meg Poltava közelében, hanem miután elkerülte a fogságot, csaknem tíz évig folytatta a harcot. Miután Péter hatalmas árnyékába esett, Karl nemcsak elhalványult, hanem elveszett és összezsugorodott. Neki, mint egy statisztának egy rossz darabban, időnként meg kellett jelennie a történelmi színpadon, és olyan megjegyzéseket kellett mondania, amelyek célja a főszereplő - Nagy Péter - kedvező kiemelése volt. Az író, A. N. Tolsztoj nem kerülte el a kísértést, hogy pontosan így mutassa be a svéd királyt. A lényeg nem az, hogy Karl epizodikusan feltűnik a Nagy Péter című regény lapjain. Egy másik fontos dolog a cselekvések motivációja. Karl komolytalan és szeszélyes – amolyan koronás egocentrista, aki hírnevet keresve kutatja Kelet-Európát. Abszolút ellentéte Péter cárnak, bár forró kedélyű és kiegyensúlyozatlan, de éjjel-nappal a Hazára gondol. A. N. Tolsztoj értelmezése bekerült a tömeges történelmi tudat vérébe és húsába. Tehetséges irodalmi alkotás az olvasóra gyakorolt hatása szinte mindig felülmúlja a komoly köteteket történelmi művek. Karl egyszerűsítése ugyanakkor magának Péternek és mindannak a mértékének a leegyszerűsítése, ami Oroszországgal a 18. század első negyedében történt. Ez önmagában elég ahhoz, hogy e két személyiség összehasonlításán keresztül megpróbáljuk megérteni a történteket.

I. Péter. E. Chemesov metszete, az eredetiből J.-M. Nattier 1717.

Károly XII. Egy ismeretlen művész portréja eleje XVIII század.

Fiatal I. Péter Ismeretlen művész. 18. század eleje.

Az életőrök Szemenovszkij-ezredének tisztje. 18. század első negyede.

Tudomány és élet // Illusztrációk

I. Péter személyes tárgyai: kaftán, tiszti jelvény és tiszti sál.

I. Péter mellszobra, készítette: Bartolomeo Carlo Rastrelli. (Festett viasz és gipsz; paróka Péter hajából; szem - üveg, zománc.) 1819.

Kilátás Arhangelszkre az öbölből. Metszet a 18. század elejéről.

Karl Allard "Az új goláni hajóépítés" című könyvét Péter megrendelésére lefordították oroszra. Péter könyvtára több példányt is tartalmazott ebből a kiadványból.

I. Péter által készített pohár (arany, fa, gyémánt, rubin), amelyet ő ajándékozott M. P. Gagarinnak, mert a svédek felett aratott győzelem tiszteletére ünnepséget szervezett Moszkvában. 1709

Eszterga- és másológép, amelyet Franz Singer mester készített, aki évekig dolgozott Cosimo III de' Medici firenzei hercegnél, majd az orosz cár meghívására került Szentpétervárra. Oroszországban Singer a cár esztergaműhelyét vezette.

Érem a balti-tengeri grenhami csata domborművével 1720. július 27-én (esztergályos munka).

I. Péter a poltavai csatában. M. Martin (fia) rajza és metszete. 18. század első negyede.

Peter és Karl soha nem találkoztak. De sok éven át távollétükben vitatkoztak egymással, ami azt jelenti, hogy próbálgatták egymást, közelről nézték egymást. Amikor a király értesült Karl haláláról, őszintén felháborodott: „Ó, Karl testvér, mennyire sajnállak! Csak sejteni lehet, hogy pontosan milyen érzések húzódtak meg e sajnálkozó szavak mögött. De úgy tűnik - valami több, mint pusztán királyi szolidaritás... Vitájuk olyan hosszú volt, a cárt annyira átitatta koronás ellenfele logikátlan cselekedeteinek logikája, hogy úgy tűnik, Károly halálával Péter elveszítette a részét. önmagából.

A különböző kultúrájú, temperamentumú, mentalitású emberek, Karl és Peter egyszerre voltak meglepően hasonlóak. De ennek a hasonlóságnak van egy különleges tulajdonsága – a többi uralkodótól való eltérésében. Vegye figyelembe, hogy ilyen hírnevet szerezni egy olyan korban, amikor az extravagáns önkifejezés divatos volt, nem könnyű feladat. De Péter és Karl sokakat elhomályosítottak. A titkuk egyszerű – mindketten egyáltalán nem törekedtek az extravaganciára. Minden felhajtás nélkül éltek, viselkedésüket a tennivalókkal kapcsolatos elképzeléseik szerint építették. Ezért sok, ami mások számára olyan fontosnak és szükségesnek tűnt, szinte semmilyen szerepet nem játszott számukra. És fordítva. Cselekedeteiket a legtöbb kortárs legjobb esetben különcségnek, legrosszabb esetben pedig képzettség hiányának és barbárságnak tekintette.

Thomas Wentworth angol diplomata és a francia Aubrey de la Motray leírásokat hagyott a „gótikus hősről”. Karl impozáns és magas bennük, „de rendkívül ápolatlan és hanyag”.

Az arcvonások vékonyak. A haj világos és zsíros, és úgy tűnik, nem minden nap találkozik fésűvel. A kalap gyűrött volt – a király gyakran nem a fejére, hanem a hóna alá tette.

Reitar egyenruha, csak a legjobb minőségű ruha. Sarkantyús magas csizma.

Ennek eredményeként mindenki, aki nem ismerte a királyt látásból, Reitar tisztnek tartotta, és nem a legmagasabb rangú.

Természetesen, ha kellett, Péter a királyi nagyság teljes pompájában jelent meg alattvalói előtt. A trónon az első évtizedekben az úgynevezett Nagy Uralkodó ruhája volt, később gazdagon díszített európai ruha. Így az I. Katalin császárnéi címmel való megkoronázási ünnepségen a cár ezüsttel hímzett kaftánban jelent meg. Ezt maga a szertartás és az is megkövetelte, hogy az alkalom hőse szorgalmasan dolgozott a hímzésen. Igaz, az uralkodó, aki nem szerette a felesleges kiadásokat, nem vette a fáradságot, hogy lecserélje elkopott cipőjét. Ebben a formában a térdelő Katalinra helyezte a koronát, ami több tízezer rubelbe került a kincstárnak.

Meglepő módon a király még egy zajos lakomát is fordított a vállalkozása javára. Mindent tréfás tanácsa nem csupán a vad lazítás és a stresszoldás módja, hanem egyfajta megerősítése egy új mindennapi életnek – a régi megdöntésének nevetés, őrület és felháborodás segítségével. Péter mondata az „ősi szokásokról”, amelyek „mindig jobbak, mint az újak”, a legsikeresebben illusztrálja ennek a tervnek a lényegét - elvégre a cár a „legpazarlóbb katedrális” bohókás bohóckodásaiban dicsérte a „szent orosz ókort”.

Némileg naivitás szembeállítani Karl józan életmódját Peter szenvedélyével, hogy „mindig részeg legyen, és soha ne feküdjön le józanul” (a Mindent tréfás Tanács alapszabályának fő követelménye). Külsőleg ez nem különösebben befolyásolta az ügyek menetét. De csak külsőleg. Péter történetének sötét foltja nemcsak a féktelen, részeg harag, a gyilkosságig tartó harag és az emberi megjelenés elvesztése. Kialakult az udvar „részeg” életmódja, az új arisztokrácia, minden tekintetben siralmas.

Sem Pétert, sem Karlt nem jellemezte az érzelmek finomsága és a kifinomult modor. Több tucat olyan eset van, amikor a király tetteivel enyhe megdöbbenést keltett a körülötte lévőkben. Az intelligens és éleslátó Zsófia német hercegnő a Péterrel való első találkozás után így számolt be benyomásairól: a király magas, jóképű, gyors és korrekt válaszai elméje élénkségéről árulkodnak, de „minden erénnyel, amellyel a természet felruházta. kívánatos lenne, ha kevesebb durvaság lenne benne."

Grub és Karl. De ez inkább a katona hangsúlyos durvasága. Így viselkedik a legyőzött Szászországban, világossá téve Augustus és alattvalói számára, hogy ki veszítette el a háborút, és kinek kell fizetnie a számlákat. Ha azonban közeli emberekről volt szó, mindketten a maguk módján figyelmesek, sőt gyengédek is lehetnek. Ez Péter Catherine-nek írt leveleiben: „Katerinushka!”, „Barátom”, „Kedves barátom!” és még "Édesem!" Karl gondoskodó és segítőkész a családjának írt leveleiben is.

Karl kerülte a nőket. Pontosan hideg volt az előkelő hölgyekkel és azokkal, akik „mindenkiért” nőként kísérték a seregét a szekereken. A kortársak szerint a király olyan volt, mint egy „egy távoli falu fickója”, amikor a gyengébbik nemmel bánt. Idővel ez a visszafogottság még a rokonait is aggodalommal töltötte el. Nemegyszer próbálták rávenni Karlt, hogy házasodjon meg, de irigylésre méltó szívóssággal kerülte el a házasságot. Az özvegy-királynő-nagymama, Hedwig-Eleanor különösen aggódott unokája családi boldogsága és a dinasztia folytonossága miatt. Karl megígérte neki, hogy 30 éves korára „letelepszik”. Amikor a határidő lejártakor a királynő erre emlékeztette unokáját, Charles Bender rövid levelében bejelentette, hogy „teljesen képtelen emlékezni effajta ígéretére”. Ráadásul a háború vége előtt „mértéktelenül túlterhelődik” – ez egy nagyon jó ok arra, hogy elhalasszák a „kedves Nagymama asszony” házassági terveit.

Az „északi hős” úgy ment el, hogy nem ment férjhez és nem hagyott örököst. Ez új nehézségeket jelentett Svédország számára, és lehetőséget adott Péternek, hogy nyomást gyakoroljon a makacs skandinávokra. A helyzet az, hogy Karl unokaöccse, Karl Friedrich of Holstein-Gottor, a király elhunyt nővére, Hedwig-Sophia fia nemcsak a svéd trónra, hanem Péter lányának, Annának a kezére is igényt tartott. És ha az első esetben problémás volt az esélye, akkor az utóbbiban gyorsan az esküvői asztalra mentek a dolgok. A király nem idegenkedett a helyzet kihasználásától és az alkudozástól. Péter a megkérdőjelezhetetlen svédek megállapodását az Oroszországgal való békéhez való hozzáállásuktól tette függővé: ha kitartasz, támogatjuk leendő vejed követeléseit; Ha békét akarsz aláírni, elvesszük a kezünket Károly hercegtől.

Péter viselkedése a hölgyekkel szemtelen volt, sőt durva. A parancsoló szokás és az erőszakos temperamentum nem segített megfékezni forrongó szenvedélyeit. A király nem volt különösebben válogatós kapcsolataiban. Londonban a könnyű erényű lányokat megsértette a szolgálataikért korántsem királyi fizetés. Péter azonnal válaszolt: ilyen a munka, ilyen a fizetés.

Jegyezd meg, amit elítéltek ortodox egyházés „paráznaságnak” nevezték az európaizált világi kultúra szinte normának számított. Péter valahogy gyorsan elfelejtette az elsőt, és könnyen elfogadta a másodikat. Igaz, soha nem volt elég ideje vagy pénze az igazán francia „udvariasságra”. Egyszerűbben cselekedett, elválasztva az érzéseket a kapcsolatoktól. Catherine-nek el kellett fogadnia ezt a nézőpontot. A cár véget nem érő utazásai a „méteresekhez” váltak viccek tárgyává levelezésükben.

Péter vadsága nem akadályozta meg abban, hogy otthonról és családról álmodjon. Itt nőtt ki a vonzalma. Először Anna Monsnak, a német településen letelepedett német borkereskedő lányának, majd Katalin Mártának, akit a cár 1703-ban látott először Mensikovnál. Minden a szokásos módon kezdődött: egy röpke hobbi, amelyből a visszautasítást nem tűrő uralkodónak sok volt. De teltek az évek, és Katalin nem tűnt el a cár életéből. Egyenletes kedélye, vidámsága és melegsége - mindez nyilvánvalóan vonzotta a királyt. Péter mindenhol otthon volt, ami azt jelentette, hogy nem volt otthona. Most otthonra és egy szeretőre tett szert, aki családot és családi kényelemérzetet adott neki.

Katalin olyan szűk látókörű, mint Péter első felesége, Evdokia Lopukhina cárnő, akit egy kolostorban zártak be. Péternek azonban nem volt szüksége tanácsadóra. Ám a kegyvesztett királynővel ellentétben Katalin könnyen beülhet egy férfi társaságba, vagy a holmiját egy szekéren hagyva Péter után rohanhat a világ végére. Nem tette fel a triviális kérdést: tisztességes vagy illetlen egy ilyen cselekedet. Egy ilyen kérdés egyszerűen fel sem merült benne. A jegyes szuverén hívott – ez azt jelenti, hogy szükséges.

Még nagyon nagy leereszkedés ellenére is nehéz felhívni Catherine-t okos ember. Amikor Péter halála után trónra emelték, kiderült, hogy a császárné teljes képtelenség üzletelni. Szigorúan véve, látszólag éppen ezekkel a tulajdonságokkal tetszett a támogatóinak. De ugyanakkor Katalin császárné korlátai is lettek biztos pont Katalin barátja, majd a cár felesége. Világi okos volt, amihez egyáltalán nem kell magas intelligencia, csak az alkalmazkodás képessége, nem pedig az irritáció, és hogy tudja a helyét. Péter nagyra értékelte Catherine igénytelenségét és képességét, ha a körülmények megkívánták, elviselni. Az uralkodónak tetszett a fizikai ereje is. És jogosan. Jelentős erőre és figyelemre méltó egészségre volt szükség ahhoz, hogy lépést tartsunk Péterrel.

Péter személyes élete gazdagabbnak és drámaibbnak bizonyult személyes élet Carla. Ellenfelével ellentétben a király családi boldogságot élt át. De teljesen ki kellett innia a családi csapások poharából. Konfliktuson ment keresztül fiával, Alekszej Tsarevicssel, amelynek tragikus kimenetele egy fiúgyilkos megbélyegzését sújtotta Péterre. Volt egy sötét történet is a cár életében Anna Mons egyik fivérével, Willim Mons kamarával, akit 1724-ben kaptak el Katalinnal kapcsolatban.

Péter, aki keveset vett figyelembe emberi méltóság, egyszer nyilvánosan kigúnyolta Catherine egy bizonyos szakácsát, akit a felesége megtévesztett. A király még azt is elrendelte, hogy szarvasagancsot akassanak a háza ajtaja fölé. És itt találtam magam kétértelmű helyzetbe! Péter magán kívül volt. „Sápadt volt, mint a halál, vándorló szemei szikráztak... Mindenkit, aki meglátta, elfogott a félelem.” Az elárult bizalom banális története Péter előadásában drámai felhangot kapott, olyan visszhangokkal, amelyek az egész országot megrázták. Monst letartóztatták, bíróság elé állították és kivégezték. A bosszúálló király, mielőtt megbocsátott volna feleségének, arra kényszerítette, hogy szemlélje a szerencsétlen kamarás levágott fejét.

Egy időben L. N. Tolsztoj regényt szándékozott írni Péter koráról. Ám amint mélyebben beleásta magát a korszakba, sok hasonló esemény fordította el az írót a tervétől. Péter kegyetlensége ámulatba ejtette Tolsztojt. „Egy veszett vadállat” – ezeket a szavakat találta a nagy író a reformátor királyra.

Karl ellen nem emeltek ilyen vádakat. A svéd történészek még azt is feljegyezték, hogy a nyomozás során megtiltotta a kínzást: a király nem volt hajlandó hinni az így kapott vádak megbízhatóságában. Figyelemreméltó tény, amely a svéd és az eltérő állapotról tanúskodik orosz társadalom. Karl humanizmus-érzéke azonban a protestáns maximalizmussal kombinálva szelektív volt. Ez nem akadályozta meg abban, hogy megtorlást hajtson végre a lengyelországi csatákban elesett orosz foglyok ellen: megölték és megnyomorították.

A kortársak a két uralkodó viselkedését és modorát értékelve elnézőbbek voltak Péterrel, mint Károllyal. Nem is vártak mást az orosz uralkodótól. Péter durvasága és szerénytelensége számukra egzotikus, aminek minden bizonnyal együtt kellett volna járnia a „barbár moszkoviták” uralkodójának viselkedésével. Karllal nehezebb. Károly egy európai hatalom szuverénje. És az illem figyelmen kívül hagyása még egy király számára is megbocsáthatatlan. Mindeközben Péter és Karl viselkedésének motivációi sok tekintetben hasonlóak voltak. Karl eldobta, Péter nem fogadta örökbe mi akadályozta meg őket abban, hogy szuverének legyenek.

A svéd és az orosz uralkodókat kemény munkájukkal jellemezték. Ráadásul ez a szorgalom nagyban különbözött XIV. Lajos szorgalmától, aki egy időben büszkén kijelentette, hogy „a királyok hatalmát munkával lehet megszerezni”. Nem valószínű, hogy mindkét hősünk ebben kihívná a francia uralkodót. Lajos szorgalma azonban nagyon sajátos volt, korlátozott volt a téma, az idő és a királyi szeszély. Lajos nem csak felhőket engedett a napon, hanem bőrkeményedést sem a tenyerén. (Egy időben a hollandok kitüntetést adtak ki, amelyben felhők takarták el a Napot. A „Napkirály” gyorsan megértette a szimbolikát, és megharagudott rettenthetetlen szomszédaira.)

XII. Károly apjától, XI. Károly királytól örökölte kemény munkáját, aki a fiatalember viselkedési mintájává vált. A példa megszilárdult az örökös felvilágosult pedagógusainak erőfeszítéseivel. A viking király napja kora gyermekkorától kezdve munkával telt. Leggyakrabban katonai aggodalmak, kemény és zavaró kétkezi élet volt. De a király még az ellenségeskedés befejezése után sem engedett megkönnyebbülést. Karl nagyon korán felkelt, rendezte az iratokat, majd átvizsgálásra ment az ezredekhez vagy intézményekhez. Valójában a már említett egyszerű modor és öltözködés nagyrészt a munkavégzés megszokásából fakad. Az elegáns ruha itt csak akadály. Karlnak az a modora, hogy nem oldotta ki a sarkantyúját, nem a rossz modorból született, hanem abból, hogy készen állt az első hívásra lóra pattanni, és nekivágni az üzletnek. A király ezt nem egyszer bizonyította. A leglenyűgözőbb bemutató Károly tizenhét órás útja volt Benderyből a Prut folyóig, ahol a törökök és tatárok körülvették Péter seregét. Nem a király hibája volt, hogy csak poroszlopokat látott Péter Oroszországba induló csapatainak oszlopai fölött. Karlnak nem volt szerencséje a „szeszélyes Fortunával”. Nem véletlen, hogy őt ábrázolták XVIII század borotvált fejjel: tátongott, nem ragadta meg időben az elülső szőrt - ne feledje, mi volt a neve!

„Testemet vizekkel gyógyítom, alattvalóimat pedig példákkal” – jelentette ki Péter Olonyecben (Karélia, csaknem 150 kilométerre Petrozsénytól) a marialforrásoknál. A kifejezésben a hangsúly a „víz” szón volt – Peter hihetetlenül büszke volt saját üdülőjének megnyitására. A történet jogosan helyezte át a hangsúlyt a második részre. A cár valóban példát adott alattvalóinak a haza érdekében végzett fáradhatatlan és önzetlen munkára.

Ráadásul azzal könnyű kéz A moszkvai uralkodó olyan uralkodó képét formálta meg, akinek érdemeit nem az imádságos buzgóság és az elpusztíthatatlan jámborság, hanem a munkája határozta meg. Valójában Péter után a munkát egy igazi uralkodó felelősségévé tették. Divat volt a munkában – nem a pedagógusok közreműködése nélkül. Ráadásul nem csak az állami munkát tisztelték, hiszen az kötelességből fakadt. Az uralkodót magánmunkával is megvádolták, munkapélda, melynek során az uralkodó alászállt alattvalóihoz. Tehát Péter asztalosként dolgozott, hajókat épített, esztergagépen dolgozott (a történészek elvesztették a számot, amikor az orosz uralkodó által elsajátított mesterségeket számolják). Mária Terézia osztrák császárné kiváló tejjel kedveskedett udvaroncainak, akik személyesen fejték meg a teheneket a császári farmon. XV. Lajos, miután szünetet tartott a szerelmi kapcsolatokban, tapétázással foglalkozott, fia, XVI. Lajos pedig az ezredsebész ügyességével kinyitotta és életre keltette az órák mechanikus hasát. Az igazság kedvéért továbbra is meg kell jegyezni az eredeti és a másolatok közötti különbséget. Péter számára a munka létszükséglet és létszükséglet. Epigonjai inkább az örömről és a szórakozásról szólnak, bár persze ha XVI. Lajos órásmester lett volna, akkor az ágyban fejezte volna be életét, és nem a guillotine-on.

A kortársak felfogásában mindkét uralkodó kemény munkájának természetesen megvoltak a maga árnyalatai. Károly elsősorban katonakirályként jelent meg előttük, akinek gondolatai és munkái a háború körül forogtak. Péter tevékenysége változatosabb, „képe” többszólamú. A "harcos" előtag ritkán kíséri a nevét. Ő a szuverén, aki mindenre kénytelen. Péter sokoldalú, lendületes tevékenysége a levelezésben is megmutatkozott. Történészek és levéltárosok immár több mint száz éve publikálják I. Péter leveleit és iratait, de ezek még mindig messze vannak a befejezéstől.

A figyelemre méltó történész, M. M. Bogoslovsky, hogy szemléltesse a királyi levelezés mértékét, egy napot vett példának Péter életéből - 1707. július 6. A levelekben felvetett témák egyszerű felsorolása tiszteletet ébreszt. De a reformátor király emlékezetből megérintette őket, nagy tudatosságot tanúsítva. Íme a témák köre: az Admiralitástól származó összegek befizetése a moszkvai városházára, szibériai és helyi megrendelésekből; Érmék pénzverése; a dragonyosezred toborzása és felfegyverzése; gabonatartalék elosztása; védvonal kiépítése a dorpati főparancsnokságban; Mitchel ezredének átadása; árulók és bűnözők bíróság elé állítása; új találkozók; alagutak telepítése; az asztraháni lázadók bíróság elé állítása; írnokot küldenek a Preobraženszkij-ezredhez; a Seremetyev-ezredek feltöltése tisztekkel; kártalanítások; fordítót keresni Seremejevnek; a szökevények kiűzése a Donból; konvojok küldése Lengyelországba az orosz ezredekhez; konfliktusok vizsgálata az Izyum vonalon.

Ezen a napon Péter gondolatai körbejárták a teret Dorpattól Moszkváig, a lengyel Ukrajnától a Donig, sok közeli és nem túl közeli munkatársat utasított és intett – Yu V. Dolgoruky, M. P. Gagarin, F. Yu, hercegeket. B. P. Sheremetev tábornagy, K. A. Nariskin, A. A. Kurbatov, G. A. Plemyannikov és mások.

Peter és Karl kemény munkája kíváncsiságuk másik oldala. Az átalakulások történetében a cári kíváncsiság volt egyfajta „elsődleges lendület” és egyben perpetuum mobile - a reformok örök motorja. Meglepő a király kimeríthetetlen kíváncsisága, meglepődési képessége, amely haláláig nem veszett el.

Karl kíváncsisága visszafogottabb. Híján van Péter lelkesedésének. A király hajlamos a hideg, szisztematikus elemzésre. Ez részben az oktatási különbségeknek volt köszönhető. Egyszerűen összehasonlíthatatlan – más típusú és fókuszú. XII. Károly apját az európai koncepciók vezérelték, személyesen dolgozott ki fia oktatási és nevelési tervet. A herceg oktatója az egyik legintelligensebb tisztviselő, Eric Lindskiöld királyi tanácsadó, tanárai a leendő püspök, az Uppsalai Egyetem teológiaprofesszora Eric Benzelius és a latin nyelv professzora, Andreas Norcopensis. A kortársak Karlnak a matematikai tudományok iránti hajlamáról beszéltek. Volt, aki kibontakoztatta tehetségét - a trónörökös a legjobb matematikusokkal kommunikált.

Ennek fényében Zotov hivatalnok, Péter fő tanárának szerény alakja nagyot veszít. Természetesen kitűnt jámborságával, és egyelőre nem volt „sólyommoly”.

De ez nyilvánvalóan nem elég a jövőbeli reformok szempontjából. A paradoxon azonban az volt, hogy sem maga Péter, sem tanárai el sem tudták képzelni, milyen tudásra van szüksége a leendő reformátornak. Péter el van ítélve

az európai oktatás hiányára: először is egyszerűen nem létezett; másodszor gonoszként tisztelték. Jó, hogy Zotov és a hozzá hasonlók nem szegték Peter kíváncsiságát.

Péter vallásossága nélkülözi Károly hevületét. Alacsonyabb, pragmatikusabb. A cár hisz, mert hisz, de azért is, mert a hit mindig az állam látható javát szolgálja. Van egy történet, amely Vaszilij Tatiscsevhez kapcsolódik. A leendő történész külföldről hazatérve maró támadásokat engedett meg magának a Szentírás ellen. A király elindult, hogy leckéztesse a szabadgondolkodót. "Tanítás", az intézkedések mellett fizikai tulajdonságok, magára a „tanárra” nagyon jellemző utasításokkal támasztották alá. „Hogy merészelsz gyengíteni egy ilyen húrt, amely az egész hang harmóniáját alkotja – dühöngött Péter –, megtanítalak, hogyan tiszteld meg (Szentírás. I.A.), és ne szakítsa meg azokat az áramköröket, amelyek az eszközben mindent tartalmaznak."

Péter mélyen hívő maradt, de nem érzett tiszteletet az egyház és az egyházi hierarchia iránt. Éppen ezért minden gondolkodás nélkül hozzálátott az egyházi szerkezet megfelelő átalakításához. A cár könnyű kezével kezdődött az orosz egyház történetében a zsinati időszak, amikor felső vezetés Az egyházat valójában a császár alatti egyszerű lelki és erkölcsi osztályba sorolták.

Mindketten szerették a katonai ügyeket. A cár fejest ugrott a „Mars és Neptunusz mulatságába”. De nagyon hamar átlépett a játék határain, és radikális katonai reformokba kezdett. Karlnak nem kellett ilyesmit intéznie. A "mulatságos" ezredek helyett azonnal az egyik legjobbat kapta európai hadseregek. Nem meglepő, hogy Péterrel ellentétben neki szinte nem volt szünet a tanítványságban. Azonnal híres parancsnok lett, rendkívüli taktikai és hadműveleti képességeket mutatott be a csatatéren. De a háború, amely teljesen elfogta Charlest, kegyetlen tréfát játszott vele. A király nagyon hamar összekeverte a célt és az eszközt. És ha a háború lesz a cél, az eredmény szinte mindig szomorú, néha önpusztítás. A franciák a végtelen után Napóleoni háborúk, aki a nemzet egészséges, két centivel „lecsökkentett” részét ütötte ki. Nem tudom pontosan, mennyibe került az északi háború a derék svédeknek, de határozottan elmondható, hogy Károly maga égett a háború tüzében, Svédország pedig megfeszítette magát, nem bírta a nagyhatalmi terheket.

Ellentétben „Karl testvérrel”, Péter soha nem keverte össze a célokat és az eszközöket. A háború és a vele járó átalakulások az ország felemelésének eszközei maradtak számára. Amikor az északi háború befejezése után „békés” reformokba kezdett, a cár a következőképpen fogalmazta meg szándékait: a zemsztvo ügyeket „a katonai ügyekkel azonos rendbe kell hozni”.

Karl szeretett kockáztatni, általában nem gondolva a következményekre. Az adrenalin forrt a vérében, és az élet teljességének érzetét keltette benne. Függetlenül attól, hogy Károly életrajzának melyik oldalát vesszük fel, akármilyen nagy vagy kicsi epizódot vetünk alá alapos vizsgálatnak, mindenütt a hőskirály őrült bátorságát, az erőpróbára való szüntelen vágyat láthatjuk. Fiatalkorában egyszarvú medvére vadászott, és amikor megkérdezték: „Nem ijesztő?” - Minden színlelés nélkül válaszolt: "Egyáltalán nem, ha nem félsz." Később meghajlás nélkül sétált golyók alatt. Volt, hogy „megszúrták”, de egy bizonyos pontig szerencséje volt: vagy elfogytak a golyók, vagy nem volt halálos a seb.

Karl kockázatszeretete egyben gyengesége és erőssége is. Pontosabban, ha az események kronológiáját követjük, ezt kell mondanunk: először - erő, majd - gyengeség. Valójában Karlnak ez a jellemvonása látható előnyhöz juttatta ellenfeleit, mivel szinte mindig „normális”, kockázatmentes logika vezérelte őket. Karl ott és akkor jelent meg, amikor és ahol nem számítottak rá, és úgy viselkedett, ahogy még soha senki. Hasonló dolog történt Narva közelében 1700 novemberében. Péter a svédek megjelenése előtti napon hagyta el pozícióit Narva mellett (elment rohanni a tartalékokat), nem azért, mert félt, hanem mert a helyzetből kiindult: a svédek pihenjenek a menet után, tábort, felderítőt, és csak akkor támadj.

De a király az ellenkezőjét tette. Nem hagyott pihenőt az ezredeknek, nem vert tábort, és hajnalban, amint világossá vált, hanyatt-homlok rohan a támadásba. Ha belegondolunk, mindezek a tulajdonságok jellemzik az igazi parancsnokot. Azzal a figyelmeztetéssel, hogy van egy bizonyos feltétel, amelynek teljesítése megkülönbözteti a nagy parancsnokot a közönséges katonai vezetőtől.

Karl szerepe a történelemben hős. Péter nem tűnt olyan bátornak. Óvatosabb és óvatosabb. A kockázat nem az ő eleme. A király gyengeségének is ismert pillanatai, amikor elvesztette fejét és erejét. De minél közelebb vagyunk Péterhez, aki képes legyőzni önmagát. Ebben nyilvánul meg az egyik legfontosabb különbség Károly és Péter között. Mindketten kötelességtudó emberek. De mindegyikük a maga módján érti a kötelességet. Péter a haza szolgájának érzi magát. Ez a tekintet egyszerre erkölcsi igazolása mindannak, amit elért, és a fő indíték, amely arra ösztönzi, hogy legyőzze a fáradtságot, a félelmet és a határozatlanságot. Péter a Hazáért gondol magára, és nem a Hazára: „Péterről pedig tudd meg, hogy nem olcsó neki az élete, ha Oroszország boldogságban és dicsőségben élne a te jólétedért.” Ezeket a szavakat mondta a király előző nap Poltavai csata, a legpontosabban tükrözte belső hozzáállását. Karlnál minden más. Svédország iránti szeretetével az országot ambiciózus tervei megvalósításának eszközévé változtatta.

Karl tisztán protestáns módon biztos volt abban, hogy az embert egyedül a hit mentheti meg. És rendíthetetlenül hitt benne. Jelképes, hogy a legkorábbi fennmaradt szöveg, amit Károly írt, egy idézet Máté evangéliumából (VI, 33): „Keressétek először Isten országát és az Ő igazságát, és ezek mind megadatnak nektek.” Karl nem csak követte ezt a parancsot, hanem „beültette” azt. Sorsának felfogásában a svéd király inkább középkori uralkodó, mint a „moszkovita barbárok” Péter királya. Tele van őszinte vallásos jámborsággal. Számára a protestáns teológia teljesen önállóan igazolja abszolút hatalmát és alattvalóihoz fűződő kapcsolatainak természetét. Péter számára a teokratikus alapokon nyugvó autokrácia korábbi „ideológiai felszerelése” teljesen elégtelen volt. Hatalmát szélesebb körben igazolja, a természetjog és a „közjó” elméletéhez folyamodik.

Bármilyen paradoxnak tűnik is, Karl hihetetlen makacsságával és tehetségével nagyban hozzájárult az oroszországi reformokhoz és Péter megalakulásához. államférfi. Károly vezetése alatt Svédország nemcsak hogy nem akart megválni a nagyhatalomtól. Minden erejét megfeszítette, minden potenciált mozgósított, beleértve a nemzet energiáját és intelligenciáját, hogy megtartsa pozícióját. Erre válaszul Péter és Oroszország hihetetlen erőfeszítésére volt szükség. Ha Svédország korábban engedett volna, és ki tudja, milyen erős lett volna az orosz cár reformjainak és birodalmi ambícióinak támadása? Természetesen Péter energiájához nem fér kétség, aki aligha utasította volna el az ország buzdítását és ösztönzését. De egy dolog reformokat végrehajtani egy olyan országban, amely „háromdimenziós háborút” vív, és egy másik dolog reformokat végrehajtani egy olyan országban, amely Poltava után véget vet a háborúnak. Egyszóval Karl a csaták megnyerésében és a háborúk elvesztésében szerzett képességeivel méltó vetélytársa volt Péternek. És bár a király nem volt a poltavai mezőn foglyul ejtettek között, a király által felemelt, tanítóknak szánt egészséges pohárnak kétségtelenül közvetlen kapcsolata volt vele.

Kíváncsi vagyok, hogy Karl, ha jelen lett volna, egyetértett volna feldmarsalljával, Renschilddel, aki Péter pohárköszöntésére ezt motyogta: „Jól megköszönte a tanárait!”?

(1 lehetőség)

MINT. Puskin nagyra értékeli I. Pétert a helyes döntés meghozatalára. 1828-ban A.S. Puskin írta a „Poltava” című költeményt, amelyben egy szerelmi, romantikus cselekmény mellett egy történelmi történetszálat dolgozott ki, amely Oroszország társadalmi-politikai problémáihoz kapcsolódik Péter idejében. A műben akkori történelmi alakok jelennek meg: I. Péter, XII. Károly, Kochubey, Mazepa. A költő e hősök mindegyikét önálló személyiségként jellemzi. A. S. Puskint elsősorban a hősök viselkedése érdekli a poltavai csata során, amely fordulópont Oroszország számára.

A poltavai csata két fő résztvevőjét, I. Pétert és XII. Károlyt összehasonlítva a költő különös figyelmet szentel a két nagy hadvezérnek a csatában játszott szerepének. Gyönyörű az orosz cár megjelenése a döntő ütközet előtt, minden mozgásban van, a közelgő esemény érzésében ő maga az akció:

...Péter kijön. A szeme

Ragyognak. Szörnyű az arca.

Olyan, mint Isten vihara.

Péter személyes példájával inspirálja az orosz katonákat, úgy érzi, hogy részt vesz a közös ügyben, ezért a hős A.S. jellemzésekor. Puskin a mozgás igét használja:

És a polcok elé rohant,

Erőteljes és örömteli, akár a csata.

A szemével felfalta a mezőt...

Péter teljes ellentéte a svéd király, XII. Károly, aki csak a parancsnok látszatát mutatja be:

Hűséges szolgák hordozzák,

Egy hintaszékben, sápadtan, mozdulatlanul,

Sebben szenvedő Karl megjelent.

A svéd király egész viselkedése a csata előtti tanácstalanságáról és zavaráról beszél, Károly nem hisz a győzelemben, nem hisz a példa erejében.

Hirtelen egy gyenge kézlegyintéssel

Ezredeit az oroszok ellen mozgatta.

A csata kimenetelét a parancsnokok viselkedése határozza meg. A „Poltava” című versben két katonai vezetőt ír le, A.S. Puskin kétféle parancsnokot jellemez: a flegma svéd királyt, XII. Károlyt, aki csak a saját hasznával törődik, és az események legfontosabb, a döntő csatára kész résztvevőjét, majd a poltavai csata fő győztesét, a Nagy Péter orosz cár. Itt A.S. Puskin nagyra értékeli I. Pétert katonai győzelmeiért, képességéért, hogy Oroszország számára nehéz pillanatban az egyetlen helyes döntést hozta meg.

(2. lehetőség)

A „Poltava” című versben a két császár képe szembeállítja egymást. Péter és Karl már találkoztak:

Súlyos volt a dicsőség tudományában

Tanárt kapott: nem egyet

Váratlan és véres lecke

A svéd paladin megkérdezte tőle.

De minden megváltozott, és XII. Károly aggodalommal és haraggal látja maga előtt

Már nem idegesítik a felhők

Szerencsétlen Narva szökevények,

És egy sor fényes, karcsú ezred,

Engedelmes, gyors és nyugodt.

A szerzőn kívül mindkét császárra Mazepa jellemző, és ha A.S. Puskin leírja Pétert és Karlt a csata alatt és után, majd Mazepa felidézi múltjukat és megjövendöli a jövőjüket. Péternek, hogy ne legyen ellensége, nem kellett megaláznia méltóságát Mazepa bajuszának meghúzásával. Mazepa Karlt „eleven és bátor fiúnak” nevezi, közismert tényeket sorol fel a svéd császár életéből („ugrás az ellenséghez vacsorázni”, „nevetéssel válaszol a bombára”, „sebet cserélni sebre” ), és mégis „nem neki kell harcolnia egy autokratikus óriással”. „Autokratikus óriás” - Péter, aki az orosz csapatokat csatába vezeti. A Mazepa által Karlnak adott jellemzés inkább egy fiatal férfira, mint egy jeles parancsnokra illene: „Vak, makacs, türelmetlen, // Komolytalan és arrogáns is...”, „harcos csavargó”. A svéd császár fő hibája Mazepa szemszögéből az, hogy alábecsüli az ellenséget, „az ellenség új erejét csak múltbeli sikerei alapján méri”.

Puskin Karla még mindig „hatalmas”, „bátor”, de aztán „csata tört ki”, és két óriás ütközött. Péter kijön a sátorból „kedvencek tömegével körülvéve”, hangja hangos.

...a szeme

Ragyognak. Szörnyű az arca.

A mozdulatok gyorsak. Ő gyönyörű

Olyan, mint Isten vihara.

Jön. Hoznak neki egy lovat.

A hűséges ló buzgó és alázatos.

Érezni a végzetes tüzet,

Remegő. Szemeivel ferdén néz

És rohan a csata porában,

Büszke a hatalmas lovasra.

Karl leírása mennyire eltér a csata előtti Péter hősies portréjától.

Hűséges szolgák hordozzák,

Egy hintaszékben, sápadtan, mozdulatlanul,

Sebben szenvedő Karl megjelent.

A hős vezetői követték őt.

Csendesen elmerült a gondolataiban.

Zavarba ejtő pillantást mutatott

Rendkívüli izgalom.

Úgy tűnt, Karlt elhozták

A kívánt küzdelem veszteséges...

Hirtelen egy gyenge kézlegyintéssel

Ezredeit az oroszok ellen mozgatta.

Csak az utolsó két sor, megtörve a képet, a ritmust, arról beszél, mennyire veszélyes és kiszámíthatatlan ez a személy, mennyi erő és fenyegetés rejtőzik Karlban. Peter erőteljes és örömteli, Karl sápadt és mozdulatlan, de mindketten harcot várnak. Az orosz császár mellett ott vannak a „Petrov-fészek fiókái”, a svéd pedig „a hős vezérei”. A csata során minden összekeveredett: "Svéd, orosz - szúr, aprít, vág." A csatát oly másképp kezdõ vezérek ugyanúgy viselkednek a csata hevében: „A szorongás és az izgalom között // A higgadt vezérek a csatát nézik, // A katonai megmozdulások követik...”. De a győzelem pillanata már közel van, és a svédek megtörtek.

Péter lakomázik. Egyszerre büszkén és világosan

És a tekintete csupa dicsőség.

A királyi lakomája pedig csodálatos.

Csapatai hívására,

Sátrában kezel

Vezetőink, mások vezetői,

És simogatja a dicső foglyokat,

És a tanáraidnak

Az egészséges pohár felemelkedik.

Péter egyik tanítója XII. Károly volt. hol van? Hogyan reagál a tanár, ha legyőzi a tanítványa?

A veszély közeleg és gonosz

Adj hatalmat a királynak.

Megsebesítette a sírját

Elfelejtettem. Lelógatva a fejem,

Vágtat, minket hajtanak az oroszok...

„Száz év telt el”, de vajon emlékeznek ezekre az erős és büszke férfiakra? „Az északi hatalom polgárságában, // Harci végzetében, //...te, poltavai hős, // Hatalmas emlékmű önmagadnak.” És Karl?

Három a földbe süllyedt

És mohával borított lépcsőfokok

A svéd királyról mondják.

Narva és Poltava hősei sokat mesélhetnének a dicsőségről és a vereségről, költők mesélnek, olvasnak és emlékeznek majd az olvasók nemzedékeire.