Folytatjuk a gyakori hibák elemzését a végső gyakorlati esszékben. Ma mind az öt kritérium szerint elemezzük a „passz”-ra érdemes munka hiányosságait. A szöveget kisebb módosításokkal láttuk el. Kérjük, vegye figyelembe a kiemelt szavakhoz fűzött megjegyzéseket: rövid magyarázataim az esszét követik.

„Az ember életében gyakran átél egy belső konfliktust, amikor a szív egyet mond, de az elme egészen mást. Leggyakrabban akkor fordulnak elő ilyen helyzetek, amikor az embernek választania kell, például megmenti saját vagy barátja életét, vagy segítenie kell az embereknek. Néha megfeledkezünk az értelemről, és engedünk az érzések befolyásának, majd megbánjuk az elkövetett hibákat. De előfordulnak olyan helyzetek is, amikor az erős érzések késztetnek jó cselekedetekre. nemcsak mások javára, hanem önmaga érdekében is. 1

Így például Alekszandr Ivanovics Kuprin történetében Verochka, Almazov tiszt felesége, nem kímélve ékszereit, azonnal elment, hogy elzálogassa őket egy zálogházba. Ő volt az, aki kidolgozott egy tervet, hogy segítsen kedvesén, és támogatta férjét nehéz pillanat. Ebben a történetben egy erős érzés - a férje iránti őszinte szeretet - segített Verochkának, hogy ne üljön tétlenül, hanem mindent megtegyen Nyikolaj Evgrafovicsért, és bármilyen módon segítsen neki.

Egy másik példa az érzések túlsúlyára az ész felett N. V. Gogol „Taras Bulba” című történetének cselekménye. Andriy, Taras Bulba második fia beleszeretett egy gyönyörű hölgybe, és a lengyelekkel vívott háború alatt megtudta, hogy lengyel hercegnő 2 egy városban van, ahol háború dúl. Andriy nem tudott ellenállni érzéseinek, és átment az ellenség oldalára. Az erős szerelem arra kényszerítette, hogy elhagyja apját, testvérét és hazáját - hogy nagy hibát kövessen el, elárulja hazáját. Ebben az esetben az érzések felülmúlta a 3-at elme, ennek eredményeként kapott 4 tragikus következményei.

Tehát mindannyiunkat befolyásolnak az érzelmek. De a legfontosabb az, hogy megértsd, hogy bármilyen erősek is az érzések, akkor is tisztában kell lenned azzal, milyen következményekkel járnak, és hogy mi lesz belőle.”

Megjegyzések:

1. De előfordulnak olyan helyzetek is, amikor az erős érzések késztetnek jó cselekedetekre. nemcsak mások javára, hanem önmaga érdekében is.

Hiba a mondat homogén tagjainak használatakor, kötőszó nem csak, hanem ugyanazokat a homogén tagokat kell rögzíteni. Ebben az esetben az első rész tévesen a „nemcsak (miért?) a jóért, hanem (kinek?) önmagáért is” konstrukciót csatolja. Jobbra: Nemcsak mások javára, hanem önmaga érdekében is.

2. Andrij, Taras Bulba második fia beleszeretett egy gyönyörű hölgybe, és a lengyelekkel vívott háború alatt megtudta, hogy lengyel hercegnő egy városban van, ahol háború dúl.

Ténybeli hiba. Panna lánya nem hercegnő, hanem csak hölgy. Talán azért követi el ezt a ténybeli hibát a szerző, mert ismeri a filmadaptációt. Maga Gogol sosem hívja így szeretett Andriát. A lány apja úr, csak egy gazdag lengyel férfi vagy földbirtokos, de nem király. Mivel a hiba nem durva, az irodalmi érvelést elfogadjuk.

3/4. Ebben az esetben az érzések felülmúlta a 3-at elme, ennek eredményeként kapott 4 tragikus következményei.

Lexikai következetlenség. Nem egészen megfelelő használat lexikális tétel„túllépte” és „kiderült”. Kijavíthatja például így: „Ebben az esetben az érzés erősebbnek bizonyult, mint az elme, ami tragikus következményekhez vezetett.

Előkészített anyag

Shumikhina Ekaterina

Mi az érzés? Mi az elme? Úgy gondolom, hogy az érzés és az értelem az emberi hatalom két ellentétes része. Gyakran vannak konfliktushelyzetben. Amikor az ember érzelmekkel él, anélkül, hogy felismerné az értelem törvényeit, gyakran végzetes hibát követ el. De mikor keletkezik ez a konfliktus? Ennek megértéséhez forduljunk az orosz írók műveihez.

Letöltés:

Előnézet:

Mi az érzés? Mi az elme? Úgy gondolom, hogy az érzés és az értelem az emberi hatalom két ellentétes része. Gyakran vannak konfliktushelyzetben. Amikor az ember érzelmekkel él, anélkül, hogy felismerné az értelem törvényeit, gyakran végzetes hibát követ el. De mikor keletkezik ez a konfliktus? Ennek megértéséhez forduljunk az orosz írók műveihez.

Emlékezzünk vissza N. M. Karamzin munkásságára. Szegény Lisa" Ahol a főszereplő Lisa nagyon szereti Erast. Az élet különböző területeiről származnak, de ez nem akadályozza meg őket abban, hogy együtt legyenek. Idővel Erast érzései elhalványulnak. Erast bölcsen és körültekintően cselekszik, amikor úgy próbálja törleszteni a szerencsejáték-tartozását, hogy feleségül vesz egy gazdag özvegyet. Lisa, miután tudomást szerzett hazugságáról és árulásáról, az érzések és az értelem között rohan. És az érzések hatására elköveti élete legrosszabb hibáját. Öngyilkosságot követ el - ez elfogadhatatlan. Az életnek folytatódnia kell, bármi is legyen.

Egy másik példa N. V. Gogol „Taras Bulba” munkája. Szörnyű konfliktus keletkezik a lélekben fiatal fia Taras Bulba – Andria. Beleszeretett egy gyönyörű lengyel lányba, és elárulta apját, testvérét és hazáját. Érzelmei és értelme erős konfliktusba kerültek egymással. És az érzések győztek. Andriy keményen megfizetett árulásáért, és apja kezei által halt meg. Andriy szörnyű hibája az volt, hogy csak az érzések vezérelték. Ez a konfliktus annak a ténynek köszönhető, hogy Andriynak kicsi volt élettapasztalat. Elmulasztotta elemezni tetteit, nem konzultált tapasztaltabbakkal, és nem kért senkitől tanácsot. Az érzelmek elsőbbséget élveztek minden ésszerű cselekedetnél, és szörnyű tragédiához vezettek.

Az érzéseknek és az elmének békében és harmóniában kell élniük. Nehéz, de lehetséges. Ha az ember önmagán dolgozik, minden problémára képes lesz megoldást találni. Nemcsak az érzékszervi elemmel, hanem az elme segítségével is. Mindez harmóniához vezet a többi emberrel szemben. Művek fikció felbecsülhetetlen értékű leckéket ad nekünk arról, hogyan építsük ki kapcsolatainkat más emberekkel. Milyen törvények szerint éljenek? Ezek a leckék felbecsülhetetlen élmények számunkra, amelyeket meg kell hallgatnunk.

Így a fikcióból vett példák arra engednek következtetni, hogy az elmének és az érzéseknek összhangban kell lenniük. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy elkerüljük az elhamarkodott cselekedeteket, amelyeket mi, fiatalok gyakran elkövetünk. Ezt tanítják a szépirodalmi művek, amelyek felbecsülhetetlen értékű életleckéket adnak nekünk.

Az írók műveikben gyakran foglalkoznak az érzések és az elme interakciójának problémájával. És sokan biztosak abban, hogy ennek a két fogalomnak összhangban kell lennie egymással. Különböző döntések meghozatalakor azonban az ember folyamatosan azzal a választással szembesül, hogy enged a szíve parancsának, vagy hallgat az értelem szavára. És ekkor konfliktus keletkezik az érzések és az értelem között, ami különféle következményekhez vezet. Ilyen küzdelmekre gyakran találhatunk példákat a szépirodalom oldalain.

Térjünk át A. S. Puskin „Jeugene Onegin” munkájára. A Tatiana elméje és érzései közötti konfliktus az egész regényben nyomon követhető. A mű legelején a hősnő egy fiatal lány, aki csak érzelmekkel él.

Miután elolvasta a francia regényeket, megteremtette magának az ideális férfi képét, és miután találkozott Oneginnel, Tatyana beleszeret, mert teljesen megfelel ennek a leírásnak. De miután bevallotta érzéseit és kölcsönösséget várt, Larina csak hideg erkölcsi tanításokat kap. És már itt megfigyelhetők az érzések és az értelem konfliktusának első motívumai, mert elméjével megérti, hogy nem szabad szeretnie Eugene-t, mivel Onegin már elutasította, de a szíve nem hajlandó elfogadni a valóságot. Később Tatyana férjhez megy, és fenséges és tekintélyes nő lesz. Néhány évvel az Onegintől való elválás után a hősök újra találkoznak. Miután kívülről teljesen megváltozott, Larina belül egyáltalán nem változik. Még mindig szereti Jevgenyijt, de miután ajánlatot kapott tőle, hogy együtt legyünk, az érzelmek és az értelem közötti küzdelem egyre jobban nő Tatyanában. És miután nehéz döntést hozott, a hősnő megtagadja Onegint, hűséges marad férjéhez. Így Larina értelme és érzései közötti konfliktus élete legnehezebb pillanatában merül fel, és a férje előtti becsület megőrzéséhez és egy szeretett személy elvesztéséhez vezet.

Most pedig térjünk át Osztrovszkij „A zivatar” című művére. Ebben a drámában a fő gondolat az érzések és az értelem küzdelme. főszereplő. Katerina Kabanova egy férjes asszony, aki férje „sötét királyságában” él. Gyermekkora óta hozzászokott ahhoz, hogy érzelmek szerint éljen. És amikor a lány egy nem szeretett férfihoz ment férjhez, szinte kétségbeesett, hogy megtapasztalja az igaz szerelmet. De miután találkozott Borisszal, Katerina hirtelen rokon szellemet érzett benne. Miután beleszeretett a hősbe, a lányban az érzelmek és az értelem harca zajlik, mert nem akarja elárulni férjét, de nem tud mit kezdeni a szerelmével. Férje távozása során Katerina nehéz választás előtt áll: hűséges marad Tikhonhoz, vagy a szeretőjével tölti ezeket a napokat. A döntés továbbra is a kedvesét illeti meg, ami a hősnőt lelki gyötrelembe, bűnbánatra és későbbi halálba viszi. Tehát, miután először tapasztalta meg az igaz szerelmet, Katerinában összetett konfliktus keletkezik Boris iránti érzelmei és elméje között. És miután nehéz döntést hozott, a lány a szerelmet választja, ami tragédiához vezet.

Így figyelembe véve műalkotás A. S. Puskin, arra a következtetésre juthatunk, hogy különösen összetett és fontos élethelyzetek, ami gyökeresen megváltoztathatja az ember sorsát, konfliktushoz vezethet az értelem és az érzések között. És képes megfosztani egy személyt a szeretettétől. Ezért fontos, hogy az ember érzései és gondolatai mindig összhangban legyenek egymással.

Beszélgetés a Szentpétervári Teológiai Akadémia tanárával, Konsztantyin Konsztantyinov főpappal.

Életünk során nagyon gyakran szembesülünk olyan helyzettel, amikor nem tudunk megbirkózni az érzéseinkkel. És még azt is megértjük, hogy ha engedünk ezeknek az érzéseknek, árthatunk magunknak, de ennek ellenére nem hallgatunk az értelem szavára. Miért van konfliktus az érzések és az értelem között? Ezt a jelölttel megbeszéljük biológiai tudományok, a Szentpétervári Teológiai Akadémia bioetika tanára, Konsztantyin Konsztantyinov főpap. Konstantin atya sok éven át az I. P. Pavlovról elnevezett fiziológiai osztály vezető kutatója volt a Kísérleti Orvostudományi Intézetben.

Miért nincs elménk hatalma az érzéseink felett?

Először is el kell mondanunk, hogy ez nem volt mindig így. Az ősember, az első Ádám tökéletes ember volt, akiben a lélek minden ereje összhangban volt. A szentatyák általában a lélek három fő erejét említik. Fordítás nyelvre modern nyelv, a következőképpen jelölhetjük meg őket: akarat, ész és érzés. A bűnbeesés pillanatától kezdve nézeteltérés kezdődött e három erő között, vagyis disszonancia vagy szakadás alakult ki közöttük.

Kezdetben ez nem így volt, hangsúlyozzuk. Kezdetben az ember holisztikus lény, amelyben a lélek minden ereje és tulajdonsága harmonikus kapcsolatban van egymással. De az ősz után a helyzet drámaian megváltozott. A szentatyák hangsúlyozzák, hogy az emberi faj ellensége nem képes elpusztítani az emberi természetet, de eltorzíthatja azt. Az emberi természet torzulása részben abban rejlik, hogy a lélek alapvető erői (elme, érzések, akarat) közötti kapcsolat diszharmánssá vált. Ezt Pál apostol nagyon jól kifejezte a Rómaiakhoz írt levelében: „Nem azt teszem, amit akarok, hanem azt, amit utálok.” ». Ez a mondat megmutatja az ellentmondást a tetteim (vagy mondjuk az „akaratom”, az akaratom törekvése) és a között, amit akarok.

De érdekes megjegyezni: akkor, csaknem kétezer évvel ezelőtt mondta Pál apostol, hogy nem azt csinál, amit akar. A modern ember pontosan azt csinál, amit akar, de bűnt akar, ez a lényeg. Azaz modern ember nagyon gyakran gondolkodás nélkül átadja magát az érzések akaratának, elfogadja azokat igazságként. És gyakran anélkül, hogy megpróbálná elemezni ezeket az érzéseket, anélkül, hogy megpróbálná erkölcsi értékelést adni nekik, akaratát alárendeli ezeknek az érzéseknek. De még az is, aki értékeli ezeket az érzéseket, azt látja, hogy azok bűnösek, a testi gyönyört vagy a testi vágyakat szolgálják, nagyon gyakran kénytelen bevallani magának, hogy nem tud ellenállni nekik.

Miért áll elő ez a helyzet? A tény az, hogy az ember érzései vagy késztetései a fiziológia és pszichofiziológia nyelvén szólva a mi motivációs szféránk. szellemi tevékenység vagy viselkedésünk – valós biológiai szükségleteken alapul. Hangsúlyozzuk még egyszer a lelki lényeget: ez a helyzet a bűnbeesés után alakult ki, amikor az ember lelki ereje alárendelődött a testi és kizárólag anyagi hajlamoknak. Kezdetben nem így volt. Nagyon érdekes, hogy például János teológus apostol levelében a test kívánságáról, a szem kívánságáról és az élet büszkeségéről is beszél. Mintha ezek a fő szenvedélyek, amelyek egy már elesett ember lelkét elárasztják.

Tehát a mi igényeink jelen pillanat nagyobb mértékben (kilencven, ha nem kilencvenkilenc százalékban) a biológiai szükségletek határozzák meg. Ebből adódóan megfelelő motiváció keletkezik, amely ezeket a biológiai szükségleteket hivatott kielégíteni. Innen erednek a megfelelő érzések, amelyeknek az elme nagyon nehezen tud ellenállni. És kiderül, hogy az elme alárendelt állapotban van az érzésekkel és a biológiai szükségletekkel kapcsolatban.

- Rendben. Honnan erednek ezek az érzések? A fejben vagy a szívben?

Természetesen a kérdés feltevése már feltételez egy bizonyos kontextust. Azt mondod, hogy „fej”, valószínűleg agyi aktivitásra utalva. Ez azt jelenti, hogy valószínűleg a „szívet” ebben a kérdésben szó szerint anatómiai szervnek tekinti. Természetesen a szentatyák a szívről beszélve és a szív mozgására reflektálva semmiképpen sem anatómiai szervet jelentettek. Az a tény, hogy a teológiai kontextusban gyakran használt terminológia (szellem, lélek, szív, elme) nem teljesen igazolt. Itt mindig vannak jelentésbeli eltérések. Ezért nagyon gyakran Önnek és nekem nehéz megítélni, hogy pontosan mire gondoltak a szentatyák, amikor különböző kifejezéseket használtak - egyik esetben „szív”, másik esetben „elme”, harmadik esetben „lélek”. Nehéz. De üzeneteik és írásaik általános kontextusa valahogy így néz ki: arról beszélünk az emberi lélek egy bizonyos magjáról, egy bizonyos központjáról. Mondjuk valami mélységről vagy magról.

Vagyis a szívet ebben az esetben természetesen nem anatómiai szervnek, hanem pontosan az emberi lélek titokzatos mélységének tekintik. Természetesen rendkívül érdekel bennünket, hogy ez hogyan kapcsolódik a modern terminológiához, a modern fogalmakhoz, beleértve a tudományosakat is. Mit kínálhatunk a „szív” kifejezés helyett a szentatyák által értelmezett értelemben? Valószínűleg a „szív” fogalmának legjobb értelmezése az tudományos szempont a látás megközelítőleg a következő lesz: szellemi tevékenységünk motivációs-érzelmi szférája. Vagyis azokat a mechanizmusokat (ha már a fiziológiáról beszélünk, és ez kétségtelenül itt játszódik le), amelyek motivációinkat, érzelmeinket alakítják, és amelyek valóban alárendelt állapotban vannak racionális, elemző, intellektuális képességeinkhez képest.

A „fej” kifejezésen pedig valószínűleg valamilyen racionális, intellektuális tevékenységet ért. És ezzel kapcsolatban természetesen azt mondhatjuk, hogy az érzéseknek inkább az agyi tevékenység motivációs-érzelmi szférájához van közük, mint az intellektuálishoz, racionálishoz, analitikushoz. És így tovább.

- Konstantin atya, mondja el, hogyan tanuljuk meg kezelni az érzéseinket.

A kérdés nagyon nehéz. Nem valószínű, hogy teljes körűen válaszolhatok rá. Nekem úgy tűnik, hogy benne modern világ ez a művészet nagyrészt elveszett. A szentatyák teljesen elsajátították az önkormányzatiság művészetét. És mellesleg beállították magukat a legfontosabb feladat- leigázni különféle érzéseket, vonzerőket, benyomásokat. Jegyezzük meg: nagyon figyeljen benyomásaira, arra, hogy mi jut be bennünk, mit tapasztalunk, mit csinál a belső világunk. Ez egy nagyon fontos szempont. Az ember formálja a lelkét minden gondolatával és vágyával, amit elfogad vagy nem. Valóban kolosszálisan sürgős feladat adódik a belső világ birtoklása, irányítása, vagy rend megteremtése. Ezért a kérdésed rendkívül aktuális: hogyan tanuljunk meg menedzselni?

Mit mondhatunk itt? Olvassuk a szentatyákat. Ott sok tanácsot adnak. Az első pont: először csak legyen figyelmes - gondolataira, érzelmi mozgásaira, benyomásaira. A szentatyák a szakaszokat hangsúlyozzák. Például egy adott gondolat vagy vágy szakaszos kifejlődése. A vágy nem támad azonnal, azonnal, teljes egészében és minden erejével. A vágy fejlődésének vannak bizonyos szakaszai. Az első kettőben az embernek van elég ereje ahhoz, hogy ezt vagy azt a vágyat azonnal elutasítsa, amint azt azonosították vagy felmérték.

Például egy vágy hirtelen támadt ilyen vagy olyan okból (az okokat most nem tárgyaljuk, nagyon eltérőek lehetnek). De felmerült, és az embernek azonnal joga van erkölcsi értékelést adni: elfogadja ezt a vágyat, vagy nem fogadja el. Hangsúlyozzuk még egyszer: erkölcsi alapokon, Krisztus parancsolatainak alapjain. Például azt mondjuk, hogy a vágy bűn. Ha már a legelején ezt az értékelést adjuk, a legelső pillanatban feltámad a vágy, van elég erőnk elvetni. Vagy intellektuális racionális erőfeszítésekkel mondd: "Nem, vágyom, nem fogadlak el."

De ha kialakult a vágy, ha megadtuk neki a fejlődési akaratot, ha már sok-sok asszociációt, fantáziaképet, stb. produkál, akkor nagyon-nagyon nehéz leküzdeni. Hiszen az ember elfogadja igazságként, és ennek a vágynak rendeli alá akaratát. Ezért nagyon fontos az érzéseidre való odafigyelés.

Hangsúlyozzuk még egyszer: az érzések nem azonnal keletkeznek, hanem mindig kialakulnak. Nagyon könnyű őket megállítani, felfüggeszteni, vagy más irányba terelni a fejlődés első szakaszaiban, amikor még nem teljesen uralták erejüket és hatalmukat. Ha megadtuk nekik az akaratot vagy a lehetőséget a teljes fejlődésre, akkor szinte lehetetlen megállítani őket – figyelmeztetnek erre a Szentatyák. Valójában pontosan így történik az ember halála az örökkévalósághoz képest, vagyis az egyik vagy másik bűnbe esés, amikor az ember egyszerűen elmulasztotta bizonyos érzések megjelenését. Ha egyszer egy érzés felmerül, az nagyon erős, és nagyon nehéz meggyógyítani.

A szentatyák életét olvasva látjuk, milyen összetett, kegyetlen küzdelem folyik a szentatyák bizonyos érzéseivel kapcsolatban. De ne feledd, ők azt a feladatot tűzték ki maguk elé, hogy legyőzzék ezeket az érzéseket! De a modern ember ma már nem is támaszt ilyen feladatot. De ha releváns, ha felmerült, akkor el kell ismerni, hogy lehetséges olyan érzések beáramlása, amelyen az ember önmagától nem tud túllépni. És nincs más hátra, mint imádkozni Istenhez: "Uram, adj erőt, adj kegyelmet, hogy legyőzzem és valahogy kioltsam ezeket a belső nagyon erős lelki mozgásokat."

A szentatyák egyébként így írták le: amikor az ilyen kérések nagyon sürgetőek voltak, az Úr meghallotta, és úgy tűnt, kioltott bizonyos bűnös mozdulatokat. Szívünk néha megadja magát az elme állandó nyomása alatt. Vagyis ha kitartóan azt mondogatjuk magunknak, hogy ez rossz vágy, akkor ellen kell állni; végül, ha kitartunk, az elme győz. De a kérdés az, hogy ki győz ki kit a kezdetektől fogva, ki nyer gyorsabban: a vágy vagy az értelem?

Köszönjük Konstantin atya, mindannyiunk számára egy nagyon hasznos beszélgetést. Sajnos eljött a búcsú ideje. Köszönöm!

Neked és mindenkinek, aki nézi!

Kedves tévénézők, ősidők óta ismeri a világ a gondolatot: „Ismerd meg magad!” Ugyanerről beszélnek a Tiszteletreméltó Egyházatyák is, hangsúlyozva az önismeret fontosságát a lélekmentés kérdésében. Ehhez hozzáadhatjuk a nagy orosz költő, Alekszandr Szergejevics Puskin szavait: „Tanulj meg uralkodni magadon”.

Ekaterina Solovyova műsorvezető

A felvételt Tatyana Muravyova készítette

Nem véletlenül választottam az érzés és az értelem belső konfliktusának témáját. Az érzés és az értelem a két legfontosabb erő belső világ akik nagyon gyakran kerülnek konfliktusba egymással. Vannak helyzetek, amikor az érzések szembeszállnak az értelemmel. Mi történik ilyen helyzetben? Ez kétségtelenül nagyon fájdalmas, riasztó és rendkívül kellemetlen, mivel az ember rohan, szenved, és elveszti a talajt a lába alatt. Az elméje egyet mond, de az érzései valódi lázadást keltenek, és megfosztják a békétől és a harmóniától. Ennek eredményeként belső harc kezdődik, amely gyakran nagyon tragikusan végződik.

Hasonló belső konfliktust ír le I. S. Turgenev „Apák és fiak” című munkája. Jevgenyij Bazarov, főszereplő osztotta a „nihilizmus” elméletét, és szó szerint tagadott mindent: a költészetet, a zenét, a művészetet és még a szerelmet is. De a találkozás Anna Sergeevna Odintsovával, egy gyönyörű, intelligens nővel, ellentétben másokkal, döntő esemény lett az életében, amely után belső konfliktusa kezdődött. Váratlanul „romantikust” érzett magában, aki képes mélyen érezni, aggódni és remélni a kölcsönösséget. Nihilista nézetei megbuktak: kiderül, hogy van szerelem, van szépség, van művészet. Az erős érzelmek, amelyek elfogták, harcolni kezdenek a racionalista elmélet ellen, és az élet elviselhetetlenné válik. A hős nem folytathat tudományos kísérleteket és nem folytathat orvosi gyakorlatot - minden kiesik a kezéből. Igen, amikor az érzés és az értelem között ilyen viszály alakul ki, az élet néha lehetetlenné válik, mivel a boldogsághoz szükséges harmónia megbomlik, a belső konfliktus pedig külsővé válik: megszakad a családi és baráti kapcsolatok.

Felidézhető még F. M. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című munkája, amely a főszereplő érzéseinek lázadását elemzi. Rodion Raskolnikov táplálta a „napóleoni” elképzelést egy erős személyiségről, akinek joga van megszegni a törvényt és akár meg is ölni egy embert. Ezt a racionalista elméletet a gyakorlatban kipróbálva, megölve az öreg zálogost, a hős lelkiismereti gyötrelmet, a családdal és a barátokkal való kommunikáció lehetetlenségét tapasztalja, és gyakorlatilag erkölcsileg és testileg megbetegszik. Ez a fájdalmas állapot az emberi érzések belső konfliktusa és a fiktív elméletek miatt alakult ki.

Tehát elemeztük azokat a helyzeteket, amikor az érzések szembehelyezkednek az értelemmel, és arra a következtetésre jutottunk, hogy ez néha káros az emberre. De másrészt ez is egy jelzés, hogy az embernek hallgatnia kell az érzéseire, hiszen a távoli elméletek tönkretehetik magát az embert, és jóvátehetetlen károkat és elviselhetetlen fájdalmat okozhatnak a körülötte lévőknek.