vagy Gyilkosság a Kreml műtőjében

A régi bolsevikok - hivatásos forradalmárok - közül keveseknek sikerült bizonyítaniuk a háború művészetében. Mihail Vasziljevics Frunze híressé vált a frontokon polgárháborúérdem szerint, ellentétben mondjuk Budjonnijjal vagy Vorosilovval, akiket a propaganda hőssé tett.
1925. január 26. M.V. Frunze helyére L.B. Trockij a Szovjetunió Forradalmi Katonai Tanácsának elnöke, valamint a Szovjetunió Katonai és Haditengerészeti Ügyek Népbiztosa, 1925 februárjától pedig a Szovjetunió Munkaügyi és Védelmi Tanácsának tagja lett.
Amint a Katonai Ügyek Népbiztosságának és a Szovjetunió Forradalmi Katonai Tanácsának a vezetője lett, a „The Aeroplane” angol hetilap „Az új orosz vezető” című vezércikket jelentetett meg.
A névtelen szerző Mihail Vasziljevics hadtörténetét nagyra értékelve törzskönyvében találta meg a parancsnok ajándékának eredetét, mivel Frunze a Római Birodalom katonáinak és a doni kozákoknak a leszármazottja. „...Frunze karrierje felkelti a figyelmet” – írta a szerző. - Először is jegyezzük meg a román vérét... A románok büszkék arra, hogy abból a gyarmatból származnak, amely az ókorban a Római Birodalom előretolt posztja volt a szkíta hordákkal szemben. Ezért valószínű, hogy a románok még mindig képesek nagy katonai zsenit produkálni... Másrészt Frunze anyja egy voronyezsi parasztlány volt. Ma Voronyezs a Doni kozákok területével határos régió központja Dél-Oroszország, és feltételezhető, hogy a lányban kozák vér folyt, ezért örökölte a harci tulajdonságokat. A római ősök és a kozák vér kombinációja nagyon könnyen géniuszt alkothat.” „Ebben az emberben – összegezte a szerző – az orosz Napóleon minden alkotóeleme egyesült.”
A cikket a Központi Bizottság elolvasta. B. Bazhanov szerint a cikk felkeltette Sztálin haragját, dühösen bírálta „a trojkán belül” (Sztálin-Kamenyev-Zinovjev).
Gyorsan kiderült azonban, hogy az új népbiztos nem Sztálin parancsainak megkérdőjelezhetetlen végrehajtója akar lenni, hanem önálló véleménye van arról, mi legyen a Vörös Hadsereg.
1925 szeptemberére a Vörös Hadsereg reformjainak hangsúlya a szigorú parancsnoki egység bevezetése felé tolódott. „A korábbi, politikai megfontolások miatt kialakult kettős hatalom rendszere megnehezíti, hogy „egységeink élére kellő függetlenséggel, határozottsággal, kezdeményezéssel és felelősséggel rendelkező embereket állítsunk” – mondta Mikhail Frunze. - Egyetlen, teljesen egyenlő parancsnoki állományra van szükség, anélkül, hogy hivatalosan párttagokra és nem párttagokra osztanák fel.
Mindenki tudta, hogy Frunze több éve panaszkodik hasi fájdalomra.
Sztálint hirtelen ez érdekelte.
1925. október 8-án a Politikai Hivatal parancsára összehívott konzultáció résztvevői, amelyet az RSFSR egészségügyi népbiztosa vezetett N.A. Semashko, miután megvizsgálta a parancsnokot, sebészeti beavatkozást javasolt. Megőrződött egy levele Frunze feleségének, akit akkor Jaltában kezeltek: „Holnap reggel a Soldatenkovskaya kórházba költözöm, holnapután (csütörtökön) lesz egy műtét, amikor megkapod ezt a levelet, akkor már a kezemben lesz egy távirat, amiben tájékoztatnak az eredményről, és még valahogy nem csak elmenni, de még vicces is a műtétre gondolni..."
Frunze I.K. régi barátja és régi munkatársa. Hamburg így emlékezett vissza: „Meggyőztem Mihail Vasziljevicset, hogy utasítsa el a műtétet, mivel a gondolata nyomasztja, de nemlegesen megrázta a fejét: „Sztálin azt mondja, hogy egyszer s mindenkorra meg kell szabadulnunk a gyomorfekélytől. Úgy döntöttem, hogy kés alá megyek.
Hamburg ezt írja: „Súlyos érzéssel, valamiféle szorongással hagytam el a kórházat. Ez volt az utolsó találkozásom Frunzéval. Október 28-án átvitték a Kremlből a Soldatenkovszkij kórházba, ahol ketten. napokkal később Rozanov professzor megműtötte az érzéstelenítést, sokáig nem aludt el A nagy adag altatást nem bírta másfél napon, október 31-én 5 óra 40 perckor abbahagyta a verést. (Hamburg I. Így volt... - M., 1965, 182. o.).
Újságok Szovjetunió szomorúan jelentették:
„Október 31-én éjjel a Szovjetunió Forradalmi Katonai Tanácsának elnöke, Mihail Vasziljevics Frunze műtét után szívbénulásban meghalt. Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója elveszett az elhunyt személyében a forradalmi nép tapasztalt, a forradalmi harcban edzett vezére, elvesztett egy harcost, aki egész életében a földalatti körtől a polgárháború heves harcaiig a legveszélyesebb és legfejlettebb posztokon volt. .
A hadsereg és a haditengerészet elvesztette a katonai ügyek egyik legjobb szakértőjét, a Köztársaság fegyveres erőinek szervezőjét, a Wrangel felett aratott győzelem közvetlen vezetőjét és a Kolchak elleni első győztes csapás szervezőjét.
Az elhunyt személyében a kormány legkiemelkedőbb tagja, a szovjet állam egyik legjobb szervezője és vezetője vonult sírjába."
1925. november 3-án Frunzét utolsó útjára vitték. Sztálin rövid temetési beszédet mondott, lazán megjegyezve: „Talán pontosan erre van szükség ahhoz, hogy a régi elvtársak ilyen könnyen és egyszerűen a sírjukba menjenek.”
Mindössze három év múlva elkezdi a régi elvtársakat száműzetésbe, börtönbe és börtönbe küldeni tömegsírok először százban, majd ezerben és tízezerben.
Akkoriban még csak nem is figyeltek erre a nyelvcsúszásra – pontosan erre volt szükség.
A párt és állam egyik leghíresebb alakjának halála okozta sokk azonban megdöbbenést keltett sokakban, akik emlékeztek Arseny földalatti és forradalmi elvtársára, aki parancsnoksága alatt harcolt a polgárháborúban.
N.A. Semashko, a Régi Bolsevikok Társasága igazgatótanácsának 1925. november közepén tartott ülésén, a Frunze halálával kapcsolatos kérdésekre válaszolva elmondta, hogy a tanács összetételét az RCP Központi Bizottságának orvosi bizottsága határozta meg (b. ). Doktor V.N. Rozanov teljesen szükségtelennek tartotta a műveletet, de miután felhívta a Politikai Hivatalt, ahol a főtitkár I.V. Sztálin elmagyarázta neki, hogy radikálisan bánni kell a katonai ügyek népbiztosával, és leállította az ellenállást.
Ahogy V.D Topolyansky a „Frunze halála” című esszéjében:
„V.N. Rozanovnak I. I. professzor segített. Grekov és A.V. Martynov, az érzéstelenítést A.D. Ochkin. A műveletben a Kreml egészségügyi és egészségügyi osztályának alkalmazottai vettek részt, P.N. Obrosov, A.M. Kasatkin, A. Yu. Kanel és L.G. Villám. Az érzéstelenítést 65 percig végezték. A műtét előtt a beteg nehezen tudott elaludni, és nem tűrte jól az érzéstelenítést. Kezdetben az étert használták általános érzéstelenítésre, de aztán a hirtelen és hosszan tartó izgatottság miatt áttértek a kloroformos érzéstelenítésre. Csak fél óra múlva kezdhették meg a műtétet. A művelet 35 percig tartott. A sebészeti beavatkozás a fennmaradt dokumentumokból ítélve Frunze hasi szerveinek felülvizsgálatára és az összenövések egy részének feldarabolására korlátozódott. Fekélyt nem találtak. Nem kell beszélni egy rosszul és hanyagul végrehajtott műtétről. A pulzusszám csökkenése miatt szívműtétet serkentő injekciókhoz folyamodtak a szívelégtelenség ellen küzdött műtét után, amelyben a részleg sebésze, B.I. Neumann és professzor D.D. Pletnyev. A terápiás beavatkozások azonban nem jártak sikerrel. Frunze 39 órával később meghalt. Halála után 10 perccel, október 31-én kora reggel érkezett a kórházba I.V. Sztálin, A. I. Rykov, A. S. Bubnov, I.S. Unshlikht, A.S. Enukidze és A.I. Mikojan. Hamarosan ismét összegyűltek az elhunyt teste mellett a Botkin Kórház anatómiai színházában. Az ügyész leírta: a boncolás során felfedezett aorta és artériák fejletlensége, valamint a megőrzött csecsemőmirigy az alapja annak a feltételezésnek, hogy a szervezet instabil az altatással kapcsolatban.” (A Történelem kérdései, 1993, 6. sz.).
Mennyire volt hozzáértő Ochkin aneszteziológus? Befejezése után Orvostudományi Kar A Moszkvai Egyetemen 1911-ben és 3 év szakmai gyakorlat a V.N. tanszéken. Rozanova sebészként dolgozott a Soldatenkovszkaja Kórházban, és 1916-ra vezető rezidens lett. 1919-1921-ben az 1. lovas hadseregben szolgált a kórház főorvosaként. 1922-ben meghívták a Kreml egészségügyi és egészségügyi osztályára.
A Frunzét operáló és a műtét során jelen lévő összes sebész 1934-ben hirtelen meghalt. Martynov volt az első, aki januárban „szepszisben” halt meg. Halála előtt a moszkvai és a moszkvai régió orvosainak regionális konferenciáját vezette. Grekov február 11-én halt meg „gyengült szívműködés miatt”, közvetlenül a Leningrádi Orvostudományi Fejlett Tanulmányok Intézetében tartott ülésen. 1934 májusában Rozanov tüdőödémát szenvedett, 1935-ben „szívelégtelenségben” halt meg. Gramsci özvegye, Yu Kanel, akit elbocsátottak a Kreml kórház főorvosi posztjáról, 1936 februárjában halt meg. 1939-ben elnyomták a sógorokat. 1937 augusztusában Obrosovot letartóztatták. Levint és Pletnyevet 1937-ben le is tartóztatták, majd 1938 márciusában kivégezték a „szovjetellenes jobboldali trockista blokk” kapcsán.
M.V. egyik életrajzának szerzője szerint. Frunze, V. N. sebésszel végzett műtét közben. Rozanovnak B. L. professzor segített. Ospovat. Felidézve őt, határozottan kijelentette: „Ami a Frunzének fájdalomcsillapítás céljából beadott dupla adag kloroformot illeti, ezek csak pletykák, és semmi több. Én voltam, és senki más, aki beadta a kloroformot. És nem a norma kétszerese, hanem a fájdalomcsillapításhoz a páciens által megkövetelt minimum. Mihail Vasziljevics nem a kloroform beadása miatt halt meg, hanem a műtétet követő általános vérmérgezésben. Ez nem a műtőasztalon történt, hanem az osztályon, Rozanov távollétében. Ez elkedvetlenítette. Végül is, amikor a műtét után nyaralni ment, semmi sem jelezte előre a bajt. A művelet sikeres volt. Minden arra utalt, hogy Frunze megmenekült. Élni és dolgozni fog. És amikor Rozanovot közölték, hogy Frunze beteg, azonnal a kórterembe ment. De már késő volt…”
A Sztálinnak a népbiztos halálában való részvételével kapcsolatos információk arra késztették B.A. Pilnyak a "Mese az el nem oltott holdról" megalkotásához. Pilnyak szerint az orvosok pontosan tudták, hogy a szíve nem fog ellenállni a kloroformnak – szinte leplezetlen gyilkosságról volt szó. Ám 1926. május 13-án a Bolsevik Kommunista Össz-uniós Párt Központi Bizottságának Politikai Hivatala „rosszindulatú, ellenforradalmi és rágalmazó támadásnak nevezte a történetét a Központi Bizottság és a párt ellen”, és betiltotta.
A történészek szerint R.A. Medvegyev és V.D. Topolyansky, Frunze az első sztálinista áldozatok egyike lett, furcsa öngyilkosságok, nevetséges mérgezések és ostoba halálesetek hosszú sorát nyitotta meg. Hamarosan rejtélyes körülmények között meghalt a népbiztos barátja, a forradalmár és a polgárháború hőse, Grigorij Kotovszkij is. Frunze helyettesének akarta venni.
A műtét előtt Mikhail Frunze megkérte az őt meglátogató barátokat, mondják meg a Központi Bizottságnak, hogy temessék el Shuyában.
az övén utolsó akarat nem érdekelte. A parancsnok sírja, mint tudják, a Kreml falának közelében található a moszkvai Vörös téren.
Fényképek egy 1990-ben megjelent fotóalbumból:

A „Halál a Központi Bizottság műtőjében” (Szergej Shramko) áttekintése

Nagyon fontos (szükséges!) emlékek – emlékeztetők a kortársaknak és leszármazottaknak... „Király közelében – halál közelében” – mondják az emberek.

Mihail Vasziljevics Frunze - forradalmi alak, bolsevik, a Vörös Hadsereg katonai vezetője, a polgárháború résztvevője, a katonai tudományágak teoretikusa.

Mihail 1885. január 21-én született (régi stílusban) Pishpek (Bishkek) városában, Vaszilij Mihajlovics Frunze mentőápoló családjában, aki nemzetisége szerint moldovai származású. A fiú apját, miután végzett egy moszkvai orvosi egyetemen, katonai szolgálatra küldték Turkesztánba, ahol maradt. Mihail anyja, Mavra Efimovna Bochkareva, született paraszt, Voronyezs tartományban született. Családja a 19. század közepén Türkmenisztánba költözött.

Mihailnak volt egy bátyja, Konstantin és három húga - Ljudmila, Claudia és Lydia. Minden Frunze gyermek a Verny gimnáziumban (ma Almaty városa) tanult. A legidősebb gyerekek, Konstantin, Mikhail és Claudia aranyérmet kaptak a középiskola elvégzése után. Mihail a Szentpétervári Politechnikai Intézetben folytatta tanulmányait, ahová 1904-ben lépett be. Már az első félévben érdeklődni kezdtem a forradalmi eszmék iránt, és csatlakoztam a szociáldemokratához munkáspárt, ahol csatlakozott a bolsevikokhoz.

1904 novemberében Frunzét letartóztatták, mert részt vett egy provokatív akcióban. Az 1905. január 9-i szentpétervári megnyilvánulás során a karján megsebesült. Mihail Frunze, miután abbahagyta az iskolát, a hatóságok üldözése elől Moszkvába, majd Shujába menekült, ahol ugyanazon év májusában a textilmunkások sztrájkját vezette. Frunzét 1906-ban ismertem meg, amikor Stockholmban bujkált. Mihailnak el kellett rejtenie valódi nevét az Ivanovo-Voznesensk-i földalatti mozgalom megszervezése során. A fiatal párttagot Arseny elvtárs, Trifonics, Mihajlov, Vaszilenko álneveken ismerték.

Frunze vezetésével megalakult az első Munkásképviselők Tanácsa, amely kormányellenes tartalmú szórólapokat terjesztett. Frunze városi gyűléseket vezetett és fegyvereket ragadott. Mihail nem félt terrorista harci módszerek alkalmazásától.

A fiatal forradalmár egy fegyveres felkelés élére állt Moszkvában a Presnyán, fegyverrel lefoglalta a Shuya nyomdát, és gyilkossági céllal megtámadta Nyikita Perlov rendőrt. 1910-ben halálos ítéletet kapott, amelyet a közvélemény, valamint az író V.G. Korolenkót kemény munka váltotta fel.

Négy évvel később Frunzét állandó lakhelyre küldték Manzurka faluba, Irkutszk tartományba, ahonnan 1915-ben Chitába menekült. Vasilenko néven egy ideig a „Transbaikal Review” helyi kiadványban dolgozott. Miután útlevelét Mihajlovra cserélte, Fehéroroszországba költözött, ahol statisztikusként kapott állást a Nyugati Front Zemszkij Uniós Bizottságában.

Frunze bent tartózkodásának célja orosz hadsereg a forradalmi eszmék terjesztése lett a katonaság körében. Minszkben Mihail Vasziljevics egy földalatti cellát vezetett. Idővel Frunze a félkatonai akciók specialistájaként szerzett hírnevet a bolsevikok körében.

Forradalom

1917 márciusának elején Mihail Frunze előkészítette Minszk fegyveres rendőrkapitányságának lefoglalását hétköznapi munkásokból álló osztagok által. A nyomozó osztály archívuma, az állomás fegyverei és lőszerei, több kormányzati szervek. A művelet sikere után Mihail Frunzét nevezték ki a minszki rendőrség ideiglenes vezetőjévé. Frunze vezetésével megkezdődött a pártlapok kiadása. Augusztusban a katonát Shuyába helyezték át, ahol Frunze a Népi Képviselők Tanácsa, a Zemstvo kerületi kormány és a városi tanács elnöki posztját vette át.

Mikhail Frunze Moszkvában találkozott a forradalommal a Metropol Hotel melletti barikádokon. Két hónappal később a forradalmár megkapta az Ivanovo-Voznesensk tartomány pártsejtjének vezetői posztját. Frunze a katonai biztos ügyeiben is részt vett. A polgárháború lehetővé tette Mihail Vasziljevicsnek, hogy teljes mértékben demonstrálja azokat a katonai képességeket, amelyeket forradalmi tevékenysége során szerzett.

1919 februárjától Frunze átvette a Vörös Hadsereg 4. hadseregének parancsnokságát, amelynek sikerült megállítania a Moszkva elleni támadást és ellentámadást indítani az Urálon. A Vörös Hadsereg ilyen jelentős győzelme után Frunze megkapta a Vörös Zászló Rendet.

A tábornokot gyakran lóháton lehetett látni a hadsereg élén, ami lehetővé tette számára, hogy pozitív hírnevet alakítson ki a Vörös Hadsereg katonái között. 1919 júniusában Frunze lövedéket kapott Ufa közelében. Júliusban Mihail Vasziljevics a keleti front élén állt, de egy hónappal később déli irányú feladatot kapott, amelynek zónájába Turkesztán és Akhtuba területe tartozott. 1920 szeptemberéig Frunze sikeres hadműveleteket hajtott végre a frontvonal mentén.

Frunze többször is garanciákat adott azoknak az ellenforradalmároknak az életének megőrzésére, akik készek voltak átállni a vörösök oldalára. Mihail Vladimirovics emberséges hozzáállást hirdetett a foglyokkal szemben, ami elégedetlenséget váltott ki a magasabb rangúak körében.

1920 őszén a vörösök szisztematikus támadásba kezdtek a hadsereg ellen, amely a Krím-félszigeten és Észak-Tavria területén helyezkedett el. A fehérek veresége után Frunze különítményei megtámadták korábbi bajtársaikat - Batka, Jurij Tyutyunnik és a dandárokat. A krími csatákban Frunze megsebesült. 1921-ben csatlakozott az RKP(b) Központi Bizottságához. 1921 végén Frunze politikai látogatásra ment Törökországba. A szovjet tábornok kommunikációja Mustafa Kemal Atatürk török ​​vezetővel lehetővé tette a török-szovjet kapcsolatok erősítését.

A forradalom után

1923-ban, a Központi Bizottság októberi plénumán, ahol meghatározták az erők elosztását a három vezető (Zinovjev és Kamenyev) között, Frunze az utóbbit támogatta, feljelentést tett Trockij tevékenysége ellen. Mihail Vasziljevics a katonai ügyek népbiztosát hibáztatta a Vörös Hadsereg összeomlásáért és a katonai személyzet kiképzésének egyértelmű rendszerének hiányáért. Frunze kezdeményezésére a trockistákat Antonov-Ovsejenkót és Szkljanszkijt eltávolították a magas katonai beosztásokból. Frunze vonalát a Vörös Hadsereg vezérkari főnöke támogatta.

1924-ben Mikhail Frunze a Szovjetunió Forradalmi Katonai Tanácsának elnök-helyetteséből, valamint a Katonai és Tengerészeti Ügyek Népbiztosává vált, majd a Központi Bizottság Politikai Hivatalának és a Szovjetunió Központi Bizottsága Szervező Iroda tagjelöltjévé vált. RCP (b). Mikhail Frunze vezette a Vörös Hadsereg főhadiszállását is, ill Katonai akadémia Vörös Hadsereg.

Frunze fő érdemének ebben az időszakban a gazdaságot tekinthetjük katonai reform, melynek célja a Vörös Hadsereg létszámának csökkentése és a parancsnoki állomány átszervezése volt. Frunze bevezette a parancsnokság egységét, a csapatok felosztásának területi rendszerét, részt vett két független struktúra létrehozásában belül. szovjet hadsereg– állandó csapatok és mobil milícia egységek.

Ebben az időben Frunze katonai elméletet dolgozott ki, amelyet számos kiadványban felvázolt - „Egységes katonai doktrína és a Vörös Hadsereg”, „A Vörös Hadsereg katonai-politikai oktatása”, „Elöl és hátul a jövő háborújában ”, „Lenin és a Vörös Hadsereg”, „Katonai felépítésünk és a Hadtudományi Társaság feladatai”.

A következő évtizedben Frunze erőfeszítéseinek köszönhetően a Vörös Hadseregben megjelentek a légideszant- és tankcsapatok, új tüzérségi és automata fegyverek, és kidolgozták a csapatok logisztikai támogatásának módszereit. Mihail Vasziljevicsnek sikerült stabilizálnia a helyzetet a Vörös Hadseregben rövid távú. Az imperialista háború harci taktikájának és stratégiájának Frunze által lefektetett elméleti fejlesztései a második világháború alatt teljes mértékben megvalósultak.

Személyes élet

KÖRÜLBELÜL személyes élet a vörös parancsnokról a forradalom előtt semmit sem tudni. Mihail Frunze csak 30 év után vette feleségül egy Narodnaya Volya tag lányát, Sofya Alekseevna Popovát. 1920-ban egy lány, Tatyana született a családban, három évvel később pedig egy fia, Timur. Szüleik halála után a gyerekeket a nagymamájuk fogadta be. Amikor a nagymamám elhunyt, a bátyám és a nővérem Mihail Vasziljevics barátjának családjában kötött ki -.

Az iskola elvégzése után Timur belépett a Repülőiskolába, és vadászpilótaként szolgált a háború alatt. 19 évesen halt meg a novgorodi vidék égen. Posztumusz elnyerte a Szovjetunió hőse címet. Tatyana lánya a Vegyipari Technológiai Intézetben végzett, és a háború alatt a hátsó résznél dolgozott. Feleségül vette Anatolij Pavlov altábornagyot, akivel két gyermeket szült - Timur fiát és Elena lányát. Mikhail Frunze leszármazottai Moszkvában élnek. Az unokám kémiát tanul.

Halál és gyilkossági pletykák

1925 őszén Mikhail Frunze orvosokhoz fordult gyomorfekélye miatt. A tábornokot egy egyszerű műtétre tervezték, ami után Frunze október 31-én hirtelen meghalt. A tábornok halálának hivatalos oka vérmérgezés volt, a nem hivatalos verzió szerint Sztálin hozzájárult Frunze halálához.

Egy évvel később Mihail Vasziljevics felesége öngyilkos lett. Frunze holttestét a Vörös téren temették el, Szófia Alekszejevna sírja pedig a moszkvai Novogyevicsi temetőben található.

Memória

Frunze halálának nem hivatalos változatát vették alapul Pilnyak „Az el nem oltott hold meséje” című művéhez és az emigráns Bazhanov „Sztálin egykori titkárának emlékiratai” című művéhez. A tábornok életrajza nemcsak az írók, hanem a szovjet és orosz filmesek számára is érdekes volt. A Vörös Hadsereg bátor katonai vezetőjének képét 24 filmben használták, amelyek közül 11-ben Frunze-t Roman Zakharyevics Khomyatov színész alakította.

Az utcákat a parancsnokról nevezték el, települések, földrajzi objektumok, motoros hajók, rombolókés cirkálók. Mihail Frunze emlékművét az egykori Szovjetunió több mint 20 városában, köztük Moszkvában, Biskekben, Almatiban, Szentpéterváron, Ivanovóban, Taskentben és Kijevben emelték. A Vörös Hadsereg tábornokának fényképei minden modern történelem tankönyvben megtalálhatók.

Díjak

• 1919 – Vörös Zászló Rend
• 1920 – Tiszteletbeli forradalmi fegyver

A forradalom vezetői közül melyik nem tetszett M.V. Frunze?

Kilencven éve, 1925. október 31-én halt meg Mihail Vasziljevics Frunze, a Szovjetunió népbiztosa és a Forradalmi Katonai Tanács elnöke. Szokatlanul tehetséges és erős akaratú ember volt, a hozzá hasonló emberek alkották a bolsevikok „aranypénztárát”.

Frunze 1905 decemberében és 1917 októberében részt vett a moszkvai fegyveres felkelésben. Földalatti forradalmár, az RSDLP funkcionáriusa - kétszer is halálra ítélték, de ennek ellenére kemény munkával helyettesítették, amelyben Frunze hat évet töltött. Lehetősége volt arra, hogy különböző posztokon bizonyítson. Ő vezette a Shuya Munkás-, Katona- és Paraszthelyettesek Tanácsát, helyettes volt Alkotmányozó nemzetgyűlés Vlagyimir tartományból, az RCP (b) Ivano-Voznesensk tartományi bizottságának és a tartományi végrehajtó bizottságnak a vezetője.

De természetesen mindenekelőtt Mihail Vasziljevics kiemelkedő parancsnok-rögként vált híressé. 1919-ben a Vörös Hadsereg 4. hadseregének élén legyőzte a kolcsakit. 1920-ban (N.I. Makhno felkelő hadseregével együtt) elfoglalta Perekopot és leverte Wrangelt (majd a mahnovisták „tisztítását” vezette).

Ugyanebben az évben pedig ő vezette a buharai hadműveletet, melynek során megdöntötték az emírt és megalakult a Tanács Népköztársasága. Ezenkívül Frunze katonai teoretikus és az 1924–1925-ös hadseregreform megalkotója volt. Élt fényes élet, és halála sok kérdést vetett fel.

1. Tisztázatlan okok

Frunze gyomorfekély okozta műtét után halt meg. A hivatalos verzió szerint a halál oka vérmérgezés volt. Később azonban egy másik verziót terjesztettek elő - Mihail Vasziljevics az érzéstelenítés hatására meghalt szívleállásban. A szervezet nagyon rosszul tűrte, a műtött fél óráig nem tudott elaludni. Először étert adtak neki, de semmi hatása nem volt, aztán kloroformot kezdtek adni neki. Ez utóbbi hatása már önmagában is elég veszélyes, éterrel kombinálva pedig minden duplán veszélyes volt. Sőt, az érzéstelenítő (akkor így hívták az aneszteziológusokat) A.D. Ochkin is túllépte az adagot. IN jelen pillanat A „narkotikus” változat uralkodik, de nem mindenki osztja meg. Tehát az Orosz Föderáció tiszteletbeli tudósa, az orvostudományok doktora, V. L. professzor szerint. Popov szerint Frunze halálának közvetlen oka a hashártyagyulladás volt, és az érzéstelenítés miatti halál csak feltételezés, erre egyszerűen nincs bizonyíték. Valójában a boncolás kimutatta, hogy a betegnek kiterjedt lázas-gennyes hashártyagyulladása volt. És a hashártyagyulladás súlyossága elégséges ahhoz, hogy a halál okának tekintsük. Ezenkívül az aorta és a nagy artériás erek inferioritása esetén. Úgy tartják, hogy ez veleszületett, Frunze sokáig élt ezzel, de a hashártyagyulladás súlyosbította az egészet. („After Death. M.V. Frunze” műsor. Ötös csatorna TV. 2009.11.21.).

Mint látjuk, még Frunze halálának okát sem lehet még pontosan meghatározni. Ezért gyilkosságról nem lehet beszélni, legalábbis egyelőre. Bár persze sok minden nagyon gyanúsnak tűnik. Egy évvel Frunze halála után az egészségügyi népbiztos N.A. Semashko a következőkről számolt be. Kiderült, hogy a sebész V.N. Rozanov, aki megoperálta Frunzét, azt javasolta, hogy ne siessék el a műtétet. Akárcsak kezelőorvosa, P.V. Mandryk, akit valamiért nem engedtek be magába a műveletbe. Ráadásul Semashko szerint a műveletről döntést hozó tanácsnak csak egy kis része volt illetékes. Meg kell azonban jegyezni, hogy maga Semashko elnökölt ezen a konzultáción.

Mindenesetre egy dolog nyilvánvaló: Frunze nagyon-nagyon komoly problémákat egészséggel. Az első tünetei egyébként még 1906-ban jelentkeztek. 1922-ben pedig az Orosz Kommunista Párt Központi Bizottságának orvosi tanácsa határozottan javasolta, hogy menjen külföldre kezelésre. Frunze azonban úgymond „szabotálta” ezt az ajánlást. Úgy tűnt neki, hogy ez nagymértékben elvonja a figyelmét a munkájáról. Borjomiba ment kezelésre, és ott egyértelműen nem voltak megfelelőek a körülmények.

2. Trockista nyom

Szinte azonnal elkezdődött a szóbeszéd, hogy a népbiztost megölték. Ráadásul eleinte a gyilkosságot L.D. támogatóinak tulajdonították. Trockij. De nagyon hamar támadásba lendültek, és mindent I. V.-re kezdtek hibáztatni. Sztálin.

Erőteljes irodalmi „bombát” gyártottak: B.V. író. Pilnyak megjelent a magazinban Új világ""A ki nem oltott hold meséje", amelyben finoman utalt Sztálin közreműködésére Frunze halálában.

Ráadásul természetesen nem nevezte meg sem az egyiket, sem a másikat, a népbiztost Gavrilov hadseregparancsnok néven hozták ki - teljesen egészséges embert, de szinte erőszakkal a sebész kése alá tették. Maga Pilnyak szükségesnek tartotta figyelmeztetni az olvasót: „A történet cselekménye arra utal, hogy a megírásának és az anyagnak az oka M. V. Frunze halála volt. Én személy szerint alig ismertem Frunzét, alig ismertem, kétszer láttam. Halálának tényleges részleteit nem ismerem – és ezek nem túl jelentősek számomra, mert történetem célja semmiképpen sem az volt, hogy beszámoljak a katonai népbiztos haláláról. Szükségesnek tartom minderről tájékoztatni az olvasót, hogy az olvasó ne valódi tényeket és élő személyeket keressen benne.”

A következő derül ki. Pilnyak egyrészt visszautasított minden olyan kísérletet, amely a történet cselekményét összekapcsolja valós események, másrészt továbbra is Frunze-ra mutatott. Minek? Talán azért, hogy az olvasónak ne maradjon kétsége afelől, hogy ki és mit arról beszélünk? N. Nad (Dobryukha) kutató felhívta a figyelmet arra, hogy Pilnyak történetét A.K. írónak szentelte. Voronszkij, a marxizmus egyik vezető teoretikusa az irodalom területén és a „baloldali ellenzék” támogatója: „Az archívumban bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogyan merült fel a „Mese” gondolata. Nyilvánvalóan azzal kezdődött, hogy Voronszkij, mint az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság tagja, bekerült az „elvtárs temetését szervező bizottságba. M.V. Frunze". A Bizottság ülésén természetesen a rituális kérdések mellett a „sikertelen művelet” minden körülménye is szóba került. Az a tény, hogy Pilnyak „Az el nem oltott hold meséjét” Voronszkijnak szentelte, arra utal, hogy Pilnyak tőle kapta a „sikertelen művelet” okairól szóló fő információkat. És egyértelműen Trockij „nézeti szögéből”. Nem ok nélkül már 1927-ben Voronszkijt, mint a trockista ellenzék aktív résztvevőjét kizárták a pártból. Később maga Pilnyak is szenvedni fog. Tehát Pilnyak Voronszkij irodalmi körének tagja volt, amely viszont Trockij politikai körének. Ennek eredményeként ezek a körök bezárultak.” („Ki ölte meg Mikhail Frunzét” // Izvestia.Ru)

3. A „forradalom démonának” ellenfele

Ne siessük el a következtetéseket Trockijnak a parancsnok halálában való részvételével kapcsolatban. Arról beszélünk, hogy a trockisták mindent Sztálinra akarnak szorítani – itt minden teljesen világos. Bár Lev Davidovichnak minden oka megvolt arra, hogy nem kedveli Frunzét - végül is ő váltotta fel a katonai ügyek népbiztosának és az RVS elnökének. A polgárháború alatt azonban meg lehet húzni a húrt.

Trockij és Frunze viszonya akkoriban finoman szólva is feszült volt. 1919-ben komoly konfliktus alakult ki köztük.

Abban az időben Kolchak hadserege sikeres offenzívát hajtott végre, gyorsan és agresszívan haladva Közép-Oroszország régiói felé. És Trockij először általában pesszimizmusba esett, és kijelentette, hogy egyszerűen lehetetlen ellenállni ennek a támadásnak. (Egyébként érdemes felidézni, hogy egy időben Szibéria, az Urál és a Volga-vidék hatalmas területei szakadtak el a bolsevikoktól a fehér csehek felkelése során, amelyet nagyrészt Trockij váltott ki. parancsot adott lefegyverzésükre.) Azután azonban lélekkel gyülekezett, és kiadta a parancsot: vonuljanak vissza a Volgához és építsenek ott erődvonalakat.

A 4. hadsereg parancsnoka, Frunze nem engedelmeskedett ennek a parancsnak, miután Lenin teljes támogatását megkapta. Egy erőteljes ellentámadás eredményeként a Vörös Hadsereg egységei messze keletre dobták Kolcsak csapatait, felszabadítva az Urált, valamint a közép- és vidék egyes területeit. Déli Urál. Aztán Trockij azt javasolta, hogy állítsák le és helyezzék át a csapatokat Keleti Front- Juzsnijnak. A Központi Bizottság elutasította ezt a tervet, és az offenzívát folytatták, amely után a Vörös Hadsereg felszabadította Izevszket, Ufát, Permit, Cseljabinszkot, Tyument és az Urál és Nyugat-Szibéria más városait.

Minderre Sztálin a szakszervezeti aktivistákhoz intézett beszédében (1924. június 19.) emlékeztetett: „Tudja, hogy Kolcsak és Denyikin a Tanácsköztársaság legfőbb ellenségének számított. Tudod, hogy hazánk csak az ellenség feletti győzelem után lélegzett szabadon. És hát a történelem azt mondja, hogy mindkét ellenség, i.e. Kolcsakot és Denyikint Trockij tervei ellenére végeztek csapatainkkal. Ítélje meg maga: 1919 nyarán játszódik. Csapataink Kolcsak felé nyomulnak, és Ufa közelében tevékenykednek. Központi Bizottság ülése. Trockij azt javasolja, hogy halasszák el az offenzívát a Belaja folyó mentén (Ufa közelében), az Urált Kolcsak kezére hagyva, néhány csapatot vonjanak ki a keleti frontról, és helyezzék át őket Déli Front. Heves viták zajlanak. A Központi Bizottság nem ért egyet Trockijjal, mivel úgy találja, hogy az Urál a gyáraival, a vasúthálózatával, ahol könnyen felépülhet, összekapja öklét, és ismét a Volga közelében találja magát, nem hagyható Kolcsak kezében - ez először Kolchakot az Urál-hátságon túlra, a szibériai sztyeppékre kell hajtani, és csak ezután kezdje meg az erők dél felé történő átadását. A Központi Bizottság elutasítja Trockij tervét... Ettől a pillanattól kezdve Trockij visszavonul a keleti front ügyeiben való közvetlen részvételtől.”

A Denikin csapatai elleni küzdelemben Trockij is a legteljesebb mértékben megmutatta magát - vele negatív oldala. Eleinte nagyon „sikeresen” odáig parancsolt, hogy a fehérek elfoglalták Oryolt, és Tulába költöztek. Az ilyen kudarcok egyik oka az N.I.-vel folytatott veszekedés volt. Makhno, akit a „forradalom démona” törvényen kívülinek nyilvánított, bár a legendás Öreg harcosai halálra harcoltak. „Meg kellett menteni a helyzetet” – jegyzi meg S. Kuzmin. – Trockij azt javasolta, hogy a fő csapást adják le a Gyenyikineknek Caricyntől Novorosszijszkig, a Doni sztyeppéken keresztül, ahol a Vörös Hadsereg teljes járhatatlansággal és számos fehér kozák bandával találkozik útközben. Vlagyimir Iljics Leninnek nem tetszett ez a terv. Trockijt eltávolították a Vörös Hadsereg déli hadműveleteinek vezetéséből." ("Trockijjal ellentétben")

Az embernek az a benyomása, hogy Trockij egyáltalán nem akarta a Vörös Hadsereg győzelmét. És nagy valószínűséggel ez is így volt. Természetesen ő sem akart vereséget szenvedni. Inkább az volt a terve, hogy minél tovább húzza a polgárháborút.

Ez is része volt azoknak a „nyugati demokráciáknak” a terveinek, amelyekhez Trockij is társult, aki 1918 szinte teljes első felében kitartóan javasolta egy katonai-politikai szövetség megkötését Angliával és Franciaországgal. Így 1919 januárjában az antant azt javasolta, hogy a fehérek és a vörösök tartsanak közös konferenciát, kössenek békét és tartsák fenn a status quo-t – mindegyik dominál a fegyverszünet idején ellenőrzött területen. Nyilvánvaló, hogy ez csak meghosszabbítaná az oroszországi megosztottságot – a Nyugatnak nem volt rá szüksége erősen és egységesen.

4. A megbukott Bonaparte

A polgárháború alatt Trockij megrögzött bonapartistának mutatkozott, és egy ponton közel állt a hatalom megszerzéséhez, a hadseregre támaszkodva.

1918. augusztus 31-én kísérletet tettek V. I. Népbiztosok Tanácsa elnökének életére. Lenin. Kritikus állapotban volt, és ez óhatatlanul felvetette a kérdést: halála esetén ki vezetné az országot? Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság (VTsIK) elnöke Ya.M. Sverdlov, aki egyidejűleg az RCP (b) gyorsan növekvő apparátusát vezette. De Trockijnak is volt a legerősebb erőforrása - a hadsereg. Így szeptember 2-án az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság a következő határozatot fogadta el: „A Tanácsköztársaság katonai táborlá változik. A Forradalmi Katonai Tanács a Köztársaság összes frontjának és katonai intézményének élén áll. A Szocialista Köztársaság minden erejét és eszközét a rendelkezésére bocsátják."

Trockijt az új testület élére helyezték. Lényeges, hogy sem a Népbiztosok Tanácsa, sem a párt nem vesz részt a döntés meghozatalában. Mindenről az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság, vagy inkább annak elnöke, Sverdlov dönt. „Felhívjuk a figyelmet arra, hogy az RKP Központi Bizottsága (b) nem hozott határozatot a Forradalmi Katonai Tanács létrehozásáról” – jegyzi meg S. Mironov. – Napjainkban a Központi Bizottság plénumáról nem lehet tudni. Sverdlov, aki az összes legmagasabb pártpozíciót a kezében összpontosította, egyszerűen eltávolította a pártot a Forradalmi Katonai Tanács létrehozásának kérdéséről. Létrehozott egy „teljesen független államhatalom" Bonapartista típusú katonai hatalom. Nem csoda, hogy a kortársak Trockijt gyakran Vörös Bonaparte-nak nevezték. („Polgárháború Oroszországban”).

Amikor Lenin felépült betegségéből, és újra felvette államügyek, akkor kellemetlen meglepetés várt rá. Kiderült, hogy a Népbiztosok Tanácsának hatalma erősen lecsökkent, és ebben fontos szerepe volt az RVS létrehozásának. Iljicset azonban nem volt olyan könnyű levágni, és gyorsan megtalálta a kiutat ebből a helyzetből. Lenin az egyik apparátus-manőverre a másikkal válaszolt, új testületet alakítva - a Munkás- és Parasztvédelmi Szakszervezetet (1920-tól - Munka- és Védelmi Unió), amelynek ő maga lett a vezetője. Most az RVS megastruktúra kénytelen volt alávetni magát egy másiknak - az SRKO-nak.

Lenin halála után 1924-ben Trockij híveit eltávolították a hadsereg legfelsőbb vezetéséből. A legnagyobb veszteség az RVS E.M. helyettesi posztjáról való eltávolítása volt. Sklyansky, akit pontosan Frunze váltott fel .

A moszkvai katonai körzet parancsnoka N.I. Muralov habozás nélkül azt javasolta, hogy „a forradalom démonának csapatokat kell felállítania a vezetés ellen. Trockij azonban soha nem döntött ebben; politikai módszerek- és elveszett.

1925 januárjában ellenfele, Frunze a katonai ügyek népbiztosa és a Forradalmi Katonai Unió elnöke lett.

5. Az új hadsereg gondolkodója

Az új katonai népbiztos nemcsak kiváló parancsnoka, hanem egy olyan gondolkodó is, aki koherens eszmerendszert alkotott arról, hogy milyen legyen egy új állam hadserege. Ezt a rendszert joggal nevezik „Frunze egységes katonai doktrínának”.

Ennek alapjait egy sor mű határozza meg: „A munkás-paraszt Vörös Hadsereg újjászervezése” (1921), „Egységes katonai doktrína és a Vörös Hadsereg” (1921), „A Vörös Hadsereg katonai-politikai oktatása” (1922), „Elöl és hátul a jövő háborújában” „(1924), „Lenin és a Vörös Hadsereg” (1925).

Frunze megadta az „egységes katonai doktrína” meghatározását. Véleménye szerint „olyan doktrínáról van szó, amely meghatározza az ország fegyveres erőinek felépítésének jellegét, a csapatok harci kiképzésének módjait, az államban uralkodó álláspontok alapján az előtte álló katonai feladatok természetéről, ill. ezek megoldásának módja, amely az állam osztálylényegéből fakad, és az ország termelőerőinek fejlettsége határozza meg."

Az új, Vörös Hadsereg abban különbözik a burzsoá államok régi hadseregeitől, hogy ideológiai alapokra épül. Ezzel kapcsolatban ragaszkodott a párt- és politikai szervezetek különleges szerepéhez a hadseregben. Ezenkívül az új hadseregnek az embereké kell lennie, és kerülnie kell minden kasztizmust. Ugyanakkor a legmagasabb szakmai színvonalnak kell jellemeznie.

Az ideológia az ideológia, de nem lehet csak rá támaszkodni. „...Frunze nem fogadta el a „szuronyos forradalom” trockista elképzelését – jegyzi meg Jurij Bardakhcsiev. – Még 1921 őszén azzal érvelt, hogy reménykedhet a külföldi proletariátus támogatásában. jövőbeli háborúésszerűtlen. Frunze úgy vélte, hogy „nagyon valószínű, hogy egy ellenség jelenik meg előttünk, akit nagyon nehéz lesz behódolni a vitáknak forradalmi ideológia" Ezért azt írta, hogy a jövőbeli hadműveletek számításainál nem az ellenség politikai szétesésének reményeire kell a fő figyelmet fordítani, hanem az „aktív fizikai leverésének” lehetőségére. („Frunze egységes katonai doktrínája” // „Az idő lényege”).

Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy ha Trockij nem bírta a nemzeti patriotizmust, akkor Frunze nem volt tőle idegen. „Ott, ellenségeink táborában nem jöhet létre Oroszország nemzeti újjáéledése, és éppen erről az oldalról nem lehet beszélni az orosz nép jólétéért folytatott harcról.

Mert ezek a franciák és angolok nem a gyönyörű szemük miatt segítik Denikint és Kolcsakot – természetes, hogy a saját érdekeiket követik. Ennek a ténynek teljesen világosnak kell lennie, hogy Oroszország nincs ott, Oroszország velünk van...

Nem vagyunk gyengék, mint Kerenszkij. Halálos csatát vívunk. Tudjuk, ha legyőznek minket, akkor országunk legjobbjait, legkitartóbbjait, legkitartóbbjait százezrek, milliók irtják ki, tudjuk, hogy nem állnak szóba velünk, csak felakasztanak, és az egész hazánk legyen vérrel borítva. Hazánk a külföldi tőke rabszolgája lesz."

Mihail Vasziljevics abban bízott, hogy a katonai műveletek alapja a támadás, de a legfontosabb szerep a védelemé is, amelynek aktívnak kell lennie. Nem szabad megfeledkeznünk a hátulról sem. Egy jövőbeli háborúban a jelentősége katonai felszerelés csak növekedni fog, ezért ez a terület nagy figyelmet igényel. A tanképítést minden lehetséges módon fejleszteni kell, még „más típusú fegyverek kárára és költségére is”. Amivel kapcsolatban légi flotta, akkor „jelentősége döntő lesz”.

Frunze „ideokratikus” megközelítése egyértelműen eltért Trockij megközelítésétől, aki hangsúlyozta a hadseregfejlesztés kérdéseinek nem ideológiai megközelítését. CM. Budyonny így emlékszik vissza az RCP (b) XI. kongresszusán (1922. március–április) tartott katonai találkozóra és a „forradalom démonának” megrázó beszédére: „Nézete a katonai kérdésről egyenesen ellentétes volt Frunze nézeteivel. Valamennyien szó szerint csodálkoztunk: amivel érvelt, az ellentmond a marxizmusnak, a Vörös Hadsereg proletár felépítésének elveinek. „Miről beszél? - értetlenül álltam. – Vagy nem ért semmit a katonai ügyekhez, vagy szándékosan összekever egy rendkívül világos kérdést. Trockij kijelentette, hogy a marxizmus általában nem alkalmazható katonai ügyekre, a háború mesterség, gyakorlati készségek összessége, ezért nem létezhet háborútudomány. Sárba dobta a Vörös Hadsereg teljes polgárháborús harci tapasztalatát, mondván, hogy nincs ott semmi tanulságos. Jellemző, hogy Trockij az egész beszéd során egyszer sem utalt Leninre. Megkerülte azt a közismert tényt, hogy Vlagyimir Iljics volt az igazságos és igazságtalan háborúk tanának megalkotója, a Vörös Hadsereg megalkotója, hogy ő vezette a védelmet. Tanácsköztársaság, kidolgozta a szovjet hadtudomány alapjait. De téziseiben megjegyezve a határozott támadó akciók szükségességét és a katonák magas harci tevékenységének szellemében történő nevelését, Frunze pontosan V. I. munkáira támaszkodott. Lenint különösen a Szovjetek VIII. Kongresszusán elmondott beszéde vezérelte. Kiderült, hogy nem Trockij „cáfolta meg” Frunzét, hanem Lenin!

Trockij aligha hibáztatható az ideológiai kérdések iránti közömbösségért, különösen egy olyan fontos területen, mint a katonaság. Valószínűleg egyszerűen csak széles katonai körök támogatását akarta bevonni, és a pártpolitikai szervektől való függetlenségük támogatójaként pozicionálta magát. Trockij általában nagyon könnyen „átstrukturált”, taktikai megfontolások alapján. Követelhetné a szakszervezetek militarizálását, majd egy idő után a belső pártdemokrácia lelkes bajnokaként léphet fel. (Mellesleg, amikor az 1930-as években a negyedik internacionáléjában belső ellenzék alakult ki, a „demokrata” Trockij gyorsan és kíméletlenül leverte.) Nagyon valószínű, hogy Trockijnak éppen ez a „nem ideologikus” természete a katonai ügyekben. ami alátámasztotta népszerűségét a hadsereg körében.

Frunze viszont őszintén és nyíltan védte az ideokratikus irányvonalat, nem volt szüksége populista gesztusokra, népszerűségét fényes győzelmek szilárdan vívták ki.

6. Kotovsky-faktor

Frunze titokzatos halála egy szintre helyezhető a polgárháborús hős és a 2. lovashadtest parancsnokának meggyilkolásával, G.I. Kotovszkij. Mihail Vasziljevics és Grigorij Ivanovics nagyon közel álltak egymáshoz. Az utolsó lett jobb kéz parancsnok És miután Frunze a Katonai Népbiztosságot és a Forradalmi Katonai Tanácsot vezette, azt tervezte, hogy Kotovszkijt lesz az első helyettese. És teljesen megérdemelte, és nem csak a polgárháború alatt szerzett múltbeli érdemei miatt. 1923-ban Kotovsky megnyerte a legnagyobb katonai manővereket, majd felszólalt a parancsnoki állomány moszkvai találkozóján, és javasolta a lovasság magjának páncélos egységekre történő átalakítását.

1924-ben Grigorij Ivanovics egy merész tervet javasolt Frunzének Oroszország szülőföldjével, Besszarábiával való újraegyesítésére. Feltételezték, hogy egy hadosztállyal átkel a Dnyeszteren, és villámgyorsan legyőzi a román csapatokat, lázadásra támasztva a helyi lakosságot (akik között ő maga is nagyon népszerű volt). Ezt követően Kotovsky megalakítja saját kormányát, amely újraegyesítést javasol majd. Frunze azonban elutasította ezt a tervet.

Nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy Kotovsky nagyon konfliktusos viszonyban volt I.E.-vel. Yakir, aki Trockij rokona volt, és élvezte a támogatását a karrierlétrán való feljutásban. Ezt mondja Kotovszkij fia, Grigorij Grigorjevics: „A polgárháború alatt több összecsapás is volt apám és Jakir között. Tehát 1919-ben egy nagy állomáson, úgy tűnik, Zhmerinkában, az egykori galíciaiak egy különítménye fellázadt. Yakir, aki akkor véletlenül az állomáson volt, beült a személyzeti kocsiba, és elhajtott. Ezután Kotovsky a következő taktikát alkalmazta: dandárja gyors ütemben nyüzsögni kezdett a város összes utcáján, hatalmas számú lovasság benyomását keltve. Kis erővel leverte ezt a felkelést, ami után egy gőzmozdonyon utolérte Yakirt. Édesapám rettenetesen hízelgő volt, robbanékony természetű ember (anyám történetei szerint a parancsnokok hazatérve először azt kérdezték: „Hogy van a parancsnoknak a tarkója – piros vagy nem?”; ha piros volt, akkor jobb nem közelíteni). Így hát az apa beugrott a hintóba az íróasztalnál ülő Yakirhoz, és felkiáltott: „Gyáva! megöllek!" Yakir pedig az asztal alá bújt... Persze az ilyesmit nem bocsátják meg.” („Ki ölte meg a forradalom Robin Hoodját?” // Peoples.Ru).

Így tehát feltételezhető, hogy Kotovszkij 1925-ös meggyilkolása valamilyen módon összefüggött Trockij csoportjának tevékenységével. Frunze maga vette fel a nyomozást, de a halál nem tette lehetővé, hogy ezt az ügyet (mint sok más ügyet) a végéig befejezze.

Ma már lehetetlen megválaszolni a kérdést: megölték-e Frunzét, és kinek volt haszna a halálából. Nem valószínű, hogy Sztálint, akinek erős és megbízható szövetségese volt Mihail Vasziljevicsben, ez érdekelte. Talán új dokumentumokat fedeznek fel, amelyek új megvilágításba helyezik a szerencsétlen októberi hadművelet körülményeit.

Különleges a Centenárium alkalmából

Mihail Vasziljevics Frunze 1925. október 31-én halt meg. Halálának valódi körülményei egyelőre ismeretlenek: a hivatalos adatok szerint a forradalmár műtét után halt meg, de az emberek pletykái összefüggésbe hozzák a halálát...

Mihail Vasziljevics Frunze 1925. október 31-én halt meg. Halálának valódi körülményei máig ismeretlenek: hivatalos adatok szerint a forradalmár egy műtét után halt meg, de a közkeletű pletykák összefüggésbe hozták Frunze halálát Trockij szabotázsával vagy Sztálin vágyával. Érdekes tények pártvezér életéről és haláláról - anyagunkban.

"A kocka el van vetve"

Mikhail Frunze 1885-ben született egy kereskedő mentőápoló családjában és egy Narodnaja Volja tag lányában. Szülőhelye Pishpek (akkoriban így hívták Biskeket). 1904-ben Frunze a Szentpétervári Politechnikai Intézet hallgatója lett, majd csatlakozott az RSDLP-hez. 1905. január 9-én részt vett a Gapon György vezette körmeneten. Néhány hónappal az esemény után Frunze ezt írta édesanyjának: „Kedves anyám! Talán le kellene mondanod rólam... A január 9-i vérpatakok megtorlást követelnek. A kocka el van vetve, mindent átadok a forradalomnak.”

A mondat felülvizsgálata

Frunze nem élt sokáig, de az élete lehetett volna még rövidebb is. A helyzet az, hogy egy rendőrgyilkossági kísérlet kapcsán a forradalmárt letartóztatták és akasztásra ítélték. Frunzénak azonban sikerült elkerülnie ezt az eredményt: az ügyet újragondolták, és a halálbüntetést kemény munka váltotta fel. A Moszkvai Katonai Kerületi Bíróság katonai ügyésze 1910-ben ezt írta a Vlagyimir börtön vezetőjének, amelyben Frunzét tartották: „Ezen a napon küldtem el a Vlagyimir Kerületi Bíróság ügyészének ítéletet Mihail Frunze és Pavel Gusev ügyében. , akiknél a halálbüntetést kényszermunkára változtatták: Gusev 8 évre, Frunze pedig 6 évre. Ennek beszámolásakor szükségesnek tartom hozzátenni, hogy bizonyos információk ismeretében tanácsosnak tűnik gondoskodni arról, hogy Frunze ne szökjön meg így vagy úgy, és ne cseréljen nevet az egyik börtönből a másikba való átszállítás során.”
– Kemény munka, micsoda kegyelem! - kiálthatta volna Frunze ebben a helyzetben, ha persze addigra már megírták ezt a Pasternak-verset. Az ügyész félelmei nem voltak alaptalanok: néhány évvel később Frunzénak mégis sikerült megszöknie.

A halál misztériuma

Nehéz megmondani, hogy pontosan mi okozta Mikhail Frunze halálát - vagy éppen halálát. Számos verzió létezik, amelyek mindegyike cáfolatokat és megerősítéseket is talál. Ismeretes, hogy Frunzénak súlyos gyomorproblémái voltak: fekélyt diagnosztizáltak nála, és műtétre küldték. Erről pártkiadványok írtak, és megerősítést találtak a bolsevik személyes levelezésében is. Frunze levélben azt mondta a feleségének: „Még mindig a kórházban vagyok. Szombaton új konzultáció lesz. Attól tartok, hogy a műtétet megtagadják.”
A népbiztostól nem tagadták meg a műveletet, de ettől sem lett jobb a helyzet. A műtét után Frunze magához tért, felolvasta Sztálin baráti levelét, amelynek őszintén örült, és nem sokkal később meghalt. Akár vérmérgezés, akár szívelégtelenség miatt. A jegyzetes epizóddal kapcsolatban azonban vannak ellentmondások is: létezik olyan verzió, hogy Sztálin közvetítette az üzenetet, de Frunze már nem volt hivatott megismerkedni vele.
A verzióhoz véletlen halál Kevesen hittek. Egyesek meg voltak győződve arról, hogy Trockijnak köze volt Frunze halálához – mindössze néhány hónap telt el azóta, hogy előbbi leváltotta az utóbbit. népbiztos a Szovjetunió katonai és haditengerészeti ügyeiről. Mások kifejezetten utaltak Sztálin részvételére. Ez a változat kifejezést kapott Boris Pilnyak „Meséje az el nem oltott holdról” című művében. Elkobozták az „Új Világ” magazin példányát, amelynek oldalain a mű megjelent. Több mint tíz év után Pilnyakot lelőtték. Nyilvánvaló, hogy a „Mese az el nem oltott holdról” fontos szerepet játszott az ő esetében.

Frunzét 1925. november 3-án temették el minden tisztelettel: maradványai a Kreml fala melletti nekropoliszban nyugszanak.

Frunze Bruszilov feleségének szemével

Alekszej Bruszilov tábornok feleségének naplójában a következő sorok találhatók, amelyeket egy hónappal Frunze halála után írtak: „Szeretnék feljegyezni néhány részletet az elhunyt Mihail Vasziljevicsről. Távolról, kívülről, pletykákból tudom, milyen szerencsétlen ember volt, és számomra úgy tűnik, teljesen más értékelésnek vetik alá, mint a többi „elvtársát” az őrült és bűnöző politikai hülyeségekben. Nyilvánvaló számomra, hogy a megtorlás, a karma egyértelműen feltárult a sorsában. Egy évvel ezelőtt a kedvenc lánya, úgy tűnik, egyetlen lánya, gyerekkori gondatlanságból, ollóval vájta ki a saját szemét. Berlinbe vitték műtétre, és alig mentették meg a második szemét, majdnem teljesen megvakult.
Nadezsda Vlagyimirovna Bruszilova-Zselikhovskaja arra is rámutatott, hogy az autóbaleset, amelybe Frunze nem sokkal halála előtt belekeveredett, nyilvánvalóan színpadra került. Ráadásul a tábornok felesége azt írta, hogy több orvossal is beszélt, akik biztosak voltak abban, hogy „műtét nélkül még sokáig élhet”.

1925. október 31-én Mihail Vasziljevics Frunze, a Forradalmi Katonai Tanács elnöke és a Szovjetunió katonai és haditengerészeti ügyek népbiztosa meghalt egy sebészeti műtét következményei miatt. Azóta és a mai napig nem szűntek meg a kijelentések arról, hogy Frunzét szándékosan ölték meg egy művelet leple alatt.

Munkástól főparancsnokig

Mikhail Frunze 1885-ben született egy mentős (nemzetileg moldáv) családjában a távoli gyarmati külvárosban. Orosz Birodalom- Biskekben (ezt a várost, Szovjet Kirgizisztán fővárosát később sokáig róla nevezték el). Ellentétben a legtöbb vörös katonai vezetővel, akik a forradalom előtt katonai tapasztalattal rendelkeztek, Frunze közvetlenül a forradalmi harcból került katonai beosztásba. Ennek ellenére megmutatta, hogy katonai végzettség nélküli civil is lehet első osztályú stratéga és szervező. Frunze természetesen igénybe vette katonai szakértők tanácsait és segítségét, akik közül az előbbi állt hozzá a legközelebb cári tábornok Fedor Novitsky.

Miután Frunze azonnal a hadsereg parancsnoka lett, közbenső lépések nélkül, 1919 tavaszán megállította Kolchak seregeinek előrenyomulását Szamarán. Ezt követően Frunze, mint a hadseregcsoport és a front parancsnoka, nem tudott vereségről. A polgárháború után Frunze több hadelméleti munkát írt és publikált. Diplomáciai téren is megmutatkozott, 1921 végén Ankarába ment Musztafa Kemál pasához azzal a céllal, hogy katonai szövetséget kössön a szovjet és a török ​​köztársaság között.

A párt belső harcában

Frunze legutóbbi felemelkedését az SZKP csúcsán belüli két csoport közötti hatalmi harcban való részvétel előzte meg (b). Lenin 1922-ben kezdődő cselekvőképtelenségével Trockij, akit mindenki a Vörös Hadsereg szervezőjeként és vezetőjeként tisztelt, automatikusan az utódja lett. Ez a körülmény volt az, ami félelmet és gyűlöletet keltett iránta a társaiban. Attól féltek, hogy Trockij arra használja fel pozícióját és népszerűségét, hogy minden hatalmat magához ragadjon. 1923-ban Zinovjev, Kamenyev és Sztálin triumvirátusa harcolni kezdett Trockijjal. Frunze lett a verő kosuk

1923. október végén, az RCP (b) Központi Bizottságának plénumán Frunze jelentést készített, amelyben bírálta Trockij tevékenységét a Vörös Hadsereg élén. Figyelemre méltó, hogy ez a plénum a németországi forradalom kezdetéről szóló (mint kiderült, erősen eltúlzott) jelentések hátterében zajlott. A forradalommal kapcsolatos döntést a Komintern végrehajtó bizottsága hozta meg Zinovjev vezetésével 1923 szeptemberében. A döntő pillanatban Trockij, aki mindig is a gyors világforradalmat hirdette, nem tudta vagy nem akarta a Vörös Hadsereget a német munkások segítségére mozdítani. Ez meggyengítette Trockij pozícióját a párt belső harcában.

A Központi Bizottság abban a pillanatban otthagyta Trockijt az általa betöltött posztokon, de 1924 márciusában Frunzét nevezte ki „főfelügyelőjévé”, kinevezte Trockij helyettesévé a Forradalmi Katonai Tanács elnökévé és a népbiztosi posztra. katonai ügyek. Magának Frunze-nak az általános bizonyítékok szerint nem voltak nagy hatalmi ambíciói. Az „első triumvirátus” oldalán a bolsevik vezetésben nyújtott teljesítményét sok tekintetben a Kliment Vorosilovhoz való jó hozzáállása diktálta.

Vorosilov Frunzéhoz hasonlóan szintén közvetlenül a forradalmi munkások sorából került katonai vezetői posztokra. A Vorosilov és Trockij közötti konfliktus 1918 végén, Caricin védelme idején alakult ki, és az okozta, hogy Trockij Vorosilov (valamint Sztálin) véleménye szerint túlzottan előnyben részesítette a cári katonai szakértők bevonását. Frunze közel állt ehhez a pozícióhoz. Talán ez késztette arra, hogy bírálja Trockijt a plénumban. Azt a tényt, hogy Frunze ebben az esetben inkább mások, mint a sajátja érdekében járt el, valószínűleg Trockij megjegyzése is bizonyítja, hogy Frunze „keveset értett az emberekhez”.

Bárhogy is legyen, 1925 januárjában Trockij utódja lett mindkét fontos poszton, és gyakorlatilag egymaga vezette a Vörös Hadsereget, Frunze nagyrészt folytatta a Vörös Hadsereg felépítését.

Nem szükséges műtét

1922 óta Frunzénak gyakran voltak hasi fájdalmai, 1924 óta pedig bélvérzés kezdődött. Az orvosok nyombélfekélyt diagnosztizáltak nála. A társai egészségéért való tolakodó törődés hagyományának megfelelően, amelyet Lenin vezetett be a pártba, a vezetés kitartóan arra biztatta Frunzét, hogy menjen a sebész kése alá, bár nem minden orvos ismerte fel a műtét szükségességét. Az utolsó, speciálisan kiválasztott tanács úgy döntött, hogy megöli a népbiztost.

Ugyanakkor maga a népbiztos is jól érezte magát, erről írt a feleségének 1925. október 26-án írt utolsó levelében. De teljesen megbízott az orvosok következtetéseiben, és azt akarta, hogy a lehető leggyorsabban megoperálják, és megszüntesse az állandó szorongás forrását. Október 29-én a jelenlegi Botkin Kórházban történt a műtét. Két nappal később Frunze szíve megállt. Hivatalos következtetés: általános vérmérgezés a műtét során.

Már a kormányváltozat is rámutat a sebészek alkalmatlanságára és figyelmetlenségére egy alapműtét elvégzése során. De gyanús, hogy ez sem nagyon felelt meg a valóságnak. Bizonyítékok vannak arra, hogy a sebészek, miután könnyen megoperálták a fekélyt (az ártalmatlannak bizonyult), valamiért Frunze teljes hasüregében kezdtek turkálni, és más lehetséges forrásokat kerestek betegségeinek. Viktor Topolyansky orvos és történész szerint a halál oka a fájdalomcsillapító túladagolása miatti mérgezés volt. Amikor az éteres általános érzéstelenítés nem működött, az orvosok maszkon keresztül kloroformot adtak Frunzéhoz. Lehetséges, hogy a két ok kombinálva volt.

Kinek lehet haszna?

A Frunze-t operáló orvosok hozzá nem értése bármely verzió szerint olyan szörnyűnek tűnik, hogy óhatatlanul belopja magát a kétely, hogy a halál oka véletlen hiba volt. És azóta is két fő változata van a műtőasztalon Frunze meggyilkolásának.

Az első, amely azonnal felmerült, Frunze titokzatos halálát a Trockij elleni beszédével és az azt követő leváltásával kapcsolta össze a vezetői pozíciókban. Azonnal válaszul megjelent egy verzió, amely Sztálint Frunze meggyilkolásával vádolta. Borisz Pilnyak „Az el nem oltott hold meséje” (1927) című könyvének és a Sztálin bűneinek leleplezésére irányuló későbbi kampányoknak köszönhetően kapott hosszú életet.

Ha azonban Trockijnak volt indítéka arra, hogy bosszút álljon Frunze-n, akkor Sztálin indítékai nem tűnnek meggyőzőnek. A módosított változat, amelyre természetesen nincs bizonyíték, így néz ki. Trockij helyére Frunze nem biztosította Sztálinnak az irányítást a Vörös Hadsereg felett, aki régi barátját, Vorosilovot akarta kinevezni ezekre a posztokra, amit Frunze halála után sikerült is megtennie.

Hogy Frunze halálát valakinek a parancsára szervezték-e meg, és pontosan kik szervezték-e, azt valószínűleg soha nem fogjuk megtudni.