인간 활동에서 자유와 필요성은 어떻게 나타나는가? 열린 도서관 - 교육 정보의 열린 도서관 사회에서 절대적인 인간 자유는 불가능합니다.

사람들은 아무리 자유를 위해 노력하더라도 절대적이고 무한한 자유는 있을 수 없다는 것을 알고 있습니다. 당신은 사회에서 살 수 없으며 사회로부터 완전히 자유로울 수 없습니다. 우선, 한 사람의 완전한 자유는 다른 사람에 대한 자의성을 의미하기 때문입니다. 각 사회 구성원의 자유는 발전 수준과 그가 살고 있는 사회의 성격에 따라 제한됩니다. 예를 들어, 누군가 밤에 시끄러운 음악을 듣고 싶어했습니다. 녹음기를 최대 전력으로 켜서 그 남자는 자신의 욕망을 이루었고 자유롭게 행동했다. 그러나 이 경우 그의 자유는 다른 많은 사람들의 숙면을 취할 권리를 침해했습니다.

불가능에 대해 이야기하기 절대적인 자유, 문제의 한 가지 측면에 더 주목합시다. 그러한 자유는 개인에게 무한한 선택을 의미하며, 이는 그를 극단적인 상황에 놓이게 할 것입니다. 궁지의사결정 중. 부리단의 당나귀라는 표현은 널리 알려져 있다. 프랑스 철학자 부리당(Buridan)은 두 개의 동일하고 등거리에 있는 건초 더미 사이에 놓인 당나귀에 대해 말했습니다. 어느 쪽을 더 좋아할지 결정할 수 없었던 당나귀는 굶주림으로 죽었습니다.

그러나 그의 자유를 제한하는 주요 요인은 외부 상황이 아닙니다. 일부 현대 철학자들은 인간 활동 자체로는 외부로부터 목표를 얻을 수 없다고 주장합니다. 내면의 삶개인은 완전히 무료입니다. 그 자신은 활동 옵션을 선택할뿐만 아니라 공식화합니다. 일반 원칙행동에 대한 이유를 찾습니다. 그러므로 인간 존재의 객관적인 조건은 행동 모델을 선택하는 데 그다지 큰 역할을 하지 않습니다. 인간 활동의 목표는 각 개인의 내부 동기에 따라 공식화됩니다. 그러한 자유의 한계는 오직 타인의 권리와 자유일 뿐입니다. 이에 대한 본인의 인식이 필요합니다. 자유는 사회와 그 구성원에 대한 책임, 의무와 분리될 수 없습니다.

결과적으로 사회에서의 개인의 자유는 확실히 존재하지만 절대적이지는 않지만 상대적입니다. 모든 민주적 법률 문서는 이러한 자유의 상대성에서 출발합니다.

이것이 바로 유엔 인권 선언이 이러한 권리를 이행하는 과정에서 다른 개인의 권리를 침해해서는 안 된다고 강조하는 이유입니다. 결과적으로 자유의 상대적 성격은 다른 사람과 사회 전체에 대한 개인의 책임에 반영됩니다. 개인의 자유와 책임 사이의 의존성은 정비례합니다. 사회가 사람에게 더 많은 자유를 제공할수록 이 자유를 사용하는 데 대한 책임도 커집니다. 그렇지 않으면 사회 시스템에 파괴적인 무정부 상태가 시작되어 변화합니다. 사회 질서사회적 혼란에 빠진다.

따라서 사람은 완전히 자유로울 수 없으며 여기에서 제한하는 요소 중 하나는 다른 사람의 권리와 자유입니다.

위의 관점의 모든 차이점에도 불구하고 필요성, 일반적인 상황, 활동 조건, 인간 발전의 지속 가능한 추세를 무시하는 것이 물론 가능하다는 것은 분명하지만 이는 그들이 말하는 것처럼 " 너한테는 더 비싸.” 그러나 대부분의 사람들이 받아들이지 못하고 완고하게 맞서 싸울 수 없는 제한 사항이 있습니다. 이것 다양한 모양사회적, 정치적 폭정; 사람을 소셜 네트워크의 엄격하게 정의된 셀로 몰아넣는 엄격한 계급 및 카스트 구조; 소수 또는 심지어 한 사람의 의지가 다수의 생명에 종속되는 폭정적인 국가 등. 자유가 있을 곳은 없거나 극도로 축소된 형태로 나타난다.

자유와 그 경계의 외부 요인을 고려하는 것이 중요함에도 불구하고, 더 높은 가치, 많은 사상가에 따르면 내면의 자유. 그래서 N.A. Berdyaev는 다음과 같이 썼습니다. “우리는 내부 노예 제도에서 해방될 때만 외부 억압에서 해방될 것입니다. 책임을 지고 모든 일을 외부 세력 탓으로 돌리지 말자”고 말했다.

따라서 인간 활동의 목표는 각 개인의 내부 동기에 따라 공식화되어야 합니다. 그러한 자유의 한계는 오직 타인의 권리와 자유일 뿐입니다. 자유는 얻을 수 있지만 가장 어려운 것은 자유로운 사람으로 사는 법을 배우는 것입니다. 자신의 의지에 따라 모든 일을하면서도 동시에 다른 사람을 억압하지 않고 다른 사람의 자유를 제한하지 않는 방식으로 생활하십시오. 이에 대한 본인의 인식이 필요합니다.

1. “LIBERTY”, “자유, 평등, 박애” 개념에 대한 이해의 차이 인류는 역사의 첫 시대부터 자유를 위해 투쟁해 왔습니다. 사람들에게 자유를 준다는 슬로건 ( "자유, 평등, 형제애"- 대왕의 슬로건) 아래 봉기, 폭동, 혁명이 일어났습니다. 프랑스 혁명 1789)

1. '자유' 개념에 대한 이해의 차이 정치 지도자와 지도자들은 추종자들을 참되고 완전한 자유로 이끌겠다고 다짐했습니다. 그러나 그들 각자는 자신의 방식으로 자유의 본질을 이해했습니다. 막시밀리안 로베스피에르 자유라는 범주는 중요한 철학적 문제이며 연구자들은 이를 다양한 입장에서 해석합니다.

2. “절대적 자유”의 불가능성 개인의 절대적인 자유는 여러 가지 이유로 불가능합니다. 한 사람의 절대적인 자유는 다른 사람에 대한 자의성을 의미합니다. 1948년 세계인권선언은 모든 사람이 자신의 인권과 자유를 행사함에 있어 타인의 권리를 존중할 수 있도록 고안된 제한만 받아야 한다고 강조합니다.

2. “절대적 자유”의 불가능성 자유는 무엇보다도 가능한 많은 대안 중에서 선택할 수 있는 자유이기 때문에, 절대적 자유는 이론적으로 셀 수 없이 많은 선택지 중에서 선택할 필요가 있음을 의미하므로 선택은 사실상 불가능하다. .

3. 자유는 인정된 필수 요소입니다. 사람은 자연과 사회가 자신에게 부과하는 제한을 배우고 이에 적응하여 자신의 삶을 구축함으로써 자유로워집니다. 프리드리히 엥겔스(Friedrich Engels) “자유는 자연법칙으로부터 상상적으로 독립하는 데 있는 것이 아니라 자연법칙에 대한 지식에 있습니다.”

4. 자유와 책임 현대 사회사람이 선택할 수 있는 많은 옵션이 열립니다. 사회 생활은 기존 도덕성, 전통 및 법적 규범을 기반으로 구축됩니다. 그럼에도 불구하고 사람은 각자 자신의 길을 선택합니다. 그러나 선택할 자유가 있는 사람은 자신의 선택에 대한 책임도 인식해야 합니다. 책임은 도덕적인 동시에 법적입니다.

5. “~로부터의 자유” 또는 “~에 대한 자유” 자유는 다른 사람으로부터의 강요가 없는 것입니다. 자유는 옵션을 선택하고 이벤트의 결과를 구현(보장)하는 능력입니다. 그러한 선택의 부재와 선택의 실행은 자유의 부족, 즉 비자유에 해당합니다.

6. 자유 사회란 무엇입니까? 자유 사회는 개인에게 가능한 한 많은 선택권을 제공하는 사회, 억압이 없는 사회, 개인에게 자유를 위한 공간을 제공하는 사회입니다. 무료 개발, 가능한 모든 방법으로 이러한 발전을 장려하고 지원합니다. “모든 사람의 자유로운 발전이 모든 사람의 자유로운 발전의 조건”이 되는 사회입니다.

전체 연간 프로그램(모든 주제), 테스트 자료(테스트), 역사, 사회, MHC의 시간별 연간 계획을 포함한 프레젠테이션 세트를 웹사이트에서 다운로드할 수 있습니다.

숙제 1. 16번 문단 연구 2. 163페이지의 질문(구두) 3. 7페이지의 과제(작성) 4.7~15번 문단 반복

다양한 형태로 나타나는 개인의 자유는 오늘날 문명화된 인류의 가장 중요한 가치입니다. 인간의 자아실현을 위한 자유의 중요성은 고대부터 이해되었습니다. 자유에 대한 열망, 전제주의와 자의의 족쇄로부터의 해방은 인류 역사 전체에 스며 들었습니다. 이것은 신약과 신약에서 특별한 힘으로 나타났습니다. 현대. 모든 혁명은 깃발에 '자유'라는 단어를 썼습니다. 정치 지도자와 혁명 지도자 중 자신이 이끄는 대중을 진정한 자유로 이끌겠다고 맹세하지 않은 사람은 거의 없었습니다. 그러나 압도적 다수가 자신을 개인 자유의 무조건적인 지지자이자 옹호자라고 선언했지만, 이 개념에 부여된 의미는 달랐습니다.

자유의 범주는 인류의 철학적 탐구의 핵심 범주 중 하나입니다. 그리고 정치인들이 이 개념을 다양한 색깔로 표현하고 종종 이를 특정 정치적 목표에 종속시키는 것처럼 철학자들도 이 개념을 다른 입장에서 이해하는 데 접근합니다.

그렇기 때문에 모든 조항이 개인의 권리와 자유에 전념하고 책임에 대한 언급이 포함된 세계인권선언에서는 각 사람이 자신의 권리와 자유를 행사할 때 복종해야 한다고 명시하고 있습니다. 타인의 권리를 인정하고 존중하기 위한 제한만 적용됩니다.

절대적인 자유가 불가능하다고 주장하면서 문제의 한 가지 측면에 더 주목합시다. 그러한 자유는 사람에게 무한한 선택을 의미할 것이며, 이는 결정을 내리는 데 있어서 극도로 어려운 위치에 놓이게 될 것입니다. 부리단의 당나귀라는 표현은 널리 알려져 있다. 프랑스 철학자 부리당(Buridan)은 두 개의 동일하고 등거리에 있는 건초 더미 사이에 놓인 당나귀에 대해 말했습니다. 어느 쪽을 더 좋아할지 결정할 수 없었던 당나귀는 굶주림으로 죽었습니다. 이전에도 Dante는 비슷한 상황을 설명했지만 당나귀가 아니라 사람에 대해 말했습니다. “똑같이 멀고 똑같이 매력적인 두 접시 사이에 놓인 사람은 절대적인 자유를 가지고 그중 하나를 입에 가져가는 것보다 차라리 죽을 것입니다. .”

그러나 이것은 어떤 종류의 힘이며, 필요성의 본질은 무엇입니까? 이 질문에 대한 답변은 다양합니다. 어떤 사람들은 여기서 하나님의 섭리를 봅니다. 모든 것이 미리 정해져 있습니다. 그렇다면 인간의 자유란 무엇인가? 그녀는 사라졌습니다. “하나님의 예지와 전능하심은 우리의 자유 의지와 정반대됩니다. 모든 사람은 피할 수 없는 결과를 받아들일 수밖에 없게 될 것입니다. 즉, 우리는 자신의 자유 의지로 아무것도 하지 않지만 모든 일은 필연적으로 발생합니다. 그러므로 우리는 아무것도 자유 의지로 하지 않고 모든 것이 하나님의 예지에 달려 있습니다.”라고 종교 개혁가 루터는 말했습니다. 이 입장은 절대 예정론 지지자들에 의해 옹호됩니다. 이러한 견해와는 대조적으로, 다른 종교적 인물들은 신성한 예정과 인간의 자유 사이의 관계에 대해 다음과 같은 해석을 제안합니다. “하나님은 모든 창조물이 자유라는 위대한 선물을 받을 수 있도록 우주를 설계하셨습니다. 자유란 무엇보다도 선과 악 사이에서 선택할 수 있는 가능성, 그리고 자신의 결정에 따라 독립적으로 주어지는 선택을 의미합니다. 물론 하나님은 악과 죽음을 한 순간에 멸하실 수 있습니다. 그러나 동시에 그분은 평화와 자유를 박탈하실 것입니다. 세상 자체가 하나님에게서 떠났으니, 그 자체가 하나님께로 돌아가야 합니다.”

사람은 완전히 자유로울 수 없습니다. 그리고 여기에서 제한하는 것 중 하나는 다른 사람들의 권리와 자유입니다.

다양한 형태로 나타나는 개인의 자유는 오늘날 문명화된 인류의 가장 중요한 가치입니다. 인간의 자아실현을 위한 자유의 중요성은 고대부터 이해되었습니다. 자유에 대한 열망, 전제주의와 자의의 족쇄로부터의 해방은 인류 역사 전체에 스며 들었습니다. 이것은 현대와 현대 시대에 특히 강력하게 나타났습니다. 모든 혁명은 깃발에 '자유'라는 단어를 썼습니다. 그들 중 몇몇 정치 지도자그리고 혁명 지도자들은 자신들이 이끄는 대중을 진정한 자유로 이끌겠다고 맹세하지 않았습니다. 그러나 압도적 다수가 자신을 개인 자유의 무조건적인 지지자이자 옹호자라고 선언했지만, 이 개념에 부여된 의미는 달랐습니다.
자유의 범주는 인류의 철학적 탐구의 핵심 범주 중 하나입니다. 그리고 정치인들이 이 개념을 다양한 색깔로 표현하고 종종 이를 특정 정치적 목표에 종속시키는 것처럼 철학자들도 이 개념을 다른 입장에서 이해하는 데 접근합니다.
이러한 해석의 다양성을 이해하려고 노력합시다.

사람들은 아무리 자유를 위해 노력하더라도 절대적이고 무한한 자유는 있을 수 없다는 것을 알고 있습니다. 우선, 한 사람의 완전한 자유는 다른 사람에 대한 자의성을 의미하기 때문입니다. 예를 들어, 누군가 밤에 시끄러운 음악을 듣고 싶어했습니다. 녹음기를 최대 전력으로 켜서 그 남자는 자신의 욕망을 이루었고 자유롭게 행동했다. 그러나 이 경우 그의 자유는 다른 많은 사람들의 숙면을 취할 권리를 침해했습니다.
그렇기 때문에 모든 조항이 개인의 권리와 자유에 전념하고 책임에 대한 언급이 포함된 세계인권선언에서는 각 사람이 자신의 권리와 자유를 행사할 때 복종해야 한다고 명시하고 있습니다. 타인의 권리를 인정하고 존중하기 위한 제한만 적용됩니다.
절대적인 자유가 불가능하다고 주장하면서 문제의 한 가지 측면에 더 주목합시다. 그러한 자유는 사람에게 무한한 선택을 의미할 것이며, 이는 결정을 내리는 데 있어서 극도로 어려운 위치에 놓이게 될 것입니다. 부리단의 당나귀라는 표현은 널리 알려져 있다. 프랑스 철학자 부리당(Buridan)은 두 개의 동일하고 등거리에 있는 건초 더미 사이에 놓인 당나귀에 대해 말했습니다. 어느 쪽을 더 좋아할지 결정할 수 없었던 당나귀는 굶주림으로 죽었습니다. 이전에도 Dante는 비슷한 상황을 설명했지만 당나귀가 아니라 사람에 대해 말했습니다. “똑같이 멀고 똑같이 매력적인 두 접시 사이에 놓인 사람은 절대적인 자유를 가지고 그중 하나를 입에 가져가는 것보다 차라리 죽을 것입니다. .”
사람은 완전히 자유로울 수 없습니다. 그리고 여기에서 제한하는 것 중 하나는 다른 사람들의 권리와 자유입니다.

1개 그룹.

절대적인 자유는 왜 불가능한가

그룹 1에 대한 질문입니다.

1. 당신은 인류가 존재하는 동안 인간이 자유로웠던 적이 있다고 생각합니까?

2. 완전히 자유로운 사람이 되고 싶었나요?

3. 절대적인 자유가 불가능한 이유를 결정하십시오.

4. 문구의 시작 부분이 다음과 같이 들리도록 인간의 자유를 제한하는 원칙을 공식화합니다. "나의 자유는 어디에서 끝납니다..."

5. 부리단의 당나귀 비유를 어떻게 이해합니까?

2그룹

인지된 필요성으로서의 자유

이것이 바로 많은 철학자들이 자유를 해석한 방법입니다 - B. Spinoza, G. Hegel, F. Engels. 거의 격언이 되어버린 이 공식 뒤에는 무엇이 숨어 있을까요? 세상에는 불변적이고 필연적으로 행동하는 힘이 있습니다. 이러한 힘은 인간 활동에도 영향을 미칩니다. 사람이 이 필요성을 이해하지 못하고 깨닫지 못한다면 그는 그 사람의 노예가 됩니다. 그것이 알려지면 그 사람은 "문제에 대한 지식을 가지고 결정을 내리는 능력"을 얻습니다. 이것이 바로 그의 자유 의지가 표현되는 곳입니다.

그러나 이것은 어떤 종류의 힘이며, 필요성의 본질은 무엇입니까? 이 질문에 대한 답변은 다양합니다. 어떤 사람들은 여기서 하나님의 섭리를 봅니다. 모든 것이 미리 정해져 있습니다. 그렇다면 인간의 자유란 무엇인가? 그녀는 사라졌습니다. “하나님의 예지와 전능하심은 우리의 자유 의지와 정반대됩니다. 모든 사람은 피할 수 없는 결과를 받아들일 수밖에 없게 될 것입니다. 즉, 우리는 자신의 자유 의지로 아무것도 하지 않지만 모든 일은 필연적으로 발생합니다. 그러므로 우리는 아무것도 자유 의지로 하지 않고 모든 것이 하나님의 예지에 달려 있습니다.”라고 종교 개혁가 루터는 말했습니다. 이 입장은 절대 예정론 지지자들에 의해 옹호됩니다. 이러한 견해와는 대조적으로, 다른 종교적 인물들은 신성한 예정과 인간의 자유 사이의 관계에 대해 다음과 같은 해석을 제안합니다. “하나님은 모든 창조물이 자유라는 위대한 선물을 받을 수 있도록 우주를 설계하셨습니다. 자유란 무엇보다도 선과 악 사이에서 선택할 수 있는 가능성, 그리고 자신의 결정에 따라 독립적으로 주어지는 선택을 의미합니다. 물론 하나님은 악과 죽음을 한 순간에 멸하실 수 있습니다. 그러나 동시에 그분은 평화와 자유를 박탈하실 것입니다. 세상 자체가 하나님에게서 떠났으니, 그 자체가 하나님께로 돌아가야 합니다.”
"필요성"이라는 개념은 또 다른 의미를 가질 수도 있습니다. 많은 철학자들은 필요성이 자연과 사회에 객관적인 형태, 즉 인간 의식, 법칙과 무관하게 존재한다고 믿습니다. 즉, 필요성은 자연스럽고 객관적으로 결정된 사건 과정의 표현입니다. 물론 이 입장을 지지하는 사람들은 세상의 모든 것, 특히 공공 생활에서 사고의 존재를 부정하지 않고 엄격하고 명확하게 결정된다고 믿지 않습니다. 그러나 우연히 한 방향 또는 다른 방향으로 벗어난 일반적인 자연 개발 라인은 여전히 진행될 것입니다. 몇 가지 예를 살펴보겠습니다. 지진대에서는 주기적으로 지진이 발생하는 것으로 알려져 있습니다. 이러한 상황을 인식하지 못하거나 이 지역에 집을 지을 때 이를 무시하는 사람들은 위험한 요소의 희생자가 될 수 있습니다. 같은 경우, 예를 들어 내진 건물을 건설하는 동안 이 사실을 고려하면 위험 가능성이 급격히 감소합니다.
일반화된 형태로 제시된 입장은 F. Engels의 말로 표현될 수 있습니다. “자유는 자연 법칙으로부터 상상의 독립에 있는 것이 아니라 이러한 법칙에 대한 지식과 이 지식을 기반으로 하는 능력에 있습니다. 자연법칙이 특정 목적을 위해 작동하도록 체계적으로 강제하는 것입니다.”
따라서 자유를 인정된 필요성으로 해석하려면 개인이 자신의 활동의 객관적인 한계를 이해하고 고려하는 것뿐만 아니라 지식의 발전과 경험의 풍부함으로 인해 이러한 한계가 확장되는 것을 전제로 합니다.

그룹 2에 대한 질문입니다.

2. 이 진술의 의미를 어떻게 이해합니까?

3. 필요성의 성격은 무엇입니까? 이 질문에 어떤 답을 하셨나요?

a) 절대 예정 운명론의 지지자들)

b) 다른 방향의 종교적 인물

C) 숙명론을 부정하는 철학자.

4. 첫 번째 입장을 지지하는 사람들은 신성한 지구상의 생명 창조 행위에서 나옵니다. 그러한 필요성을 이해한다면 인간의 자유 의지가 설 자리가 남아 있습니까?

그룹 3

자유와 책임

또 다른 상황을 고려해 봅시다. 현대 사회는 우울한 상태를 없애는 데 도움이 되는 다양한 수단을 제공합니다. 그중에는 인체를 가차없이 파괴하는 약물(알코올, 약물)이 있습니다. 그러한 위험을 아는 사람은 선택을 할 때 그것을 무시할 수 있지만 필연적으로 보복을 받게 될 것이며 가장 소중한 사람들은 대가를 치러야 할 것입니다. 자신의 건강, 때로는 인생.
즉, 진정으로 자유로운 사람은 순간적인 기분과 열정의 노예가 되지 않을 것입니다. 그는 선택할 것이다 건강한 이미지삶. 이 경우 위험을 인지하는 것 외에도 사람은 다른 방식이 아닌 특정 방식으로 행동하도록 권장됩니다. 세상. 도덕과 법, 전통과 규범의 규범이 있습니다. 여론. "올바른 행동"의 모델이 형성되는 것은 그들의 영향을받습니다. 이러한 규칙을 고려하여 사람은 행동하고 행동하며 특정 결정을 내립니다.
확립 된 사람의 편차 사회적 규범이미 알고 있듯이 사회의 특정 반응을 유발합니다. 부정적인 편차는 사회적 제재, 즉 승인되지 않은 행동에 대한 처벌을 유발합니다. 그러한 처벌은 자신의 활동과 그 결과에 대한 개인의 책임이라고도 합니다. (형사적, 행정적, 재정적 및 기타 유형의 책임이 발생하는 경우를 기억하십시오.)
그러나 "책임"이라는 개념은 사람에 대한 외부 영향과 관련이 있을 뿐만 아니라 그의 활동에 대한 가장 중요한 내부 규제자입니다. 그런 다음 책임감, 의무에 대해 이야기합니다. 이는 주로 확립된 규범을 따르고, 다른 사람에 대한 결과에 따라 자신의 행동을 평가하고, 위반 시 제재를 받아들이려는 사람의 의식적인 준비에서 나타납니다.
심리학자들의 연구에 따르면 대부분의 사람들은 자신의 행동에 대한 책임을 받아들이는 경향이 있습니다. 그러나 책임감이 무뎌지는 상황이 발생한다. 따라서 군중 속의 사람은 공격적인 외침, 법 집행관에 대한 저항, 다른 상황에서는 결코 저지르지 않았을 다양한 잔인 함 및 공격성 표현과 같은 행동을 할 수 있습니다. 이 경우 영향력은 연설의 방대함뿐만 아니라 주로 사람들의 활동의 익명성에 의해 발휘됩니다. 그럴 때 내부 제약은 약화되고, 공적 평가에 대한 우려도 줄어든다. 책임감을 발달시킴으로써 사람은 탈개성화, 즉 자기 인식이 감소된 얼굴 없는 존재가 되는 것으로부터 자신을 보호합니다.

그룹에 대한 질문.3.

1. '자유'와 '책임'이라는 두 개념은 서로 어떤 관련이 있습니까?

2.책임이란 무엇인가요? 당신이 두 젊은이 사이에 논쟁을 벌이고 있다고 상상해 보십시오. 한 사람은 "책임은 강압, 외부 영향의 척도입니다."라고 말합니다. 또 다른 사람은 이렇게 말합니다. “책임은 의식적인 느낌, 즉 법과 도덕의 규범을 의식적으로 따르려는 사람의 의지입니다.” 왜?

3. 이러한 개념에 대한 귀하의 태도는 무엇입니까? 당신은 어떻게 행동합니까? 일상 생활? 왜?

4. 무제한적인 선택의 자유는 무엇으로 이어질 수 있습니까?

우리의 선택은 의식적일 수도 있고 무의식적일 수도 있습니다. 살펴보자 의식적인 선택의 상황.이 수업에 갈 필요가 없다면 지금 무엇을 할 수 있습니까? 여기에 오게 된 이유는 무엇인가요? 당신의 선택은 얼마나 의식적이고 자유로운가요? 의식적인 선택이 항상 옳은 것은 아닙니다. 사람은 술을 마시고, 담배를 피우고, 마약을 사용할 수 있습니다. 이것이 의식적인 선택입니까? 무료? (선택은 자유이지만 자유가 부족하고 의존성이 있습니다). 그러나 선택은 언제나 그 사람의 몫입니다!
선택에는 책임이 따르기 때문에 항상 어렵습니다. 선택이 어려울 때 누구에게 책임을 전가합니까?
. 우리 시대에는 인터넷에 있는 모든 정보가 자유롭게 이용 가능하다고 생각합니까? 그렇다면 좋은가요? 정보가 있으면 사람을 더 자유롭게 부를 수 있습니까? 그렇지 않다면 일부 사실이 우리, 특히 어린이에게 숨겨지는 것이 좋습니다.

그룹 4.

"로부터의 자유" 또는 "에 대한 자유"

우리가 일반적으로 무료라고 생각하는 사람은 어떤 사람인지 생각해 봅시다. 가장 먼저 떠오르는 것은 아무것도 강요하지 않는 사람, 원하지 않는 일을 강요받지 않는 사람, 상황의 압박을받지 않는 사람입니다. “오늘은 튜터에게 달려갈 필요가 없기 때문에 시간이 납니다”; “부모님의 보살핌에서 벗어나 마침내 자유로움을 느끼기 위해 아파트를 임대하고 싶습니다.”자유에 대한 이러한 이해가 정확하게 드러나는 더 많은 문구와 진술을 인용할 수 있습니다.
그러나 철학자들은 이것이 자유의 출발점일 뿐이라고 믿습니다. 진정한 해방은 자제에서 시작됩니다. “~을 위한 자유”는 도덕법에 따른 선의입니다. 인간은 자유로운 노력을 통해 악을 예방하고 선으로 변합니다. I. 칸트는 그러한 자유 선택이 자연적 필연성보다 우월하다고 믿었습니다.
따라서 우리는 자유에 대한 외부 제한을 고려하는 것에서 개인이 스스로 설정하는 내부 금지로 이동했습니다. 3세기 기독교 신학자는 “영혼이 노력하고 저항할 능력이 없고 악덕이 비자발적이라면 칭찬도 비난도 명예도 처벌도 공정하지 않다”고 주장했습니다.

가장 중요한 것은 사람의 삶의 외부 환경이 무엇인지가 아닙니다. 또 다른 것이 더 중요합니다. 의식에서 굴절되는 방식, 사람이 자신을 세상에 투영하는 방식, 자신을 위해 설정하는 목표, 주변 현실에 어떤 의미와 의미를 부여하는지입니다. 이것이 가능한 다양한 동작 옵션 중에서 선택을 미리 결정하는 것입니다. 이것으로부터 일부 현대 철학자들은 다음과 같이 결론을 내립니다. 인간 활동은 외부에서 목표를 얻을 수 없으며 의식 외부의 어떤 것도 동기를 부여할 수 없으며 인간은 내면 생활에서 완전히 자유 롭습니다.
진정으로 자유로운 사람은 행동뿐만 아니라 그 이유, 신념의 성격을 얻는 행동의 일반 원칙도 선택합니다. 그러한 사람은 인류가 점진적으로 퇴보하는 상황에서나 자국의 독재 또는 전체주의 정권이 완전히 안정되어 있는 상황에서도 영적 쇠퇴 상태에 이르지 않을 것이며 자신이 수호하는 원칙이 확실히 승리할 것처럼 행동할 것입니다. 미래.
이 입장을 비판하는 사람들은 모든 사람이 일반적으로 허용되는 제한 및 금지 사항을 고려하지 않고 자신의 동기에 따라서만 행동의 기초를 추구한다면 사회는 무결성을 잃고 혼란이 사람들을 기다리고 있다고 믿습니다. 완전한 임의성을 받게됩니다.
당신의 관점은 무엇입니까? 다음 중 어떤 입장이 있으며 왜 옳다고 생각하시나요?

그룹 4에 대한 질문

1. 말로 초상화 만들기 자유인. 이 사람이 어떤 사람일지 설명하세요(걸음새, 움직임, 얼굴 표정, 말투 등).

2. 자유의 범주를 해석할 때 이러한 접근 방식의 차이점은 무엇입니까?

4. 당신이 선택을 회피했던(선택을 하지 않았던) 당신의 삶의 상황을 기억하십시오. 어떤 이유로? 이 책임을 누구에게 옮겼으며 그 이유는 무엇입니까? 이 결정의 결과를 느꼈습니까?