Petro 1 ir Karolio 12 palyginamasis aprašymas. Petras I ir Karolis XII (lyginamųjų charakteristikų patirtis)

4.38 /5 (87.50%) 8 balsai

Vienas didžiausių XVIII amžiaus mūšių įvyko netoli Poltavos per Šiaurės karą 1709 m. birželio 27 d. tarp Rusijos ir Švedijos kariuomenės. Pagrindinį vaidmenį mūšyje, kaip ir viso karo baigtį, atliko kiekvienos pusės vadai: Petras I ir Karolis XII.

Pagrindiniai karinių renginių vedėjai, jauni ir pragmatiški dviejų didžiausių savo laiko jėgų valdovai puikiai suprato, kas užsitęsusio karo mūšyje gresia – karūna ir laurai nugalėtojui, ar netektis ir pažeminimas nevykėlis. Kiekvieno vado asmeninės savybės ir strateginis mąstymas mūšio metu paskirstė šį kuolą.

Caras Petras I visada išsiskyrė gebėjimu priimti teisingas sprendimas sunkiais laikais. Ir Poltavos mūšis nebuvo išimtis - kompetentingi kariuomenės manevrai, efektyvus naudojimas artilerija, pėstininkai ir kavalerija, praktinis redutų idėjos įgyvendinimas – tai ir daug daugiau tapo Švedijos priešo pabaigos pradžia. Svarbu pažymėti, kad asmeniniu pavyzdžiu Petras I įskiepijo rusų karių sielose norą laimėti ir pasitikėjimą savo jėgomis. Greiti ir tvirti nurodymai mūšio metu kartu su drąsiais ir kartais nuotykių kupinais veiksmais neprivertė ilgai laukti rezultato - Petro kariuomenė meistriškai perėjo nuo gynybos prie puolimo ir galutinio Karolio XII armijos pralaimėjimo.

Petro priešingybė mūšio metu buvo Karolis XII. Trumparegiški karaliaus sprendimai ir arogantiškas nusiteikimas nukraujavo ir susilpnino kažkada buvusią stipriausią karinę galią. Nepasitikėjimas savimi ir pesimistinė nuotaika mūšio išvakarėse negalėjo būti perduota kariuomenei. Palaužtas Karolis nuvedė savo karius į neabejotiną mirtį – Petro redutą ir artileriją. Po priešo puolimo Charlesas pabėgo, palikdamas savo karius ir ištikimus generolus.

Dėl Petro I ir Karolio XII veikėjų konfrontacijos Poltavos mūšyje Europos istorija gavo naujas turas – stipri armija Karaliaus Karolio XII nebeegzistavo, pats Karolis pabėgo į Osmanų imperija, Švedijos karinė galia buvo prarasta.

Petras I ir Karolis XII Puškino poemoje „Poltava“
(1 parinktis)
A.S. Puškinas vertina Petrą I už jo sugebėjimą priimti teisingą sprendimą 1828 m. Puškinas parašė eilėraštį „Poltava“, kuriame kartu su meile, romantišku siužetu išryškino istorinę siužetas, siejamas su Petro laikų Rusijos socialinėmis ir politinėmis problemomis. Kūrinyje figūruoja to meto istorinės asmenybės: Petras I, Karolis XII, Kochubey, Mazepa. Kiekvieną iš šių herojų poetas apibūdina kaip savarankišką asmenybę. A. S. Puškiną pirmiausia domina herojų elgesys per Poltavos mūšį – lūžio tašką Rusijai.
Lygindamas du pagrindinius Poltavos mūšio dalyvius Petrą I ir Karolį XII, poetas ypatingą dėmesį skiria dviejų didžiųjų mūšio vadų vaidmeniui. Rusijos caro pasirodymas prieš lemiamą mūšį yra gražus, jis visas juda, artėjančio įvykio jausmu jis yra pats veiksmas:
...Petras išeina. Jo akys
Šviečianti. Jo veidas baisus.
Judesiai greiti. Jis gražus
Jis kaip Dievo perkūnas.
Savo asmeniniu pavyzdžiu Petras įkvepia rusų karius, kuriuose jis jaučiasi įtrauktas bendra priežastis, todėl charakterizuojant herojų A.S. Puškinas vartoja judesio veiksmažodžius:
Ir jis puolė priešais lentynas,
Galingas ir džiaugsmingas, kaip mūšis.
Jis akimis prarijo lauką...
Visiška Petro priešingybė yra Švedijos karalius Karolis XII, kuris vaizduoja tik vado įvaizdį:
Neša ištikimi tarnai,
Supamojoje kėdėje, blyškus, nejudantis,
Nukentėjęs nuo žaizdos pasirodė Karlas.
Visas Švedijos karaliaus elgesys byloja apie jo sumišimą ir sumišimą prieš mūšį, Karolis netiki pergale, netiki pavyzdžio galia;
Staiga silpnu rankos mostu
Jis perkėlė savo pulkus prieš rusus.
Mūšio baigtį iš anksto nulemia vadų elgesys. Apibūdindamas du karinius vadus eilėraštyje „Poltava“, A.S. Puškinas charakterizuoja du vadų tipus: flegmatišką Švedijos karalių Karolį XII, kuriam rūpi tik savo nauda, ir svarbiausią įvykių dalyvį, pasirengusį lemiamam mūšiui, o vėliau pagrindinį Poltavos mūšio nugalėtoją. Rusijos caras Petras Didysis. Čia A.S. Puškinas vertina Petrą I už karines pergales, už sugebėjimą priimti vienintelį teisingą sprendimą sunkiu Rusijai momentu.
(2 variantas)
Dviejų imperatorių atvaizdai eilėraštyje „Poltava“ supriešinami vienas su kitu. Petras ir Karlas jau susitiko:
Sunkus buvo šlovės moksle
Jai buvo duotas mokytojas: ne vienas
Netikėta ir kruvina pamoka
Švedijos paladinas jos paklausė.
Tačiau viskas pasikeitė, o su nerimu ir pykčiu Karolis XII mato prieš save
Nebenervina debesys
Nelaimingi Narvos bėgliai,
Ir virtinė blizgančių, lieknų pulkų,
Paklusnus, greitas ir ramus.
Be autoriaus, abu imperatoriai pasižymi Mazepa, o jei A.S. Puškinas aprašo Petrą ir Karlą mūšio metu ir po jo, tada Mazepa prisimena jų praeitį ir pranašauja jų ateitį. Petras, kad nesusidarytų priešu, neturėjo žeminti savo orumo traukdamas Mazepai ūsus. Mazepa Karlą vadina „gyvu ir drąsiu berniuku“, išvardija žinomus faktus iš Švedijos imperatoriaus gyvenimo („šokinėja vakarienei pas priešą“, „juokais atsako į bombą“, „žaizdos keitimas žaizda“). ), ir vis dėlto „ne jam reikia kovoti su autokratiniu milžinu“. „Autokratinis milžinas“ - Petras, vedantis Rusijos kariuomenę į mūšį. Jaunuoliui, o ne iškiliam vadui labiau tiktų Mazepos Karlui pateikta charakteristika: „Jis aklas, užsispyręs, nekantrus, // Ir lengvabūdis, ir arogantiškas...“, „karingas valkata“. Pagrindinė Švedijos imperatoriaus klaida, Mazepos požiūriu, yra ta, kad jis nuvertina priešą, „naują priešo jėgą jis matuoja tik savo praeities sėkme“.
Puškino Karlas vis dar yra „galingas“, „drąsus“, bet tada „užsidėjo mūšis“, susidūrė du milžinai. Piteris išeina iš palapinės „apsuptas minios mėgstamiausių“, jo balsas garsus.

Grigorjevas Artemas, Valstybinės biudžetinės švietimo įstaigos vidurinės mokyklos mokinys su giluminis tyrimas anglų kalba Nr.1354 Maskva

Petras1 ir Karlas12. Du portretai istorijos interjere (pristatymas literatūros pamokai pagal A. S. Puškino poemą „Poltava“)

Parsisiųsti:

Peržiūra:

Norėdami naudoti pristatymų peržiūras, susikurkite „Google“ paskyrą ir prisijunkite prie jos: https://accounts.google.com

Skaidrių antraštės:

DU PORTRETAI ISTORIJOS INTERJEROJE Petras I ir Karolis XII Artemas Grigorjevas, Valstybinės biudžetinės švietimo įstaigos vidurinės mokyklos mokinys, gilinantis anglų kalbos studijas Nr. 1354, Maskva Mokytoja Olga Olegovna Koroleva

IN Rusijos istorijaŠvedijos karaliui Karoliui XII nepasisekė. Masinėje sąmonėje jis vaizduojamas kaip beveik karikatūriškai ekstravagantiškas, tuščiagarbiškas jaunas karalius, kuris pirmiausia nugalėjo Petrą, o vėliau buvo sumuštas. „Jis mirė kaip švedas prie Poltavos“ - tai iš tikrųjų yra apie Karlą, nors, kaip žinote, karalius nemirė prie Poltavos, bet, išvengęs nelaisvės, tęsė kovą beveik dešimt metų. Papuolęs į galingą Petro šešėlį, Karlas ne tik išblyško, bet ir pasimetė, susitraukė.

Petras ir Karlas niekada nesusitiko. Tačiau daugelį metų jie ginčijosi vienas su kitu neakivaizdžiai, o tai reiškia, kad bandė vienas kitą, atidžiai žiūrėjo vienas į kitą. Sužinojęs apie Karlo mirtį, karalius nuoširdžiai nusiminė: „O, broli Karlai, kaip man tavęs gaila! Galima tik spėlioti, kokie jausmai slypėjo už šių apgailestavimo žodžių. Bet atrodo – kažkas daugiau nei tik karališkasis solidarumas... Jų ginčas buvo toks ilgas, caras buvo taip persmelktas karūnuoto priešininko nelogiškų veiksmų logikos, kad, regis, mirus Karoliui, Petras neteko dalies. iš jo paties.

Skirtingų kultūrų ir temperamentų žmonės Karlas ir Petras buvo stebėtinai panašūs. Tačiau šis panašumas turi ypatingą savybę – savo nepanašumu į kitus suverenus. Tačiau Petras ir Karlas daugelį užtemdė. Jų paslaptis paprasta – abu visiškai nesiekė ekstravagancijos. Jie gyveno be jokio šurmulio, kūrė savo elgesį pagal idėjas, ką reikėtų daryti. Todėl daug kas, kas atrodė taip svarbu ir reikalinga kitiems, jiems beveik neturėjo jokio vaidmens. Ir atvirkščiai. Dauguma amžininkų jų veiksmus suvokė geriausiu atveju kaip ekscentriškumą, o blogiausiu – kaip išsilavinimo stoką ir barbariškumą.

Anglų diplomatas Thomas Wentworthas ir prancūzas Aubrey de la Motray paliko „gotikos herojaus“ aprašymus. Karlas juose yra didingas ir aukštas, „tačiau nepaprastai netvarkingas ir apleistas“. Veido bruožai ploni. Plaukai yra šviesūs ir riebūs, todėl atrodo, kad jie ne kasdien susiduria su šukomis. Skrybėlė buvo suglamžyta – karalius ją dažnai dėdavo ne ant galvos, o po pažastimi. Reitar uniforma, tik audinys geriausia kokybė. Aukšti batai su atramomis. Dėl to visi, kurie iš matymo nepažinojo karaliaus, laikė jį Reitar karininku, o ne aukščiausio rango.

Petras buvo toks pat nereiklus savo drabužiais. Jis ilgą laiką avėjo suknelę ir batus, kartais iki skylių. Prancūzų dvariškių įprotis kasdien pasirodyti su nauja suknele jam sukėlė tik pašaipas: „Matyt, jaunuolis tiesiog neranda siuvėjo, kuris jį aprengtų pagal jo skonį? - paerzino jis Libua markizą, kurį į garbingą svečią paskyrė pats Prancūzijos regentas. Priėmimo metu su karaliumi Petras pasirodė su kukliu apsiaustu, pasiūtu iš storos pilkos avikailės (medžiagos rūšis), be kaklaraiščio, rankogalių ar nėrinių ir – o siaube! - nepapudruotas perukas. Maskvos svečio „ekstravagancija“ taip sukrėtė Versalį, kad laikinai tapo madinga. Mėnesį teismo dandai gėdino rūmų damas su savo laukiniu (prancūzų požiūriu) kostiumu, kuris gavo oficialų pavadinimą „laukinis apranga“.

Dviejų valdovų manieros derėjo prie drabužių – paprastos ir net grubios. Karlas, kaip pažymėjo amžininkai, „ėda kaip arklys“, giliai įsiminęs. Būdamas susimąstęs, jis gali pirštu patepti duoną sviestu. Maistas yra pats paprasčiausias ir, atrodo, vertinamas daugiausia sotumo požiūriu. Mirties dieną pavakarieniavęs Karlas giria savo virėją: „Jūsų maistas toks sotus, kad turėsiu paskirti jus vyresniuoju virėju! Petras yra toks pat nereiklus, kai kalbama apie maistą. Pagrindinis jo reikalavimas buvo, kad viskas būtų patiekiama karšta: pavyzdžiui, Vasaros rūmuose buvo taip, kad patiekalai ant karališkojo stalo patektų tiesiai iš viryklės.

Nei Petras, nei Karlas nepasižymėjo jausmų subtilumu ir manierų rafinuotumu. Yra dešimtys atvejų, kai karalius savo veiksmais sukėlė nedidelį aplinkinių pasipiktinimą. Intelektuali ir įžvalgi vokiečių princesė Sofija po pirmojo susitikimo su Petru apibūdino savo įspūdžius: karalius aukštas, gražus, greiti ir teisingi atsakymai byloja apie jo proto gyvumą, bet „visomis dorybėmis, kurias jam suteikė gamta. su, būtų pageidautina, kad ten būtų mažiau grubumo“. Grubas ir Karlas. Bet tai veikiau akcentuojamas kareivio šiurkštumas.

Tačiau kalbant apie artimus žmones, abu galėjo būti dėmesingi ir netgi savaip švelnūs. Tai Petras savo laiškuose Kotrynai: „Katerinuška!“, „Mano draugas“, „Mano brangus drauge! ir net „Brangioji! Karlas taip pat rūpestingas ir paslaugus laiškuose savo šeimai.

Taigi... Abu mėgo karinius reikalus. Priešingai nei „brolis Karlas“, Petras niekada nesupainiojo tikslų ir priemonių. Karas ir su juo susiję virsmai jam liko šalies paaukštinimo priemone. Pasibaigus Šiaurės karui pradėdamas „taikias“ reformas, caras pareiškė savo ketinimus taip: žemstvo reikalai turi būti „sutvarkyti į tą pačią tvarką kaip ir kariniai reikalai“. Švedijos ir Rusijos monarchai išsiskyrė savo sunkiu darbu. Sunkus Petro ir Karlo darbas yra atvirkštinė jų smalsumo pusė. Permainų istorijoje būtent caro smalsumas veikė kaip amžinas reformų variklis. Stebina neišsenkantis karaliaus smalsumas, sugebėjimas nustebti, neprarastas iki pat mirties.

Petro ir Karolio likimas yra istorija apie amžiną ginčą, kuris valdovas yra geresnis: idealistas, kuris aukščiau už viską iškelia principus ir idealus, ar pragmatikas, kuris tvirtai stovėjo ant žemės ir pirmenybę teikia tikriems, o ne iliuziniams tikslams. Karlas šiame ginče pasielgė kaip idealistas ir pralaimėjo

Švedijos karalius Karolis XII ir caras Petras I Šiaurės kare sprendė dominavimo Baltijos šalyse klausimą. Rusija iškovojo pergalę iš dviejų šalių konfrontacijos ir tvirtai įtvirtino savo, kaip vienos stipriausių jūrų galių Europoje, poziciją. Kas galėjo pagalvoti, kad jų palikuonyje Petras III susijungs dviejų priešų likimas? 1724 m. Rusijos imperatorius vedė savo dukrą Aną už kunigaikščio Karlo Frydricho. Vedybų sutartyje Petro Didžiojo prašymu sutuoktiniai atsisakė pretenzijų į Rusijos sostą. Imperatorius Petras III (Kotrynos Didžiosios vyras) buvo Karolio XII sūnėnas.

Kandidatas istorijos mokslai I. ANDREJEVAS.

Rusijos istorijoje Švedijos karaliui Karoliui XII nepasisekė. Masinėje sąmonėje jis vaizduojamas kaip beveik karikatūriškai ekstravagantiškas, tuščiagarbiškas jaunas karalius, kuris pirmiausia nugalėjo Petrą, o vėliau buvo sumuštas. „Jis mirė kaip švedas prie Poltavos“ - tai iš tikrųjų yra apie Karlą, nors, kaip žinote, karalius nemirė prie Poltavos, bet, išvengęs nelaisvės, tęsė kovą beveik dešimt metų. Papuolęs į galingą Petro šešėlį, Karlas ne tik išblyško, bet ir pasimetė, susitraukė. Jis, kaip statistas blogoje pjesėje, turėjo retkarčiais pasirodyti istorinėje scenoje ir pateikti pastabų, skirtų palankiai pabrėžti pagrindinį veikėją – Petrą Didįjį. Rašytojas A.N.Tolstojus neišvengė pagundos pristatyti Švedijos karalių būtent taip. Esmė ne ta, kad Karlas epizodiškai pasirodo romano Petras Didysis puslapiuose. Kitas svarbus dalykas – veiksmų motyvacija. Karlas yra lengvabūdiškas ir kaprizingas – savotiškas karūnuotas egocentrikas, kuris žvalgosi po Rytų Europą ieškodamas šlovės. Jis yra absoliuti caro Petro priešingybė, nors ir karštakošis ir nesubalansuotas, bet dieną ir naktį mąstantis apie Tėvynę. A. N. Tolstojaus interpretacija pateko į masinės istorinės sąmonės kraują ir kūną. Talentingas literatūrinis kūrinys savo įtaka skaitytojui beveik visada nusveria rimtas apimtis istoriniai darbai. Karlo supaprastinimas kartu yra ir paties Petro, ir viso to, kas atsitiko Rusijai XVIII amžiaus pirmąjį ketvirtį, mastas. Vien to pakanka norint suprasti, kas atsitiko, palyginus šias dvi asmenybes.

Petras I. E. Chemesovo graviūra, padaryta iš originalo J.-M. Nattier 1717 m.

Karolis XII. Nežinomo menininko portretas XVIII pradžia amžiaus.

Jaunasis Petras I. Nežinomas dailininkas. XVIII amžiaus pradžia.

Gelbėjimo sargybinių Semenovskio pulko karininkas. Pirmasis XVIII amžiaus ketvirtis.

Mokslas ir gyvenimas // Iliustracijos

Petro I asmeniniai daiktai: kaftanas, karininko ženklas ir karininko skara.

Petro I biustas, sukurtas Bartolomeo Carlo Rastrelli. (Tapytas vašku ir gipsu; perukas iš Petro plaukų; akys - stiklas, emalis.) 1819 m.

Archangelsko vaizdas iš įlankos. Graviūra iš XVIII amžiaus pradžios.

Peterio užsakymu į rusų kalbą buvo išversta Karlo Allardo knyga „Naujasis Golano laivų statyba“. Petro bibliotekoje buvo keli šio leidinio egzemplioriai.

Petro I pagamintas stiklas (auksas, medis, deimantai, rubinas), kurį jis padovanojo M. P. Gagarinui už šventės surengimą Maskvoje pergalės prieš švedus prie Poltavos garbei. 1709 m

Tekinimo ir kopijavimo aparatas, sukurtas meistro Franzo Singerio, daug metų dirbusio Florencijos kunigaikščio Kosimo III de' Medičio, o vėliau Rusijos caro kvietimu atvykusio į Sankt Peterburgą. Rusijoje Singeris vadovavo caro tekinimo cechui.

Medalionas su reljefiniu Grenhamo mūšio Baltijos šalyse 1720 07 27 atvaizdu (tekinimo staklės darbas).

Petras I Poltavos mūšyje. M. Martino (sūnaus) piešinys ir graviūra. Pirmasis XVIII amžiaus ketvirtis.

Petras ir Karlas niekada nesusitiko. Tačiau daugelį metų jie ginčydavosi vienas su kitu už akių, o tai reiškia, kad stengdavosi vienas kitą, atidžiai žiūrėdavo vienas į kitą. Sužinojęs apie Karlo mirtį, karalius nuoširdžiai nusiminė: „O, broli Karlai, kaip man tavęs gaila! Galima tik spėlioti, kokie jausmai slypėjo už šių apgailestavimo žodžių. Bet atrodo – kažkas daugiau nei tik karališkasis solidarumas... Jų ginčas buvo toks ilgas, caras buvo taip persmelktas karūnuoto priešininko nelogiškų veiksmų logikos, kad, regis, mirus Karoliui, Petras neteko dalies. iš jo paties.

Įvairių kultūrų, temperamento, mentaliteto žmonės, Karlas ir Petras buvo tuo pačiu stebėtinai panašūs. Tačiau šis panašumas turi ypatingą savybę – savo nepanašumu į kitus suverenus. Atkreipkite dėmesį, kad įgyti tokią reputaciją amžiuje, kai buvo madinga ekstravagantiška saviraiška, nėra lengva užduotis. Tačiau Petras ir Karlas daugelį užtemdė. Jų paslaptis paprasta – abu visiškai nesiekė ekstravagancijos. Jie gyveno be jokio šurmulio, kūrė savo elgesį pagal idėjas, ką reikėtų daryti. Todėl daug kas, kas atrodė taip svarbu ir reikalinga kitiems, jiems beveik neturėjo jokio vaidmens. Ir atvirkščiai. Dauguma amžininkų jų veiksmus suvokė geriausiu atveju kaip ekscentriškumą, o blogiausiu – kaip išsilavinimo stoką ir barbariškumą.

Veido bruožai ploni. Plaukai yra šviesūs ir riebūs, todėl atrodo, kad jie ne kasdien susiduria su šukomis. Skrybėlė buvo suglamžyta – karalius ją dažnai dėdavo ne ant galvos, o po pažastimi.

Reitar uniforma, tik aukščiausios kokybės audinys. Aukšti batai su atramomis.

Dėl to visi, kurie iš matymo nepažinojo karaliaus, laikė jį Reitar karininku, o ne aukščiausio rango.

Žinoma, prireikus Petras prieš savo pavaldinius pasirodė visu karališkosios didybės spindesiu. Pirmaisiais dešimtmečiais soste tai buvo vadinamojo Didžiojo Valdovo apranga, vėliau – gausiai dekoruota europietiška suknelė. Taigi Jekaterinos I karūnavimo imperatorienės titulu ceremonijoje caras pasirodė sidabru išsiuvinėtu kaftanu. To pareikalavo ir pati ceremonija, ir tai, kad progos herojus kruopščiai dirbo prie siuvinėjimo. Tiesa, bereikalingų išlaidų nemėgstantis suverenas nepatingėjo pasikeisti nutrintų batų. Tokia forma jis ant klūpančios Kotrynos uždėjo karūną, kuri iždui kainavo kelias dešimtis tūkstančių rublių.

Keista, bet karalius net triukšmingą puotą surengė savo verslui. Jo anekdotų taryba yra ne tik laukinio atsipalaidavimo ir streso malšinimo būdas, bet ir naujos kasdienybės patvirtinimas – seno nuvertimas juoko, beprotybės ir pasipiktinimo pagalba. Petro frazė apie „senovinius papročius“, kurie „visada geresni už naujus“, sėkmingiausiai iliustruoja šio plano esmę – juk caras „šventosios Rusijos senovę“ gyrė klouniškomis „pačios ekstravagantiškiausios katedros“ išdaigomis.

Šiek tiek naivu supriešinti blaivų Karlo gyvenimo būdą su Petro aistra „visą laiką būti girtam ir niekada neiti blaiviam“ (pagrindinis Viską juokaujančios tarybos chartijos reikalavimas). Išoriškai tai neturėjo ypatingos įtakos reikalų eigai. Bet tik iš išorės. Tamsi dėmė Petro istorijoje slypi ne tik dėl nežaboto girto pykčio, pykčio iki žmogžudystės ir žmogaus išvaizdos praradimo. Formavosi „girtas“ dvaro, naujosios aristokratijos, gyvenimo būdas, apgailėtinas visais atžvilgiais.

Grubas ir Karlas. Bet tai veikiau akcentuojamas kareivio šiurkštumas. Taip jis elgiasi nugalėtoje Saksonijoje, duodamas Augustui ir jo pavaldiniams aiškiai suprasti, kas pralaimėjo karą ir kas turi apmokėti sąskaitas. Tačiau kalbant apie artimus žmones, abu galėjo būti dėmesingi ir netgi savaip švelnūs. Tai Petras savo laiškuose Kotrynai: „Katerinuška!“, „Mano draugas“, „Mano brangus drauge! ir net „Brangioji! Karlas taip pat rūpestingas ir paslaugus laiškuose savo šeimai.

Karlas vengė moterų. Jis buvo visiškai šaltas su kilmingomis damomis ir tomis, kurios, kaip moterys „visiems“, lydėjo jo kariuomenę vežimais. Amžininkų teigimu, karalius, bendraudamas su silpnąja lytimi, buvo tarsi „vaikinas iš atokaus kaimo“. Laikui bėgant toks santūrumas net pradėjo nerimauti jo artimiesiems. Jie ne kartą bandė įtikinti Karlą tuoktis, tačiau jis vedybų išvengė su pavydėtinu atkaklumu. Sužadėtinė karalienė-močiutė Hedwig-Eleanor ypač susirūpino savo anūko šeimynine laime ir dinastijos tęstinumu. Būtent jai Karlas pažadėjo „apsigyventi“ iki 30 metų. Kai pasibaigus terminui karalienė tai priminė savo anūkui, Charlesas trumpame Benderio laiške paskelbė, kad „visiškai negali prisiminti savo tokio pažado“. Be to, iki karo pabaigos jis bus „nepaprastai perkrautas“ – tai labai gera priežastis atidėti „brangios ponios močiutės“ santuokos planus.

„Šiaurės didvyris“ mirė nevedęs ir nepalikęs įpėdinio. Švedijai tai pasirodė nauji sunkumai ir suteikė Petrui galimybę daryti spaudimą užsispyrusiems skandinavams. Faktas yra tas, kad Karlo sūnėnas Karlas Friedrichas iš Holšteino-Goto, mirusios karaliaus sesers Hedwig-Sophia sūnus, pretendavo ne tik į Švedijos sostą, bet ir į Petro dukters Anos ranką. Ir jei pirmuoju atveju jo galimybės buvo problemiškos, tai antruoju viskas greitai nuėjo ant vestuvių stalo. Karalius nesiryžo pasinaudoti situacija ir derėtis. Petras nesuderinamų švedų susitarimą padarė priklausomu nuo jų požiūrio į taiką su Rusija: jei atkakliai, mes palaikysime tavo būsimo žento pretenzijas; Jei eisi pasirašyti taikos, mes atimsime ranką nuo kunigaikščio Charleso.

Petro elgesys su damomis buvo įžūlus ir net grubus. Įprotis vadovauti ir žiaurus temperamentas nepadėjo pažaboti jo verdančių aistrų. Karalius nebuvo itin išrankus savo ryšiams. Londone lengvos dorybės merginas įžeidė toli gražu ne karališkas atlygis už jų paslaugas. Petras iškart atsakė: toks darbas, toks atlyginimas.

Atkreipkite dėmesį, kas buvo pasmerkta Stačiatikių bažnyčia ir buvo vadinamas „ištvirkavimu“, europeizacijoje pasaulietinė kultūra buvo laikomas beveik norma. Petras kažkaip greitai pamiršo pirmąjį ir lengvai priėmė antrąjį. Tiesa, jis niekada neturėjo pakankamai laiko ar pinigų tikrai prancūziškam „mandagumui“. Jis elgėsi paprasčiau, atskirdamas jausmus nuo ryšių. Kotryna turėjo priimti šį požiūrį. Nesibaigiančios caro kelionės į „metras“ tapo jų susirašinėjimo pokštų objektu.

Laukinis Petras nesutrukdė jam svajoti apie namus ir šeimą. Čia išaugo jo meilės. Pirmiausia vokiečių gyvenvietėje apsigyvenusiai vokiečių vyno pirklio dukrai Annai Mons, vėliau – Martai Kotrynai, kurią caras pirmą kartą pamatė 1703 m. pas Menšikovą. Viskas prasidėjo kaip įprasta: trumpalaikis pomėgis, kurio atsisakymo nepakęsti valdovas turėjo daug. Tačiau metai praėjo, ir Kotryna nedingo iš caro gyvenimo. Jos lygus nusiteikimas, linksmumas ir šiluma - visa tai, matyt, patraukė karalių. Petras visur buvo namuose, vadinasi, jis neturėjo namų. Dabar jis įsigijo namus ir meilužę, kuri suteikė jam šeimą ir šeimos komforto jausmą.

Kotryna yra tokia siaura mintis, kaip ir pirmoji Petro žmona carienė Evdokia Lopukhina, kuri buvo įkalinta vienuolyne. Tačiau Petrui patarėjo nereikėjo. Tačiau, skirtingai nei sugėdinta karalienė, Kotryna nesunkiai galėjo sėsti į vyrišką kompaniją arba, palikusi daiktus vežimėlyje, skubėti paskui Petrą į pasaulio galus. Ji neuždavė nereikšmingo klausimo: ar toks poelgis buvo padorus, ar nepadorus. Toks klausimas jai tiesiog nekilo. Suverenas pasišaukė - tai reiškia, kad tai būtina.

Net ir labai nuolaidžiaujant, sunku pavadinti Kotryną protingas žmogus. Kai po Petro mirties ji buvo pakelta į sostą, paaiškėjo visiškas imperatorienės nesugebėjimas užsiimti verslu. Griežtai kalbant, kaip tik šiomis savybėmis ji, matyt, džiugino savo šalininkus. Tačiau tuo pačiu metu tapo ir imperatorienės Jekaterinos apribojimai stiprioji vieta Kotrynos draugė, o paskui caro žmona. Ji buvo pasaulietiškai protinga, kuriai visai nereikia aukšto intelekto, o tik sugebėjimo prisitaikyti, neerzinti ir žinoti savo vietą. Petras įvertino Kotrynos nepretenzingumą ir sugebėjimą, jei to reikalavo aplinkybės, ištverti. Suverenui patiko ir jos fizinė jėga. Ir teisingai. Norint neatsilikti nuo Petro, reikėjo turėti daug jėgų ir puikios sveikatos.

Asmeninis Petro gyvenimas pasirodė turtingesnis ir dramatiškesnis nei asmeninis gyvenimas Carla. Skirtingai nei jo priešininkas, karalius patyrė šeimyninę laimę. Tačiau jis turėjo iki galo išgerti šeimos negandų taurę. Jis išgyveno konfliktą su savo sūnumi Tsarevičiumi Aleksejumi, kurio tragiška baigtis užvertė Petrą sūnaus žudiko stigmą. Taip pat caro gyvenime buvo juoda istorija su vienu iš Anos Mons brolių, kambarinku Vilimu Monsu, kuris 1724 m. buvo sučiuptas ryšium su Kotryna.

Petras, į kurį mažai atsižvelgė žmogaus orumas, kartą viešai tyčiojosi iš tam tikros žmonos apgautos Kotrynos virėjos. Karalius net liepė virš jo namų durų pakabinti elnio ragus. Ir štai aš atsidūriau dviprasmiškoje padėtyje! Petras buvo šalia savęs. "Jis buvo išblyškęs kaip mirtis, jo klajojančios akys spindėjo... Visus, jį pamatę, apėmė baimė." Petro atlikta banali istorija apie išduotą pasitikėjimą sulaukė dramatiškų atspalvių su aidais, kurie sukrėtė visą šalį. Monsas buvo suimtas, teisiamas ir įvykdytas mirties bausmė. Kerštingasis karalius, prieš atleisdamas savo žmonai, privertė ją susimąstyti apie nukirstą nelaimingojo kambarininko galvą.

Vienu metu L. N. Tolstojus ketino parašyti romaną apie Petro laikus. Tačiau kai tik jis gilinosi į epochą, daugybė panašių nutikimų rašytoją atitraukė nuo jo plano. Petro žiaurumas sukrėtė Tolstojų. „Pasiautėjęs žvėris“ – štai tokius žodžius didysis rašytojas rado karaliui reformatoriui.

Karlui tokie kaltinimai nebuvo pareikšti. Švedų istorikai netgi atkreipė dėmesį į jo sprendimą uždrausti kankinimus tyrimo metu: karalius atsisakė tikėti tokiu būdu gautų kaltinimų patikimumu. Nuostabus faktas, liudijantis apie skirtingą Švedijos ir Rusijos visuomenė. Tačiau Karlo humanizmo jausmas kartu su protestantišku maksimalizmu buvo selektyvus. Tai nesutrukdė jam vykdyti represijų prieš rusų belaisvius, paimtus mūšiuose Lenkijoje: jie buvo nužudyti ir suluošinti.

Amžininkai, vertindami dviejų valdovų elgesį ir manieras, buvo atlaidesni Petrui nei Karoliui. Nieko kito jie iš Rusijos monarcho nesitikėjo. Petro grubumas ir neapgalvotumas jiems yra egzotika, o tai tikrai turėjo lydėti „barbarų maskvėnų“ valdovo elgesį. Su Karlu sunkiau. Charlesas yra Europos galios suverenas. O manierų nepaisymas neatleistinas net karaliui. Tuo tarpu Petro ir Karlo elgesio motyvai daugeliu atžvilgių buvo panašūs. Karlas jį išmetė, o Petras nepriėmė kas jiems trukdė būti suverenais.

Švedijos ir Rusijos monarchai išsiskyrė savo sunkiu darbu. Be to, šis darbštumas labai skyrėsi nuo Liudviko XIV darbštumo, kuris vienu metu išdidžiai skelbė, kad „karalių valdžia įgyjama darbu“. Mažai tikėtina, kad abu mūsų herojai mestų iššūkį Prancūzijos monarchui. Tačiau Liudviko darbštumas buvo labai specifinis, ribojamas temos, laiko ir karališkos užgaidos. Louis į saulę neleido ne tik debesų, bet ir nuospaudų ant delnų. (Kažkada olandai išleido medalį, kuriame debesys užstojo Saulę. „Karalius saulė“ greitai suprato simboliką ir supyko ant savo nedrąsių kaimynų.)

Karolis XII jo sunkų darbą paveldėjo iš savo tėvo karaliaus Karolio XI, kuris tapo jauno vyro elgesio pavyzdžiu. Pavyzdys buvo įtvirtintas įpėdinio apsišvietusių pedagogų pastangomis. Nuo ankstyvos vaikystės karaliaus vikingų diena buvo kupina darbų. Dažniausiai tai buvo kariški rūpesčiai, sunkus ir varginantis bivako gyvenimas. Tačiau net ir pasibaigus karo veiksmams, karalius neleido sau jokio palengvėjimo. Karlas atsikeldavo labai anksti, susitvarkė popierius, o paskui išvyko į apžiūrą į pulkus ar įstaigas. Tiesą sakant, pats jau minėtas manierų ir aprangos paprastumas daugiausia kyla dėl įpročio dirbti. Elegantiška apranga čia tik kliūtis. Karlo maniera neatsegti spyglių gimė ne iš blogų manierų, o iš pasirengimo užšokti ant žirgo pirmu iškvietimu ir kibti į reikalus. Karalius tai demonstravo ne kartą. Įspūdingiausia demonstracija – Charleso septyniolikos valandų kelionė nuo Benderio iki Pruto upės, kur turkai ir totoriai apsupo Petro armiją. Ne karalius kaltas, kad virš Petro kariuomenės kolonų, išvykstančių į Rusiją, jis matė tik dulkių stulpelius. Karlui nepasisekė su „kaprizinga mergina Fortūna“. Neatsitiktinai ji buvo pavaizduota XVIII a nuskusta galva: jis išsižiojo, laiku nesugriebė už priekinių plaukų - atsiminkite, koks jo vardas!

„Aš gydau savo kūną vandeniu, o pavaldinius – pavyzdžiais“, – pareiškė Petras Olonece (Karelijoje, beveik 150 kilometrų nuo Petrozavodsko) prie marinių šaltinių. Frazėje akcentuojamas žodis „vanduo“ – Petras nepaprastai didžiavosi, kad atidarė savo kurortą. Istorija teisingai perkėlė akcentą į antrąją dalį. Caras tikrai davė savo pavaldiniams nenuilstamo ir nesavanaudiško darbo Tėvynės labui pavyzdį.

Be to, su lengva ranka Maskvos suverenas suformavo monarcho įvaizdį, kurio nuopelnus lėmė ne maldingas uolumas ir nesunaikinamas pamaldumas, o jo darbai. Tiesą sakant, po Petro už darbą tapo tikras valdovas. Buvo darbo mada – ne be pedagogų dalyvavimo. Be to, buvo gerbiamas ne tik valstybinis darbas, nes tai buvo dėl pareigos. Valdovas taip pat buvo apkaltintas privačiu darbu, darbo pavyzdys, kurio metu monarchas nusileido savo pavaldiniams. Taigi Petras dirbo staliumi, statė laivus, dirbo tekinimo staklėmis (istorikai prarado skaičių skaičiuodami amatus, kuriuos įvaldė Rusijos valdovas). Austrijos imperatorienė Marija Teresė savo dvariškius vaišino puikiu pienu, asmeniškai melžiusi karves imperatoriškoje fermoje. Liudvikas XV, pailsėjęs nuo meilės reikalų, užsiėmė tapetų amatu, o jo sūnus Liudvikas XVI su pulko chirurgo vikrumu atidarė mechaninį laikrodžių pilvuką ir prikėlė jiems gyvenimą. Sąžiningai, vis tiek būtina atkreipti dėmesį į skirtumą tarp originalo ir kopijų. Petrui darbas yra būtinybė ir gyvybiškai svarbus reikalavimas. Jo epigonai labiau susiję su džiaugsmu ir linksmybėmis, nors, žinoma, jei Liudvikas XVI būtų tapęs laikrodininku, savo gyvenimą būtų baigęs lovoje, o ne ant giljotinos.

Amžininkų suvokimu, abiejų valdovų sunkus darbas natūraliai turėjo savų atspalvių. Charlesas jiems pirmiausia pasirodė kaip kareivis-karalius, kurio mintys ir darbai sukosi apie karą. Petro veikla įvairesnė, o „įvaizdis“ – polifoniškesnis. Priešdėlis „karys“ retai lydi jo vardą. Jis yra suverenas, kuris priverstas daryti viską. Petro įvairiapusė, energinga veikla atsispindėjo susirašinėjime. Jau daugiau nei šimtą metų istorikai ir archyvarai skelbia Petro I laiškus ir dokumentus, tačiau jie vis dar toli gražu nėra baigti.

Įspūdingas istorikas M. M. Bogoslovskis, norėdamas iliustruoti karališkojo susirašinėjimo mastą, kaip pavyzdį paėmė vieną dieną iš Petro gyvenimo - 1707 m. liepos 6 d. Paprastas laiškuose iškeltų temų sąrašas kelia pagarbą. Tačiau karalius reformatorius palietė juos iš atminties, parodydamas didelį sąmoningumą. Štai šių temų spektras: sumų mokėjimas Maskvos rotušei iš Admiraliteto, Sibiro ir vietinių užsakymų; monetų nukaldinimas; dragūnų pulko verbavimas ir apginklavimas; grūdų atsargų paskirstymas; gynybinės linijos statyba Dorpato vyriausiajame komendante; Mičelio pulko perkėlimas; patraukti baudžiamojon atsakomybėn išdavikus ir nusikaltėlius; nauji susitikimai; tunelių įrengimas; Astrachanės sukilėlius teisiamas; raštininko siuntimas į Preobraženskio pulką; Šeremetevo pulkų papildymas karininkais; kompensacijos; ieškoti vertėjo Šeremetevui; bėglių išvarymas iš Dono; siunčiant konvojus į Lenkiją į rusų pulkus; konfliktų Izyum linijoje tyrimas.

Šią dieną Petro mintis apėmė erdvę nuo Dorpato iki Maskvos, nuo Lenkijos Ukrainos iki Dono, caras nurodė ir perspėjo daugybę artimų ir nelabai artimų bendradarbių – kunigaikščių Ju, M. P. Gagariną, F. Ju. feldmaršalas B. P. Šeremetevas, K. A. Nariškinas, A. A. Kurbatovas, G. A. Plemyannikovas ir kt.

Sunkus Petro ir Karlo darbas yra atvirkštinė jų smalsumo pusė. Transformacijų istorijoje būtent caro smalsumas veikė kaip savotiškas „pirmasis postūmis“, o kartu ir perpetuum mobile – amžinas reformų variklis. Stebina neišsenkantis karaliaus smalsumas, sugebėjimas nustebti, neprarastas iki pat mirties.

Karlo smalsumas santūresnis. Ji neturi Petro užsidegimo. Karalius linkęs į šaltą, sistemingą analizę. Tai iš dalies lėmė išsilavinimo skirtumai. Tai tiesiog nepalyginama – kitokio tipo ir fokusavimo. Karolio XII tėvas vadovavosi europietiškomis koncepcijomis, asmeniškai kūrė sūnaus švietimo ir auklėjimo planą. Princo dėstytojas – vienas protingiausių valdininkų, karališkasis patarėjas Ericas Lindskiöldas, mokytojai – būsimasis vyskupas, Upsalos universiteto teologijos profesorius Ericas Benzelius ir lotynų kalbos profesorius Andreas Norcopensis. Amžininkai kalbėjo apie Karlo polinkį į matematinius mokslus. Buvo kam lavinti jo talentą – sosto įpėdinis bendravo su geriausiais matematikais.

Atsižvelgiant į tai, kukli raštininko Zotovo, pagrindinio Petro mokytojo, figūra labai pralaimi. Jis, žinoma, išsiskyrė pamaldumu ir kol kas nebuvo „vanakalų kandis“.

Tačiau būsimų reformų požiūriu to akivaizdžiai nepakanka. Tačiau paradoksas buvo tas, kad nei pats Petras, nei jo mokytojai net neįsivaizdavo, kokių žinių reikia būsimam reformatoriui. Petras pasmerktas

Europos išsilavinimo trūkumas: pirma, jo tiesiog nebuvo; antra, tai buvo gerbiama kaip blogis. Gerai, kad Zotovas ir kiti panašūs į jį neatbaidė Petro smalsumo.

Petro religingumas neturi Charleso užsidegimo. Ji žemesnė, pragmatiškesnė. Caras tiki todėl, kad tiki, bet ir todėl, kad tikėjimas visada atsigręžia į regimą valstybės naudą. Yra istorija, susijusi su Vasilijumi Tatiščiovu. Būsimasis istorikas, grįžęs iš užsienio, leido sau kaustines atakas prieš Šventąjį Raštą. Karalius ėmėsi pamokyti laisvamaniui. „Mokymas“, be priemonių fizines savybes, buvo paremtas pačiam „mokytojui“ labai būdingais nurodymais. "Kaip tu drįsti susilpninti tokią stygą, kuri sudaro viso tono harmoniją?" I.A.) ir nenutraukite grandinių, kuriose yra viskas, kas yra įrenginyje.

Išlikdamas giliai tikinčiu, Petras nejautė jokios pagarbos bažnyčiai ir bažnyčios hierarchijai. Štai kodėl jis be jokių apmąstymų pradėjo tinkamai pertvarkyti bažnyčios struktūrą. Lengva caro ranka Rusijos bažnyčios istorijoje prasidėjo sinodalinis laikotarpis, kai vyresnioji vadovybė Iš tikrųjų bažnyčia buvo perkelta į paprastą dvasinių ir moralinių reikalų skyrių, valdant imperatoriui.

Abu mėgo karinius reikalus. Caras stačia galva pasinėrė į „Marso ir Neptūno linksmybes“. Tačiau labai greitai jis peržengė žaidimo ribas ir ėmėsi radikalių karinių reformų. Karlui nereikėjo nieko panašaus organizuoti. Vietoj „linksmų“ pulkų jis iškart gavo vieną geriausių Europos kariuomenės. Nenuostabu, kad, skirtingai nei Petras, jis beveik neturėjo mokinystės pauzės. Jis iškart tapo garsiu vadu, mūšio lauke pademonstravęs nepaprastus taktinius ir operatyvinius įgūdžius. Tačiau karas, visiškai užėmęs Charlesą, jam žiauriai pajuokavo. Karalius labai greitai supainiojo tikslą ir priemones. O jei karas tampa tikslu, rezultatas beveik visada būna liūdnas, kartais – savęs naikinimas. Prancūzai po begalybės Napoleono karai, kuris išmušė sveiką tautos dalį, ūgį „sumažintą“ dviem centimetrais. Nežinau, kiek tiksliai Šiaurės karas kainavo aukštaūgiams švedams, bet tikrai galima teigti, kad pats Charlesas degė karo ugnyje, o Švedija įsitempė, negalėdama pakelti didžiulės galios naštos.

Priešingai nei „brolis Karlas“, Petras niekada nesupainiojo tikslų ir priemonių. Karas ir su juo susiję virsmai jam liko šalies paaukštinimo priemone. Pasibaigus Šiaurės karui pradėdamas „taikias“ reformas, caras pareiškė savo ketinimus taip: žemstvo reikalai turi būti „sutvarkyti į tą pačią tvarką kaip ir kariniai reikalai“.

Karlas mėgo rizikuoti, dažniausiai negalvodamas apie pasekmes. Adrenalinas virė jo kraujyje ir suteikė gyvenimo pilnatvės jausmą. Nesvarbu, kokį Charleso biografijos puslapį paimtume, kad ir kokį didelį ar mažą epizodą atidžiai išnagrinėtume, visur galime pamatyti beprotišką herojaus-karaliaus drąsą, nenutrūkstamą norą išbandyti save. Jaunystėje sumedžiojo lokį su vienu ragu, o paklaustas: „Ar nebaisu? - Jis be jokios apsimetinėjimo atsakė: „Visiškai ne, jei nebijai“. Vėliau jis vaikščiojo po kulkomis nesilenkęs. Buvo atvejų, kai „įgėldavo“, bet iki tam tikro momento jam pasisekė: arba kulkos baigėsi, arba žaizda nemirtina.

Karlo pomėgis rizikuoti yra ir jo silpnybė, ir stiprybė. Tiksliau, jei vadovausimės įvykių chronologija, turime pasakyti taip: pirma – jėga, paskui – silpnumas. Tiesą sakant, šis Karlo charakterio bruožas suteikė jam akivaizdų pranašumą prieš oponentus, nes jie beveik visada vadovavosi „normalia“, nerizikinga logika. Karlas pasirodė ten ir tada, kai ir ten, kur jo nesitikėjo, ir pasielgė taip, kaip dar niekas nesielgė. Panašiai nutiko netoli Narvos 1700 metų lapkritį. Petras paliko savo pozicijas prie Narvos dieną prieš pasirodant švedams (nuėjo skubėti rezervų) ne todėl, kad išsigando, o todėl, kad pasielgė iš situacijos: švedai po žygio turėtų pailsėti, įrengti stovyklą, žvalgybą ir tik tada pulti.

Tačiau karalius pasielgė priešingai. Jis nedavė pulkams poilsio, neįrengė stovyklos, o auštant, kai tik paaiškėjo, stačia galva puolė į puolimą. Jei gerai pagalvoji, visos šios savybės apibūdina tikrą vadą. Su įspėjimu, kad yra tam tikra sąlyga, kurios įvykdymas išskiria puikų vadą nuo paprasto karinio vado.

Karlo vaidmuo istorijoje yra herojus. Petras neatrodė toks drąsus. Jis yra atsargesnis ir atsargesnis. Rizika nėra jo elementas. Yra net žinomi karaliaus silpnumo momentai, kai jis prarado galvą ir jėgas. Bet kuo arčiau Petro, kuris sugeba įveikti save. Būtent čia pasireiškia vienas svarbiausių Charleso ir Petro skirtumų. Jie abu yra pareigos žmonės. Tačiau kiekvienas iš jų pareigą supranta savaip. Petras jaučiasi esąs Tėvynės tarnas. Toks jo žvilgsnis yra ir moralinis pateisinimas viskam, ką jis padarė, ir pagrindinis motyvas, skatinantis jį įveikti nuovargį, baimę ir neryžtingumą. Petras galvoja apie save Tėvynei, o ne Tėvynei sau: „O apie Petrą žinok, kad jo gyvenimas jam nepigus, jei tik Rusija gyventų palaimoje ir šlovėje dėl tavo gerovės“. Šie žodžiai, kuriuos karalius pasakė dieną prieš Poltavos mūšis, tiksliausiai atspindėjo jo vidinį požiūrį. Karlui viskas kitaip. Su visa meile Švedijai jis pavertė šalį priemone įgyvendinti savo ambicingus planus.

Karlas grynai protestantiškai buvo įsitikinęs, kad žmogų išgelbėja tik tikėjimas. Ir jis tuo nepajudinamai tikėjo. Simboliška, kad anksčiausiai išlikęs Karolio užrašas yra citata iš Evangelijos pagal Matą (VI, 33): „Pirmiausia ieškokite Dievo karalystės ir Jo teisumo, ir visa tai bus jums pridėta“. Karlas ne tik laikėsi šio įsakymo, bet ir jį „įdiegė“. Švedijos karalius savo likimo suvokimu yra labiau viduramžių suverenas nei „maskviečių barbarų“ karalius Petras. Jis kupinas nuoširdaus religinio pamaldumo. Jam protestantų teologija yra visiškai savarankiška, kad pateisintų savo absoliučią galią ir santykių su pavaldiniais pobūdį. Ankstesnė autokratijos „ideologinė įranga“, kuri buvo paremta teokratiniais pagrindais, Petrui buvo visiškai nepakankama. Jis pateisina savo galią plačiau, remdamasis prigimtinės teisės ir „bendrojo gėrio“ teorija.

Kad ir kaip būtų paradoksalu, Karlas savo neįtikėtinu užsispyrimu ir talentu labai prisidėjo prie reformų Rusijoje ir Petro kaip valstybininkas. Karoliui vadovaujama Švedija ne tik nenorėjo išsiskirti su didžiąja galia. Ji įtempė visas jėgas, sutelkė visą potencialą, įskaitant tautos energiją ir intelektą, kad išlaikytų savo poziciją. Atsakant, tam reikėjo neįtikėtinų Petro ir Rusijos pastangų. Ar Švedija būtų nusileidusi anksčiau, ir kas žino, koks stiprus būtų buvęs Rusijos caro reformų puolimas ir imperinės ambicijos? Žinoma, neabejojama Petro energija, kuri vargu ar atsisakytų raginti ir paskatinti šalį. Tačiau vienas dalykas yra vykdyti reformas šalyje, kuri kariauja „trimatį karą“, ir kitas dalykas – reformas šalyje, kuri baigia karą po Poltavos. Žodžiu, Karlas su visais įgūdžiais laimėti mūšius ir pralaimėti karus buvo vertas Petro varžovas. Ir nors karaliaus nebuvo tarp paimtųjų Poltavos lauke, karaliaus iškelta sveikuoliška taurė mokytojams neabejotinai turėjo tiesioginį ryšį su juo.

Įdomu, ar Karlas, jei būtų buvęs, būtų sutikęs su savo feldmaršalu Renšildu, kuris, atsakydamas į Petro tostą, sumurmėjo: „Gerai padėkojote savo mokytojams!

(1 parinktis)

A.S. Puškinas vertina Petrą I už jo sugebėjimą priimti teisingą sprendimą 1828 m. Puškinas parašė eilėraštį „Poltava“, kuriame kartu su meilės, romantišku siužetu jis sukūrė istorinę siužetą, susijusį su Petro laikų Rusijos socialinėmis ir politinėmis problemomis. Kūrinyje figūruoja to meto istorinės asmenybės: Petras I, Karolis XII, Kochubey, Mazepa. Kiekvieną iš šių herojų poetas apibūdina kaip savarankišką asmenybę. A. S. Puškiną pirmiausia domina herojų elgesys per Poltavos mūšį – lūžio tašką Rusijai.

Lygindamas du pagrindinius Poltavos mūšio dalyvius Petrą I ir Karolį XII, poetas ypatingą dėmesį skiria dviejų didžiųjų mūšio vadų vaidmeniui. Rusijos caro pasirodymas prieš lemiamą mūšį yra gražus, jis visas juda, artėjančio įvykio jausmu jis yra pats veiksmas:

...Petras išeina. Jo akys

Šviečianti. Jo veidas baisus.

Jis kaip Dievo perkūnas.

Savo asmeniniu pavyzdžiu Petras įkvepia rusų karius, jaučia savo įsitraukimą į bendrą reikalą, todėl charakterizuodamas herojų A.S. Puškinas vartoja judesio veiksmažodžius:

Ir jis puolė priešais lentynas,

Galingas ir džiaugsmingas, kaip mūšis.

Jis akimis prarijo lauką...

Visiška Petro priešingybė yra Švedijos karalius Karolis XII, kuris vaizduoja tik vado įvaizdį:

Neša ištikimi tarnai,

Supamojoje kėdėje, blyškus, nejudantis,

Nukentėjęs nuo žaizdos pasirodė Karlas.

Visas Švedijos karaliaus elgesys byloja apie jo sumišimą ir sumišimą prieš mūšį, Karolis netiki pergale, netiki pavyzdžio galia;

Staiga silpnu rankos mostu

Jis perkėlė savo pulkus prieš rusus.

Mūšio baigtį iš anksto nulemia vadų elgesys. Apibūdindamas du karinius vadus eilėraštyje „Poltava“, A.S. Puškinas charakterizuoja du vadų tipus: flegmatišką Švedijos karalių Karolį XII, kuriam rūpi tik savo nauda, ir svarbiausią įvykių dalyvį, pasirengusį lemiamam mūšiui, o vėliau pagrindinį Poltavos mūšio nugalėtoją. Rusijos caras Petras Didysis. Čia A.S. Puškinas vertina Petrą I už karines pergales, už sugebėjimą priimti vienintelį teisingą sprendimą sunkiu Rusijai momentu.

(2 variantas)

Dviejų imperatorių atvaizdai eilėraštyje „Poltava“ supriešinami vienas su kitu. Petras ir Karlas jau susitiko:

Sunkus buvo šlovės moksle

Jai buvo duotas mokytojas: ne vienas

Netikėta ir kruvina pamoka

Švedijos paladinas jos paklausė.

Tačiau viskas pasikeitė, o su nerimu ir pykčiu Karolis XII mato prieš save

Nebenervina debesys

Nelaimingi Narvos bėgliai,

Ir virtinė blizgančių, lieknų pulkų,

Paklusnus, greitas ir ramus.

Be autoriaus, abu imperatoriai pasižymi Mazepa, o jei A.S. Puškinas aprašo Petrą ir Karlą mūšio metu ir po jo, tada Mazepa prisimena jų praeitį ir pranašauja jų ateitį. Petras, kad nesusidarytų priešu, neturėjo žeminti savo orumo traukdamas Mazepai ūsus. Mazepa Karlą vadina „gyvu ir drąsiu berniuku“, išvardija žinomus faktus iš Švedijos imperatoriaus gyvenimo („šokinėja vakarienei pas priešą“, „juokais atsako į bombą“, „žaizdos keitimas žaizda“). ), ir vis dėlto „ne jam reikia kovoti su autokratiniu milžinu“. „Autokratinis milžinas“ - Petras, vedantis Rusijos kariuomenę į mūšį. Jaunuoliui, o ne iškiliam vadui labiau tiktų Mazepos Karlui pateikta charakteristika: „Jis aklas, užsispyręs, nekantrus, // Ir lengvabūdis, ir arogantiškas...“, „karingas valkata“. Pagrindinė Švedijos imperatoriaus klaida, Mazepos požiūriu, yra ta, kad jis nuvertina priešą, „naują priešo jėgą jis matuoja tik savo praeities sėkme“.

Puškino Karlas vis dar yra „galingas“, „drąsus“, bet tada „užsidėjo mūšis“, susidūrė du milžinai. Piteris išeina iš palapinės „apsuptas minios mėgstamiausių“, jo balsas garsus.

...Jo akys

Šviečianti. Jo veidas baisus.

Judesiai greiti. Jis gražus

Jis kaip Dievo perkūnas.

Ateina. Jie atneša jam arklį.

Ištikimas arklys yra uolus ir nuolankus.

Pajutęs mirtiną ugnį,

Drebulys. Jis kreivai žiūri akimis

Ir skuba mūšio dulkėse,

Didžiuojamės galingu motociklininku.

Kaip Karlo aprašymas nepanašus į herojišką Petro portretą prieš mūšį.

Neša ištikimi tarnai,

Supamojoje kėdėje, blyškus, nejudantis,

Nukentėjęs nuo žaizdos pasirodė Karlas.

Herojaus vadovai sekė jį.

Jis tyliai pasinėrė į mintis.

Jis pavaizdavo susigėdusį žvilgsnį

Nepaprastas jaudulys.

Atrodė, kad Karlas buvo atvežtas

Norima kova pralaimėta...

Staiga silpnu rankos mostu

Jis perkėlė savo pulkus prieš rusus.

Tik paskutinės dvi eilutės, laužančios vaizdą, ritmą, byloja apie tai, koks pavojingas ir nenuspėjamas šis žmogus, kiek jėgų ir grėsmės slypi Karle. Petras galingas ir džiaugsmingas, Karlas išblyškęs ir nejudantis, bet abu laukia kovos. Šalia Rusijos imperatoriaus yra „Petrovo lizdo jaunikliai“, o švedai - „didvyrio lyderiai“. Mūšio metu viskas buvo sumaišyta: „Švedas, rusas - smeigia, kapoja, pjauna“. Taip skirtingai mūšį pradėję vadai mūšio įkarštyje elgiasi taip pat: „Tarp nerimo ir jaudulio // Ramūs vadai žiūri į mūšį, // Kariniai judesiai seka...“. Tačiau pergalės akimirka jau arti, o švedai palūžę.

Petras puotauja. Ir išdidus, ir aiškus

Ir jo žvilgsnis pilnas šlovės.

Ir jo karališkoji šventė nuostabi.

Jo kariuomenės kvietimu,

Savo palapinėje jis gydo

Mūsų vadovai, kitų lyderiai,

Ir glosto šlovinguosius belaisvius,

Ir savo mokytojams

Sveika taurė pakeliama.

Vienas Petro mokytojų buvo Karolis XII. kur jis yra? Kaip mokytojas reaguoja, kai jį nugalėjo jo mokinys?

Pavojus yra neišvengiamas ir blogas

Suteik valdžią karaliui.

Jis sužeidė savo kapą

Pamiršau. Pakabinęs galvą,

Jis šuoliuoja, mus varo rusai...

„Praėjo šimtas metų“, bet ar prisimenami šie stiprūs ir išdidūs vyrai? „Šiaurės valdžios pilietybėje, // Karingame jos likime, //...pastatei, Poltavos didvyri, // Didžiulis paminklas sau“. O Karlas?

Trys nugrimzdę į žemę

Ir samanomis apaugę laipteliai

Jie sako apie Švedijos karalių.

Narvos ir Poltavos herojai galėtų daug pasakyti apie šlovę ir pralaimėjimą, poetai pasakos, skaitys ir prisimins ne vieną skaitytojų kartą.