Александар Владимирович Пижиков (27 ноември 1965 година, Раменское, Московски регион, РСФСР, СССР - 17 септември 2019 година, Москва, Русија) - руски историчар и државник, специјалист за историјата на Русија од 50-60-тите години на XX век. Доктор по историски науки.

Во 1989 година дипломирал на одделот за историја на Московскиот регионален педагошки институт по име Н.К.

Во 1993 година, тој беше директор на центарот за општествено-политички програми на Фондацијата Млади за Русија во Раменское.

Во декември 1993 година се кандидираше за Државната ДумаРФ на списокот на изборното здружение „Иднина на Русија - нови имиња“, но со 1,25% од гласовите не е избран. Во 1995 година, тој се кандидираше како кандидат за Државната дума на Федералното собрание на Руската Федерација од второто свикување во регионот Курган на списокот на изборниот блок „Блок Иван Рибкин“, но не беше избран.

Од 1994 година - директор на информативниот и аналитичкиот центар на Централниот комитет на Руската младинска унија.

Бил заменик директор на Институтот за општествено-политички истражувања на Руската академија на науките.

Во 1998 година ја одбранил својата дисертација за академски степен кандидат за историски науки на тема „Општествено-политичкиот развој на советското општество во 1953-1964 година“. (специјалитет 07.00.02 - „домашна историја“).

Во 1999 година ја одбрани својата дисертација за степенот на доктор по историски науки на тема „Историско искуство на политичката реформа на советското општество во 50-тите и 60-тите години“ (специјалност 07.00.02 - „домашна историја“).

Во 2000-2003 година, помошник на претседателот на Владата на Руската Федерација М.М. Касијанова.

Од 05.06.2003 до 18.06.2004 година - заменик министер за образование Руската Федерација. На оваа позиција се занимавал со прашања за контрола на квалитетот на образованието и државна сертификација во образовните институции од сите видови и видови.

Книги (6)

Факти на рускиот раскол. Белешки за нашата историја од 17 век до 1917 година

Книгата претставува поглед на руската историја низ призмата на рускиот верски раскол.

Пресвртите што се случија во Русија и предизвикани од црковните реформи во средината на 17 век имаа големо влијание врз развојот на земјата во следните два века. Сложените процеси што се случија тогаш оставија свој белег на целото општествено ткиво руското општество. Токму во исповедната оригиналност лежи потеклото на клучните настани во нашата историја поврзани со распадот на Руската империја во нејзиниот Никонски лик на почетокот на 20 век.

Корените на болшевизмот на Сталин

Многу е напишано за револуцијата и за Сталин, но во ова дело авторот нуди нов поглед на нашата историја.

Книгата се заснова на поглед на разликите помеѓу ленинистичкиот и сталинистичкиот болшевизам. Овие две движења имаа различно потекло, социјални основи и идеолошки аспирации. Не би било претерување да се каже дека ги обединуваше само надворешен „знак“ и збир на заеднички слогани, што во голема мера ја ограничува нивната сличност. Разбирањето на оваа околност отвора нови хоризонти не само од научна туку и од практична гледна точка. Ви овозможува подлабоко да ги разберете турбулентните настани од домашниот 20 век. Книгата ќе биде од интерес за сите кои се грижат за историјата на својата земја.

Санкт Петербург - Москва. Борете се за Русија

Долго време, речиси до октомври 1917 година, идеите на жителите на Санкт Петербург и Московјаните за модернизацијата на Русија беа многу различни. Санкт Петербург го спроведе својот пат, кој го спроведуваше државната елита и бизнис групацијата на главниот град, а улогата на противник ја играа московските трговци и партијата Кадет, водени од сосема различни идеолошки приоритети.

Кој е коренот на вечната конфронтација меѓу двата големи града на Русија - Санкт Петербург и Москва? Зошто историското платно на нашето заедничко минато е исполнето со епизоди од нивното соочување, конфликт и натпревар?

Александар Пижиков, доктор по историски науки, автор на книгите „Раѓањето на една „суперсила“: СССР во првиот повоени години“, „Хрушчовско затоплување“, „Астратите на рускиот раскол“, им дава можност на читателите да погледнат свежо на многу клучни точки и значајни пресвртници. Руската историја.

Раѓањето на една суперсила: 1945-1953 година

Книгата ја разгледува најважната фаза во историјата на советското општество - периодот 1945-1953 година. Анализирајќи ги различните аспекти на надворешните и внатрешната политикаСССР, авторите се обидуваат да направат сеопфатна проценка на повоеното советско општество.

Студијата се заснова на уникатни архивски документи, од кои многу за првпат се воведуваат во научен оптек. Широката изворна база овозможи да се разјаснат голем број прашања од меѓународната политика на земјата, функционирањето на партијата државната власт, идеолошки систем итн.

Словенска вина. Украинско-полски јарем во Русија

Зошто Киев и југозападните кнежевства се сметаат за центар на целата руска историја? По чија волја не помалку античкиот Север (Новгород, Псков, Смоленск, Рјазан) или регионот Волга се смета за втор ред?

Оваа книга со безмилосно јасно покажува зошто целата руска историја е претставена исклучиво од прозападни, јужнословенски и полски позиции. Овде собраните факти укажуваат дека не зборуваме за случајност на околностите, туку за намерна повеќевековна окупација на Русија, за целокупниот духовен и религиозен диктат на полонизираната јавност, вешто прикривајќи ја нејзината доминација. Токму нејзините претставници станаа главната потпора на тронот на Романов, кои ја конструираа државно-верската рамка, која до ден денес го блокира сеќавањето на нашето население. Разни Германци и други, кои изобилно се влеваа во елитата уште од времето на Петар I, само ја коригираа зградата што не беше подигната од нив.

Оваа книга ќе биде откровение за многумина, бидејќи предложената историска перспектива е премногу невообичаена.

„Затоплување“ на Хрушчов 1953-1964 година

„Затоплување“... Така се карактеризира фазата на развој на нашата земја поврзана со името на Н.С. Хрушчов.

Во 60-тите години на нашиот век, овој пат привлече посебно внимание од историчарите. Евалуација на овој период националната историјаденес во голема мера се заснова на делата на истражувачи и публицисти од доцните 80-ти и раните 90-ти години на 20 век. Колку ставовите од овие години се конзистентни со објективните процеси што се случуваат во првата деценија по Сталин? Дали правилно го разбираме значењето и местото на реформите на Хрушчов во нашата историја?

Оваа книга се обидува да одговори на овие прашања.

Коментарите на читателите

Виктор/ 02/08/2020 Вечна слава на Александар Владимирович. А банерот мора да се подигне и цврсто да се држи

Елена/ 12.12.2019 Големиот човек нè остави во екот на својот творечки и истражувачки живот. Никогаш нема да дознаеме колку вредни откритија. Страшен удар за руската наука. Загубата е ненадоместлива.
Александар Владимирович ме стави на шините на моето семејство, ми го отвори рускиот свет, ми покажа во која насока да се движам, што да ценам и од што да се заштитам засекогаш. Ми даде крилја, ми даде храброст. Еден пријател беше во близина, и така... Немав време да му се заблагодарам на Александар за прекрасните книги. Мислев, ќе седнам, ќе се концентрирам и ќе напишам писмо со благодарност. Јас не напишав. (Кога ќе научиме да бидеме благодарни овде и сега!) Моето срце не може да се помири со тешката загуба.
Моето сочувство до семејството. Опкружен со грижливи роднини, роден е истакнатиот научник Александар Пижиков.
Нека е благословен неговиот спомен.
Киев

Олга/ 15.11.2019 Буквално го прочитав неговото прво предавање и сфатив дека ова е Искра на вистината. Бев запален од него... потоа гледам понатаму, а еве веста за неговата смрт. Па не може така, кога ќе заврши? Штом се појави излез за душата, има само еден крај. Сочувство за болката и загубата....

Елена/ 20.10.2019 Пижиков е светлина во темнината на историјата. Штета што немав време да ги објавам планираните книги. Читам и слушам и пишувам
Ја кажувам вистината. Многу сум му благодарен.

Ална/ 19.10.2019 Болката на загубата! Плачев како за сопственото семејство! Се надевам дека ќе има млади луѓе кои во негова чест ќе го крстат својот син Александар!

Вјачеслав/ 18.10.2019 Се согласувам со се што е напишано погоре. Смртта на толку светла личност боли. Кој ќе го крене својот транспарент? Кој ќе го продолжи тоа што го започнаа.

КОНСТАНТИН АЛЕКСЕЕНКО/ 29.09.2019 Одлично, мудро и чесен човекНи остави голема руска душа. Слава на Александар Владимирович.

Људмила/ 23.09.2019 Предлабоко и вистинито ги откри тајните на оние на кои тоа не им се допадна.. Не верувам дека не им помогнале да си заминат.. тагата.. Светла меморија на светлиот човек..

Марина Шубина/ 19.09.2019 Треперењето на НЕГОВОТО МУДРО СРЦЕ одекнува во нашите ДУШИ и велиме ДА! Вистина, Предци, Љубов, ЖИВОТ! Дали е можно да се напушти Животот? Возбудата на животот е вечна сè додека се сеќаваме, сакаме и размислуваме со нашите срца.

Руски скалила/ 19.09.2019 Александар Пижиков.
Слатко, дебеличко со очи на љубезно дете...
Каков блиц!
Посветла од метеоритот Чељабинск.

Неговата смрт во ниту една смисла не е случајна.
Се случува само таа да ја осветли Вистината на таков начин што ги боли очите.

Ноќта на смртта на Александар, имав преписка со Касаи Алиев за него.
Како, тие треба да соработуваат. Тие велат дека имаат иста идеја за единството на сите народи кои поради некоја причина се разделени. Не е важно дека контактот не успеа одеднаш. Не е важно!

***
Сега сигурно - ова не е важно.
На задоволство на неговите непријатели или нивна тага, тој влезе во Другиот свет, откако успеа да запали факел во темнината на лагите.
Каква штета...
Никогаш не мислев дека некој од компјутер толку многу ќе ми го допре срцето...

***
Тоа го чувствувам како лична загуба.
Без двоумење го ставив на исто ниво со Серафим Саровски.

Нема потреба да се трошат писма во објаснување на неговите дела.
Слушајте сами и оставете, конечно, болката и среќата да станат истовремено.
Нека нашето словенско срце, закоравено, се навлажни и скрши од тагата и Вистината.

На 16 септември 2019 година, на 54-годишна возраст, почина доктор по историски науки Александар Владимирович Пижиков.

Александар Владимирович Пижиков

Во 1989 година, А.Пижиков дипломирал на одделот за историја на Московскиот регионален педагошки институт. Н.К. Една година подоцна, тој го одбрани својот докторат на тема „Историско искуство на политичката реформа на советското општество во 50-тите-60-тите години“ (М., 1999).

Меѓутоа, во последните годиниПижиков стана широко познат по неговото истражување на расколот на Руската црква во 17 век и историјата на старите верници. Во своите дела тој се обиде да покаже дека руските стари верници одиграле важна улога во револуционерни настанипочетокот на 20 век и формирањето на советскиот систем. Тој ги изнесе овие мисли во книги како што се „Астратите на рускиот раскол“, „Корените на болшевизмот на Сталин“ и „Издигнување над бездната“.

А. Пижиков, особено, тврдеше:

Советското општество е општество на не-поповици. На трговците милионери кои започнаа сè со царизмот им требаше капитализам, либералната западна верзија, како во Франција и Англија. Немаше ништо друго таму. Нека биде национален капитализам, иако и јас сега се сомневам во тоа. Некои од нив, особено оние блиски до Корнелиј, сакаат да кажат дека се однесувале како национална буржоазија. Само таа се однесуваше апсолутно не национално.

Советскиот тим е попови. Свештеничкиот модел е западен модел, приватната сопственост е света, а не се зборува. Главна маса, нецрковна, несвештеничка - на тоа израсна СССР. Тие го направија тоа.

Александар Василевич, исто така, го воведе терминот „украинско-полски јарем“ во новинарските тиражи. Во своето интервју за Комсомолскаја Правда тој изјави:

Што е украинско-полскиот јарем? Се разбира, пред се ова е изградба на нова црква. руски православна црквапод Романови и порано - тоа се две големи разлики... Пред Романови, руската црква била многу поинаква. Во предромановската црква имаше многу силни трендови дека црквата не може да биде трговски субјект... Украина стана извор на државна моќ за Романовци. Тие дојдоа овде, а Алексеј Михајлович откажа сè Земски Соборс. Не му требаа... Поробувањето на селаните стана и дело на Романови.

Меѓу старите верници, делата на А. Пижиков предизвикаа контроверзни мислења. Многумина рекоа дека неговиот концепт е тенденциозен и не е целосно поддржан историски извори. Други изразија дека, и покрај фактот што идеите на Пижиков се премногу категорични, тие содржат здраво зрно што ни овозможува да фрлиме поинаков поглед на историјата на старите верници и на руската држава.

Во емитувањето на радио станицата Вести ФМ во март 2017 година, имаше средба меѓу историчарот и поглаварот на Руската православна црква, митрополитот (Титов). На оваа средба Александар Владимирович истакна:

Старото верување не се појавило од никаде, отсекогаш било таму! Тоа е суштината на оваа земја. Ова не е ни старо верување, туку вистинско верување. Ова е главниот духовен пат на нашата земја, ова е израз на суштината на самата Русија, која во принцип не постои без Старото верување. Каде е центарот на гравитација во причината за расцепот? Тежиштето на старото верување беше меѓу луѓето, а она што беше наметнато имаше центар на гравитација во елитата. И ова создаде поделба. Тоа може да се надмине само под услови на еднаквост. Старото верување е нелегитимно, како што изјавува Руската православна црква. Но, како може да се постигне еднаквост ако Старите верници се сметаат за нелегитимни?

Читателите на нашата страница можат да се запознаат и со дописникот на Nakanune.RU.

Долго време не можев да разберам зошто професорот Пижиков не ја сака Украина.
Се чини дека е пристојна личност, напишал добра книга за Старите верници.
Пред една недела го сретнав во суши бар на Маросејка * , слушав еден час и разбрав.

Од гледна точка на Пижиков, со Русија владеат украинските власти во последните 400 години. Романови, почнувајќи од Алексеј Тивкиот, се потпираа на жителите на Киев, искоренувајќи го Русинот кај Русите
- Украинците ни го наметнаа овој Киев, овие Словени, оваа проклета Европа.
- Мислам, го наметнаа? Русија не е Европа, Русите не се Словени?
- Не! Во архивите најдов книга напишана во 1868 година. Владимир Стасов. Таму тој докажува дека руските епови - за Илја Муромец, за Добриња Никитич - всушност биле украдени од Турците.
- ?
- Украинците кои дојдоа во Москва го зедоа локалниот еп, кој беше целосно турски, и го префарбаа како словенски. така што Русите мислат дека се Словени.
- но во реалноста?
- оди по ѓаволите, оваа Украина! заедно со Европа и Словените! Ни го наметнаа овој Днепар, оваа мајка на руските градови. Зошто ни треба сето ова? заборави на Украина. ние сме Турци. имаме повеќе заедничко со Киргистанците и Узбеците
- викајќи ја келнерката
- Садѓул, драга, донеси чајник со млеко улонг
- малиот Садгул, насмеан снежно-бел, кимнува со главата и брза кон кујната
- Русите треба да се вратат во куќата на нивниот татко
- замислено гледа во косата на девојката што заминува, темна како ноќ
- Кина, Индија, Големиот пат на свилата, Централна Азија. нашите вредности се таму. и оваа Украина, тоа се нивните вредности
- мавта со раката отфрлено
- Украинците сакаат да одат во Европа...
- и прекрасно! пуштете ги! Да ја отфрлиме идејата за Европа што ни ја наметнаа Украинците и да дишеме слободно. можеби за прв пат по 400 години
- Садѓул донесе чајник, професорот ја гледа со емоции
-ти благодарам, душо
- Дали ќе нарачате повеќе?
- Одвојте време, душо. одвојте време.

* * *
Александар Владимирович Пижиков

Главен истражувач во РАНЕПА, доктор по историски науки, лауреат на наградата „Јегор Гајдар“ во номинацијата „За исклучителен придонес во областа на историјата“, автор на книгата „Лицата на рускиот раскол: белешки за нашата историја од 17 век до 1917 година“.
Во 2000-2003 година, помошник на претседателот на Владата на Руската Федерација.
Од 5 јуни 2003 година до 18 јуни 2004 година - заменик министер за образование на Руската Федерација.

*
Маросејка- „Малиот Русин“, искривен од Абориџините, е името на областа каде што се населиле истите тие Украинци поканети во Москва да го водат образованието на московјаните, за кои зборува професорот Пижиков.

П.С.
За да се комплетира сликата, неопходно е овде да се разјасни дека друг современ руски историчар ги смета Татарите не Турци, туку Фино-Угрци:

Покрај тоа, ќе ви кажам една тајна: Русите и Татарите се многу блиски по потекло. Затоа што во срцето на двајцата тече крвта на фино-угрските народи.
Ниту руската ниту татарската интелигенција не сакаат да го признаат тоа. Или едноставно не знаат за тоа.
А генетските податоци го покажуваат токму тоа. И не е тешко да се погоди, бидејќи древните жители на источноевропските шуми и шумски степи се Фино-Угрите, „препишани“ во историјата.
И дури тогаш дојдоа овде Словените и Турците. Згора на тоа, тие не сочинуваа мнозинство, туку го пренесоа својот јазик, дел од културата и идентитетот.
Затоа, одамна би ја сменил изреката: „Гребе Русин, изгребаш Татар“ во историски попрецизна: „Изгребај Русин, изгребај го Фино-Угриќ“.

Те молам, не мислиш лошо за мене
Јас самиот сум голема сила, шовинист и генерално поддржувач на големи држави и држави. Па, барем затоа што колку повеќе луѓе има, толку е поедноставен, полесен и уште подобар животот. Не е без причина што уште од античко руско време една поговорка учи: „Полесно е да се тепа тато во куп“.
Затоа, со задоволство читам секакви разоткривачи на историски фалсификати (добро, дури и децата знаат дека јудео-масоните и Германците ја искривуваат нашата историја за да поробат)
Но, овој титан на мислата ги засени сите

Пижиков, Александар Владимирович
Руски историчар и државник,
специјалист за историјата на Русија од 20 век. Доктор по историски науки.

.

Пижиков со торби, прекрасен странец и Спицин на раката

.
Спицин, Евгениј Јуриевич, исто така, е историчар, а исто така и титан на мислата, напиша петтом (!!!) „Целосен курс во историјата на Русија за наставниците, бидејќи непријателите на Русија одбија да го испечатат ова дело“. ја објави сам, со пари на спонзори.
Тој оди по нив и спроведува понатамошни истражувања. (проклето! Јас сум многу љубоморен, го сакам и тоа)
...
И двајцата се одликуваат со нивните незаматени погледи. Но, Пижиков, според мене, е поладен.
Неговиот трагачки ум падна на многу теми, меѓу кои се издвојуваат следниве: -

И од тука натаму подетално. Научна работаима драматичен наслов, додека крвта во вените не се олади: - „Полско-украински заговор во руската историја“

Докторот по историски науки Александар Пижиков зборува за својата нова книга „Словенски јаз“. Она што регионот Киев и го донесе на Русија во смислена, идеолошка, државна и религиозна смисла. Каква позиција зазеде Полско-литванскиот Комонвелт на меѓународниот пазар и како Иван Грозни ги прекрши плановите на полско-литванската елита. На кого се потпираа Романови кога дојдоа на власт? Зошто е толку важно да ја вратиме нашата вистинска историја?

Излегува!
Не се Евреите тие што се виновни за се, ниту ѕидарите, ниту пак малиот проклет...
И полско-украинскиот голем заговор за преземање на власта во Русија
Која (Внимание!)успешно заврши
И сега живееме под полско-украинскиот јарем, робови до грло, и тоа е причината за сите наши неволји (а не од жени, како што мислат некои)
Што да правиме сега? - прашуваш ти (Прашав)
Има рецепт! – одговара Пижиков
Руската православна црква, како главен инструмент на заговорот, треба да се преименува од руски во украински
Украина треба да се припои кон Полска, бидејќи тие се еден ист народ
Претседателот треба да се избере од редот на старите верници, бидејќи само тие не се предавници
Па, како ќе живееме после ова!

Доста ни е, искрено!
Дали мојот ум полуде целосно, или што? Во кој момент Украинците станаа неруси?
Со последните политички пресврти, некои веќе почнаа да забораваат дека и Украинците се Руси
Проклето да! Дури и во времето на советскиот интернационализам, овој факт, иако не беше нагласен, не беше ни премолчуван.
Украинците, како Белорусите, како и самите Руси, се еден од трите големи руски народи
Јунајтед заедничко потекло (Античка Русија), јазик (старословенски) и територија на живеење.
Минатата година едно семејство од Чернигов се преселило во Краснодар. Во текот на една година, сите успешно го заборавија украинскиот јазик, целосно се прилагодија на животот и исто така ги критикуваа локалните обичаи - никој не може да ги разликува од обичните посетители од другите региони на Русија. Двете деца учат на училиште, многу лесно се префрлиле на руски јазик и, дури и да сакаш, не можеш да ги разликуваш од другите.
Затоа што ова не им се случува на нашите сопствени луѓе. Полјаците, дури и целосно русифицирани, дури и во третата генерација, се различни. Но, Украинците не.
...
И затоа, да сакаме да се одвојат од нас и да се придружат на некои Полјаци
Може само будала или копиле (добро, или не последниот, но сепак копиле)

Александар Пижиков: „Мојата работа е покана за понатамошен разговор“

„Лекции по историја“ продолжува да ги запознава читателите со учесниците номинирани за наградата на фондацијата Гајдар во категоријата „За исклучителен придонес во областа на историјата“. Денес разговараме со Александар Пижиков, победник на конкурсот, автор на монографијата „Астратите на рускиот раскол“ (М.: Древлехранилишче, 2013 година).

Интервју со Елена Калашникова

- Кога се подготвував за интервјуто, сфатив дека сте експерт за историјата на 20 век.

Се разбира, а не Старите верници, како што некои збунуваат.

- И тие ја напишаа книгата „Астратите на рускиот раскол“. Како ја добивте идејата да се справите со расколот, бидејќи пред тоа ја истражувавте историјата на Русија во средината на 20 век?

Хрушчов, „одмрзнување“. Беше објавена книга, со тоа ги поминав речиси целите 1990-ти, како и во доцниот сталинистички период (по 1945 година). И тогаш престана да ме задоволува, и решив да успорам, бидејќи имаше предлози да се префрлам на ерата на Брежњев, на реформите на Косигин, на Политбирото...

-Од кого дојдоа овие предлози?

Од истиот В.А.Мау го познавам одамна, сега работам кај него. Тој е силен истражувач и неговите совети се секогаш корисни, ги слушам. Еднаш ми рече: „Одлежи се подалеку од Хрушчов, ова е точно од гледна точка на научната методологија“. Но, не успеа, за што сега не жалам. Зошто не - решив да го преиспитам целиот научен пристап и го почувствував тоа од моето лично истражувачко искуство. Беа потребни нови пристапи кои ќе ни овозможат да се оддалечиме од класниот поглед, кој всушност е веќе болен, бидејќи сè е вложено во оваа шема, монументално напишана од Ленин-Сталин. Но, ова е глупост од научна гледна точка! И решив да користам религиозен пристап, беше многу необично. Дозволете ми да објаснам, позитивистичкиот пристап доминираше во западната наука (нема да кажам дека ова е лошо, само што е воспоставен долго време). Таа има своја предност, ја подигнува моќта на фактот, неговата сигурност. А марксизмот, а не сталинистичкиот, се разбира, е веќе целосна беда, моментално новинарство, а учењата на Маркс, кој го кажа својот збор во 19 век, беа научни. Оние кои го проучуваат Маркс - што јас не се преправам дека го правам - а ги нема многу - тврдат дека тој е навистина научник - приврзаник на екстремниот позитивизам. Значи, ако позитивизмот како историско движење има некаква мана, тоа е што се друго се отфрла. Позитивистите ја земаат веродостојноста на еден факт, има факт - зборуваме, нема факт - немаме за што да зборуваме. И користејќи го овој метод тие се движат низ историското платно. Кои се ограничувањата? Архивскиот факт не ја доловува целата историска атмосфера на одреден период што го проучуваме. Доаѓа до точка на смешно - се расправаме за Сталин со западни професори кои го проучуваат со децении, со иронија им велам: „Покажи ми документ дека Сталин дишел“. Со сета сериозност одговараат дека таков документ не виделе. Значи не дишеше?! Ова се некои од ограничувањата на позитивизмот, иако, се разбира, сосема е правилно да се користат факти и да се стремиме кон веродостојност. А за да ја оживеете сликата и да го доловите духот на периодот што го проучувате со помош на архивски документи, треба да внесете разбирање за културната атмосфера. Позитивизмот и марксизмот, повторувам, го отфрлаат сето ова, сметајќи дека е пречка.

- И како решивте да го пренесете духот на ерата?

Ова е местото каде што решив да се потпрам на религиозен пристап. И се појавува една многу интересна слика - на крајот на краиштата, целата модерна европска цивилизација излегла од верски раскол. Ова е апсолутен и неоспорен факт. Политички партииво нашето разбирање тогаш немаше, и затоа јавен интересизразени преку верските институции. Го привлече вниманието на околноста што стана почетна точка - верски војни, составен дел од средниот век, а излезот од нив стана излез од средниот век во модерното време. На Запад, тоа беше борба меѓу две „партии“ во религиозна облека - католици и протестанти. Ние го имавме истото, само 100 години подоцна, во 17 век, а за нив сето тоа заврши кога штотуку започна за нас, во 1648 година. Триесетгодишна војназапрен, потпишан Мир на Вестфалија. Нејзиниот главен принцип, камен-темелник на западната цивилизација, е чија земја, чија вера. Сите завојувани страни, кои меѓусебно се колеа со децении, се смирија и отидоа во своите исповеднички „станови“. Верата што постоеше во секоја земја на крајот на војната стана државна вера. Ако ја погледнеме картата на Европа на крајот на 17 век, ќе видиме дека католиците и протестантите биле претежно „населени“ во различни држави и административни ентитети. Италија, Шпанија - католик, Англија, Данска, Нордиските земји- Протестант. Германија тогаш не беше обединета, беа поделени и кнежевствата кои беа дел од неа, Баварија беше католичка, на пример, Саксонија и Прусија беа протестантски. Она што се случи, како што конвенционално го нарекувам, беше „конфесионално сортирање“. Даде основа за идеологијата на либерализмот, сите се смирија, противречностите престанаа да имаат длабок религиозен и културен карактер. Владејачките и пониските слоеви сега имаа една вера, се појави јадро околу кое се градеше соработка. Не, се разбира, имаше многу противречности, но имаше и силна основа што овозможи да се одржи рамнотежа во општеството.

Како што веќе реков, кога сè беше готово за нив (1648), за нас штотуку почнуваше (1654). 50 години масакри, брутални како во Европа, средниот век е среден век. Поддржувачите на патријархот Никон, државната власт во лицето на Алексеј Михајлович и неговите деца - и оние кои не ги прифатија „романите“ на Никон, кои останаа приврзаници на стариот антички руски обред. Тоа беше многу сериозна борба, на врвот брзо заврши со истиснување на сите што не ги прифатија реформите на патријархот Никон - ако не ги прифативте реформите, немате што да правите во административната вертикала на ниту едно ниво. Невозможно беше да се каже: „Јас сум за старата вера, назначете ме за гувернер“. Ова не можеше да се случи! И сите беа истиснати од црквата, особено највисоките епископи, сите брзо ги прифатија иновациите на Никон, буквално само неколкумина, како што е епископот Павел Коломенски; Сè беше смирено само под Петар I, кој ја заврши реконструкцијата на државата што ја започна Алексеј Михајлович. Но, јас го споредувам со тоа како оваа приказна заврши на Запад - сосема поинаку. Каде се двете Руси? Таму, протестантите и католиците се разотидоа во нивните конфесионални држави, а шефот на секој ентитет (крал, војвода, кој и да е) ја поддржуваше заедничката вера. Кај нас се воспостави никонската вера, но всушност тие што не ја прифатија не заминаа: не се формираа две Руси, Староверник и Никонија, и тоа е главната разлика од Западот.

- Со ова карактеристична особинаВеројатно е поврзан и разговорот за специјалниот пат на Русија.

Тука, според мене, е коренот на сето она за што се зборува 200 години: некоја чудна земја, некоја специфичност, посебен пат. Не, нема посебен начин. Има само една специфичност - исповедното сортирање не се случи и тоа остави свој белег на се. Да се ​​каже на многу примитивен начин, тоа е како две компании кои се степале на улица, и едната целосно ја победила другата, но сите морале да живеат заедно во иста куќа. Дали ова ќе остави отпечаток на нивната врска? Тие се уште се мразат еден со друг. И некаква воздржаност својствена за сè што е руско произлегува од социо-психолошката атмосфера што се разви по религиозната поделба. Во Европа, сите излегоа од расколот опкружени со своите истомисленици, немаше контакт со други, странци, во секојдневниот живот. Ова е основа за еден вид толеранција која прерасна во западен либерализам. Каков либерализам може да има во Русија? Токму во оваа ситуација Русија почна да живее. Петар I направи една важна работа - кога ја заврши работата за „поправка“ за да создаде империја, тој реши едноставно да го „извалка“ ова прашање, без да го разбере, бидејќи ситуацијата беше неразбирлива.

Петар не ги сакаше Старите верници и одби да истражува во проблемот - сепак, мудро ги користеше Старите верници, како, на пример, Демидовци. Царот го направи ова: правиме нов попис (приказни за ревизија), веќе не попис на домаќинствата, туку анкетен попис, и секој што се декларира како приврзаник на старата вера плаќа двоен анкетен данок. И кој ќе го изјави ова? Крвавиот верски масакр заврши неодамна, многумина сè уште го паметат. Огромен број стари верници едноставно го игнорираа ова, 2% од населението се пријавија, останатите се препознаа себеси како православни за да „не бидат видени“. Покрај тоа, имаше голема преселба под Петар I, под Ана Јоановна, која испрати војска да ги врати оние што избегаа. Катерина II, либерална и просветена, решила да му пристапи на овој проблем поинаку: во 1782 година го укинала двојниот данок и престанала со прогонството. Се чинеше дека проблемот исчезна, но всушност беше само исчистен од прашина, „извалкан“. Имаше огромен слој на луѓе кои не прифаќаа ништо од она што ние го нарекуваме царска „Русија“ - ниту начинот на живот, ниту религијата, ниту културата. Тоа никогаш не го сфатија владејачките елити. Павле I, сепак, се обидел да ги помири сите во заедничка вера (зачувување на старите ритуали при поднесување на Синодот). Но, многу луѓе не реагираа на постапките на властите, а властите веруваа дека се ќе се реши само по себе. Оваа состојба продолжи до средината на 19-тивек, кога Николај I конечно реши да дознае што се случува во однос на верата, која е длабочината на старото верување меѓу луѓето. Ова беше едно време кога властите се обидоа да ги истражат слоевите на народот. И се покажа дека бројот на стари верници прогласен од разни комисии треба да се зголеми најмалку 10-11 пати, но според документите сите биле православни. Тоа ти е позитивизам - според документите нема за што да се зборува, нема проблем, но ако копаш подлабоко, тогаш само за тоа треба да зборуваш!

Николај I почна да го проучува проблемот затоа што кога Катерина II прогласи слобода на претпријатието во духот на либерализмот, огромна маса стари верници, принудени од административната вертикала и кои не поседуваа земја (сопственоста на земјиштето беше поврзана со услугата), отиде во трговија. и производството, во индустрискиот сектор. Благородништвото се презираше да го стори тоа. А расколниците би можеле да добијат средства за живот од индустрискиот сектор и да се докажат. И затоа, класата на трговци што почна да се формира под Катерина се состоеше од три четвртини расколници. Ако нешто правеле благородниците и странците, тоа било само извоз и увоз на луксуз. Старите верници го совладаа домашниот пазар. Но, она што го исплаши Николај е тоа што тие го совладаа конкретно. Катерина и Александар мислеа дека се развива нормален капитализам, но немаше ни трага од тоа. Класата на трговци се развила благодарение на парите на заедницата, кои акумулирале духовни расколнички центри (најпознати се гробиштата на староверниците Рогожско и Преображенско). Со народни пари се основаа нови претпријатија. И ако советот одлучи дека бизнисот се води лошо, може да го префрлат на некој друг. Ова лежеше надвор од нормалното правно поле. И ова достигна такви размери што Николај I се плашеше, тој навистина не ги сака европските социјалисти, Сен Симон, Фурие и следбениците, и одлучи дека социјалистичките идеи навлегле во Русија. Но, брзо стана јасно дека нема идеи, а одоздола доаѓа нешто друго. Никола брзо ја растури целата економија на Стариот верник.

- Која беше вашата цел кога го подготвивте ова истражување и ја составивте книгата?

Требаше да донесам сè крајот на XIX веки XX век, до 1917 г. Имаше една цел - да се отстранат сите ленинистичко-сталинистички слоеви: свеста на пролетаријатот, формирањето на авангардната партија, пробата од 1905 година, победата во 1917 година итн. Ленин немаше никаква врска со процесите што се случуваа во Русија, партијата (поточно, голем број кругови) беше финансирана од московските трговци. На сегашните стари верници од Рогож навистина не им се допаѓа ова.

- Што точно го предизвикува нивното незадоволство?

Тие имаат сосема друга логика. Сакав да дознаам зошто се случи 1917 година, половина од мојата книга е околу дваесет години пред револуцијата. Московската трговска елита до крајот на 19 век не сакаше да слушне за никакви револуции, ниту за какви било Херцен, Огарев, Бакунин... „Ѕвона“ - изгоре. Задачата на трговците е апсолутно јасна - да се вклопат во елитата. Александар II се чинеше дека го сретна на половина пат, но се држеше на дистанца: не ми се приближувај повторно, но Александар IIIбеше сосема друга личност. Бил под влијание на „руската партија“ (Аксаков, Катков, Мешчерски, Победоностсев) и бил поттикнат на русофил, па презел чекори кон зближување. Овде трговците од староверниците сфатија дека е дојдено нивното време. Бирократијата отиде да ги пречека на половина пат, бидејќи императорот беше поволен, работите станаа сериозни. Тие треба да имаат контролен удел во економијата! Катков, Аксаков и други ги изразија своите политички интереси. Единствен исклучок беше Победоностцев, кому му беше гадење од оваа јавност, бидејќи беше главен обвинител на Светиот синод. Сите овие славофилски фигури ги поддржуваа трговци, иако тие самите не беа сиромашни луѓе, но имаше огромен проток на пари!.. Целиот домашен пазар на Русија е опслужен и концентриран во Москва. Александар III неочекувано умре, министерот за финансии Вишнеградски, нивниот миленик, си замина, ја обожаваше московската група, Катков, Аксаков, а тие лобираа за него. Наместо тоа, дојде Вит - на почетокот на неговата политичка кариера, апсолутен член на црната стотка. Вујкото на Вите, кој го одгледа, беше екстремен националист и пишуваше патриотски манифести. Но, Вит се смени, нагло се оддалечи од „руската партија“ и стана најдобар пријателПетербуршки банки, заколнати непријатели на московските трговци. Се потпираше на странски капитал, виде дека Русија е сиромашна, стапката на раст на БДП, како што велат сега, е слаба, треба да се зголеми, но кој ќе ја придвижи? Само странски капитал - го има многу, има знаење и технологија. Нашите трговци се прашуваат: што е со нас, сепак ние сме руски народ? Вите им одговорил: вие сте добри момци, но нема време да чекате додека не излезе нешто корисно од вас. И ова беше трагедија за трговците. Се влеа странски капитал и во Украина почна да се создава Јужен индустриски регион. Целиот капитал одеше преку банките во Санкт Петербург, тие беа оператори на економијата. Трговците сфатија дека ако ништо не се направи, за 20 години ќе останат мизерни малцински акционери. И тие почнаа да дејствуваат.

- Вака започна историјата на нашето револуционерно движење?

Секако. Сите кругови кои претходно никому не беа интересни - социјалистичка револуционерна, социјалдемократска, либерална - се претвораат во партии. Московските трговци финансираа огромен, скап културен и образовен проект: Московскиот уметнички театар, галерија Третјаков, приватната опера на Мамонтов, издавачките куќи Ситин, Сабашников... Овој проект го направи либерализмот модерен во општеството. Претходно, само повисоките слоеви, на пример Сперански, беа ангажирани во тоа, а ова беше тесен слој во елитата, но сега либерализмот стана социјален. Значењето на постапките на трговците беше ова: ако ни го правите ова, тогаш треба да ги ограничиме царот и владејачката бирократија на уставот и парламентот за да се заштитиме од политичките цик-цак на државата. Мора да има Дума, сите слободи мора да се фиксираат не со изразување на волјата на императорот, туку со законодавство. Почнува да се промовира либералниот социјален модел, се заборава целата словенофилска лојална јавност и да крајот на 19 веквек, стана модерно да се поттикнуваат револуционерните либерални кругови и весници. Московскиот уметнички театар го „промовира“ Горки, му ги нарачува сите овие „Во длабочините“ и други претстави. И сè требаше да биде исполнето со демократски, либерален, антиавтократски дух.

- Велите дека во вашата книга сте сакале да ги отстраните ленинистичко-сталинистичките слоеви. Дали тоа функционираше? И дали имавте помалку важни задачи?

Важно беше навистина да се отстранат слоевите. А оние што ја читаа книгата ми рекоа дека концептот Ленин-Сталин пука во шевовите, бидејќи не е лесно да се види кој бил движечка сила, и што е најважно - зошто. Не е доволно да се каже дека сè беше придвижено од московските индустријалци, но зошто почнаа да го прават тоа, зошто? Ова беше диктирана од прагматични интереси, а не од други. Целата московска индустриска група порасна на коренот на Старите верници. До почетокот на 20 век, сликата веќе беше многу разновидна - некои отидоа во духовните центри на Стариот верник, некои беа соверници, некои воопшто не отидоа, како Коновалов. Но, сите излегоа од таму, но најважно е што ги обединија заедничките економски интереси, борбата против банките во Санкт Петербург.

Следната книга што Олма-Медиа ќе ја објави ќе се вика „Санкт Петербург - Москва: борбата за Русија“. Во него детално ќе покажам како се одвивала борбата во последните дваесет предреволуционерни години, вклучувајќи го и периодот на Привремената влада. На крајот на краиштата, февруари 1917 година беше триумф на московските трговци, тие ја збришаа владејачката бирократија, сите овие Коноваловци, Рјабушински, Гучковци, кадетите што беа со нив. Но, банкарите од Санкт Петербург, откако закрепнаа од нивната конфузија, го извршија она што го знаеме како „заговор на Корнилов“.

За Сталин, да. Таму веќе не зборуваме директно за разделбата, туку за средината од која дојдовме ликовисоветски предвоен период, ова е многу важно. Секако, членовите на Сојузната комунистичка партија (болшевиците) не практикуваа стари верници или православни христијани - и не можеа да бидат. Но, тоа не значи дека заборавиле каде пораснале и психички се промениле. Како што си се формирал во младоста, така и ќе останеш. И овој спор - не директно меѓу Никонијците и старите верници, туку меѓу луѓе од различно религиозно потекло - продолжи со години. Советска моќ. Ова е прилично необичен изглед, шокира многумина. Но, овие фактори одиграа голема улога: никој од болшевиците кои излегоа од длабочините на народот не го читаше Маркс, враќајќи се на горенаведеното. Какви марксисти беа тие? Тие не беа ни ленинисти. Тие имаа свои идеи за животот, го разбираа животот на свој начин. Може да се каже дека била бремена со советскиот проект Руската империјаво економска и социјална смисла. Па, тој се проби.

- Кои домашни и странски историчари ги сметате за истомисленици?

Има еден многу познат американски професор Грегори Фриз, се среќаваме секоја година за време на неговите посети во Москва и разговараме за овие теми. Тој се смета за најголем специјалист во историјата на религијата на Запад. Кога пред пет години му кажав за мојата работа, тој се однесуваше со голем интерес. И тој е поддржувач на мојот пристап, многу сум задоволен и ми предложи многу извори за работа. А тоа што се обврза да напише рецензија за книгата ме прави оптимист. Во Русија има многу силен историчар, најпознатиот и најцитиран на Запад, жителот на Санкт Петербург Борис Николаевич Миронов. Неговата најпопуларна двотомна книга " Социјална историјаРусија“ е преведена на многу јазици, често се повикувам на неа. И кога сум во Санкт Петербург, комуницирам со Миронов, тој има историска смисла и ме поддржува, тој смета дека оваа тема треба да се продолжи.

- Дали ви се важни одговорите на вашата работа?

Мислам дека ова е многу важно, и не само за мене. Луѓето како Грегори Фриз, силните вистински научници кои го потрошиле целиот свој живот на ова, добро и непристрасно ја познаваат нашата историја, објективноста и веродостојноста не се празна фраза за нив. И нивната реакција на некаква работа е многу важна како упатство за продолжување понатаму. Науката не може да биде ограничена во националните граници, ова е разбирливо природните науки, но целосно се однесува на историјата. Не правам разлика помеѓу локални и странски оценки, ние работиме со исти извори.

- Можеш ли да кажеш дека пишуваш книги првенствено за себе?

Ова е првото што го напишав за себе. Ја напишав „Астратите на рускиот раскол“ без прагматични цели, како што се случува - тие пишуваат книга за одбрана на докторската дисертација. Ова ми се случи со „Затоплувањето на Хрушчов“, ова е објавено докторска дисертација, малку проширен. И со поделбата имаше една цел - да се обиде да ја разбере оваа работа. А тоа што ја добив оваа награда беше сосема неочекувано.

- Кој те номинираше за тоа?

Номиниран како вработен во RANH IGS. Она што беше важно за мене беше дека мојата работа беше забележана и изгласана од луѓе кои претходно не ги познавав: Н.К., Зимин и други. Невозможно е да се замисли дека Академијата на науките ќе избере дописен член или академик без да ве познава, туку само да се запознае со вашите книги. Овој „храм на науката“ е собирање. Таму со наука се занимава само средното ниво во институтите, а раководството во лицето на преподобните академици е зафатено со нивните работи, кои се далеку од науката. Тие нема да читаат ништо ако нема специфичен, опиплив интерес - во принцип не им треба. Реакцијата на книгата дојде од сосема различни луѓе, од оние кои се навистина заинтересирани за зголемување на знаењето.

- Едно време бевте доста активно вклучени во политички активности.

Да, јас не би рекол така.

- Од 1993 година се кандидиравте за Државната дума, потоа бевте помошник на Касјанов, претседател на Владата, а во 2003-2004 година - заменик министер за образование.

Изгубените години, како што јас го нарекувам овој период.

- Дали беше ваша иницијатива да одите „на власт“, ​​или, подобро кажано, така се развија околностите?

Веднаш по одбраната на докторатот, завршив во Центарот за стратешки истражувања, на чие чело беше Герман Греф, а таму во тоа време имаше многу силен тим. И многумина од таму тргнаа по државниот пат. Овој тек ме донесе во државната служба.

- Дали сега продолжувате да се занимавате со политички активности?

Не, апсолутно ништо. Во 2007 година си поставив за цел да направам книга за разделбата, на почетокот работев полека, а потоа, кога видов дека почнува да функционира, поинтензивно. Тој често патувал во Санкт Петербург во RGIA, најголемата архива во земјата, документи на царска Русија.

- Дали работата во архивата ти помогна? И како би опишале моментална состојбаРуски архиви?

Архивите помогнаа, без нив е тешко. Така, се подготвував да одам во РГИА во 2009 година, кога се чинеше дека книгата почна да се собира, и си мислев: можеби не треба да одам? И тогаш бев таму 25 пати, и да не одев, немаше да го постигнам квалитетот што сакав да го постигнам од книгата. Сакам архиви. РГИА се пресели во нова зграда, но не ја најдов старата зграда на Сенатот-Синодот, онаа на плоштадот Сенат. Новата зграда е целосно модерна, луѓето кои работат таму се многу професионални. Тие не чуваат само документи, туку работат со нив (за такви плати), ги знаат. Многу е важно истражувачот да има кој да го води. Значи, јас сум многу за архиви добро мислење, и за библиотеките исто така, на пример, Историски - мојот омилен.

- Сигурно, на твоето професионален патИма потешкотии, кажете ни за нив.

Тешкотијата не е тешкотија... Читателите (не професионалните историчари) ми кажаа дека книгата е малку комплицирана. А јас и Борис Николаевич Миронов од Санкт Петербург се расправавме на оваа тема. Тој вели дека моето пишување е „едноставно“. Но, мислам дека читателот треба да разбере дека материјалот треба да се адаптира. Луѓето не можат да знаат сè од голем број имиња, никој не знае половина од нив, и тоа е нормално. Не се сите историчари. Затоа, се трудам да создадам висококвалитетен, но едноставен текст упатен до широк опсег на читатели. Ова е најважно за историска наука. И кога ќе објават книги што никој освен 20 луѓе нема да ги чита: зошто?

- Значи си поставивте и образовни цели?

И ова е неизбежно. Јас верувам во тоа историски истражувањаа просветлувањето се неразделни работи. Друг начин нема. Разбирам дека е тешко да се пропагираат математички формули од истиот „Ехо на Москва“, но историјата е општествена наука, за општеството во широка смисла на зборот.

- Кои се твоите идни планови? Ти го кажуваш тоа нова книгазавршува со времето на Сталин, а потоа?..

Сметам дека следната година треба да направиме истражување за периодот на Санкт Петербург за последните дваесет години пред револуцијата. Треба да извадиме материјали за првиот руски устав, кој го направил. Таму има заборавено име - Дмитриј Солски, патријархот на рускиот либерализам. Сите го знаат Вите, го знаат Коковцов, министерот за финансии. Од каде дојдоа? Рековме дека Вите беше член на Црното стотче, но стана либерал - ова е заслуга на Солски. А Коковцов е негов ученик, кого го воспита да стане министер за финансии, на што Коковцов се сеќаваше со благодарност цел живот, дури и во егзил. Солски е миленикот на Александар Втори, оној кој ја создаде идејата за усвојување на рускиот устав. Тој го оствари својот сон, а првиот устав од 1906 година беше создаден под негово директно водство.

- Дали ова ќе биде посебна книга за Солски?

Ќе биде јасно од материјалот. Имаше многу соработници, Столипин не беше единствениот таму. Столипин е силна личност, но тој не разви ништо, тоа не беше негова задача. Беа развиени специфични политики горен слојбирократија под водство на истиот Солски. Таму се родиле идеи. И Столипин, како моќна, енергична фигура, беше повикан да го оживее. Овие појаснувачки моменти во голема мера ја збогатуваат сликата. Инаку ги имаме Вите и Столипин, а потоа кој? А таму има уште многу луѓе на кои сега никој не се сеќава. А тие не биле реакционери, како може реакционер да изготви устав?

Заврши што сакам. И ослободете се од одреден категоричен став. Се обидувам да го спречам тоа да се случи, треба да се трудам да не изгледа како некоја личност да ја зборува вистината. Напротив, сметам дека мојата работа треба да биде првиот чекор за понатамошни истражувања, да бара докази (а нешто може да не се потврди). Ова е покана за понатамошен разговор.

Видете исто така: