Метод (од старогрчки μέθοδος - пат на истражување или сознавање, од μετά- + ὁδός „пат“) е систематизиран сет на чекори, дејствија што мора да се преземат за да се реши конкретен проблем или да се постигне одредена цел.

Секоја голема фаза во развојот на лингвистиката е промена на ставовите за јазикот и промена во методот на истражување, желба да се создаде свој метод.

Методите се поделени на општи и специфични, општи научни и методи на специфична наука.

Заеднички методи: генерализирани групи теоретски ставови, техники, методи на истражување на јазикот. Тие го претставуваат единството на „метод - теорија“. Секој општ метод ја нагласува таа страна на јазикот што изгледа поважна, на пример, компаративно-историскиот метод.

Приватни методи: збир на техники, операции кои се потпираат на одредени теоретски поставки, технички средства, алатки за истражување.

Општи научни методи:на пример, анализа, синтеза, набудување, експеримент.

Општи јазични методи:

1. Компаративно -историска лингвистика: општ метод - компаративно историско; приватни методи - методот на реконструкција на јазикот.

2. Структурализам: општи методи - структурна; приватни методи - дистрибутивна анализа, метод на директни конституенти, метод на спротивности (Прашки лингвистички круг).

3. Генеративна лингвистика, когнитивна лингвистика, компјутерска лингвистика итн.: Општи методи - конструктивен (метод на моделирање), се насочени кон создавање концептуални модели за функционирање на јазикот, кои не само што ги опишуваат, туку и ги објаснуваат набудуваните факти, ги предвидуваат условите за нивниот изглед. Приватни методи: трансформациски метод, анализа на компоненти.

4. Главните типови модели (според А.Н. Баранов):

5. 1. Модели на компоненти или структура (од што е направен Х).

6. 2. Предвидливи модели (предвидете го однесувањето на Х во одредени околности).

7. 3. Имитирање модели (надворешно однесувајте се како Х).

8. 4. Дијахронични модели (како и зошто Х се менува со текот на времето).

Главните приватни методи во модерната лингвистика:

1. Метод на анализа на компоненти: метод за проучување на содржинската страна на значајни единици на јазик, со цел разложување на значењето во минимални семантички компоненти. К. А. м., првпат се користеше во студијата лексички материјалкако техника за опишување на тесен опсег на лексички единици (сродни термини) на различни јазици (50 -тите години на 20 век).

2. Трансформациски метод: метод за претставување на синтаксичката структура на реченицата, базиран на изведување на сложени синтаксички структури од поедноставни со помош на мал сет на правила за трансформација (трансформации).

3. Метод на директна конституција: метод за претставување на зборообразувачката структура на зборот и синтаксичката структура на фраза или реченица во форма на хиерархија на вгнездени елементи.

4. Дистрибутивна анализа: метод за истражување на јазикот базиран на проучување на околината (дистрибуција, дистрибуција) на одделни единици во текстот. Во модерната лингвистика, се користи во семантички истражувања за да се идентификуваат карактеристиките на комбинабилноста на јазичните единици.

5. Метод на анализа на контекст- значењето на лингвистичката единица се одредува со употреба на неопходен и доволен дел од текстот.

6. Квантитативни методи: употреба на броење и мерење во изучувањето на јазикот и говорот. На пример, одредување на фреквенцијата на јазичните единици, идентификување на корелации на фреквенцијата на семантичките својства, итн.

7. Експериментални методи: јазични и психолингвистички експерименти. Лингвистички експеримент (концептот го воведе Л.В. Шчерба, понатаму развиена О.Н. Селиверстова) - проверка на исправноста / прифатливоста на јазичен израз изграден од истражувачот врз основа на теоретски модел. Психолингвистички експеримент - апел до лингвистичката интуиција на мајчин јазик, додека субјективноста на резултатите се компензира голема суматест предмети.

Современите трендови во развојот на методите се карактеризираат со отфрлање на ексклузивноста на еден или друг општ метод, желба да се комбинираат и комбинираат разни општи научни, општи и особено јазични методи.

ЛИНГВИСТИЧКА МЕТОДОЛОГИЈА, во тесна смисла - комплекс на стандардни техники и средства (методи и техники) на истражување, формирани во процесот на развој на лингвистичката наука, засновани на веродостојни претпоставки за природата на предметот што се испитува и обезбедува постигнување на постави цел. Во широка смисла, за секоја методологија научна дисциплинаги вклучува не само техниките и средствата за истражување, туку и она што се нарекуваат метанаучни верувања и вредности споделени од заедницата на луѓе вклучени во оваа наука.

Методи за јазична анализа:

1. Метод јазично набудување и опис, или описен метод – главниот метод на јазично истражување, кој се состои во истакнување на специфични јазични феномени и нивен конзистентен опис во однос на нивната структура и / или функционирање. На пример, опис на сите множински форми на именки на даден јазик во одреден период од неговиот историски развој.

2. Метод компонента анализа вклучува анализа на значењата на јазичните единици со истакнување на главните компоненти на значењето, или ова... Во глаголот „да дојде“, на пример, во општо значење, може да се издвојат такви компоненти или семи како „акција“ (или „акционалност“), „движење“, „независност“ (или „активност“ од страна на изведувачот), „насоченост“, „Повторливост“, итн. Кога се изучуваат лексички значења, често се користи анализа на дефинициите на речникот , односно толкувања на значењата на зборовите што се дадени во разни видови речници. Овие толкувања ги содржат сите потребни информации за составниот состав на значењето на даден збор и за можностите за негова употреба.

3. Исто така е важно за лингвистички истражувања концептуална анализа , или анализа на јазичните концепти и нивната интерпретација во речникот.

4.Контекстуална анализа се користи за проучување на функционалните специфики на зборовите и нивното значење; тоа е анализа на текстот (фрагмент од текст, реченица) во која се користи даден збор, како и анализа на зависноста од значењето на збор во овој контекст.

5. Друг важен метод е анализа на валентност и анализа на компатибилност зборови што се користат во проучувањето на синтаксичките својства на јазичните единици. Во валентната анализа, се испитува валентноста на зборот, односно неговата потенцијална способност (својствена за неговото значење) да се користи со одредени класи на зборови во одредена синтаксичка функција, на пример: способност на глагол да се комбинира со одредени видови субјекти, предмети (предикативна синтагма) и околности. Анализата на компатибилност вклучува проучување синтаксички врскина даден збор во реченица, на пример, компатибилност на глагол и именка (договор за неколку граматички категории, во зависност од типолошкиот статус на дадениот јазик). Понекогаш потенцијалната комбинација на зборот врз основа на неговото значење се нарекува семантичка валентност на зборот, а неговите вистински синтаксички врски се нарекуваат синтаксичка валентност. Првото и второто честопати не може да се совпаднат.

6. За да се утврди функционалноста на јазичните единици, да се откријат скриени синтаксички врски и значења, се користи метод на трансформација (трансформации; трансформации). Се состои во промена на структурата на јазична единица (почесто фрази или реченици), нејзиниот синтаксички модел. На пример, трансформација на структура во активен глас во структура во пасивен глас.

7.Дијагностички модели се користат со цел да се утврди значењето на јазична единица, која нема експлицитен формален израз (т.н. латентни значења). Ова е направено за да се претстави дадено значење во поочигледна, експлицитна форма. На пример, за да се одреди значењето на активноста на дејството од страна на изведувачот или агенцијата, во модерната лингвистика, се користат модели со глагол направи (Ја скрши вратата - Што правешебеше кршење врата; но: Се скрши вратата - Каква е вратата правешепауза), додека моделите со глагол се користат за да се идентификува значењето на процес или промена на состојбата се случи (Што се случидо вратата беше дека се скрши).

8. За да се идентификуваат значењата на јазичните единици и нивната функционалност, таа е широко користена експериментален метод , што се состои во вештачко создавање на одредена јазична ситуација, на пример, со помош на една или повеќе специјално измислени реченици со цел да се провери нивната можност и неможност и, соодветно, исправноста или неправилноста на употребата на одредени јазични единици.

9. Меѓу главните теоретски и експериментални методи за проучување на јазичните единици во системот на јазикот и во говорот е исто така метод за јазично моделирање , што вклучува компилација на модели, односно шеми или обрасци, јазични единици (модел на зборообразување, модел на реченици, итн.) или јазик во целина (структурни и функционални модели на јазикот).

10. Во лингвистиката, статистички методи- методи на броење, со помош на кои се утврдува фреквенцијата на одредени фонеми во еден збор, фреквенцијата на употреба на одредена јазична единица во одреден текст или во јазик како целина, типичноста на специфичните јазични феномени за одредена период на развој на јазикот или за одреден јазичен стил. За таа цел, често се користат различни методи за индексирање, со што се одредува бројот на употреби на анализираната форма (или збор) за секои 100 зборови од текстот.

11. Метод на континуирано земање мострисе врши избор на примери за анализа и илустрација на теоретски позиции: отпишување по ред од оригиналниот (неприлагоден) текст на сите примери од анализираниот тип пронајдени во него.

Многу луѓе с think уште мислат дека лингвистите се, во најдобар случај, оние што компонираат училишни учебницина руски и поради некоја причина не тераат да кажеме „ingвони и shh ”, и во најлош случај - само некој како полиглоти или преведувачи.

Всушност, ова воопшто не е случај. Современата лингвистика с expand повеќе ги проширува границите на своите интереси, се спојува со други науки и продира во речиси сите сфери на нашиот живот - само затоа што предметот на неговото проучување е насекаде.

Но, што точно учат овие чудни лингвисти?

1. Когнитивна лингвистика

Когнитивната лингвистика е насока на пресекот на лингвистиката и психологијата и се занимава со проучување на врската помеѓу јазикот и човечката свест. Когнитивните лингвисти се обидуваат да разберат како го користиме јазикот и говорот за да создадеме одредени концепти, концепти, категории во нашата глава, каква улога игра јазикот во процесот на познавање на светот околу нас и како нашето животно искуство се рефлектира во јазикот.

Проблемот на влијанието на јазикот врз когнитивните процеси е во науката многу долго време (на многумина им е позната хипотезата за јазична релативност на Сапир-Ворф, која претпоставува дека структурата на јазикот го одредува размислувањето). Сепак, когнитивните научници, исто така, продолжуваат да се борат со прашањето до кој степен јазикот влијае на свеста, до кој степен свеста влијае на јазикот и како овие степени се однесуваат едни на други.

Сосема интересно и ново е користењето на достигнувањата на когнитивната лингвистика во областа на анализата книжевни текстови(таканаречената когнитивна поетика).

Андреј Кибрик, истражувач на Институтот за лингвистика на Руската академија на науките, зборува за когнитивната лингвистика.

2. Корпус лингвистика

Очигледно, лингвистиката на корпусот се занимава со составување и проучување на корпуси. Но, што е тоа корпус?

Ова е името за збир на текстови на одреден јазик, кои се означени на посебен начин и со кои може да се изврши пребарување. Корпусите се создаваат со цел да им обезбедат на лингвистите доволно голем лингвистички материјал, кој, згора на тоа, ќе биде реален (не некои вештачки конструирани примери од типот „рамка за сапун од мајката“) и удобен за наоѓање на потребните јазични феномени.

Ова е прилично нова наука што потекнува од САД во 60 -тите години (во времето на создавањето на познатиот Браун корпус), и во Русија во 80 -тите години. Оди сега продуктивна работанад развојот на Националниот корпус на руски јазик (РНК), кој вклучува многу потсекции. На пример, како што се синтаксичкиот корпус (SyntagRus), корпусот поетски текстови, корпусот на усниот говор, мултимедијалниот корпус итн.

Доктор по филологија Владимир Плунгјан за корпус лингвистика.

3. Пресметковна лингвистика

Компјутерската лингвистика (исто така: математичка или компјутерска лингвистика) е гранка на науката што се појави на пресекот на лингвистиката и компјутерска технологијаи во пракса, вклучува речиси с everything што е поврзано со употребата на програми и компјутерски технологии во лингвистиката. Компјутерската лингвистика се занимава со автоматска анализа на природниот јазик. Ова е направено со цел да се симулира работата на јазикот во одредени услови, ситуации и области.

Исто така, оваа наука вклучува работа за подобрување машински превод, внесување глас и пронаоѓање информации и развој на програми и апликации кои се потпираат на употреба и анализа на јазикот.

Накратко, и „во ред, Гугл“, и пребарувањето на вестите на Вконтакте, и речникот Т9 се достигнувања на одличната компјутерска лингвистика. Во моментов, областа е најразвиена во областа на лингвистиката, и ако одеднаш ви се допадна, тие ве чекаат на училиштето за анализа на податоци „Јандекс“ или во АББИЈ.

Лингвистот Леонид Јомдин за почетоците на компјутерската лингвистика.

Односно, она што го велиме се смета за настан на комуникација, во врска со гестови, изрази на лицето, говорен ритам, емоционална проценка, искуство и светоглед на учесниците во комуникацијата.

Анализата на дискурсот е интердисциплинарна област на знаење, во која заедно со лингвисти, социолози, психолози, специјалисти за вештачка интелигенција, етнографи, книжевни научници, стилисти и филозофи учествуваат. Сето ова е многу кул, бидејќи помага да се разбере како функционира нашиот говор во одредена мера животни ситуациикакви ментални процеси се случуваат во овие моменти и како сето ова е поврзано со психолошките и социо-културните фактори.

Социолингвистиката сега активно продолжува да расте и да се развива. Можеби сте слушнале за сензационални проблеми - изумирање на дијалектите (спојлер: да, тие изумираат; да, ова е лошо; одвојте средства на лингвисти, и ние ќе поправиме с everything, а потоа јазиците нема да се удават во бездна на заборавот) и феминитиви (спојлер: никој с yet уште не разбрал, добро или лошо).

Доктор по филологија М.А. Кронгауз за јазикот на Интернет.

Методот честопати подразбира општа методологија на науките, филозофски метод на сознавање, кој ги формулира основните принципи на теоријата на спознанието во целина. За нас, таков општ научен, филозофски метод е дијалектичкиот метод, според кој материјата е примарна, а свеста е секундарна; материјата и свеста формираат единство; движењето е начин, форма на постоење на материјата, затоа материјалниот свет мора да се изучува, спознае во движење; феномените на светот околу нас се меѓусебно поврзани и така натаму. Овие и други принципи на дијалектичкиот метод ја сочинуваат филозофската основа на секоја наука ориентирана кон материјалистичката дијалектика, вклучително и лингвистиката. Од друга страна, метод значи начин за добивање специфично научно знаење. Следствено, јазичниот метод е средство, начин со кој добиваме информации за јазикот, го учиме јазикот. Комбинацијата на такви методи претставува систем на специјални методи. Најопшта дефиниција за методот: "... Збир на техники и операции на сознавање и практична трансформација на реалноста". За да се добијат ефективни резултати со помош на специјални методи за учење јазик, неопходно е правилно да се користат овие методи, да се владее со нив. Правила, редослед на употреба јазични методи, како и нивните составни техники, постои метод за лингвистичка анализа.

Методите и техниките на лингвистичка анализа се тесно поврзани со аспектот и концептот на научното истражување.

2. Општи научни, општи и особено јазични методи

Во науката за наука, општите методи се поделени (анализа и синтеза, споредба, итн.), општи научни методи(набудување, мерење, експеримент и сл.) и приватни методи (на пример, споредбениот историски метод во лингвистиката). Специфична верзија на метод, насочена кон решавање на одредена класа на истражувачки проблеми, ќе ја наречеме „методологија“.

Предавање 2. Научни парадигми на јазично знаење

Во развојот на секоја наука, вклучително и лингвистиката, доаѓа до постепена промена на научните парадигми. Терминот „парадигма на научното знаење“ го воведе Т.Кун во својата работа „Структурата на научните револуции“. Парадигмата е„Препознаен од сите научни достигнувањакои, за одреден временски период, и даваат на научната заедница модел за поставување проблеми и нивни решенија “. Во историјата на лингвистиката, три научни парадигми-компаративно-историски, системско-структурни и антропоцентрични.
1. Споредбена историска парадигмаповрзани со доминацијата на компаративната историски методво изучувањето на јазикот. Науката се занимаваше со прашањата за потеклото на јазиците, реконструкцијата на протојазикот, воспоставувањето врска меѓу сродните јазици и описот на нивната еволуција, беа создадени компаративно-историски граматики и речници.
2. Системско-структурна парадигмасе карактеризира со познавање на структурата на јазикот, неговата организација. Одлучувачки фактор беше тезата на Ф. де Сосир, според која објект на лингвистиката треба да биде јазикот „само по себе и за себе“. Парадигмата продолжува да постои; во нејзините рамки се спроведуваат истражувања кои даваат значаен придонес во развојот на лингвистиката.

3. Антропоцентрична парадигмапроизлегува како резултат на сознанието дека „јазикот, како човечка институција, не може да се разбере и објасни надвор од врската со неговиот креатор и корисник“ (Кравченко 1996: 6). Потеклото на парадигмата се враќа на идеите на В. фон Хумболт и Е. Бенвенисти. Тоа беше В. фон Хумболт кој забележа дека „човекот станува личност само преку јазикот, во кој дејствуваат креативните примарни сили на една личност, неговите најдлабоки способности. Јазикот е заедничка духовна енергија на луѓето “(Хумболт 1984: 314).

Предавање 3. Основни јазични принципи

Во лингвистиката, постојат такви лингвистички принципи кои го одредуваат развојот на модерната лингвистика како што се: објаснувачки, експанзионистички, функционалистички, кои беа формулирани и поткрепени, а потоа добија понатамошно толкување во делата на голем број истражувачи Воркачев, Кравченко Попов, итн.) На

1. Објаснувачко- желбата не само да се опишат фактите на јазикот, туку и да се најде објаснување за нив.

2. Објаснувањебеше присутен во претходните јазични парадигми, но само во новата парадигма доаѓа до израз, туркајќи го настрана формалниот опис, односно во дијадата „опис-објаснување“ доаѓа до поместување на акцентот.
Премиерот Фрумкина дава афористички опис на предвидената иднина на лингвистиката, изразен во исто време, предвидувајќи премин од „каква-лингвистика“ (опис на структури) до „како-лингвистика“ (опис на процесите), а потоа-до создавање на „зошто-лингвистика“. Така, „вредноста на објаснувањето е нагласена (иако се гледа како задача за иднината), а не само опис“, што одговара на состојбата во лингвистиката од претходните периоди. „Во односот кон објаснувањето лежи патосот на когнитивната лингвистика“. Описот е насочен „кон разбирање на структурата и семантиката на јазичните објекти“, објаснување - „за разјаснување на нивното функционирање“. Како што забележа, за да се објаснат особеностите на предметот на студирање, вклучително и јазикот, „потребно е да се надминат неговите граници. И ова е закон за сите објаснувачки науки, без исклучок. Во секоја наука, преминот од описна фаза во објаснувачка е неизбежно поврзан со вклучувањето на овие или оние сродни науки во неговата орбита “. Оттука, објаснувањето е неразделно поврзано со експанзионизмот.
3. Експанзионизам.Јазичното проширување се состои во појава на нови предмети за истражување, во ревизија на традиционалните проблеми од нови позиции. Зајакнувањето на експанзионистичките ставови се манифестира во желбата за проширување на полето на јазични истражувања, појава на излези во
други науки и активна употреба на информации од други науки - културни студии, социологија, антропологија, етнологија, психологија, невронауки итн.

Во лингвистичките студии, „фокусот на истражувачкото внимание природно се префрла од проучениот центар кон периферијата на проблемот и е фиксиран на спојот на областите на научно знаење: етнопсихологија, психолингвистика, когнитивна психологија, социолингвистика, когнитивна лингвистика, етнолингвистика, во рамките на кои процесот на интердисциплинарна синтеза и симбиоза продолжува ... "

4. Функционалност.Главниот услов на функционализмот е да го проучува јазикот во акција, додека ги извршува своите функции. Новата научна парадигма се карактеризира со преориентација на научните интереси од доминантното проучување на внатрешните закони на јазичниот систем до разгледување на функционирањето на јазикот како основна алаткакомуникација. Во процесот на лингвистичко истражување, сите закони и механизми на функционирање на јазикот во неговата интеракција со личност што го познава светот треба да бидат детално проучени и целосно откриени.
Така, јазичниот експанзионизам е тесно поврзан со „објаснувањето како желба да се најде разумно објаснување за секој лингвистички феномен и антропоцентризмот и функционализмот како тенденции да се бараат слични објаснувања во улогата на човечкиот фактор во јазикот и извршувањето на одредени функции од страна на јазик."

5. На разгледаните принципи на модерната лингвистика, според голем број научници, може да се додадат уште два - текстоцентризам и семантикоцентризам.
Семантикоцентризам... Прашањето за доминантната страна на јазикот - рамнината на изразување и рамнината на содржината - беше решено на различни начини во различни фази на развојот на лингвистиката. За време на периодот на доминација на системско-центричниот пристап, семантиката не постигна значителен успех и „само привлечноста кон антропоцентризмот на нова, повисока основа, овозможи да напредува во своето проучување“. Семантикоцентрични идеи - идеи за доминација на страната на содржината на јазикот - се рефлектираат во делата на Е. Сапир, А. Вежбицкаја, претставници на Московското семантичко училиште. , анализирајќи ги карактеристиките на развојот на семантичките теории на крајот на 20 век, укажува на проширување на предметот на семантиката, истакнувајќи дека тие „се ... јазични значења, односно значењата на токени, грамови, деривати, синтаксички конструкции итн.

Текстоцентризам.Карактеристиките на антропоцентричната лингвистика најјасно се манифестираат во проучувањето на текстот, бидејќи „сите јазични реалности добиваат вистинско значење само во текстот. Без индикација за тоа како оваа или онаа јазична единица или категорија е вклучена во создавањето на одреден тип текст, разбирањето на јазикот ќе биде нецелосно “. Текстот не може да се изучува надвор од личноста што е нејзин творец и адресант. Текстот ја рефлектира сликата за светот, ја доловува динамиката на мислата и начините на нејзино прикажување користејќи јазични средства.

Така, главните принципи на новата јазична парадигма се антропоцентризмот, експанзионизмот, функционализмот, објаснувачкиот, семантикоцентризмот и текстоцентризмот. Во рамките на оваа парадигма и во согласност со нејзините принципи, плодно се развиваат неколку научни области, од кои најзначајни се когнитивната лингвистика и културната лингвистика.

Предавање 4.Антрополошка насока во изучувањето на јазикот

Во руската лингвистика, тој зборуваше за антропоцентризмот како основен принцип на модерната лингвистика, анализирајќи го концептот на Е. Бенвениште: „Јазикот е создаден според мерката на една личност, и оваа скала е втисната во самата организација на јазикот; во согласност со тоа, и јазикот мора да се научи. Затоа, во неговото главно стебло, лингвистиката секогаш ќе биде наука за јазикот кај човекот и за човекот за јазикот “.

Појавата на антропоцентричната парадигма во лингвистиката беше однапред одредена, бидејќи самиот јазик е антропоцентричен по својата суштина, „човек го втиснува на јазикот неговиот физички изглед, неговите внатрешни состојби, неговите емоции, неговиот интелект, неговиот став кон објективното и не- објективен свет, природа, неговиот однос кон колективот луѓе и друга личност “. Погледот на истражувачот се движи од предметот на знаење кон субјектот, се анализира личноста во јазикот и јазикот во личноста.

Суштината на антропоцентризмот како основен принцип на јазичното истражување е дека „научните предмети се изучуваат првенствено според нивната улога за една личност, според нивната цел во неговиот живот, според нивните функции за развој на човечката личност и нејзино подобрување. ... Едно лице станува појдовна точка во анализата на одредени појави, тој е вклучен во оваа анализа, дефинирајќи ги неговите перспективи и крајни цели “.

Предавање 5. Споредбено историско метод

1. Услови што го подготвија компаративно-историскиот метод

Компаративно-историскиот метод беше подготвен и созреан долго време, броејќи векови. Ова е природно, бидејќи тој претставуваше и не само и не толку добро позната формална научна, чисто техничка процедура, иако ова е исто така важно, како одраз на одредено ниво на култура и ниво на свесност за оваа култура. Како прво, тоа е прилично строг и во исто време флексибилен концепт, базиран на обемна фактичка основа. Не можеше да се обликува одеднаш, на револуционерен начин. Беа потребни соодветни услови, кои вклучуваат:

1. Проширување на јазичните, јазични хоризонти, кое започна со ренесансата и стави крај на средновековната тесноста. Тоа беше изразено, особено: а) во порастот на интересот за грчкиот јазик (заедно со латинскиот - главниот јазик во средниот век), ориенталните јазици, главно семитски (хебрејски, арапски, сириски); б) во вовед во опсегот на филолошки (јазични) интереси на живите европски јазици (компилација на емпириски граматики на овие јазици, речници, вклучително и повеќејазични, итн.); ова резултираше со идентификување на не само извонредна разновидност на јазици, туку и потреба да се споредат во потрага по сличности; се прават првите обиди за класификација на јазиците.

2. Незадоволство од филозофските, рационалните, главно шпекулативни, општи теории, разделени од вистинската слика за разновидноста на јазиците; надминување на догматските идеи за јазикот како вечен и неподвижен феномен.

3. Свесност за поврзаноста помеѓу јазикот и облиците на културата, со популарниот светоглед, карактер и обичаи, што доведува до вклучување на јазикот во широк културен контекст со подвижни граници определени етнички, историски, географски итн.

4. Општото ширење на принципот на историцизмот, кој започна со природни наукиа потоа се прошири и на општествените науки. Сфаќа дека сите општествени институции - право, обичаи, религија, економија, социјални класи и јазици - постојано се менуваат, објаснувањето на различните состојби на овие институции во еден момент или друг со помош на апстрактни принципи веќе не е задоволено научници; Описите за развојот на овие социјални институции од некоја претходна состојба, земајќи ги предвид објективните надворешни услови што ја предизвикаа оваа или онаа промена, почнаа да се претпочитаат на таквите објаснувања.

5. Откривање на санскритот како генетски поврзан со европскиот. Во 1786 година, англискиот ориенталист и правник Вилијам onesонс, во извештај прочитан до Азиското друштво во Калкута, заклучи дека санскритот открива такви сличности со старогрчките и латинските јазици и во корените на глаголите и во нивните граматички форми x, што не може да се објасни со случајност. Оваа сличност е толку фрапантна што секој филолог, соочен со неа, неизбежно мора да дојде до заклучок дека овие јазици имаат заеднички извор, кој можеби веќе не постои. Иако onesонс не предложи развиена методологија што го доведе до таков заклучок, самиот факт за воспоставување генетска врска помеѓу јазиците разделени со огромни растојанија, распространети на различни континенти, беше од исклучително значење: тој својата научна мисла ја насочи кон потребата за подетални компаративни дела со вклучување на двете наведени од него и други јазици, пребарувања за заеднички извор, кој можеби повеќе не постои. Следствено, споредбата требаше да се изврши земајќи го предвид факторот време, односно историски.

Така, до крајот на 18 век. текот на развојот на филолошката мисла доведе до фактот дека проучувањето на јазиците беше спроведено, од една страна, во споредбена смисла (за да се идентификуваат сличностите меѓу нив), а од друга, во историска (до решавање на прашањето за промена на јазикот во врска со промените во општествените институции, во популарниот светоглед - ова беа методолошките аспирации на романтичните филолози, како и во потрага по одговор на прашањето кој е заедничкиот извор на сродните јазици) На Времето, состојбата и самите барања за филологија поставија застрашувачка задача, чие решение зависи од тоа дали е пронајден сигурен научен метод достоен за оваа задача. И беше предложено - ова е споредбен историски метод, со откривање и спроведување на кој лингвистиката се претвора во вистинска наука.

2. Концептот на компаративно историско метод- научниот метод, со чија помош, споредбено, се откриваат општите и посебните во историските феномени, се постигнува знаење за различни историски фази на развој на ист феномен или два различни коегзистентни феномени; еден вид историски метод. Споредбено историско методви овозможува да ги идентификувате и споредувате нивоата во развојот на изучениот објект, промените што се случиле, за да ги одредите развојните трендови.

Може да се идентификуваат различни форми компаративно историско метода: компаративно-компаративен метод,што ја открива природата на хетерогените објекти; историско-типолошка споредба, што ја објаснува сличноста на феномените што не се поврзани во нивното потекло со истите услови на генеза и развој; историска и генетска споредба, во која сличноста на појавите се објаснува како резултат на нивниот однос во потеклото; споредба, во која се евидентираат меѓусебните влијанија на различни појави.

Споредбениот историски метод е збир на техники што овозможуваат да се докаже сродноста на одредени јазици и да се обнови најстарите фактинивните приказни. Методот е создаден во 19 век, негови основачи се извонредните научници Расмус Раек (Данска), Франц Боп (Германија), Јаков Грим (Германија) и Александар Востоков (Русија).

Зборовите на неколку јазици може да бидат слични затоа што еден јазик ги позајмил од друг. Но, постојат зборови што ретко се позајмуваат: наједноставните броеви, придавки што ги означуваат највообичаените знаци, имиња на делови од телото, блиски степени на врска, итн. Крајот на конјугираните и флексибилните зборови не се позајмени. И тие едноставно се случуваат на многу слични јазици. Може да има една причина: тие се развој на еден збор предок, а јазиците на кои постојат такви зборови се потомци на истиот мајчин јазик. На секој јазик, звуците се развиваат и се менуваат не хаотично, туку природно. На пример, ако во некоја положба звукот [d] се замени (во одредена епоха) со звукот [t], тогаш таквата замена се изведува во сите зборови на дадениот јазик. Како резултат на ова, поврзаните јазици, додека се менуваат, одржуваат редовни односи помеѓу звуците на оригиналните (не позајмени) зборови. Еден јазик остана [d], а другиот во сите зборови во дадена позиција го замени со [t]. Потоа, постои таква кореспонденција: украинскиот [d] на крајот од зборот одговара на рускиот [t] во иста позиција.

3. Споредбени историски техники

За реконструкција на историјата на јазиците, истражувачите користат компаративно-историски метод, кој ги вклучува следните основни методи на истражување: 1 ) надворешна реконструкција(споредбен историски метод во тесна смисла) - откривање на генетски идентични морфеми и зборови во сродни јазици и идентификација во нив на резултатите од редовните звучни промени во оригиналниот јазик (протојазик), изградба на неговата хипотетичка моделот и правилата за изведување на специфични морфеми на јазици -потомци од овој модел. Кога зачувувате на јазици, доволно е голем бројповрзани морфеми и не премногу сложена фонетска историја на потомските јазици, резултатите од редовните звучни промени се појавуваат во форма на директно набудувани редовни звучни преписки помеѓу сродните јазици. Инаку, овие звучни промени може да се следат само со реконструкција на средните фази на развој (на пример, протојазиците на подгрупите и групите во фамилијата јазици); 2) внатрешна реконструкција- откривање во системот на посебен јазик на феномени и односи кои недвосмислено укажуваат на постоење на некои елементи на јазичниот систем во претходните фази од неговата историја (на пример, траги од претходната алтернација на алофони, зачувани во форма на алтернација на фонеми кај аломорфите, зачувување на траги од претходни морфолошки структури во реликтни парадигми и во форма на суплетивизам, итн.); 3) вадење информации од анализа на заемниот збор(позајмици од јазиците кои се предмет на реконструкција и на овие јазици); 4) извлекување информации од податоци за топонимија.Реконструкциите што произлегуваат ги опфаќаат сите аспекти на јазичниот систем: фонологија, морфологија, морфологија, вокабулар и делумно синтакса. Овие реконструкции, сепак, не можат директно да се идентификуваат со историски реалниот јазик на предците, тие само ги моделираат достапните информации за тоа како историска реалност, што е неизбежно нецелосно поради неможноста за реконструкција на тие корени, фонемски спротивности итн., Кои имаат исчезна на сите јазици. - потомство поради тешкотиите на привремено разграничување.

Предавање 6. Методи на структурна лингвистика

1. Општ концепт на структурна лингвистика.

Структурна лингвистика- лингвистичка дисциплина, чиј предмет е јазик проучен од гледна точка на неговата формална структура и нејзината организација во целина, како и од гледна точка на формалната структура на нејзините составни компоненти, и во однос на изразување и во однос на содржината. Се појавува структурна насока во лингвистиката, во која јазикот почнува да се смета првенствено како еден од знаковните системи, а неговата студија се протега семиолошки / семиотичкипринцип кој бара земање предвид при анализата на секој од елементите на знаковниот систем оние од неговите карактеристики, благодарение на што се разликува од сите други елементи на даден систем и го зачувува идентитетот со себе во сите негови индивидуални остварувања, сите можни варијанти.

Јазикот се појавува како сложен систем на повеќе нивоа, кој вклучува многу меѓусебно поврзани и меѓусебно зависни дискретни елементи (и голем број меѓусебно поврзани, формирајќи хиерархија во рамките на целиот потсистем, кои вклучуваат елементи од одреден вид). Преовладувачкото внимание на претставниците на овие насоки се посветува не толку на суштината на јазичните елементи, колку на нивните релациони карактеристики, кои тие ги добиваат, функционирајќи во структурата на јазикот како членови на односите и зависностите. Јазикот е намален во поголема или помала мера на структура, односно мрежа на односи помеѓу неговите елементи. Се декларира зависноста на јазичниот елемент од системот во целина, од неговото место во однос на другите елементи и од јазичната целина. Диференцијалната содржина (збир на карактеристични карактеристики) на елементот се открива преку проверка на неговите спротивности (спротивности и контрасти) на други елементи или во парадигматична класа или во синтагматска секвенца.

Анализа на текст/ изјавите како изворен материјал се вршат со цел: а) избор на генерализирани непроменливи единици во него(фонеми, морфеми, шеми на реченици) поврзани со специфични говорни сегменти; б) одредување на границите на варијација на јазичните единици, под услов тие да го зачуваат самоидентитетот; в) воспоставување правила за премин од јазичниот систем (од длабоко претставување) до имплементација на говорот (кон површинската структура). Статичката структурна лингвистика подоцна стана основа за формирање динамична генеративна лингвистика (пред с,, генеративна трансформациска граматика на Н. Чомски), за почетен развој и решавање на проблемите во областа на машинскиот превод, за развој на нови области на применета лингвистика, за појава на структурна типологија на јазиците. Во структурната лингвистика, формирани се голем број ригорозни методи за синхроничен опис на јазикот. Лингвистите повторно се свртеа кон принципот на логика,почна да ги користи достигнувањата на новата (релациона) логика и, пред с, такви дисциплини како логичка синтакса,и потоа и логичка семантика... Благодарение на структурализмот, лингвистиката започна да продира математички методиистражување (математичка логика, теорија на множества, топологија, теорија на алгоритам, теорија на графикони, теорија на веројатност, теорија на информации, математичка статистика итн.).

2. Метод на анализа на компоненти

Методот на анализа на компоненти беше развиен во однос на фонемите и, поради неговата ефикасност и универзалност, се прошири на проучување на граматички, а потоа и лексички значења.

Карактеристиките за опис се распределуваат врз основа на споредба на хомогени единици на јазикот. Значи, кога се споредува фонемата<д>и<т>се разликуваат по една карактеристика - гласност - глувост; сите други знаци се вообичаени, интегрални. Спротивно на тоа, за фонемите<д>и<б>знакот на гласност е составен. Доследно совпаѓање на фонемата, на пример<д>, со други фонеми -<н>, <д>, <з>, ги истакнуваме диференцијалните знаци на не-назалност, цврстина, експлозивност, чија целост ја одредува фонемата<д>, што е, од структурна гледна точка, пакет на диференцијални карактеристики.

Овој метод во своите различни модификации и варијанти е широко користен во современите истражувачки и аналитички практики.

Предавање 9. Методи за изучување јазик на морфолошко ниво

Морфологијата како дел од граматиката, која се занимава со проучување на севкупноста на граматичките категории во нивната спротивност едни со други, како и начините на нивно изразување, традиционално користи голем број специјални методи. Со помош на овие методи, направени се големи чекори во дефинирањето и квалификувањето на различни појави на морфолошката структура на специфични јазици. Да се ​​задржиме само на следните.

1. Традиционално-сложен метод

Кога би се поставило прашањето, која гранка (која секција) на лингвистиката настанала пред било што, тогаш воопшто не би било лесно да се одговори недвосмислено. Најстарата област на лингвистиката може да се нарече, на пример, морфологија, синтакса и семазиологија. Во исто време, познато е дека синтаксата како независна јазична дисциплина, дури и во високо развиена европска традиција, се издвојува не порано од крајот на 18 -ти - почетокот на 19 век: првите детални синтаксички описи, фокусирани на материјалот на специфични национални јазици, припаѓаат на ова време. Уште подоцна, околу средината на 19 век, семазиологијата беше дефинирана. Дали ова значи дека на почетокот на лингвистиката, на вековниот пат на нејзиното формирање и развој, постоела морфологија која не била поврзана ниту со синтакса, ниту со семазиологија, автономна, која била означена токму како морфологија? Секако дека нема. Морфологијата во модерна смисла започнува да постои од исто време кога постојат синтакса и семазиологија што се спротиставуваат во предметот, задачите и методите на анализа. Пред оваа диференцијација, немаше морфологија, исто како што немаше синтакса и семазиологија. Од историски причини, јазичната традиција беше синкретична: аспектите на анализата, студијата, проценката на јазичните факти с yet уште не се идентификувани. Со текот на времето, морфолошките концепти на случај, деклинација, конјугација, време, тип, флексија, форма, итн., Кои служат за карактеризирање на соодветните класи на зборови, влегуваат во јазична циркулација, која се одвива паралелно со продлабочувањето и детализирањето на идеите поврзани со класификацијата на делови од говорот. Доктрината за делови од говорот во античката традиција беше најцелосно формулирана во Александриската граматичка школа. Подоцна, до денес, ова учење е подобрено, рафинирано, проширено, подложено на речиси континуирана критика, но сепак продолжи и постои во своите различни верзии. Така, таканаречените „случајни“, односно всушност морфолошки, флексивни, параметри на делови од говорот беа утврдени дури подоцна, кога самиот концепт на делови од говорот веќе беше развиен на различна, не-морфолошка основа, што, повторно, не беше хомогена.

Сумирајќи го кажаното, можеме да заклучиме: граматичката доктрина за делови од говорот, во принцип што одговара на специфични и разновидни јазични факти и ја прикажува можноста за прилично строго нивно систематизирање, несомнено значеше забележителен чекор напред на патот на прогресивниот развој на науката за јазикот. Заклучоците, како и наставата во целина, беа формулирани со употреба на сосема јасни техники и принципи на набудување на јазичните факти. Редоследот со кој тие беа користени покажува дека тие не претставуваат случајна колекција, туку метод кој не е лишен од внатрешна логика и интегритет. Условно може да се нарече традиционално-сложено.

Поддржувачите на овој метод произлегуваат од голем број одредби:

1. Признавајќи го концептот на делови од говорот како еден од основните во науката за јазикот, тие со право веруваат дека овој концепт не се дава на недвосмислена и еднодимензионална дефиниција.

2. Затоа, нејзината дефиниција треба да биде повеќедимензионална, мултилатерална и сложена. Секој од горенаведените аспекти на анализата на зборовите од гледна точка на утврдување на нивната припадност на еден или друг дел од говорот, се разбира, е автономен во смисла дека во секој случај е можно да се дојде до сосема специфични и доволно убедливи резултати. Навистина, ако се свртиме кон произволна група зборови табела, пишување, пенкало, цртање, пешачење, убава, висока, денес, утре, тогаш со сите разлики во лексичките значења што ги претставуваат, тие релативно лесно се интуитивно комбинирани во групи: а) табела, буква, пенкало; б) црта, шета, пее; в) убав, висок; г) денес, утре.

Во рамките на групите, нивните составници се меѓусебно поврзани со заедничка идеја, заедничко значење, поради што, всушност, тие се способни да ги изразат оние лексички значења што навистина ги изразуваат. Од истата причина, групите како целина, исто така, се спротивставуваат едни на други. Општото значење што ги обединува зборовите на групата а) генерализирано значење на објективност, супстанција;

б) генерализираното значење на дејството;

в) генерализираното значење на карактеристиката;

г) генерализирана вредност на времето.

Релативно кажано, овие значења се во корелација со лексичките значења на ист начин како и алгебарските изрази со аритметички. Ако генерализираното значење на објективноста е означено со симболот S, тогаш може да се реализира со специфични единици од речиси бесконечен број зборови на даден јазик, што означува објективност, на пример: S - [улица, куќа, крава,
небо, starвезда, мравка, вода, ножици, Москва, Петар, антика, висина
итн.]. Таквото генерализирано значење се нарекува категорично, или, во модерната терминологија, „длабоко“. Ова категорично, „длабоко“ значење на деловите од говорот, забележано во античко време, традиционално и разумно е прифатено како неопходен критериум за разграничување и класификација на делови од говорот.

Традиционалниот комплексен метод е широко користен во модерната лингвистика во проучувањето на повеќето различни јазици... Го издржа тестот не само на времето, туку и на огромната разновидност на јазичен материјал.

Обидите, преземени во различни периоди од историјата на лингвистиката, да се спротивстават со еднострана ориентација кон семантика, или синтакса, или морфологија, не само што се покажаа како неуспешни, туку и уште еднаш ја потврдија неговата одржливост и ефективност.

2. Методот на спротивности (спротивности).

Основите на методот на спротиставување потекнуваат од длабочината на класичната (традиционална) лингвистика многу одамна. Не може да биде поинаку, бидејќи проценката на кој било факт на јазик претпоставува задолжителна споредба со други слични на него. Така, на пример, открив дека руското „неопределено расположение“ (инфинитивно) може да изрази пет различни значења во зависност од морфолошките показатели (честички) во комбинација со него: „непозната последица“ (инфинитив + дали), „очај за посакуваното“ (инфинитив + не), „почеток“ (беше + инфинитив), „каење за тоа што не се направи“ (инфинитив + беше), „принуда“ (да се биде + инфинитивно) 163. Таков детален опис на значењата на инфинитивните конструкции на рускиот литературен јазик од 18 век. би било невозможно без да се земе предвид противењето на секој од нив во рамките на една парадигма.

Меѓутоа, методот на спротиставување во неговата модерна интерпретација го развиле претставници на прашката лингвистичка школа, прво - во врска со фонологијата, потоа - во врска со морфологијата. Директна основа за теоријата на морфолошките спротивности била доктрината за фонолошките спротивности165.

Главната единица на јазикот на морфолошко ниво, според Прашката школа, е морфема, квалификувана како куп елементарни морфолошки спротивности (на пример, број, личност, вид, случај, итн.). Под услови на различни спротивности, се разложува на елементарни значења (семи). Значи, руската глаголска форма работи го вклучува овој број, откриен спротивно на трчање: трча, ова лице, откриено спротивно на трчање: трчаме, овој пат, откриено спротивно на трчање црево: истрча (ќе трча), и така натаму.

Се верува дека морфолошките спротивности, како и фонолошките, според моделот на кој се формулирани, може да се неутрализираат (на пример, неживите именки на руски не се разликуваат во номинативните и акузативните случаи).

Морфолошките спротивности секогаш се сметаат за бинарни (двократни) структури, без оглед на тоа кој факт на граматичката структура на јазикот се изучува.

Предавање 10. Методи на јазична анализа на ниво на реченица.

1. Логичко-синтаксички метод

Методите и техниките на синтаксичка анализа на јазикот се развиле долго време. Порано од другите, тие беа дефинирани во рамките на таканаречената логичко-граматичка насока. И ова е природно, бидејќи синтаксичката наука како целина е формирана врз основа на логиката. Првите експерименти во синтаксичката анализа се обиди за пренесување на концептите на логиката на граматика и синтакса. Така се појавуваат синтаксичките концепти на реченицата, подметот, предикатот, судот, подметот, прирокот, паралелно со логичките концепти и ориентирани кон нив. За да се увериме во ова, доволно е да се свртиме кон тоа како се дефинирани овие концепти: 1) „Предметот за кој судиме се вика предмет ...“; 2) „Она што го мислиме или судиме за објект (за субјект) се нарекува предикат ...“; 3) "Приврзаноста на прирокот кон подметот се нарекува пресуда"; 4) "Пресудата изразена со зборови е предлог. Принципите и содржината на овој метод, кој подоцна го доби името логичко-синтаксички метод, беа јасно формулирани во Русија во средината на 19 век. Професор, академик, највлијателен западноевропски научник беше професорот К. Бекер, кој се смета за основач на логичко-граматичката насока во изучувањето на јазикот.

Во неговата практично-училишна примена, значењето и содржината на логичко-синтаксичкиот метод се како што следува:

1) се претпоставува дека предлогот се состои од, се состои од индивидуални членови;

2) членовите на предлогот се хетерогени во однос на нивната конструктивна и семантичка тежина;

3) самите принципи на признавање на секундарните членови на пред-
позициите се покажаа како нејасни и нејасни;

4) можностите за дизајн останаа неидентификувани до крај
можностите на главните и секундарните членови на предлогот. Сре,
на пример, конструктивната улога на двете во следната реченица
nii: Меѓу младите луѓе испратени од Петар Велики во странци
регион за стекнување информации неопходни за состојбата на
бања, таму беше неговиот кум, Арап Ибрахим (.
Петар Велики).

И покрај овие значајни недостатоци, логичко-синтаксичкиот метод одигра важна позитивна улога во историјата на лингвистиката и продолжува да биде ефикасен до денес.

2. Формален граматички метод

Формалниот пристап кон анализата на синтаксичките феномени (широко граматички воопшто) во руската лингвистика со право е поврзан со школата на академикот. Меѓутоа, врз основа на тоа, ова јазично училиште не може да се квалификува како чисто формално, бидејќи вклучува сосема различни научници кои имаат свои оригинални синтаксички концепти. Доволно е да ги именуваме имињата на барем такви научници како што се, толку малку слични во нивните синтаксички концепти, иако сите тие на еден или друг начин ги развиле идеите на нивниот заеднички учител -.

Формално-синтаксичкиот метод е најконзистентно имплементиран во делата.

проследено со фактот дека субјектот на синтакса е фраза. Оттука, задачата за синтакса на одделен јазик, според, е сведена, прво, на описот на сите видови комбинации на зборови и нивните функции, што е предмет на описна синтакса; второ, за „утврдување на потеклото на видовите комбинации на зборови и комбинации на комбинации на зборови, одредување на нивните главни функции“ во историјата на јазикот.

Непосредната содржина на описната синтакса на рускиот јазик се состои, според, од два дела: 1) описи на комбинации на зборови (т.е. комбинации на зборови) и 2) описи на комбинации на зборови.

Сепак, треба да се забележи дека местото на речениците со еден збор останува неопределено, бидејќи синтаксата ја дефинира како наука за фразите.

3. Синтагматска анализа на реченица

Синтагматското проучување на говорот како независен тип на синтаксичка анализа на реченицата е воспоставено главно во 20 век, иако како метод за стилско разгледување на јазикот се враќа на античките традиции.

Главната единица на синтагматска анализа е синтагмата, што на грчки значи изградено заедно.

Синтагмата како синтаксички термин се појавува, според доказите, речиси истовремено во руската и западноевропската лингвистика, но во различни значења, што доаѓаат од де Куртене и Ф. де Сосир, соодветно. Различни толкувања на концептот на синтагма доведуваат до тоа дека сосема различни задачи биле поставени пред синтагматска анализа во руските и западноевропските јазични традиции. Затоа, во суштина треба да се зборува за два вида синтагматска анализа: 1) тип што се враќа на идеите на де Куртене и, и 2) тип што се враќа на идеите на Ф. де Сосир. Ајде да ги разгледаме одделно.

Во руската лингвистика, како што веќе беше забележано, терминот синтагма беше воведен во научната циркулација од де Куртене, кој дефинираше синтагма спротивно на лексемата: синтагмата е елемент на кохерентен говор, додека лексемата е збир на корелативни форми на јазикот и нивните внатрешно поврзувачки значења. Значи, реченицата Клин клин нокаут вклучува три синтагми, но две лексеми - клин и нокаут; реченицата Јава по проблеми, неволјите се движат по неволја се состојат од шест синтагми и лексеми - три, без да се смета официјалниот збор, што не формира синтагма.

Доктрината на Ф. де Сосир за синтагма, неговиот метод на синтагматска поделба во однос на рускиот јазик, најконзистентно се имплементирани во делото „Ажурирачки курс на руски јазик“.

Синтагмата, со, е комбинација од детерминант и детерминанта. Ако дефинираното и дефинирачкото се означуваат со Т и Т, соодветно, тогаш синтагмата ја има формулата Т "Т или ТТ. Во надворешната синтагма, дефинирачкиот збор е поврзан со дефинирана врска блиска до потчинетост во толкувањето на формалната граматика , кои можат да бидат од три вида: 1) договор, 2) контрола и 3) соседни. Оттука - три вида синдигами кои не се предикативни: а) дефинирање синтагми - со непокажувачка согласна детерминанта: црвена топка, огнена птица, пароброд „Волга "; б) дополнителни синтагми - со контролирана одредница без предикативи: напишете писмо, предавање прочитано од студент; в) адвербијални синтагми - со непредвидлива соседна одредница: добро читајте, одете на работа.

Посебно се издвојуваат предикативни синтагми, кои, за разлика од обичните, „ја играат главната улога во јазикот, бидејќи таквите синтагми изразуваат целосна мисла и се подготвени да служат како фраза во секое време“. Во предикативната синтагма, детерминантата е поврзана со онаа определена со интервенција на говорникот поврзана со неговиот став кон содржината на исказот и времето: Момчето чита.

Исто така, предикативните одредници се поврзани со нивните дефинирани односи за согласност, контрола и придржување, кои, за разлика од вообичаеното, се предикативни, на пример: Момчето чита; Читам (предикативен договор); Тој беше доктор; Пугачев беше со просечна висина; Излезе дека е болна; Тој е учител овде (предвидлива контрола). Синтагматската анализа предложена врз основа на Сосурвото разбирање за синтагмата се покажува како тесна и во многу аспекти механистичка. Тој не е во состојба да го покрие целиот сет на односи што навистина се случуваат во предлогот, и ова е неговиот главен недостаток.

Предавање 11. Методи на социолингвистика

1. Методи на теренско истражување

2. Методи за моделирање на општествено условена варијанса на јазик

Социолингвистичките методи се синтеза на јазични и социолошки процедури. Тие се категоризирани во методи теренско истражување и методи на социолингвистичка анализа на јазичен материјал.Методите на теренско истражување вклучуваат испрашување, интервјуирање, директно набудување.Прашалниците што се користат во прашалниците примероци за кореспонденција значително се разликуваат од социолошките прашалници по природа и број на прашања, како и во стратегијата на анкетата определена со нејзината задача - да се добијат информации за говорот на информаторот. Многу внимание се посветува на подготовка на програмата и развој на техники за интервју. За да добијат сигурни податоци за влијанието на параметрите на ситуацијата врз говорот на информаторите, тие внимателно ја контролираат јазичната ситуација, стимулирајќи или природен-неограничен говор, или свесна ориентација кон престижен стандард. Набудувањата на говорната активност на информаторите се конструирани на таков начин што го исклучуваат или минимизираат влијанието на набудувачот врз нивното говорно однесување. Понекогаш т.н. вклучено набудување, во кое набудувачот не дејствува како интервјуер, туку како еден од учесниците во комуникативниот чин.

Различни анализи на корелација се користат за обработка на податоци за набудување на терен. За социолингвистиката, типични се корелациите, во кои одредени општествени параметри, стратификација или ситуација, дејствуваат како независни променливи, а јазичните феномени дејствуваат како зависни променливи. Забележани се и целосни и нецелосни функционални зависности помеѓу корелациите. Зависностите се опишуваат посебно за секој општествен аспект и се коментираат од суштинска (социолингвистичка) страна. За ова, се користат табеларни податоци, графикони на зависности, математички и статистички методи.

Некои методи за моделирање на општествено условената варијанса на јазикоткористејќи т.н. променливи правила кои ги комбинираат елементите на генеративниот модел со веројатниот модел што е во основата на статистичката анализа на говорната активност. За да се анализира општествено определената варијабилност во ситуации на јазичниот континуум, се користи модел на импликациски бран, што овозможува да се воспостави општествена хиерархија на лингвистички

1. Споредбен историски метод.

2. Историски и компаративен метод.

3. Компаративен метод.

4. Описен метод.

5. Структурни методи.

6. Јазичен статистички метод.

Метод- систем на истражувачки техники и постапки кои придонесуваат за наменско проучување на одредена појава од одредена гледна точка. Прием- конкретна акција, работа, ракување со јазичен материјал. МетодологијаЕ техника, постапка за користење на истражувачки техники.

Во модерната наука, не постои општо прифатена класификација на методи. Методите можат да се класифицираат 1) во зависност од тоа која цел се спроведува (опис на јазикот, дефинирање на јазикот меѓу другите во светот итн.); 2) по нивната типичност за одредена јазична насока. Составот и имињата на методите исто така се разликуваат. Не постои јасност во разграничувањето на концептите за метод, техника и техника. Следниве методи традиционално се разликуваат:

1. Споредбен историски метод... Понекогаш се нарекува метод на лингвогенетско истражување. Компаративниот историски метод се користи во компаративни студии. Се појави како резултат на откривањето на односот на јазиците во 19 век.

Расмус Раск (1787-1832)

Се испостави дека е можно да се открие суштината на јазичното сродство само со историски пристап кон изучувањето на јазиците, што би било незамисливо без нивно споредување. Споредбата, тврдеше еминентниот француски лингвист Антоан Мејле, е единствената алатка што ја има лингвист за изградба на историјата на јазиците. Само резултатите од промените се достапни за набудување, а не самите промени. Следствено, развојот на јазиците може да се следи само со споредување на резултатите.

Првите дела од областа на компаративно-историската лингвистика ги напишаа Данецот Расмус Раск, Германците Франц Боп и Јаков Грим и рускиот научник Александар Христофорович Востоков. Овие лингвисти го поткрепија концептот на „јазично сродство“, ги поставија темелите

Франц Боп (1791-1867)

нивната компаративна историска студија. Следните генерации лингвисти различни земјиработеше на подобрување на компаративниот историски метод.

Споредбениот историски метод е систем на истражувачки методи што се користат во проучувањето на сродните јазици за да се врати сликата за историското минато на овие јазици со цел да се откријат моделите на нивниот развој, почнувајќи од основниот јазик.

Аксиомата на споредбената историска лингвистика е признавањето дека материјалниот однос на јазиците е резултат на нивното заедничко потекло. Поврзаните јазици се враќаат на истата јазична основа, која традиционално се нарекува прото-јазик. Типична форма на постоење на прото-јазик, или основен јазик, се препознава како збир на племенски дијалекти кои претрпеле општи промени и комуницирале едни со други и со соседните неповрзани јазици.

Јаков Грим (1785-1863)

Одвојување од прото -јазикот во различни времиња, нерамномерност во самата природа на развојот - сето ова води до фактот дека поврзаните јазици во нееднаква мерка ги задржуваат елементите наследени од ерата на првобитната јазична заедница. Се создава еден вид перспектива, станува возможно да се спореди она што е со она што беше. На пример, рускиот јазик го загуби сложениот систем на форми на минато време на глаголот и во голема мера го поедностави деклинациониот систем на имиња. Бугарскиот јазик го задржа сложениот систем на форми на минато време (аорист, несовршен, совршен, плуперфект), но речиси целосно го загуби древниот систем на деклинација.

Споредбениот историски метод ги користи следниве основни техники:

а) Споредба на значајни единици на јазикот.

За да го докажете сродството на јазиците, треба да ги споредите. Како прво, фрапантна е лексичката сличност на сродните јазици. На пример, јазичното сродство на словенските народи јасно се манифестира во материјалната заедница на значителен дел од вокабуларот на нивните јазици. Среда:

Истата непобитна сличност се среќава во граматичката структура на словенските јазици, во системот на лични и падежни завршетоци. Сре на пример:

За споредба, лексичките совпаѓања може да се најдат и на јазици кои се поодалеку поврзани.

б) Воспоставување генетски идентитет.

За да се докаже генетскиот идентитет на споредуваните зборови и форми, неопходно е да се воспостават редовни звучни преписки меѓу нив. Овие преписки се должат на фактот дека истиот оригинален звук, доколку бил подложен на дејство на различни фонетски закони, давал различни рефлекси (рефлексии) на сродните јазици. При идентификување на таквите преписки, прво се избираат зборови што се блиски по значење, односно одат од нивната внатрешна страна, од семантиката на споредуваните единици до нивниот надворешен, звучен изглед. Среда:

Лесно е да се види дека старо -црковнословенскиот [ѣ] природно одговара на рускиот [e], украинскиот [i], полскиот [a] пред тврдите заби и течно или [e] пред другите согласки.

в) Прием на релативна хронологија- идентификација на приближни историски односи помеѓу споредуваните елементи.

Бидејќи сродните јазици се развиваат нерамномерно и во секој од нив архаични елементи и нови формации се комбинираат на посебен начин, важно е кога се споредува да се воспостават приближни историски односи помеѓу споредбените јазични елементи. Оваа техника на релативна хронологија помага да се избегнат грешки при реконструкција на сликата за минатото на сродните јазици.

Значи, споредување на руски. "Пет" и запали. пенки, забележуваме дека второто е поархаично во својот звучен изглед, за комбинација на самогласка со назална согласка во затворен слогпостар од носната, па дури и повеќе чиста самогласка. Кога се споредува грчкиот. кардија, лат. cordis (именуван по pad cor), руски. „Срце“, готски. hairtd, eng. срце, тоа. Херц, можеме да заклучиме за конзистентната еволуција на звукот d → t → z.

г) Прием на надворешна реконструкција- реставрација на оригиналниот тип фонема, морфема или форма во целина.

Генетскиот идентитет на единиците и формите овозможува да се обноват нивните најстари видови. Хипотетички реконструирана оригинална форма на збор се нарекува архетип. Некои архетипови се посигурни, други помалку. Тоа зависи од количината и квалитетот на материјалот што се споредува, како и од сериозноста на самата техника на реконструкција. Вообичаено е архетипот да се означи со специјална икона - aвездичка (*), која беше воведена во научна употреба од страна на Август Шлајхер.

Идеја за начинот на реконструкција на архетипот за тесно поврзани јазици може да се даде, на пример, со обновување на заедничкиот словенски изглед на руската форма на збор „брада“.

Споредување на руски. „Брада“, ул., Булг., Српска „брада“, чешки. Брада; Полски брода, лесно е да се види дека тие се исти по значење, идентични по морфемска структура и се во следните звучни соодноси: рус. -оро-, јужнослав. и чешки. -ра-, полски. -ро- помеѓу согласки во истата морфема. Знаејќи за законот за отворени слогови, кој функционираше на најстарите словенски јазици, веруваме дека рускиот е ро, јужнослав. и чешки. - ра -, полски. - ro - вратете се на вообичаената словенска комбинација * tort (кратка самогласка + мазна помеѓу согласките). Оттука и прасловенскиот архетип на зборот „брада“ - * борда. Точноста на оваа реконструкција е потврдена со податоци од други јазици кои не го знаеле законот за отворени слогови. Сре: пруски. бордус, осветлен. барџа, тоа. Бард.

Враќањето на првобитниот изглед на зборовите и формите е средство за продирање во претходно напишаната историја на сродните јазици. Откако реконструиравме една или друга почетна форма, тогаш може да се следи неговиот последователен развој на сродни јазици во согласност со нивните внатрешни закони.

д) Прием на внатрешна реконструкција- враќање на претходната форма со споредување на фактите на еден јазик.

За да се врати претходната форма на која било форма на збор на одреден јазик, се споредуваат фактите на дадениот јазик, кои коегзистираат синхронизирано. На пример, со споредување на руските форми на зборови „да се стави - ставив“ и „да се спроведе - да се води“, можно е да се врати некогашната форма на инфинитив „клади“, „лидти“, бидејќи [дт] беше подложен на сличност во [ул]. Оваа техника, исто така, овозможува да се откријат оригиналните значења на флексибилни форми во одреден јазик, на пример, во флексибилни јазици- поранешниот систем на случаи и типови на деклинација, итн.

Споредбениот историски метод овозможува да се проникне во непровереното пишани споменициисторијата на јазиците, да се открие и, во одредени граници, да се врати одредено почетно единство на сродните јазици, да се откријат специфичните внатрешни закони за нивниот последователен развој. Благодарение на овој метод, науката за јазикот веќе постигна импресивен успех во 19 век.

Недостатоците на компаративниот историски метод се следниве:

Овој метод е неефикасен во изучувањето на изолирани јазици, единечни јазици (баскиски, јапонски).

Способностите на компаративниот историски метод зависат од бројот на материјално поврзани карактеристики во одредено семејство јазици. Значи, во фино-угричките јазици има помалку заеднички карактеристики отколку во индоевропските, а во индоевропските-помалку отколку во семитските или турските. Научниците постигнаа најдобри резултати преку овој метод при проучување на индоевропските јазици.

Користејќи го компаративно-историскиот метод, можно е да се објаснат разликите што всушност постојат помеѓу сродните јазици, подигнувајќи ги на еден извор, но невозможно е да се идентификуваат оние разлики меѓу нив што постоеле во минатото, а подоцна биле изгубени. Исто така, тешко е да се воспостават паралелни процеси што се појавија на сродни јазици независно еден од друг. Излезе дека е немоќен во проучувањето на промените што беа предизвикани од контактите на јазиците во античко време.

Во компаративното историско проучување на јазиците, треба да се справиме со многу разновидни во хронолошка смисла: хетитски споменици од XIV-XIII век пред нашата ера, грчки X-IV век, старословенски IX-XI век, литвански втор половина од XVIвек, итн. Поради оваа причина, невозможно е да се врати или интегралниот систем на прото-јазикот, или хармонична и строга слика за последователниот развој на неговите дијалекти.

Најзначајните достигнувања на компаративниот историски метод се поврзани со проучувањето на фонетиката и морфологијата. Тоа ви овозможува да го вратите фонемичкиот и морфемичниот инвентар на прото-јазикот од ерата. Методологијата за споредбено историско проучување на вокабулар, семантика и синтакса с still уште е слабо развиена и не ги дава очекуваните резултати.