Цивилизационный подход к типологии государств. Понятие цивилизаций. Виды цивилизаций и соответствующих типов государств при различных разновидностях цивилизационного подхода (Тойнби, Ростоу, Сорокин)
Государство и право, юриспруденция и процессуальное право
Цивилизационный подход это исследование состояния и развития общества закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества в духовной культуре народа его религии и нравах. Цивилизационный подход выделяет три принципа соотношения государства и духовнокультурной жизни общества: Природа государства определяется не только реальным соотношением сил но и накопленными в ходе исторического процесса представлениями о мире ценностями образцами поведения. Цивилизация есть...
10 Цивилизационный подход к типологии государств. Понятие цивилизаций. Виды цивилизаций и соответствующих типов государств при различных разновидностях цивилизационного подхода (Тойнби, Ростоу, Сорокин).
Довольно широкое распространение в научной литературе за последние годы, наряду с формационным, получил также и цивилизационный подход. Суть его заключается в том, что вместо "общественно-экономической формации как критерия типологии государства и права и других критерии в предпринимаются попытки использования в качестве такового "цивилизации".
Последняя выглядит весьма аморфно и неопределенно. Она, по справедливому замечанию исследователей, принадлежит к числу тех явлений и понятий, которые не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному определению. Если попытаться как-то объединить различные значения ее определения, то, очевидно, получим скорее "некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию".
В основе цивилизационного подхода лежат духовные признаки культурные, религиозные, национальные, психологические и пр. Представители: английский историк А. Тойнби (XX в.), русский социолог, проживающий в США, П. Сорокин, немецкие мыслители XX в. О. Шпенглер и М. Вебер и другие.
Цивилизационный подход это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах.
Цивилизационный подход выделяет три принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества:
Природа государства определяется не только реальным соотношением сил, но и накопленными в ходе исторического процесса представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, надо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого.
Государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики как результата отвлеченной игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали и др.
Разнородность культур во времени и пространстве позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в развитии в других условиях.
В сфере государственной жизни особое значение придается различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национал ь ного характера.
И все же за этим образом просматривается определенная реальность в виде целостности материальной и духовной жизни людей в определенных пространственных и временных границах.
В своем развитии цивилизации проходят несколько эт а пов:
I этап - локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, и н дийская, эгейская и др.).
II этап - особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими т и пами государств.
III этап - современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.
Тойнби. Цивилизация есть замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, этнических, географических и других признаков. В зависимости от них выделяют следующие цивилизации: египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, ира н скую и т.п.
Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом идеально-духовных факторов.
А. Тойнби обосновал теорию круговорота сменяющих друг друга замкнутых цивилизаций. Динамические изменения (возникновение, рост, надлом и разложение) в соответствии с этой теорией происходят не в рамках мирового общественного процесса, а внутри отдельной цивилизации. Цивилизации являются как бы ветвями дерева, сосуществующие рядом друг с другом. Движущей силой круговорота цивилизаций выступает творческая элита, которая увлекает за собой инертное большинство. Отсюда А. Тойнби видит прогресс в духовном совершенстве поколений людей.
Ростоу. Рассматривает развитие промышленно развитых стран по стадиям роста. Общество по уровню экономического развития делится на н е сколько категорий:
Традиционное об-во, ограниченное производственными функциями, опирающимися на “доньютоновскую науку и технологию”, определяется в кач-ве первой “стадии роста”.
Вторая стадия, переходная от традиционного об-ва к совр., рассматривается как период создания предпосылок для подъема производства. Осн. из них явл. возрастание влияния науки на производственные процессы в сельском хоз-ве и промышленности при одновременно быстром расширении мировых рынков и развитии международной ко н куренции.
Третья стадия период подъема, когда силы, поддерживающие традиционный уклад и сопротивляющиеся “систематическому росту”, т. е. проникновению модернизации во все сферы об-ва, “окончательно преодолеваются”, тенденция “роста” побеждает ве з де.
Четвертая стадия стадия быстрого созревания, характеризующая такое состояние хоз-ва, при к-ром возможно эффективное использование наиболее передовой техники и технологии. Период продвижения об-ва от начальной стадии до “состояния зрелости”, по мн. Ростоу, 60 лет.
Пятая стадия период “высокого массового потребления”, когда ведущими становятся отрасли, производящие товары массового потребления и услуги. В этот период об-во перестает считать своей главной целью развитие совр. технологии; наблюдается тенденция переориентации хоз-ва на производство продуктов длительного пользования и существенное развитие сферы услуг, имеющих массовый спрос; растет рост ассигнований на социальное благосостояние и безопасность; возникает особый тип гос. политики, получившей название “гос-ва обществ. благосостояния”.
Сорокин.
Особенности взглядов Сорокина на периодизацию общества состоят в том, что он концентрирует свое внимание главным образом на эволюции духовной жизни, в значительной степени оставляя в стороне процессы материального производства. Он был одним из первых американских социологов, привлекших внимание к проблемам аксиологии - учения о ценностях. При этом понятие о ценностях у Сорокина тесно связано с представлением о трех высших типах цивилизаций ("суперкультур"): идеациональной, сенситивной и идеалистической. Это не "локальные цивилизации", как у Шпенглера и Тойнби, а, скорее, определенный тип мировоззрения, присущий не какому-то отдельному человеку, классу или социальной группе, а господствующий в данный период в сознании огромных масс людей, общества в целом. Мировоззрение же есть не что иное как определенная система ценностей. Какие типы мировоззрения выделяет Сорокин?
(1) Религиозное мировоззрение, связанное с идеациональной суперсистемой. Оно, по Сорокину, характеризует такой тип развития человеческой истории, когда господствующее положение среди всех других форм идеологии занимает религия. Судя по привлекаемому эмпирическому материалу, Сорокин анализирует этот тип суперкультуры, прежде всего, на базе средневековья. В этот период католическая церковь действительно обладала монополией на идеологию. Влияние этой идеологии на все другие формы общественного сознания и духовной жизни - науку, философию, искусство, мораль - ни в какое сравнение не идет с тем воздействием, которое сама она испытывала с их стороны. Следует отметить, что Сорокин не пытается выяснить причины, лежащие в основе такого положения вещей (не касаясь вопросов ни феодальной собственности, ни церковного землевладения), и факторы, ведущие к его изменению. Он просто констатирует факты и приходит к выводу о том, что могущество церкви в эпоху средневековья обусловливается господством религиозного сознания.
(2) Сенситивная суперкультура, напротив, связана с доминантой материалистического мироощущения. Поэтому она во многом представляет собою прямую противоположность идеациональной суперкультуре. Эта эпоха наступает тогда, когда религиозное мировоззрение полностью сдает свои позиции материалистическому. Такое положение вещей, считает Сорокин, неизбежно ведет к изменению всего уклада общественной жизни. Различия идеациональной и сенситивной суперкультур - это, прежде всего различия идеалов. Люди идеациональной суперкультуры весь свой интерес сосредоточивают на ценностях вечных, непреходящих (и прежде всего - на религии). Представители же сенситивной суперкультуры все свое внимание устремляют на ценности, носящие временный, преходящий характер, материальный интерес у них всегда преобладает над идеальным, религиозным. Сенситивная суперкультура, утверждает Сорокин, превалировала в античной цивилизации с III до I вв. до н.э. А в современном западном обществе она наступила лишь в XVI в. и в настоящее время клонится к своему окончательному (или очередному?) закату.
(3) Еще одна фаза развития общества - идеалистическая суперсистема. Ее господство не связано с каким-то новым видом мировоззрения (которых может быть лишь два - либо религиозное, либо материалистическое). Оно являет собою переход от одного к другому. Это смешанная культура, и направление ее развития зависит от направления перехода - от сенситивной суперкультуры к идеациональной или наоборот. В настоящее время, утверждает Сорокин, человечество вновь стоит на пороге появления новой идеациональной суперкультуры, ибо господству сенситивной подходит конец.
Вообще идея такого циклического развития вполне в духе общих воззрений П. Сорокина на направленность социального развития как на некий нелинейный прогресс. Из всех кривых, иллюстрирующих процессы развития, он предпочитает синусоиду. Моделью такого движения мог бы также послужить маятник: две крайние фазы его колебания отражают нахождение общества в идеациональном и сенситивном состояниях, нижняя же точка - в идеалистич е ском.
Достоинства цивилизационной типологии:
1) определены духовные факторы как существенные в тех или иных конкретно-исторических условиях (ведь не случайно выделяют религио з ный и национальный подходы к сущности государства);
2) в связи с расширением диапазона духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более заземленная (географически адресная) типология государств.
Недостатки:
1) недооцениваются социально-экономические факторы, которые зачастую определяют политику конкретной страны;
2) выделяя большое количество идеально-духовных факторов в качестве признаков цивилизаций, авторы, по сути дела (вольно или невольно), дали типологию не столько государства, сколько общества. Государство только политическая часть общества, которая имеет свою природу и характеризуется собственными параметрами, не совпадающими с критериями общества как более широкого и объемного понятия.
В силу того факта, что типология государства (как и любая иная типология) является способом познания, формационный и цивилизационный подходы не исключают, а дополняют и углубляют друг друга, выступают более надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, данные подходы могут и должны применяться и отдельно друг от друга, и в комплексе.
А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать |
|||
| 74169. | Суть Теории Большого Взрыва | 13.4 KB | |
| Суть Теории Большого Взрыва Теория Большого взрыва строится на том что материя и энергия из которых состоит все сущее но Вселенной ранее находились в сингулярном состоянии т. Изначально теория Большого взрыва носила название динамическая эволюционирующая модель. На данный момент теория Большого взрыва разработана настолько хорошо что ученые берутся описать процессы которые начали происходить во Вселенной через 10 43 с после Большого взрыва. Существует несколько доказательств теории Большого взрыва одним из которых является реликтовое... | |||
| 74171. | Области байкальской складчатости (образованы в среднем и позднем протерозое) | 11.61 KB | |
| Области байкальской складчатости образованы в среднем и позднем протерозое: БайкалоЕнисейская СевероТаймырская ТиманоПечорская БайкалоЕнисейская складчатая область объединяет с востока на запад Байкальскую ВосточноСаянскую и Енисейскую области складчатости. На востоке граничит с Алданским щитом на северозападе с ЗападноСибирской платформой. СевероТаймырская складчатая область включает север полуострова Таймыр и острова Северная Земля. ТиманоПечорская складчатая область включает крайний северовосток европейской России. | |||
| 74172. | Эпигерцинские платформы (плиты) РФ и сопредельных территорий (название, расположение) | 1.14 MB | |
| С юга Туранская плита ограничена молодыми горными сооружениями Копет-Дага и альпийским предгорным прогибом, а с юго-востока - глыбово-складчатыми структурами эпиплатформенного подвижного пояса Средней Азии. | |||
| 74173. | Состав и строение пород карбона Подмосковья Восточно-Европейской платформ | 3.47 KB | |
| Нижний отдел представлен загипсованными глинами турнейского яруса с маломощными прослоями бурых углей и известняков затем песками песчаниками и глинами визейского возраста с отдельными пластами известняка а также пластами бурого угля и наконец карбонатными породами известняками и доломитами и глинами намюрского яруса общей мощностью до 100 м на севере области и до 250 м на юге. Средний отдел карбона слагают в Подмосковье осадки московского яруса представленные также карбонатноглинистой толщей и подразделяющиеся на четыре горизонта.... | |||
| 74174. | СОСТАВ И СТРОЕНИЕ ПОРОД АРХЕЯ И РАННЕГО ПРОТЕРОЗОЯ СИБИРСКОЙ ПЛАТФОРМЫ | 10.96 KB | |
| Докембрийская Сибирская платформа занимает пространство между реками Енисей и Лена. Породы архея и протерозоя слагающие фундамент платформы имеют выходы в пределах Алданского щита Анабарского массива Байкальской складчатой зоны Енисейского массива и Туруханского поднятия. | |||
| 74175. | Состав и строение пород палеозоя Тимано-Печорской области байкалид | 17.88 KB | |
| Отложения нижнего-среднего ордовика представлены базальной (в основании лежащей) терригенной (обломочный материал, образованный в результате выветривания, эрозии и денудации) формацией, сменяемой карбонатами верхнего ордовика, силура и нижнего девона. | |||
| 74176. | Полезные ископаемые Восточно-Европейской платформы (нефтегазоносные месторождения) | 13.69 KB | |
| Восточно-Европейская платформа (Русская платформа) - один из крупнейших, относительно устойчивых участков континентальной земной коры, относящийся к числу древних (дорифейских) платформ. Европы, от Скандинавских гор до Урала и от Баренцева до Черного и Каспийского морей | |||
| 74177. | Полезные ископаемые Алтае-Саянской области каледонид | 3.06 KB | |
| Ведущие полезные ископаемые: руды железа полиметаллов редких металлов марганца уголь асбест фосфориты и бокситы поваренная соль. Полезные ископаемые Западного Саяна: железные и меднокобальтовых руды золото никель хром свинец цинк молибден и асбест. Полезные ископаемые ЮгоВосточной Тувы: медь тантал ниобий и другие металлы. | |||
Одной из наиболее распространенных и широко признанных зарубежной наукой основ типичной классификации государств является понятие "цивилизация". Суть цивилизационного подхода состоит в том, что вместо общественно-экономической формации как критерия типологии государства и права и других используется критерий цивилизации.
В основе цивилизационного подхода лежит идея соотношения государства и права и социально-экономического строя общества с учетом духовно- нравственных и культурных факторов общественного развития. При этом тип государства и права определяется не столько объективно-материальными, сколько идейно духовными и культурными факторами. Основное внимание уделяется анализу общества, в меньшей степени - государству, правовым системам.
Цивилизационным подход основан на отнесении государства в соответствующей цивилизации. Цивилизация (от лат. "Civilis» - общественный, государственный) - понятие большое по объему и неоднозначное. Это синоним культуры, материальной и духовной, уровень, степень ее развития. Поскольку культура, как известно, масс несколько определений, то появляется возможность говорить о различных вариантах цивилизационной типологии.
Исходя из различных подходов к понятию цивилизаций выделяют соответствующие им типы государств : 1) восточные, западные и смешанные (промежуточные) 2) древние, средневековые, современные; 3) крестьянские, промышленные, научно-технические; 4) доиндустриальную индустриальные, постиндустриальные; 5) локальные, особые, современные.
В своем развитии цивилизации проходят несколько этапов. Первый - локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство. Примером могут служить древнеегипетская, шумерская, индийская и другие. Второй - особые цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и другие) с соответствующими типами государств. Третий этап - современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только создается, и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.
Существуют различные основания для типизации цивилизаций и их государственности: хронологические, генетические, религиозные, по уровню цивилизации и другие. Для понимания типологии государств с цивилизационной точки зрения наибольший интерес представляет классификация цивилизаций и соответствующих государственно-политических институтов по уровню их организации. Подобная классификация означает разделение цивилизаций (а, следовательно, и их государств) на первичные и вторичные. Государства в первичных и вторичных цивилизациях отличаются друг от друга по своему месту в обществе.
Первичные цивилизации приобретают государственно-сословный, хотя нередко и имперский характер. Обычно к ним относят древнеегипетскую, шумерской, ассирийских-вавилонскую, иранскую, бирманскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и другие цивилизации. их научно-исторический анализ показывает большую роль государства как силы, объединяющей и организует, что определяет социальные и экономические структуры, а не определяется ими. Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства и религии в политико-религиозном комплексе, где государство - более чем государство, поскольку она связана с духовной сферой. Религия прямо включает в себя обожаемого правителя, то есть государство в культе вождя, фараона и тому подобное. В первичных восточных цивилизациях государство было составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственно-социального функционирования общества.
Место занимает государство в вторичных цивилизациях: западноевропейской, североамериканской, восточноевропейской, латиноамериканской, буддийской и других. Здесь проявляется различие между государственной властью и культурно религиозным комплексом. Власти уже не является всемогущей и всепроникающими силой, которой она была в первичных цивилизациях. Но и здесь с цивилизационной точки зрения государство является компонентом, во многом подвластным культурно-религиозной системе. Во вторичных цивилизациях положение правителя, олицетворяет государство, двойное. С одной стороны он - средство утверждения сакральных принципов и заветов, и как таковой стоит того, чтобы ему покорялись. А с другой - он сам не вправе нарушать эти заветы, иначе его власть незаконна. Его власть - служение, которое должно соответствовать идеалу, и поэтому вторична.
Г. Еллинек писал, что несмотря на постоянное развитие и преобразования, можно установить некоторые признаки, которые предоставляют соответствующем государстве или группе государств в течение их истории черты соответствующего типа. Он разделял все государства на два типа: идеальный и эмпирический. Идеальный тип - это воображаемая государство, в реальности не существует. Идеальному типу противопоставляется эмпирический, который можно получить в результате сравнения отдельных государств, реально существуют, друг с другом. В рамках эмпирического типа Еллинек различал с точки зрения характера государственного союза и положения, которое занимает индивид в этом союзе, такие главные исторические типы государства: 1) древневосточная; 2) греческий; 3) римская; 4) средневековая; 5) современная.
В последнее время цивилизационный подход все чаще связывают с именем английского ученого А.Дж. Тойнби, который предложил цивилизационный подход классификации обществ и государств, учитывает не только социально-экономические условия, но и религиозные, психологические, культурные основы жизни общества. Прежде всего он подходил к исследованию истории как к совокупности человеческих отношений. Тойнби писал, что культурный элемент представляет собой душу, сущность цивилизации; по сравнению с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными творениями природы. Понятие цивилизации он сформулировал как относительно замкнутый и локальный состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных и других признаков, две из которых остаются неизменными: религия и формы ее организации и территориальный признак. Эти общества он предлагал называть цивилизациями, в отличие от примитивных обществ, которые обладают сравнительно короткой жизнью. Жизнь цивилизации, наоборот, более длительное. Он выделял в мировой истории более 20-ти цивилизаций (Египта, китайскую, западную, православную, арабскую и другие), не связанных между собой какими-либо общими закономерностями развития, а существующих, подобно ветвям дерева, рядом друг с другом. С 21 цивилизации, считал Тойнби, сохранились лишь те, которые смогли последовательно освоить жизненную среду на основе разделения труда, присоединиться к социальным ценностям на базе социального наследования, перейти из статического состояния в динамическое. Каждая цивилизация предоставляет устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках.
Цивилизация, по мнению американского психолога. С. Хантингтона, представляет собой определенную культурную сущность. Села, регионы, этнические группы, народы, религиозные общины - все они обладают особой культурой, которая отражает различные уровни культурной неоднородности. Исходя из этого, цивилизацию можно определить как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей. Цивилизацию необходимо определять исходя из наличия общих черт индивидуального порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты. Цивилизация, делает вывод Хантингтон, это широкий уровень общности, с которой каждый человек сам себя соотносит.
В современный период в цивилизационном подходе преобладает так называемый " пехнологичний" направление, согласно которому тип государства связывается со ступенькой (стадией) научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которому соответствует определенное государство.
Одной из наиболее распространенных и характерных для технологического направления является «теория стадий экономического роста ", автор которой - известный американский социолог и политический деятель У. Ростоу. Согласно этой теории все общество на экономическом развитии можно отнести к одной из пяти стадий: традиционное общество; переходное общество, в котором закладывается основа преобразований; общество, которое переживает процесс сдвигов; общество, вызревает; и общество, которое достигло высокого уровня народного потребления. К первой стадии Ростоу относит общество, основанное на доньютонивський науке и технике и преимущественно на сельском хозяйстве. Вторая стадия - это период трансформации «традиционного» общества в более развит период закладывания основ для "сдвиг" в отрасли обрабатывающей промышленности. Третья стадия - "сдвиг", "взлет" научно-технического развития в промышленности и в сельском хозяйстве. Четвертая стадия характеризуется как время "зрелости", когда на основе современных научно-технических достижений в массе ресурсов общества и значительного роста инвестирования национального дохода достигается устойчивое превышение выпуска продукции над ростом численности населения. И пятая стадия - это период «высокого уровня массового потребления», в котором ведущие сектора экономики переходят на производство предметов потребления длительного пользования и услуг. Согласно этой концепции именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать.державою всеобщего благоденствия ". На этой стадии, с точки зрения Ростоу, находятся только США и другие высокоразвитые государства.
Теории "стадий экономического роста" тесно присоединяются теории "менеджмеризму", "единого индустриального общества», «постиндустриального общества» и другие, согласно которым в современную эпоху необходимость в революционном преобразовании условий жизни общества отпадает, потому что научно- техническая революция в своих социальных последствиях спонтанно, автоматически выступает как заменитель социальной революции, несет все другие социальные преобразования, не задевает основы частной собственности. Важное место в ряду этих теорий занимала идея "конвергенции", сближение двух систем, социалистической и капиталистической. Суть ее заключалась в сближении и воплощении в едином типе общества и государства того лучшего, что было в себе обе системы в целях обеспечения прогресса и мира внутри каждой страны и на международной арене.
В самом общем виде понятие «цивилизация» можно определить как социально-культурную систему, которая обеспечивает высокий уровень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества, и вместе с тем поддерживает его необходимую интеграцию через создание регулятивных духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.
Цивилизационный подход выделяет три важных принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества: 1) природа государства определяется не только соотношением сил, реально существует, а также накоплениями в ходе исторического процесса, которые передаются в рамках культуры, представлениями о мире, ценностными образцами поведения. Рассматривая государство, необходимо учитывать не только социальные интересы и силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт; 2) государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться как "часть мира культуры".
Это позволяет избежать схематизации государства, особенно политики, которую она проводит, как результата игры сил, отвлекает, и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа морали, ценностных ориентаций, мировоззрения и тому подобное; 3) разновидность культур во времени и пространстве позволяет понять, почему некоторые типы государств, отвечали одним условиям, остановились в своем развитии в других условиях.
В сфере государственной жизни особое значение уделяется различиям, которые вытекают из своеобразных национальных культур и черт национального характера. В то же время цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом общечеловеческих ценностей, а цивилизация понимается как построена на уме и справедливости совокупность материальных и духовных достижений общества, находящегося за пределами конкретных социальных систем. Целостность цивилизации обусловливается взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии, причем первое определяет все остальные компоненты.
Основная отличие понятия "цивилизация" от понятия "формация" заключается в возможности раскрытия сущности любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценностях и целях ее собственной деятельности. Цивилизационный подход ориентирован на познание прошлого через определенные формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную. Человек при таком подходе находится в центре изучения прошлого и настоящего общества как истинно творческая и конкретное лицо, а не классово олицетворен индивид.
Концепция цивилизации оказывается гораздо шире и богаче формационного подхода в изучении общественной жизни. Она позволяет различать не только противостояние классов и социальных групп, но и сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей, не только проявление классовых противоречий, но и общность духовных принципов, пронизывающих все поведение людей в различных областях человеческой деятельности. Цивилизационный подход позволяет таким образом видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. В политической системе общества государство выступает как важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разносторонних потребностей человека.
Новейшие исследования всемирной истории показали, что формационное объяснение структуры функционирования и развития общества является одномерным (однолинейным), а потому не носит глобального, исчерпывающего характера. По его пределами оказывается множество исторических явлений, которые составляют особенности и глубинную сущность общества и его государственной организации.
Во-первых, при анализе экономического базиса без внимания оказывается такой важный фактор, как его многоукладность , которая сопровождает практически всю историю общества с момента перехода его к цивилизации. Учет этого фундаментального факта существенно меняет традиционные представления о закономерностях развития экономического базиса. Характер и удельный вес различных хозяйственных укладов обуславливает в значительной мере не только тип самого базиса, но и своеобразие распада старых форм хозяйствования и зарождения принципиально новых экономических форм.
Во-вторых, при формационном рассмотрении структуры классовых обществ их социальный состав значительно сужается , так как в основном учитываются только классы - антагонисты, другие социальные группы находятся за пределами исследования: они не вписываются в традиционную модель классового противостояния. Тем самым ограничивается социальная картина общественного, в том числе государственно-правовой жизни народов.
В-третьих, формационный подход ограничивает анализ культурно-духовного жизни общества кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы основных антагонистических классов.
Рассматривая цивилизационный вариант типологии государств, нужно отметить два момента. Во-первых, здесь не выделяется то главное, что характеризует государство - принадлежность политической власти. Во-вторых, недостаточная разработка этой типологии, о чем свидетельствует множество оснований для выделения самых цивилизаций и соответственно типов государства. Иначе говоря, цивилизационный подход тоже не безупречен, не способен заменить подход формационный, но в своем сочетании они могут стать подходящей основой для научной классификации государств.
Однако немного дают науке и попытки механического соединения цивилизационного подхода с формационным. Они появились в литературе в конце 80-х - начале 90-х годов в период демократического подъема в нашей стране, когда в теории и практике общественно-политической и государственно-правовой жизни встала задача избавиться от всего прошлого.
Цивилизационный подход не надо противопоставлять формационном. Трактовка формации К. Марксом по сути не является альтернативой цивилизационного подхода. Оба подхода должны взаимно дополнять друг друга. Существование различных формаций и цивилизаций в одном синхронном срезе, их параллельный и рядовой развитие - неотъемлемая черта всемирного исторического процесса.
В этом плане очень привлекательной по своей перспективностью, хоть и не бесспорным, является попытка новой практики и совершенствования учения о общественно экономической формации, которая используется в качестве критерия типологии государств и правовых систем. Такая попытка началась В.Л. Иноземцевым, который предложил расширить традиционное представление об общественно-экономическую формацию, и исходя из этого изменить в соответствии типологию государств и правовых систем.
С его точки зрения, подтвержденного ссылками на работы К. Маркса как основателя формационной концепции, нужно различать не пять общественно-экономических формаций, как это широко практикуется, а всего лишь три: первичную, или архаическую формацию, которая охватывает собой весь первобытнообщинный строй; вторичную или экономическую формацию, которая охватывает собой все общества, основанные на эксплуатации; и, наконец, третичную, или постэкономического формацию, которая наблюдается сейчас. Согласно убеждению автора логика Маркса исследования блестяще подтверждена на примере перехода человечества от первичной общественной формации к вторичной. Единственным возможным вариантом описания современной нам исторической эпохи является рассмотрение ее как периода становления основ третичной общественной формации, причем процесс такого становления выступает обратной стороной процесса постепенного эволюционного преобразования рис предыдущей общественно-экономической формации. Такая постановка вопроса, как и само стремление усовершенствовать формационный подход к рассмотрению процесса развития общества, государства и права, имеют должного внимания.
Западноевропейская наука, как правило, классифицирует государства в зависимости от характера взаимоотношений между государственной властью и индивидом. По этому признаку выделяются следующие типы государственности: демократия и автократия. Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств находится идея политической свободы. В зависимости от того места, которое занимает индивид в создании правопорядка, и различают два типа государства. Если индивид активно участвует в создании правопорядка - это демократия , если наоборот - автократия. Отклоняясь от других типологических признаков государства, Кельзен концентрирует внимание на человеческом факторе, который в основном и определяет демократизм государственной власти.
Подобная трактовка типологии государств дает американский профессор Р.Макайвер. Он разделяет все государства на два типа: 1) династический (антидемократический), где государственная воля не выражает воли большинства населения; 2) демократический , где государственная власть отражает волю всего общества или большинства, и где народ или непосредственно правит, либо активно поддерживает правительство. К первой группе Макайвер включая "классово-контрольные государства" (империи), а также псевдодемократические государства, в которых руководство осуществляется привилегированной частью общества. Ко второй группе он относит те современные государства, в которых отношения между властью и гражданином строятся на справедливости и взаимной ответственности, а государство обеспечивает максимальную свободу и процветание.
Немецкий политолог Р. Дарендорф, разделяющие все государства на антидемократические и демократические, делает вывод, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан , в котором хоть и есть неравенство, но создана общая для всех основа, которая делает возможным цивилизованное общественное бытие.
В последнее время очень широко используется классификация государств на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические. В тоталитарном государстве роль ее гипертрофируется, власть находится в руках правящей элиты или диктатора и его окружения. Все остальные отстраняются от власти и управления. В правовом регулировании доминирует режим: "запрещено все, кроме разрешенного законом". Авторитарная государство отличается от тоталитарного проникновением в нее, хотя и в ограниченном объеме, элементов демократизма и законности. Либеральная государство формируется под влиянием либеральных идей и доктрин, которые унижают роль и значение государства в жизни общества. Здесь создаются условия для правовой автономии лица, не допускает необоснованного вмешательства государства в личную сферу, законодательно закреплены, но не всегда гарантированы права и свободы граждан, действует правовой режим: "разрешено все, что не запрещено законом". Однако не допускаются действия, направленные на смену государственного и общественного строя. в демократической стране обеспечивается реальное участие граждан в решении государственных и общественных дел, важнейшие органы государства выборные и подконтрольны народу, граждане обладают широким и гарантированным законом объемом прав и свобод, государство служит обществу и личности.
Главным критерием этой классификации является политический, государственно-правовой режим. Этот критерий по глубине и обоснованностью не идет ни в какое сравнение с формационным, но позволяет выделить важные особенности государств общепринятых типов.
Итак, понятие типа государства многомерное и многовариантное. Оно строится на различных научных обоснованиях, которые позволяют выделить наиболее общие свойства и черты, характерные для той или иной исторической группы государств.
Наиболее универсальным научным критерием типологии государственных явлений становится в настоящее время цивилизационный подход, который позволяет учитывать всю совокупность общественных факторов, оказывающих том или ином государстве определенного типа.
Но общим для большинства трактовок типа государства и права являются: во-первых, признание, важности и необходимости определения типа государства и права; во-вторых, признание того, что тип - это не какие-нибудь государство и право, отдельно существуют, а научная категория, некий собирательный образ государств и правовых систем, реально существуют на определенном историческом отрезке времени; в-третьих, эта категория состоит из совокупности наиболее важных, общих для всех этих государств и правовых систем признаков и черт; в-четвертых, в процессе определения типа государства и права за основу берутся не формально-юридические, а прежде всего существенные и содержательные признаки и черты.
Исходя из этого, в качестве рабочего определения типа государства, а вместе с ним и права, можно взять дефиницию, в соответствии с которой исторический тип рассматривается как совокупность основных черт, присущих государствам и правовым системам определенного периода, которые отражают их сущность, содержание и назначение.
Типология есть учение о типах - больших группах (классах) тех или иных объектов, обладающих набором общих, характерных для каждого типа признаков.
Типология государства - это его классификация, предназначенная для разделения всех прошлых и настоящих государств на такие группы, которые дали бы возможность раскрыть их социальную сущность.
Основные подходы к типологии государства:
- формационный;
- цивилизационный.
Цивилизационный подход к типологии государства
В основе цивилизационного подхода лежат духовные признаки - культурные, религиозные, национальные, психологические и пр.
Представители: английский историк А. Тойнби (XX в.), русский социолог, проживающий в США, П. Сорокин, немецкие мыслители XX в. О. Шпенглер и М. Вебер и другие.
В частности, по мнению А. Тойнби, цивилизация есть замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, этнических, географических и других признаков. В зависимости от них выделяют следующие цивилизации: египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую и т.п.
Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках.
Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом идеально-духовных факторов .
А. Тойнби обосновал теорию круговорота сменяющих друг друга замкнутых цивилизаций. Динамические изменения (возникновение, рост, надлом и разложение) в соответствии с этой теорией происходят не в рамках мирового общественного процесса, а внутри отдельной цивилизации. Цивилизации являются как бы ветвями дерева, сосуществующие рядом друг с другом. Движущей силой круговорота цивилизаций выступает творческая элита, которая увлекает за собой инертное большинство. Отсюда А. Тойнби видит прогресс в духовном совершенстве поколений людей .
Исторический процесс привел к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства. В своем развитии цивилизации проходят несколько этапов:
- локальные цивилизации , каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.);
- особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств;
- современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.
Достоинства цивилизационной типологии:
- определены духовные факторы как существенные в тех или иных конкретно-исторических условиях (ведь не случайно выделяют религиозный и национальный подходы к сущности государства);
- в связи с расширением диапазона духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более заземленная (географически адресная) типология государств.
Недостатки цивилизационной типологии:
- недооцениваются социально-экономические факторы, которые зачастую определяют политику конкретной страны;
- выделяя большое количество идеально-духовных факторов в качестве признаков цивилизаций, авторы, по сути дела ( или невольно), дали типологию не столько государства, сколько общества. Государство - только политическая часть общества, которая имеет свою природу и характеризуется собственными параметрами, не совпадающими с критериями общества как более широкого и объемного понятия.
В силу того факта, что типология государства (как и любая иная типология) является способом познания, формационный и цивилизационный подходы не исключают, а дополняют и углубляют друг друга , выступают более надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, данные подходы могут и должны применяться и отдельно друг от друга, и в комплексе.
Основоположником данного подхода являлся английский ученый Тойнби.
В основе данного подхода лежат типологии культур, и выделяется понятие цивилизации как группы культур, принадлежащих к одному и тому же культурному типу.
Цивилизация - социо-культурная система, включающая не только социально-экономические условия жизнедеятельности общества, но и духовную, этически-религиозную, культурную основу.
Тойнби давал такое определение цивилизации:
определенный тип человеческих сообществ, которому присущи общие черты в области религии, архитектуры, живописи, обычаев, языка, т.е. культуры в целом.
По мнению Тойнби, вся мировая история насчитывает 26 цивилизаций (египетская, китайская, западная, православная, арабская, мексиканская и т.д.)
Первоначально возникали древнейшие цивилизации, каждая из которых была по-своему уникальна (древнеегипетская, античная).
Эти цивилизации взаимодействовали между собой, что приводит к формированию средневековых типов цивилизаций (европейская, арабская и т.д.). Каждая из средневековых цивилизаций включала несколько стран, имеющих общие черты.
Позднее на основе этих цивилизаций формируется современная цивилизация с единой социо-культурной базой, включающей элементы традиционной культуры.
Данный подход основан на идее единства современного мира, на приоритете общечеловеческих ценностей, цивилизация сейчас понимается как базирующаяся на разуме и справедливости совокупность материальных и духовных достижений общества, находящихся вне рамок конкретных социальных систем. Целостность цивилизации обуславливается взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии.
Достоинства:
ü дает возможность объяснить причины существующих различий между государствами, принадлежащими к одной ОЭФ
ü ориентирует на познание социальных ценностей, присущих конкретному обществу
ü значительно богаче и многомерен, чем формационный, т.к. позволяет рассматривать государство не только как организацию политического господства одного класса над другим, но и большую ценность для общества
Недостатки:
ü термин «цивилизация» неоднозначен и противоречив
ü приданном подходе игнорируется ведущая роль экономического базиса по отношению к надстройке
Еще по теме 54. Цивилизационный подход к типологии государства.:
- § 15. Правовое государство. Его основные характеристики
Для уяснения цивилизационного подхода чрезвычайно важно иметь в виду следующее. Исторический процесс привёл к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства. Согласно одной из классификаций цивилизации проходят в своём развитии несколько этапов:
1. локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.);
2. особенные цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств;
3. современная цивилизация с её государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур. Учебник под редакцией В.В. Лазарева «Общая теория права и государства». Москва, «Юрист», 2007 г. С.373.
Один из основоположников цивилизационного подхода, английский историк А. Тойнби выделял 21 цивилизацию - египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др. Тойнби. А.Дж. Постижение истории. Москва. 1997 г. С.29.
Существуют и другие самые различные основания для типологизации цивилизаций и их государственности: хронологические, генетические, пространственные, религиозные, по уровню организации и т.п. В соответствии с этими и другими критериями можно выделить различные классификации цивилизаций и соответствующие им типы государств, такие как:
· восточные, западные и смешанные (промежуточные);
· древние, средневековые и современные;
· крестьянские, промышленные и научно-технические;
· доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные (в соответствии с теорией «трёх стадий»);
· открытые и закрытые;
· исламские, православные и католические и др. См.: первую сноску.
Западноевропейская наука, как правило, классифицирует государства в зависимости от характера взаимоотношений между государственной властью и индивидом. По этому признаку выделяются два типа государственности: демократия и автократия. Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств находится идея политической свободы. В зависимости от того места, какое занимает индивид в создании правопорядка, различаются два типа государства. Если индивид принимает активное участие в создании правопорядка, то это демократия, если же нет - автократия. Отвлекаясь от других типологических признаков государства, Кельзен концентрирует внимание на человеческом факторе, который в основном и определяет и демократизм государственной власти См:. Кельзен Г. Общая теория государства и права. Кембридж, 1946..
Подобную трактовку типологии государств даёт американский профессор Р. Макайвер. Он также делит государства на два типа: 1) династические (антидемократические), где общая воля (государственная) не выражает воли большинства населения; 2) демократические, в которых государственная власть отражает волю всего общества или большинства его членов и в которых народ либо непосредственно правит, либо активно поддерживает правительство. В первую группу Макайвер включает «классово-контролируемые государства» (империи), а также псевдодемократические государства, в которых правительство комплектуется привилегированной частью общества. Ко второй группе он относит те современные государства, в которых отношения между властью и гражданином строятся на началах справедливости и взаимной ответственности, где государство обеспечивает человеку максимальную свободу и процветание 2 См.: Макайвер Р. Современное государство. Оксфорд, 1964..
Немецкий политолог Р. Дарендорф, подразделяя все государства на антидемократические и демократические, делает вывод, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и нет недостатка в неравенстве, но создана общая для всех основа, и которое делает возможным цивилизованное общественное бытие См:. Дарендорф Р. Фрагменты нового либерализма. Штутгарт, 1987..
В настоящее время одним из наиболее распространённых в цивилизационном подходе является так называемое технологическое направление, согласно которому тип государства связывается с той ступенью (стадией) научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное государство. См.: «Теория государства и права: курс лекций» под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько(2-е здание). Москва, «Юрист», 2004 г. С. 57.
Одной из наиболее распространённых для этого направления цивилизационного подхода является «теория стадий экономического роста», автор которой известный американский социолог и политический деятель Уолт Ростоу. Согласно этой теории все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий:
1. традиционное общество (с преобладанием сельского хозяйства);
2. переходное общество (где закладываются основы для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности);
3. общество, переживающее процесс сдвига (стадия «взлёта» в промышленности и в сельском хозяйстве);
4. созревающее общество (или стадия «зрелости»);
5. общество, достигшее высокого уровня народного потребления.
В соответствии с рассматриваемой концепцией именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «государством всеобщего благоденствия». См.: стр.31, ссылку №4.
Для понимания типологии государств с цивилизационной точки зрения наибольший интерес представляет ещё одна классификация цивилизаций и соответствующих государственно-политических институтов по уровню их организации. Подобная классификация означает деление цивилизаций (а, следовательно, и их государств) на первичные и вторичные. А.Б. Венгеров. «Теория государства и права». Учебник (4-е издание, стереотипное). Москва, «Омега-Л», 2007 г. С. 117-118. Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой роли, социальной природе.
Первичные цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и другие цивилизации. Их научно-исторический анализ показывает огромную роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой социальными и экономическими структурами, а определяющей их. Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе, где государство - более чем государство, так как оно связано с духовным производством, а религия прямо включает в себя обожествлённого правителя. В первичных восточных цивилизациях государство было составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного, социального функционирования общества.
Иное место занимает государство во вторичных цивилизациях - западноевропейской, североамериканской, восточноевропейской, латиноамериканской, буддийской и др. Здесь проявилось отчётливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но и здесь с цивилизационной точки зрения государство было компонентом, во много подчинённым культурно-религиозной системе. А.Б. Венгеров. «Теория государства и права». Учебник (4-е издание, стереотипное). Москва, «Омега-Л», 2007 г. С. 118.
Во вторичных цивилизациях положение правителя, олицетворявшего государство, было двойственным. С одной стороны, он средство утверждения сакральных принципов и заветов и в качестве такового достоин всяческого повиновения, с другой - он сам не вправе нарушать эти заветы, а в противном случае его власть будет незаконной. Его власть - служение, должное соответствовать идеалу, поэтому она вторична.
Таким образом, цивилизационный подход, в отличие от формационного, предоставляет возможность выделения различных вариантов классификации типов государств (в зависимости от критерия, лежащего в основании данной классификации). Именно это затрудняет возможность составления единой типологии подобной формационной.
