Тема маленької людиниособливо актуальна у російській літературі 19 століття, зокрема у творах А.С.Пушкина. Його поема « Мідний вершник» розповідає про сумну долю такої людини, яка стала жертвою трагічних обставин.

Головний герой поеми – бідний чиновник із Костроми, Євген. Він живе однією мрією – одружитися зі своєю коханою дівчиною, простою і скромною Параше. Він є типовою «маленькою людиною», нездатною на хитрість, обман і лестощі для просування по службі та своїх корисливих цілей. Пушкін не розглядає свого героя як окрему особу. Євген – лише частина сірого петербурзького пейзажу, він далекий від важливих державних справ, реформ, перетворень. Автор не дає йому навіть прізвища: «Прозвання нам його не потрібно», щоб наголосити на незначності особистості.

Герой живе простим, рутинним життям, тому сам Пушкін не поділяє його життєвих позицій. Бажання та амбіції Євгена обмежені побутовими турботами. Однак у житті головного героя трапляється переворот – жахлива повінь у місті, через яку гине його єдиний сенс життя та кохання – Параша. Євген божеволіє, втрачає розум від горя, а проаналізувати подію і жити далі в нього немає сил. Так Пушкін показує, наскільки маленьким є герой, як жалюгідна його незначна особистість.

Протилежність образу Євгена – образ Петра, владного та часом жорстокого пана. Цей образ характеризує весь владний клас, для якого проблеми і біди простого народу не мають жодного значення. Євген звинувачує Петра у всіх своїх бідах, через що мідна статуя імператора починає його переслідувати.

Вся поема «Мідний вершник» заснована на протиставленні «маленької людини» і сильного, владного государя. Тихий, слабкий протест Євгена мідному імператору – це бунт простого чиновника проти правлячого класу, якому долі простих людейзовсім не цікаві.

Разом із статтею «Твор на тему: Бунт маленької людини в поемі «Мідний вершник» читають:

Цар-перетворювач постає перед нами в той момент, коли він приймає найважливіше для всієї наступної російської історіїрішення: «Тут місто буде закладено...».

Монументальній фігурі царя автор протиставляє образ суворої та дикої природи. Картина, на тлі якої постає перед нами постать царя, безрадісна (самотній човен, мохнасті і топкі береги, убогі хати «чухонців»). Перед поглядом Петра річка, що широко розкинулася, що неслася в далечінь; довкола ліс, «невідомий променям у тумані захованого сонця». Але погляд імператора спрямований у майбутнє. Росія має утвердитися на берегах Балтики, це необхідно для процвітання країни:

Всі прапори в гості будуть до нас,
І запіваємо на просторі.

Минуло сто років, і велика мрія Петра здійснилася:

Юний град,
Півночі країн краса і диво,
З темряви лісів, з топини блат
Піднісся пишно, гордовито...

Пушкін вимовляє захоплений гімн твору Петра, освідчується в любові до «юного граду», перед блиском якого «померкла давня Москва».

Однак ставлення поета до Петра було суперечливим.

Образ сяючого, жвавого, пишного міста змінюється в першій частині поеми картиною страшної, руйнівної повені, виразними образами бурхливої ​​стихії, над якою людина не має влади. Стихія змітає все на своєму шляху, несучи в потоках вод уламки будов і зруйнованих мостів, «пожитки блідої злиднів» і навіть труни «з розмитого цвинтаря». Образ невгамовних природних сил постає тут як символ «безглуздого і нещадного» народного бунту. Серед тих, чиє життя зруйнувало повінь, виявляється і Євген, про мирні турботи якого автор говорить на початку першої частини поеми.

Головним героєм поеми стає бідний чиновник Євген. Він «людина звичайна», яка не має ні грошей, ні чинів. Євген «десь служить» і мріє влаштувати собі «притулок смиренний і простий», щоб одружитися з коханою дівчиною і пройти з нею життєвий шлях:

І станемо жити і так до труни,
Рука з рукою дійдемо ми обоє...

Життя Євгена проходить у праці та у скромних мріях про особисте щастя. Але його наречена Параша гине в повені, і герой постає перед страшними питаннями: що є життя людини? чи не порожній вона сон «насмішка неба над землею»?

«Збентежений розум» Євгенія не витримує «жахливих потрясінь». Він божеволіє, залишає свій будинок і блукає містом у пошарпаному і старому одязі, байдужий до всього, крім наповнюючого його «шуму внутрішньої тривоги». Наче древній пророк, який спіткав неправедність світу, Євгеній відгороджений від людей і зневажаємо їх. Подібність пушкінського героя з пророком стає особливо явною, коли Євген у своєму безумстві раптово прозріває і обрушує свій гнів на «гордовитого боввана» - мідного вершника.

Основний конфлікт пушкінського твору – це конфлікт особистості держави: Петербург, створення якого продиктовано інтересами державними, побудований у місці непридатному життя людини. Проста людина у її приватних інтересах протиставлена ​​державі. Але Пушкін показує, що зневага інтересами маленької людини може призвести до бунту, розгулу стихії, що втілено в бунтівному образі Неви, що збунтувалася.

У творі великого російського поета А. З. Пушкіна образ влади представляється пам'ятник імператору Петру. Головний герой твору – Євген, який описується, як зовсім звичайна людина. Повінь, що сталася у місті, затьмарює всі його плани. Прийшовши до будинку своєї коханої Параші, він бачить, що річка зруйнувала все, що міг мріяти.

«Маленька людина» у літературі

Образ «маленької людини» в поемі «Мідний вершник» - це далеко не єдина в російській літературі спроба описати такий тип. Іншими прикладами може бути твір «Бідні люди» Достоєвського, «Шинель» Гоголя. У своєму творі великий російський поет прагнув показати безглуздість боротьби «маленької людини» із всемогутньою природною стихією, а також владою самодержавства.

Головний герой

Тема маленької людини у поемі «Мідний вершник» розкривається за допомогою детального опису її головного персонажа – Євгена. Згідно з традицією, поема є твором, який має оповідальний характер. І якщо колись вона вважалася швидше історичним твором, то згодом стала носити романтичний характер. У поемі почали промальовуватись центральні дійові особи, які є самостійними дійовими особами, а чи не просто розпливчасті образи, вихоплені з історичного потоку.

Інтереси Євгена

Головний персонаж твору – це Євген, який є представником «петербурзького» періоду в історії країни. Він і є тією «маленькою» людиною, сенс життя якої полягає у влаштуванні свого побуту та тихому міщанському щастя. Його життя обмежується тісним колом турбот про власний будинок та сім'ю.

І це ті риси характеру, які роблять образ головного героя неприйнятним для самого поета, саме вони перетворюють його на «маленьку людину». Великий російський поет навмисне відмовляється від того, щоб описувати образ Євгена. Він навіть позбавляє його будь-якого прізвища, підкреслюючи цим, що на її місце можна поставити будь-яку - в образі Євгена відбивається життя багатьох представників тодішнього Петербурга.

Протиставлення особистості та влади

Проблема маленької людини у поемі «Мідний вершник» - це питання протистояння безпорадної одиниці всесильному самодержавству. І в цьому порівнянні Мідного вершника з головним героєм і визначається головна відмінність. Євген має душу, і він може мучитися, засмучуватися, про щось мріяти. Імператор дбає про долі людей, у тому числі і про Євгенію, який колись житиме у столиці. А думки головного героя витають довкола власного життя. Однак, незважаючи на це, саме він спричиняє найбільшу симпатію читача, його образ викликає живу участь.

Бунт у душі

Повінь, що обрушилася життя Євгена, робить із нього справжнього героя. Він божеволіє (як відомо, це один з частих атрибутів головного персонажа романтичного твору). Головний герой бродить вулицями міста, яке стало для нього ворожим, і чує шум річки. Він відбиває і бунт маленької людини у поемі «Мідний вершник», який наповнював душу головного героя. Природна стихія пробуджує його серце те, що Пушкін вважав головним в людини - пам'ять. Саме спогади про пережиту повінь штовхають її на Сенатську площу. Там він зустрічається вже вдруге із пам'ятником.

Він, нарешті, розуміє, у чому полягає причина всіх його страждань і нещасть. Євген дізнається винуватця і починає йому загрожувати - тепер він відчуває лише ненависть до «державця напівсвіту» і хоче йому помститися.

До чого приводить протест

Духовна еволюція головного героя також породжує природність протесту. Також великий російський поет демонструє і перетворення Євгена. Внутрішній протест піднімає його до нового, наповненого трагізмом життя, яке має закінчитися швидкою загибеллю. І Євген наважується загрожувати самому Петру своєю відплатою. Ця загроза викликає у імператора страх, оскільки він усвідомлює, яка сила полягає у духовному протесті людського серця.

І коли Євген, нарешті, «прозріває», він стає Людиною у справжньому значенні цього слова. Потрібно відзначити, що жодного разу в цьому уривку поет не називає головного героя на ім'я - він знову стає безликим, таким, як усі. Тут читач бачить протистояння грізного царя та Людини, яка має серце і пам'ять. У бунті Євгена відображається загроза для всього самодержавства, обіцянка народної відплати. Але статуя, що ожила, карає «божевільного бідного». У цьому полягає трагедія маленької людини у поемі «Мідний вершник».

Святе безумство

Символічно також і те, що Пушкін називає свого головного героя «шаленим». Адже виступ одинаки проти системи самодержавства не вкладається у рамки здорового глузду. Це і є справжнє безумство. Однак поет наголошує, що воно є «святим», бо мовчання та смирення несе загибель. Тільки протест може врятувати особистість від моральної загибелі за умов, де панує жорстокість і насильство.

Великий російський поет підкреслює трагізм, і комічність ситуації. Євген – це «маленька людина», яка кидає виклик потужній силі самодержавства. І він наважується пригрозити імператору - при цьому не справжньому, а його пам'ятнику, вилитому з бронзи. Ця дія – спроба протистояти злим обставинам, подати свій голос.

Життя людей залежить від влади

Образ маленької людини у поемі «Мідний вершник» дуже показовий: внаслідок повені головний геройвтрачає кохану, божеволіє і в кінцевому рахунку гине. Чи можна заперечити, яке відношення мають усі ці події до проблеми держави? Але познайомившись із твором ближче, можна зрозуміти, що насправді - саме безпосереднє. Адже події розгортаються у Петербурзі, який за волею імператора було зведено на берегах Неви.

Майстерність, з якою великий російський поет передав свої ідеї

Тема маленької людини у поемі «Мідний вершник» - це протистояння людини нещадної державної системи. Адже виходить так, що якби самодержець не заснував місто саме в цьому місці, то й головний герой твору залишився б живим. Цю глибоку та водночас парадоксальну ідею Олександр Сергійович втілює за допомогою системи образів, описаних у поемі. Адже зовсім не випадково, збожеволівши розумом, Євген бачить свого ворога в образі мідного вершника, і не випадково цей вершник женеться за ним вулицями міста і врешті-решт його вбиває. За допомогою образу маленької людини в поемі «Мідний вершник» Пушкін робить цілком очевидною думка про неможливість протистояння інтересів окремо взятої людини інтересам тієї держави, в якій вона живе. Правителі завжди мислять масштабно і не враховують, яка ж доля чекає на жителів їхніх країн.

На чиєму боці сам Пушкін?

Не можна однозначно й відповісти на запитання, на чиїй стороні сам автор поеми «Мідний вершник». Бунт маленької людини - це лейтмотив твору, проте не меншу важливість має великого російського поета та історична виправданість дій імператора. Адже саме у цьому творі звучить натхненний гімн місту на Неві. Своїм пишнотою Петербург втілював ідею про великому російському державі (а зробили його саме справи Петра).

Олександр Сергійович не ставив собі завдання затаврувати імперію чи, навпаки, підняти її. З одного боку, поет зберігав людяність, говорячи про окремо взятої особистості та відчуваючи до неї співчуття. Адже образ маленької людини в поемі "Мідний вершник" таки є основним. З іншого, він бачив, що велика країна– це також важлива цінність. І не вирішуючи питання про відносини між особистістю та цілою державою, великий російський поет писав про неминуче їх протистояння та трагічність взаємин.

Поема «Мідний вершник» (1833) - одне з найяскравіших і найдосконаліших творів Пушкіна. У ній автор переконливо показує всю складність та суперечливість переломної епохи в історії нашої країни. Слід наголосити, що поема займає у творчості Пушкіна особливе місце. У цьому вся творі поет спробував вирішити проблему взаємовідносини особистості держави, ця проблема становила сутність духовних шукань Пушкіна. Поет бачив можливість досягнення згоди, гармонії між особистістю та державою, знав, що людина може одночасно усвідомлювати себе частиною великої держави та яскравою індивідуальністю, вільною від гніту. За яким же принципом мають будуватися відносини особистості та держави, щоб приватне та громадське зливались в одне ціле Пушкінська поема «Мідний вершник» була своєрідною спробою відповісти на це питання. На момент створення «Медного вершника» у російській літературі назріла потреба у віршової повісті про сучасного, не екзотичного і надлюдського героя.
Сюжет пушкінської поеми цілком традиційний. В експозиції автор представляє нам Євгена, скромного чиновника, «маленьку людину», прикмети побуту якої зведені до мінімуму: «струсив шинель, роздягся, ліг». Євген із збіднілих дворян, про що Пушкін згадує мельком, повідомивши, що предки героя значилися в «Історії Карамзіна». Сьогоднішній побут Євгена дуже скромний: він «десь» служить, любить Парашу і мріє одружитися з коханою дівчиною. У «Мідному вершнику» приватне життя та державне життя представлені як два замкнутих світу, у кожному з яких існують свої закони. Світ Євгена - мрії про тихі радощі сімейного життя. Світ держави, біля витоків якого стояв Петро, ​​- великі звершення і підпорядкування всього світу своїй волі, порядку («Усі прапори в гості до нас»). Світ приватної особи та світ держави не просто відокремлені один від одного, вони ворожі, кожен із них несе іншому зло та руйнування. Так, Петро своє місто закладає «на зло нахабному сусідові» і знищує те, що добро і ев'ято для бідного рибалки. Петро, ​​який намагається підкорити, приборкати стихію, викликає її злу помсту, тобто стає винуватцем краху всіх особистих надій Євгена. Євген хоче мстити, його загроза («Вже тобі!») безглузда, але сповнена прагнення бунту проти «кумира». У відповідь він отримує злу помсту Петра та безумство. Повсталий проти держави був страшенно покараний.
Таким чином, в основі відносин особистості та держави лежить взаємне бажання зла. І цей конфлікт вирішити неможливо. Але для самого Пушкіна у цій суперечності не було нічого трагічного. Як для себе автор вирішує конфлікт особистості та держави, ми можемо зрозуміти, якщо звернемося до місця вступу поеми «Мідний вершник». Пушкін пише:
Люблю тебе, Петра творіння. Люблю твій суворий, стрункий вигляд, Неви державна течія, Береговий її граніт...
На думку Пушкіна, в основу відносин між приватним та державним має бути покладено кохання, і тому життя держави та особистості повинні збагачувати та доповнювати один одного. Пушкін дозволяє конфлікт особистості держави, долаючи однобічність і світогляду Євгена, і погляду життя протилежної герою боку. Кульмінацією цього зіткнення є бунт «маленького» людини. Пушкін, піднімаючи бідного безумця рівня Петра, починає використовувати піднесену лексику. У момент гніву Євген справді страшний, адже він наважився загрожувати самому Мідному Вершнику! Однак бунт божевільного Євгена, - бунт безглуздий і караний. Ті, хто кланяється кумирам, стають їхніми жертвами. Не виключено, що «бунт» Євгена містить приховану паралель із долею декабристів. Це підтверджує трагічний фінал "Мідного вершника".
Аналізуючи пушкінську поему, ми приходимо висновку у тому, що поет виявив себе у ній як істинний філософ. «Маленькі» люди бунтуватимуть проти вищої сили стільки, скільки існуватиме держава. У цьому полягає трагічність і протиріччя вічної боротьби слабких і сильних. Хто ж таки винен: велика держава, яка втратила інтерес до приватної особистості, чи «маленька людина», яка перестала цікавитися величчю історії, випала з неї? Читацьке сприйняття поеми виявляється вкрай суперечливим: на думку Бєлінського, Пушкін обґрунтував трагічне право імперії з усією її державною міццю розпоряджатися життям приватної людини; у XX столітті деякі критики припускали, що Пушкін стоїть за Євгена; Існує також думка, що конфлікт, зображений Пушкіним, трагічно нерозв'язний. Але очевидно, що для самого поета в «Медному вершнику», за формулою літературознавця Ю. Лотмана, «правильний шлях полягає не в тому, щоб з одного табору перейти в інший, а в тому, щоб піднятися над жорстоким віком», зберігши в собі гуманність, людська гідністьта повага до життя інших людей». Розуміння та навіть ненависті. Він усвідомлює, що готовність принести себе на поталу - це прямий обов'язок поета.
Поет! не цінуй любові народної. Захоплених похвал пройде хвилинний гомін; Почуєш суд дурня і сміх натовпу холодного, Але ти залишся твердий, спокійний і похмурий.
Пушкін протягом усього свого життя підтверджував власні ідеали та прагнення, висловлені у віршах. Він не боявся немилості сильних світуцього він сміливо висловлювався проти кріпацтва; виступав на захист декабристів. Життя поета було непросте, він свідомо відмовлявся від спокою та умиротворення, вважаючи призначенням поета - відкривати світові правду.
У сатирі праведний порок зображу І звичаї цих віків потомству оголю.
Поетові вдалося донести до потомства свої думки. Ім'я Пушкіна завжди буде дорогим для тих, хто любить і розуміє російську історію та літературу.

Поема «Мідний вершник» (1833) - одне з найяскравіших і найдосконаліших творів Пушкіна. У ній автор переконливо показує всю складність та суперечливість переломної епохи в історії нашої країни. Слід наголосити, що поема займає у творчості Пушкіна особливе місце. У цьому вся творі поет спробував вирішити проблему взаємовідносини особистості держави, ця проблема становила сутність духовних шукань Пушкіна. Поет бачив можливість досягнення згоди, гармонії між особистістю та державою, знав, що людина може одночасно усвідомлювати себе частиною великої держави та яскравою індивідуальністю, вільною від гніту. За яким же принципом мають будуватися відносини особистості та держави, щоб приватне та громадське зливались в одне ціле Пушкінська поема «Мідний вершник» була своєрідною спробою відповісти на це питання. На момент створення «Медного вершника» у російській літературі назріла потреба у віршової повісті про сучасного, не екзотичного і надлюдського героя. Сюжет пушкінської поеми цілком традиційний. В експозиції автор представляє нам Євгена, скромного чиновника, «маленьку людину», прикмети побуту якої зведені до мінімуму: «струсив шинель, роздягся, ліг». Євген із збіднілих дворян, про що Пушкін згадує мельком, повідомивши, що предки героя значилися в «Історії Карамзіна». Сьогоднішній побут Євгена дуже скромний: він «десь» служить, любить Парашу і мріє одружитися з коханою дівчиною. У «Мідному вершнику» приватне життя і державне життя представлені як два замкнутих світу, у кожному з яких існують свої закони. Світ Євгена – мрії про тихі радощі сімейного життя. Світ держави, біля витоків якого стояв Петро, ​​- великі звершення і підпорядкування всього світу своїй волі, порядку («Усі прапори в гості до нас»). Світ приватної особи та світ держави не просто відокремлені один від одного, вони ворожі, кожен із них несе іншому зло та руйнування. Так, Петро своє місто закладає «на зло підступному сусідові» і знищує те, що добро і ев'ято для бідного рибалки. Петро, ​​який намагається підкорити, приборкати стихію, викликає її злу помсту, тобто стає винуватцем краху всіх особистих надій Євгена. Євген хоче мстити, його загроза («Вже тобі!») безглузда, але сповнена прагнення бунту проти «кумира». У відповідь він отримує злу помсту Петра та безумство. Повсталий проти держави був страшенно покараний. Таким чином, в основі відносин особистості та держави лежить взаємне бажання зла. І цей конфлікт вирішити неможливо. Але для самого Пушкіна у цій суперечності не було нічого трагічного. Як для себе автор вирішує конфлікт особистості та держави, ми можемо зрозуміти, якщо звернемося до місця вступу поеми «Мідний вершник». Пушкін пише: Люблю тебе, Петра творіння. Люблю твій суворий, стрункий вигляд, Неви державна течія, Береговий її граніт... На думку Пушкіна, в основу відносин між приватним і державним має бути покладене кохання, і тому життя держави та особистості мають збагачувати та доповнювати один одного. Пушкін дозволяє конфлікт особистості держави, долаючи однобічність і світогляду Євгена, і погляду життя протилежної герою боку. Кульмінацією цього зіткнення є бунт «маленького» людини. Пушкін, піднімаючи бідного безумця рівня Петра, починає використовувати піднесену лексику. У момент гніву Євген справді страшний, адже він наважився загрожувати самому Мідному Вершнику! Однак бунт божевільного Євгена, - бунт безглуздий і караний. Ті, хто кланяється кумирам, стають їхніми жертвами. Не виключено, що «бунт» Євгена містить приховану паралель із долею декабристів. Це підтверджує трагічний фінал "Мідного вершника". Аналізуючи пушкінську поему, ми приходимо висновку у тому, що поет виявив себе у ній як істинний філософ. «Маленькі» люди бунтуватимуть проти вищої сили стільки, скільки існуватиме держава. У цьому полягає трагічність і протиріччя вічної боротьби слабких і сильних. Хто ж таки винен: велика держава, яка втратила інтерес до приватної особистості, чи «маленька людина», яка перестала цікавитися величчю історії, випала з неї? Читацьке сприйняття поеми виявляється вкрай суперечливим: на думку Бєлінського, Пушкін обґрунтував трагічне право імперії з усією її державною міццю розпоряджатися життям приватної людини; у XX столітті деякі критики припускали, що Пушкін стоїть за Євгена; Існує також думка, що конфлікт, зображений Пушкіним, трагічно нерозв'язний. Але очевидно, що для самого поета в «Мідному вершнику», за формулою літературознавця Ю. Лотмана, «правильний шлях полягає не в тому, щоб з одного табору перейти в інший, а в тому, щоб «піднятися над жорстоким віком», зберігши в собі гуманність, людську гідність та повагу до життя інших людей». Розуміння та навіть ненависті. Він усвідомлює, що готовність принести себе на поталу - це прямий обов'язок поета. Поет! не цінуй любові народної. Захоплених похвал пройде хвилинний гомін; Почуєш суд дурня і сміх натовпу холодного, Але ти залишся твердий, спокійний і похмурий. Пушкін протягом усього свого життя підтверджував власні ідеали та прагнення, висловлені у віршах. Він не боявся немилості сильних світу цього, він сміливо висловлювався проти кріпацтва; виступав на захист декабристів. Життя поета було непросте, він свідомо відмовлявся від спокою та умиротворення, вважаючи призначенням поета - відкривати світові правду. У сатирі праведний порок зображу І звичаї цих віків потомству оголю. Поетові вдалося донести до потомства свої думки. Ім'я Пушкіна завжди буде дорогим для тих, хто любить і розуміє російську історію та літературу.