СМЕРДИ СМЕРДИ - дрібні землевласники, що становили неоднорідну за соціально-правовим статусом групу населення Давньої Русі (і в деяких інших слов'янських країнах). У період ХІ-ХІІ ст. С. - це насамперед селяни-общинники, які втратили особисту свободу повністю чи частково. Поряд з ними до категорії С. входило також особисто вільне сільське населення. У період феодальної роздробленості(XII-XIII ст.) Терміном "С." позначалися всі сільські мешканці певної території (селяни – піддані місцевого феодала). Особиста свобода С. обмежувалася забороною переходу під опіку іншого феодала. У XIV-XV ст. поняття С. на Русі було замінено на нове - селяни.

Великий юридичний словник. - М: Інфра-М. А. Я. Сухарєв, В. Є. Крутських, А.Я. Сухарєва. 2003 .

Дивитись що таке "СМЕРДИ" в інших словниках:

Селяни общинники у Стародавній Русі (9 14 ст.). Спочатку вільні, з розвитком соціально-економічних відносин поступово потрапляли в залежність... Великий Енциклопедичний словник

СМЕРДИ, селяни общинники у Стародавній Русі (9 14 ст.). Спочатку вільні, з розвитком соціально-економічних відносин поступово потрапляли в залежність. Джерело: Енциклопедія Вітчизня … Російська історія

У давньоруському праві, вільні сільські обивателі на противагу з одного боку холопам, з іншого княжим чоловікам. Словник іноземних слів, що увійшли до складу російської мови Павленков Ф., 1907. Словник іноземних слів російської мови

Категорія залежного сільського населення Стародавньої Русі. Згадуються в Російській правді, «Повісті временних літ» та ін. Вбивство смерда каралося таким самим штрафом, як і вбивство холопів. Їхнє виморочне майно успадковував князь. Слово «смерд»… … Енциклопедичний словник

- (smurdi, smardones) соціальний шарслав. суспільства раннього середньовіччя. У джерелах 11-12 ст. С. відзначені у Київської Русі(Руська правда та інші джерела), у Польщі, у полабських слов'ян; С., можливо, були також на Балканах. З питання про те, ... Радянська історична енциклопедія

СМЕРДИ- - Найменування феодально залежних селян у Давній Русі (9-13 ст.). В. І. Ленін вказує, що «землевласники кабалілі смердів ще за часів „Руської Правди» (Соч., Т. 3, стор. 170). С., прикріплені до землі, експлуатувалися як… Радянський юридичний словник

Найменування феодально залежних селян у Стародавній Русі та деяких інших слов'янських країнах. У джерелах 11-12 ст. С. відзначені в Київській Русі (Руська правда та інші джерела), у Польщі, у полабських слов'ян. С. на Русі селяни, ... Велика радянська енциклопедія

- … Вікіпедія

смерди- дрібні землевласники, що становили неоднорідну за соціально-правовим статусом групу населення в Стародавній Русі (і в деяких інших слов'янських країнах). У період ХІ ХІІ ст. С. це насамперед селяни общинники, які втратили особисту свободу. Великий юридичний словник

СМЕРДИ- землеробське населення сіл. На початку історичного існування Русі воно було вільним, а потім поступово потрапило в залежність від окремих осіб, князів чи вотчинників. Першими письмовими зборами законів вони дещо обмежені… Козачий словник-довідник

Книги

• Царі та смерди: роман. Бенюх О. П., Бенюх О.П.. Дія роману відбувається в глибинці Росії і охоплює другу половину XX століття. На цьому історичному тлі показано життя двох головних героїв - сільського священика та сільського вчителя.

smurdi, smardones) – соціальний шар слав. суспільства раннього середньовіччя. У джерелах 11-12 ст. С. відзначені в Київській Русі (Руська правда та ін джерела), у Польщі, у полабських слов'ян; С., можливо, були також на Балканах. Щодо питання про те, який соціальний шар ін.-рус. товариства позначався терміном "С.", Існують три осн. погляду: 1) З. - позначення всієї маси сільського населення: спочатку З. - вільні общинники, потім із розвитком феод. відносин вони поступово втрачають свою свободу і протягом тривалого часу співіснують вільні та залежні С. (Б. Д. Греков, І. І. Смирнов). 2) З. - селяни, які сиділи на держ. землі та обкладені даниною, пізніше з розвитком феод. відносин з їхнього середовища виділяється група С., які перебували у безпосередніх. Залежно від князя-вотчинника (Л. В. Черепнін). 3) С. - особлива група залежного напіввільного населення, близька за становищем до зап.-європ. літам (С. В. Юшков) або формується з посаджених на землю холопів і близька їм за своїм юридич. становищу (А. А. Зімін). На думку прихильників двох перших точок зору, норми Російської правди відбивають гол. обр. становище найбільш пригноблених груп С., а не всього шару С. загалом. Положення С. було двоїстим. На відміну від раба, С. мав свою сім'ю та майно, платив штраф за скоєні провини. Водночас юридично він був неповноправним; вбивство С. каралося таким самим штрафом, як і вбивство холопа. Його виморочное майно успадковував князь (можливо навіть, що спочатку стосовно С. застосовувалося право "мертвої руки"). Заборона "мучити" (намагатися при суд. розгляді) С. "без княжа слова" вказує на особливе ставлення С. Руської правди до князя. З поч. 12 ст. землі, населені С., передаються у власність отд. феодалам. Протягом 12-13 ст. згадки про С. збереглися в джерелах, що оповідають про події у Галицько-Волинській та Новгородській землях. У деяких випадках терміном "С." у цей період позначалося, мабуть, все сільське населеннятієї чи іншої місцевості. С. Новгородської та Псковської земель 14-15 ст. виступають у джерелах як селяни-власники, які володіють землею колективно (цілими громадами) або індивідуально і мають право вільно відчужувати свої наділи. Але їхня особиста свобода обмежена: їм заборонено перехід на чужу терр. або під патронат князя, а князеві заборонено приймати від С. скарги на "господу". С. повинні були виконувати також певні повинності ("данини", "роботи") на користь міста як колективного феоду. сеньйора. Відомості про С. у полабських слов'ян, гол. обр. лужицьких сербів, і в Польщі набагато мізерніші. На думку одних дослідників, С. у полабських слов'ян - це шар напіввільних людей, що існував з давніх-давен; на думку інших, - спочатку осн. маса вільних слав. общинників, які поступово втратили свою власність і свободу в результаті завоювання. С. у полабських слов'ян згадуються в грамотах вже у складі населення тих чи інших володінь, які шанували отд. феодалам герм. імператори. Вони відрізняють С. від рабів, прирівнюють їх до напіввільним - літам чи зв. колонами. У Польщі у грамотах 12-13 ст. С. також згадуються у складі населення наданих отд. феодалам володінь. Крім них, згадуються і смерди князя, яких брало зв. його сервами. На думку низки дослідників, у Польщі термін "С." служив спочатку для позначення осн. маси вільних общинників, польський історик К. Бучек вважає, що С. - це холопи, посаджені землі. Літ.: Юшков С. Ст, До питання про смерди, "Уч. зап. Саратов. держ. ун-ту", 1923, т. 1, ст. 4; Щоправда Російська, т. 2, М.-Л., 1947; Греков Би. Д., Київська Русь, (М.), 1953; Черепнін Л. Ст, З історії формування класу феодально-залежного селянства на Русі, ІЗ, т. 56, М., 1956; Зімін A. A., Про смерди Др. Русі XI – поч. XII ст., у кн.: Історико-археологіч. зб. (М., 1962); Смірнов І. І., Нариси соціально-економіч. відносин Русі XII-XIII ст., М.-Л., 1963; Марасінова Л. М., Нові псковські грамоти XIV-XV ст., М., 1966; Риськін Би., Смерди в областях ньому. колонізації XI-XIII ст., "ВІ", 1948, No 3; K?tzschke R., Zur Sozialgeschichte der Westslaven, в сб.: Jahrb?cher f?r Kultur und Geschichte der Slaven, Bd 8, Hl 1, Breslau, 1932; Timieniecki K., Uwagi o smerdach (smardach, smurdach) Slowianskich, в сб.: Studia historica, Warsz., 1958; його ж, Smardowie polscy, Poznan, 1959. Б. Н. Флоря. Москва.

У сучасному світібільшості людей чудово відоме старе слово "смерд". У більшості, подібна фраза асоціюється з лайкою, однак, що саме означало слово «смерд» у давнину знають далеко не всі. Тим часом, з приводу його походження, а також питання щодо класів, які отримували саме таку назву, суперечки не вщухають досі. Саме тому сьогодні ми постараємося розібратися в походженні слова «смерд», розглянути різні, авторитетні точки зору, а також торкнемося історичної складової.

Отже, згідно з відомим періодичним виданням «Руська правда», смерди в Стародавній Русі - це класи селян IX - XIV століть, які були землевласниками і спочатку були вільними, на відміну від холопів. Згодом, у міру розвитку в Росії поміщицької системи, вони стали залежати від панів і поступово закріпилися. Однак відомий історикГреков пропонує дещо інше трактування поняттю «смерд». На його думку, смерди у Стародавній Русі були членами сільської громади, але вони протягом усього часу залежали безпосередньо від князя Київської Русі. Однак обґрунтованість, втім, як і необґрунтованість подібної точки зору, довести (спростувати) вкрай важко. Єдиною авторитетною думкою на противагу висловленню Грекова є текст «Руської правди», який не дає жодних підстав вважати, що смерди залежали виключно від князя Київської Русі. Справа в тому, що у виданні члени громади, які належали до сімейства, називалися «людьми». У той самий час, «Російська щоправда» стверджувала, що виморочное майно смерда відходило до князю. А якщо б ця категорія селян належала до громади, то виморочне майно ділилося б саме між членами цієї громади. Варто також згадати і про те, що за вбивство смерда штраф становив лише 5 гривень, тоді як за вбивство будь-кого вільної людини(Чоловік) винному довелося б сплатити 40 гривень.

У Новгородській республіці смерди споконвіку перебували у підпорядкуванні у держави. До поняття смерди там відносили всю категорію нижчих верств населення, які були підпорядковані князю. Вони працювали на власних земельних ділянках, сплачували великий податок у скарбницю Але будь-якої миті князь міг переселити смердів, подарувати їхні церкви. Крім того, смерди в Новгородській республіці відбували натуральні повинності і зобов'язані були постачати коней, годувати солдатів. воєнний час. На відміну від звичайних селян-общинників (вони жили на весях), смерди проживали у селах.

Цікавим є і термін, який з'явився у період з XI по XIV століття. «Осмердити» – означало захопити селища та населення ворожого князівства під час князівських міжусобних воїн. Після XV століття категорія смердів перейшла до селянства, проте сам термін продовжував використовуватись і означав неофіційне звернення царя до нижчих верств населення. Згодом термін «смерд» став використовуватись поміщиками для образи прислуги, що провинилася, або селян. На завершення кілька слів хотілося б сказати про етимологію слова. Справа в тому, що в деяких частинах європейської частини Росії будинки топилися по-чорному (тобто без використання труб), тому весь дим і гар виводилися через волокові вікна хат. Тому уявити собі, наскільки жахливо пахло від усіх смердів нескладно, враховуючи, що цей огидний запах гару поєднувався з потом.

Пам'ятайте знамениті цитатиз усіма улюбленого «Івана Васильовича», який змінює професію: «Ти що бояриню образив, смерд?», «Ах ти, бродяга, смертний прищ, смерд!»? Ми дружно регочем над подивом Якіна (Михайла Пуговкіна), милуємось Грозним (Юрієм Яковлєвим), а от коли беремося перечитувати безсмертну комедію Булгакова, звертаємо увагу і на чудову мову, яким твір написано.

Смерд смерду ворожнечу

Сучасний читач, що швиденько забуває уроки з такого шкільному предметуЯк історія, напевно, відразу і не скаже, що таке смерд, точніше, хто це. А ось допитливому, звичайно, буде цікаво з'ясувати, що таким чином іменувалися мешканці давньоруської держави, крім знаті (бояр) і духовного стану. Тобто. під цим поняттям мав на увазі торговий народ, купці і ремісники, бродячі скоморохи і городяни, і навіть селяни. Так що таке простолюдин, людина різночинного походження. Проте з часом слово набуває іншої семантики.

Селянське питання

Наразі деякі уточнення. Селяни на Русі були колись вільними землеробами. Потім, у міру закріпачення, вони почали ділитися втричі категорії: «люди», «холопи», «смерди». «Людьми» називалися громадяни низького походження, які не мають господарів-бояр. Як говорить «Російська правда» (тестовий юридичний документ XI-XVI століть), якщо хтось уб'є вільну людину і буде спійманий, він має заплатити штраф у 40 гривень. А що таке смерд, якщо його життя коштувало не більше за життя раба (холопа) - 5 гривень? Теж, виходить, раб. Чий? Князя, тобто. боярина.

До категорії смердів поступово почали відносити і тих вільних селян-землеробів, які закріпачалися в міру соціального розшарування та зростання поміщицьких угідь. Це значення слова характерне саме для часів Київської Русі.

Смерд «по-новгородськи»

Новгородська республіка була особливою територією. І правила там діяли свої. Що таке смерд за місцевими законами? Це землероб, залежний від держави, а чи не від приватного господаря. Потім до цієї категорії стали відносити взагалі всіх селян. На Русі саме землероби були найчисленнішою категорією громадян. Держава давало їм земельні наділи, внаслідок чого смерди платили до скарбниці податки, а князям - обов'язок «натурою»: продуктами харчування, полотном, живністю домашньої тощо. буд. Жити такі селяни мали у селах (від слова «сел», т.д. е. «осілий»). Приблизно до XV століття термін "смерди" замінюється на "селяни". А оскільки армія набиралася з простого народу, за часів і трохи згодом таким словом звалися служиві люди.

У документах (наказах, посланнях, грамотах, чолобитних) на той час це офіційно прийнята форма при зверненні царя до солдатів. Через кілька століть поняття «смерд» перетворилося на зневажливе, майже лайливе позначення кріпаків та різночинців. До речі, за часів княжих усобиць було специфічне слово «осмердити», яке вийшло з ужитку: захопити в полон підданих князя-недруга.

І ще про етимологію та слововживання

Якщо говорити про те, воно відноситься до індоєвропейської мовної групи. Лексичну трансформацію ми розглянули. Залишається сказати ще про додаткове смисловому значенні, Отриманому в процесі вживання. Від слова «смерд» утворилося дієслово «смердити», тобто. "погано пахнути". Справа в тому, що в хатах, де жили найбідніші селяни і раби-холопи, віконця затягувалися зовсім не пропускали повітря. Топилися печі «по-чорному», дим ледве виходив із приміщень, прокурюючи наскрізь. А пізно восени, взимку та ранньою весною разом із людьми в хатах тримався і свійський птах зі худобою. Зрозуміло, що «аромат» смерда можна було відчути за версту. Тому з часом слово «смерд» замість «кріпосної» стало позначати брудну, неохайну, смердючу людину. Сучасний синонім – «бомж».

Одним із найбільш заплутаних питань історії домонгольської Русі є зміст терміна "смерд", статус цієї категорії населення. Не вдаючись в історіографію питання (її можна знайти в роботах багато І.Я. Фроянова, які їм займалися), коротко можна сказати, що в заразє два трактування поняття "смерд". Перша - це аналог пізнішого "селянин", землероб, іноді залежний від землевласника, але при цьому особисто вільний. Друге трактування розглядає смердів, як посаджених на землю рабів-полонених з неслов'янських плмен, і данників - також неслов'ян (у "Повісті временних літ" підлеглі російським князям, Рюриковичам, народи дуже ясно діляться на дві категорії - "Словенеська мова в Русі" і " інії язицЂ, що данину дають Русі" - в той час, як "словенська мова" інкорпорувався в поняття "Русь",інше населення Східної Європи залишалося назовні, сприймаючись, як данники, і тільки). До прихильників останньої погляду належить і І.Я. Фроянов.

Саме існування двох точок зору це питання говорить, що дані літописець та інших документів, що збереглися, не дають однозначної відповіді на питання про статус смердів. Особливо неясні літописні дані, де застосування цього терміна може мати не юридичний, але риторичний характер.

Улітку 6604. Святополк і Володимер посласта до Олгови, говорячи сице: «Піди Києву, щоб ряд вчинимо про Руську землю перед єпископами, ігуменами і перед чоловіками отцем наших, і перед городянами, щоб оборонили землю. Олег же сприймемо сенс буй і словеса величавий, мовив: «Ні ліпо судити [мене] єпископом і чорнцем, або смердом»

За контекстом, тут смердами названі і "чоловіки", тобто бояри та дружина князів, та "міщани". Ясно, що це - риторичний оборот, але можливість введення таких у літопис робить її дані в даному питанні менш вагомими, чим хотілося б.

На жаль, дуже мало для вирішення питання про смерди поки що залучалася така група джерел, як берестяні грамоти. За півстоліття їх вивчення кількість знайдених грамот перевищила тисячу, і багато з них - ділові записки або юридичні документи, тобто саме в них ми можемо розраховувати на максимальну коректність застосування терміна.
Перша згадка смерда тут – грамота № 247, перша половина XI ст. Якийсь смерд звинувачувався у зламі на суму сорок різаний, автор грамоти повідомляє, що замок і двері цілі, господар (мабуть приміщення, у зламі якого звинувачувався смерд) справу порушувати не бажає, тому з наклепника слід стягнути штраф, а смерд має щось стягнути. сплатити "володарю", новгородському єпископу (очевидно, плату за судочинство). Наприкінці грамоти йдеться про чи то можливе, чи то побиття наклепника смердами, що відбулося.
Про статус смерду тут можна сказати лише те, що на раба він явно не схожий. Раб - челядин, холоп - ні в договорах язичницької Русі з Візантією, ні в "Руській правді" - не виступає як бік процесу, за нього відповідає його господар. Смерд виглядає за даними цієї грамоти юридично самостійним.
Менш вдало скінчилося для представника соціальної групи, що цікавить нас, історія, описана в грамоті 607, датованої кінцем XI століття. Тут йдеться про вбивство деякими Сичевичами новгородського смерда на ім'я Жизнобуд, вони ж захопили спадщину Жизнобуду.
Зазначимо, що, мабуть, Жизнобуд був не дуже бідний. Так само варте уваги очевидне слов'янське ім'я персонажа грамоти. Нарешті, він якось був пов'язаний з Новгородом - " новгородський смерд " .
Про вкрай заплутану справу про крадіжку (або крадіжки) повідомляє грамота № 907 від якогось Тука Гюряте (очевидно, тодішньому посаднику Гюряте Роговичу). Зокрема, одного з фігурантів звинувачують у отриманні у "Іванкова смерда" трьох гривень за мовчання. Тут ми можемо говорити про залежність, хоч і зовсім неясно, якого характеру, даного смерда від невідомого Іванка. Чи передавав він свої гроші чи гроші Іванкові, так само незрозуміло. В Іванку бачать посадника Іванка Павловича, який посів місце після Гюряти.
Грамота 724 відображає зіткнення інтересів при збиранні данини з населення Заволочя наприкінці XII століття, і згадка в ній начебто вкладається у версію Фроянова. Однак тут же згадані і "люди", і "сельці", але смерди приходять "від Андрія" (Боголюбського?) і неясно, чи йдеться про місцеве населення чи про якихось людей, які прийшли до Заволочя із суздальських земель.

Грамота 935, рубежу XII-XIII століть є список боржників чи учасників якоїсь складчини. Серед перелічених імен є якийсь "смерд", частка якого така сама, як і у Федора, Гаврила та якогось Гречина, в якому коментатори бачать відомого новгородського іконописця тих часів Олісея Гречина. Це разом із тим, що ім'я смерда не вказано, наводить на думку, що йдетьсяне про смерда, а про Смерда - прізвисько або мирське ім'я, яке отримав володар вищого статусу (у "Словнику давньоруських особистих імен" Н.М. Тупікова ми знаходимо особисто вільних селян з іменами Холуй і Холоп, а так само дворян (!!) ) на ім'я Селянин, зустрічається там і власне ім'я Смерд, також дворянське).

Найцікавіша датована приблизно тим самим часом, як і попередня, грамота № 410. Серед низки боржників у ній згадані троє смердів. Ім'я одного з них не читається через дефект берести, решту звуть Доман і Братьша. Їхні імена в цілому ряду інших, пов'язані з ними суми, мабуть, ніяк не корелюють зі своїм статусом. З іншого боку, вже сама згадка, що саме вони в цьому ряду смерди, робить дуже вразливою поширене ототожнення смерда з селянином чи сільським жителем взагалі. Нарешті, звертає увагу, що обидва з імен смердів, що збереглися, знову-таки слов'янські, як і у вже згадуваного Життнобуда.

Це остання згадка смердів у берестяних грамотах.

Що ж з'ясовується із відомостей про смерди у берестяних грамотах Новгорода?

З одного боку, виходячи з цих даних, смердів не можна назвати просто іншою назвою селянства - інакше їх не виділили б у 410 грамоті

З іншого боку, однозначно приєднатися до версії Фроянова грамоти теж не дозволяють. По-перше, як ми вже бачили у разі несправедливо звинуваченого смерда, смерди могли виступати як сторона в суді. Їх юридичну дієздатність ми бачимо і в тому, що їм (а не їхнім господарям) дають гроші в борг і чекають повернення (410) - холопи або челядини ніколи не виступають ні як сторона в позові, ні як боржник.

Ще сумнівнішою таку версію роблять імена смердів. У всіх трьох випадках, як ми бачили, це були слов'янські імена – Життєбуд, Доман, Братьша. Звичайно, саме по собі це може нічого не означати, сусідні зі слов'янами менш розвинені племена найчастіше переймали слов'янську антропоніміку (одним із найраніших прикладів подібного запозичення є старійшина лівів Дабрел із хроніки Генріха Латвійського, в імені якого важко не впізнати російське Добрил), але дивно , Що інших імен у смердів просто немає! Адже й у того ж Генріха Латвійського, поряд із Дабрелом, згадується чимало ливів із власними племінними іменами. Збереглося чимало грамот, які прямо чи опосередковано згадують про неслов'янських сусідів і данників новгородців. З XII століття по XIV у грамотах удосталь зустрічаються імена типу Нустуй, Оявелге, Тадуї, Вігар, Іголайд, Муномел, Ікагал та інші, інші, інші. Так от ніколи, жодного з носіїв фінського імені не названо смердом. Так само не названі смердами і носії балтських антропонімів типу Домант, Омант, Римша, Кулба. Зустрічаються в грамотах XII століття загадкові " дикі люди " і " вежники " , у яких А.А. Залізняк передбачає карел або лопарей, які також не віднесені до смердів. Видається дуже малоймовірним, з урахуванням цього, щоб термін "смерд" ставився до рабів чи данників неслов'янського походження.

Який загальний висновок?

Дані берестяних грамот про смерди не укладаються ні першу, ні другу версію пояснення цього соціального терміна. Смерди що неспроможні розглядатися, як узагальнюючу назву селянства, інакше Братьша, Доман та його безіменним товаришів, що залишився для нас, не були б відзначені серед інших персонажів боргового запису саме як смерди. З іншого боку, те, що смерди могли виступати, як тяжка сторона або боржника, утруднює віднесення їх до категорії особисто залежних. Не знаходить підтвердження і версія зв'язку смердів з будь-яким иноэтничным елементом.
На жаль, на питання про підставу, за якою людей відносили до соціальній групі„смерди”, вивчення берестяних грамот відповіді не дало.

Використана робота А.А. Залізняка Давньоновгородський діалект, М.: Мови слов'янської культури 2004