Повість Михайла Булгакова « Собаче серце» можна назвати пророчою. У ній автор, задовго до відмови нашого суспільства від ідей революції 1917 року, показав найважчі наслідки втручання людини у природний хід розвитку, чи то природа, чи суспільство. На прикладі провалу експерименту професора Преображенського М. Булгаков намагався сказати у далекі 20-ті роки, що країну необхідно повернути, по можливості, до її колишнього природного стану.

Чому ж експеримент геніального професора ми називаємо невдалим? З наукової точкиЦей досвід, навпаки, досить успішний. Професор Преображенський здійснює унікальну операцію: пересаджує псу людський гіпофіз від чоловіка двадцяти восьми років, який помер за кілька годин до операції. Людина ця - Клим Петрович Чугункін. Булгаков дає йому коротку, але ємну характеристику: «Професія – гра на балалайці по шинках. Маленького зросту, погано складний. Печінка розширена 1(алкоголь). Причина смерті – удар ножем у серце у пивній». І що? У істоті, що з'явилася в результаті наукового експерименту, задатки вічно голодного вуличного псаКульки поєднуються з якостями алкоголіка та кримінальника Клима Чугункіна. І немає нічого дивного в тому, що першими сказаними ним словами була лайка, а перше «пристойне» слово – «буржуї».

Науковий результатвийшов несподіваним і унікальним, але в побутовому, життєвому плані він призвів до найгірших наслідків. Тип, «маленького зростання і несимпатичної зовнішності», що з'явився в будинку професора Преображенського в результаті операції, перевернув налагоджений побут цього будинку. Він веде себе зухвало грубо, самовпевнено та нахабно.

Новоявлений Поліграф Поліграфович Шариков одягає лаковані черевики та краватку отруйного кольору, його костюм брудний, неохайний, несмачний. За допомогою домкому Швондера він прописується у квартирі Преображенського, вимагає належні йому «шістнадцять аршин» житлоплощі, навіть намагається привести до будинку дружину. Він вважає, що підвищує свій ідейний рівень: читає книгу, рекомендовану Щвондером, – листування Енгельса з Каутським. І навіть робить із приводу листування критичні зауваження...

З погляду професора Преображенського - все це жалюгідні потуги, які аж ніяк не сприяють розумовому та духовному розвитку Шарікова. Але з погляду Швондера та йому подібних Шариків є цілком придатним для того суспільства, яке вони створюють. Шарікова навіть взяли на роботу в державна установа. Для нього ж стати хоч і невеликим, але начальником – отже, перетворитися зовні, отримати владу над людьми. Тепер він одягнений у шкіряну куртку та чоботи, їздить державною машиною, розпоряджається долею дівчини-секретарки. Його нахабство стає безмежним. Цілими днями в будинку професора чути нецензурну лайку і балалаєчне брязкіт; Шариков є додому п'яним, пристає до жінок, ламає і трощить усе довкола. Він стає грозою не тільки для мешканців квартири, а й для мешканців усього будинку.

Професор Преображенський та Борменталь безуспішно намагаються прищепити йому правила гарного тону, розвинути та утворити його. З можливих культурних заходів Шарикову подобається лише цирк, а театр називає контрреволюцією. У відповідь на вимоги Преображенського і Борменталя поводитися за столом культурно Шариков з іронією зауважує, що так люди мучили себе за царського режиму.

Таким чином, ми переконуємося, що людиноподібний гібрид Шариков - це скоріше невдача, ніж удача професора Преображенського. Він і сам розуміє це: «Старий осел... Ось, лікарю, що виходить, коли дослідник замість того, щоб йти паралельно і навпомацки з природою, форсує питання і піднімає завісу: на, отримуй Шарікова і їж його з кашею». Він робить висновок, що насильницьке втручання в природу людини і суспільства призводить до катастрофічних результатів. У повісті «Собаче серце» професор виправляє свою помилку – Шариков знову перетворюється на rtca. Він задоволений своєю долею та самим собою. Але у житті подібні експерименти незворотні, попереджає Булгаков.

Своєю повістю «Собаче серце» Михайло Булгаков каже, що революція, що відбулася в Росії - це не результат природного соціально-економічного та духовного розвитку суспільства, а безвідповідальний експеримент. Саме так сприймав Булгаков усе, що відбувалося довкола, і що іменувалося будівництвом соціалізму. Письменник протестує проти спроб створення нового досконалого суспільства революційними методами, що не виключають насильства. А до виховання тими ж методами нового, вільної людинивін ставився вкрай скептично. Головна думкаписьменника у цьому, що голий прогрес, позбавлений моральності, несе людям загибель.

Проблематика "Собачого серця" дозволяє повною мірою дослідити суть творчості знаменитого радянського письменника Михайла Булгакова. Повість була написана 1925 року. Чому вона вважається одним із ключових творів вітчизняної літератури початку XX століття, спробуємо розібратися разом.

Зухвала повість

Проблематикою "Собачого серця" переймалися всі, кому на очі попадався цей твір. Його первісною назвою було "Собаче серце. Жахлива історія". Але потім автор вирішив, що друга частина лише ускладнює заголовок.

Першими слухачами повісті стали друзі та знайомі Булгакова, які зібралися на Нікітинському суботнику. Повість справила велике враження. Усі її жваво обговорювали, відзначаючи її зухвалість. Проблематика повісті "Собаче серце" стала однією з обговорюваних тем на найближчі місяці серед столичного освіченого суспільства. В результаті чутки про неї дійшли і правоохоронних органів. У Булгаковому будинку провели обшук, рукопис конфіскували. Вона так і не побачила світ за його життя, будучи опублікованою тільки в роки перебудови.

І це можна збагнути. Адже відображала основні проблеми радянського суспільства, які виявились практично відразу після перемоги Жовтневої революції. Адже, по суті, Булгаков порівняв владу з собакою, яка перетворюється на егоїстичну та мерзенну людину.

Аналізуючи проблематику "Собачого серця", можна вивчити, якою була культурна та історична ситуація в Росії після В повісті відображені всі біди, з якими довелося зіткнутися радянським людяму першій половині 20-х років.

У центрі оповідання – науковий експеримент, який проводить Він пересаджує собаці людський гіпофіз. Результати перевершують усі очікування. За кілька днів собака перетворюється на людину.

Цей твір став відгуком Булгакова на події, що відбуваються в країні. Науковий експеримент, який він зобразив, – яскрава та точна картина пролетарської революції та її наслідків.

У повісті авторка ставить перед читачем багато важливих питань. Як революція співвідноситься з еволюцією, яка природа нової владита майбутнє інтелігенції? Але Булгаков не обмежується лише загальнополітичними темами. Його також хвилює проблема старої та нової моралі та моральності. Йому важливо з'ясувати, яка з них людяніша.

Протиставлення верств суспільства

Проблематика повісті "Собаче серце" Булгакова багато в чому полягає у протиставленні різних верств суспільства, прірва між якими на той час відчувалася особливо гостро. Інтелігенцію уособлює професор, світило науки Пилип Пилипович Преображенський. Представником "нової" людини, народженої революцією, є домоуправ Швондер, а пізніше і Шаріков, вплив на якого надають промови його нового друга і пропагандистська комуністична література.

Помічник Преображенського, доктор Борменталь, називає того творцем, але сам автор явно дотримується іншої думки. Він не готовий захоплюватись професором.

Закони еволюції

Основна претензія у тому, що Преображенський посягнув основні закони еволюції, приміряв він роль Бога. Він створює людину своїми руками, проводячи, по суті, жахливий експеримент. Тут Булгаков робить відсилання до свого первісного заголовка.

Варто зазначити, що як експеримент Булгаков сприймав усе, що відбувалося тоді країни. Причому експеримент грандіозний за масштабами та водночас небезпечний. Головне, у чому автор відмовляє Преображенському, - це моральне право творця. Адже наділивши доброго бездомного пса людськими звичками, Преображенський зробив із Шарикова втілення всього того жахливого, що було в людях. Чи мав професор на це право? Цим питанням можна охарактеризувати проблематику "Собачого серця" Булгакова.

Посилання до фантастики

У повісті Булгакова переплітається безліч жанрів. Але найочевиднішими є посилання на фантастику. Саме вони становлять ключову художню особливість твору. В результаті реалізм доводиться до абсурду.

Одна з головних тез автора - неможливість насильницького перебудови суспільства. Тим паче такого кардинального. Історія показує, що багато в чому він мав рацію. Помилки, допущені більшовиками, сьогодні становлять основу підручників історії, присвячених тому періоду.

Шарик, що став людиною, уособлює собою середньостатистичного персонажа тієї епохи. Головне в його житті – класова ненависть до ворогів. Тобто пролетарі на дух не переносять буржуа. Згодом ця ненависть поширюється на багатих, а потім і на освічених людейта звичайних інтелігентів. Виявляється, що основа нового світу – до всього старого. Очевидно, що світ, що ґрунтується на ненависті, не мав майбутнього.

Раби при владі

Булгаков намагається донести свою позицію - при владі опинилися раби. Саме про це "Собаче серце". Проблематика полягає в тому, що право керувати вони здобули перш ніж хоча б мінімальну освіту та уявлення про культуру. У таких людях прокидаються найтемніші інстинкти, як у Шарикові. Людство виявляється перед ними безсиле.

Серед художніх особливостей цього твору необхідно відзначити численні асоціації та відсилання до вітчизняної та зарубіжній класиці. Ключ до твору можна одержати, якщо проаналізувати експозицію повісті.

Елементи, які ми зустрічаємо у зав'язці "Собачого серця" (завірюха, зимовий холод, бродячий собака), відсилають нас до поеми Блоку "Дванадцять".

Важливу роль грає така незначна деталь, як комір. У Блоку у комірі ховає свій ніс буржуй, а у Булгакова саме по комірі бездомний пес визначає статус Преображенського, розуміючи, що перед ним – благодійник, а не голодний пролетар.

Загалом, можна дійти невтішного висновку, що " Собаче серце " - видатний твір Булгакова, яке грає ключову роль як у творчості, і у всій вітчизняній літературі. Насамперед за ідейним задумом. Але високої оцінкигідні та його художні особливості, та проблематика, яка піднімається в повісті.

Жовтнева революція як поламала старі життєві підвалини і змінила життя, вона породила новий, цілком феноменальний тип людини. Феномен цей, зрозуміло, зацікавив письменників, багато хто з них намагався розгадати його, і деяким, таким як М. Зощенко, Н. Ердман, В. Катаєв, це цілком вдалося. «Новий» обиватель, так званий «гомо радікус», не просто пристосувався до нової влади, він прийняв її як рідну, знайшов у ній своє місце. Відмінні риситакого «гомо радікуса» - підвищена агресивність, віра у власну непогрішність і безкарність, безапеляційність суджень.

Не пройшов повз таке явище і М. А. Булгаков. Будучи на початку 20-х років співробітником газети «Гудок», він, звичайно, надивився на подібних типів, і результати його спостережень відбилися в сатиричних повістях « Фатальні яйця», «Дияволіада» та «Собаче серце».

Головний герой повісті «Собаче серце», написаної в 1925 році, - професор медицини Пилип Пилипович Преображенський, який займається модною на той час проблемою омолодження людського організму. Прізвище, яке наділяє Булгаков свого героя, не випадкове, адже професор займається євгенікою, тобто наукою про поліпшення, перетворення біологічної природи людини.

Преображенський - дуже талановитий і відданий своїй справі. Не тільки в Росії, а й у Європі йому немає рівних у його галузі. Як будь-який талановитий вчений, він повністю віддається роботі: вдень приймає пацієнтів, увечері, а то й уночі, вивчає спеціальну літературу та ставить експерименти. У всьому іншому це типовий інтелігент старої закваски: любить добре поїсти, зі смаком одягнутися, подивитися прем'єру в театрі, побалакати зі своїм помічником Борменталем. Політикою Преображенський не цікавиться демонстративно: нова влада дратує його безкультурністю та хамством, проте далі отруйного бурчання справа не йде.

Життя звично тече по накатаній рейці, поки одним прекрасним днем ​​у квартирі професора Преображенського не з'являється бездомний пес Шарик, наведений самим професором для експерименту. Свій безглуздий і агресивний характер пес виявляє відразу. Про швейцара в під'їзді Шарик думає: «От би тяпнути його за пролетарську мозолисту ногу». А побачивши в приймальні професора опудало сови, дійшов висновку: «А сова ця - погань. Нахабна. Ми її роз'яснимо».

Преображенський і не підозрює, якого монстра він увів у будинок і що з цього вийде.

Мета професора грандіозна: він хоче облагодіювати людство, подарувавши йому вічну молодість. Як експеримент він пересаджує Шарику насіннєві залози, та був і гіпофіз. загиблої людини. Але омолодження не виходить - на очах здивованих Преображенського та Борменталя Шарик поступово перетворюється на людину.

Створення штучної людини – сюжет у літературі не новий. До нього зверталося багато авторів. Яких тільки монстрів не створювали вони на сторінках своїх творів – починаючи з Франкенштейна і закінчуючи сучасними «трансформерами» та «термінаторами», вирішуючи з їхньою допомогою цілком реальні, земні проблеми.

Так і для Булгакова: сюжет «олюднення» собаки – це алегоричне осмислення сучасності, урочистості хамства, що набуло форми державної політики.

Дивно, але для напівлюдини Шарика (або Шарікова Поліграфа Поліграфовича, як він вирішив себе іменувати) дуже швидко знаходиться соціальна ніша. Його «бере під своє крильце» і стає його ідейним натхненником голова домоуправління, демагог та хам Швондер. Булгаков не шкодує сатиричних фарб описи Швондера та інших членів домоуправления. Це безликі й безстатеві істоти, нелюди, а «трудові елементи», у яких, як каже Преображенський, «розруха в головах». Вони цілими днями займаються тим, що співають революційні пісні, проводять політбесіди та вирішують питання ущільнення. Головне їхнє завдання – розділити все порівну, так розуміють вони соціальну справедливість. Намагаються «ущільнити» вони і професора, який має семикімнатну квартиру. Аргументи про те, що всі ці кімнати необхідні для нормального життя і роботи, просто непідвладні їх розумінню. І якби не високий покровитель, професору Преображенському навряд чи вдалося відстояти свою квартиру.

Насамперед, до фатального експерименту, Пилип Пилипович практично не стикався з представниками нової влади, тепер же він має такого представника під боком. Пияцтвом, бешкетами, хамством не обмежується нахабство Шарікова; тепер, під впливом Швондера, він починає заявляти свої права на житлоплощу і збирається завести сім'ю, оскільки зараховує себе до «трудових елементів». Читати про це не так смішно, як страшно. Мимоволі замислюєшся про те, скільки таких кулькових і в ці роки, і в наступні десятиліття виявляться при владі і не лише отруюватимуть життя нормальним людям, а й вирішувати їх долі, визначати внутрішню і зовнішню політикукраїни. (Ймовірно, подібні думки з'явилися й у тих, хто на багато років заборонив повість Булгакова).

Кар'єра Шарікова складається успішно: за рекомендацією Швондера його приймають на державну службуяк начальник підвідділу в МКГ з вилову бродячих котів (придатне заняття для колишнього пса!). Шариков хизується в шкіряному пальті, подібно до справжнього комісару, металевим голосом віддає розпорядження покоївки і, слідом за Швондером, сповідує принцип зрівнялівки: «А то що ж: один у семи кімнатах розселився, штанів у нього сорок пар, а другий вештається, у бур'янах. харчування шукає». Більше того, Шаріков пише донос на свого благодійника.

Занадто пізно розуміє професор свою помилку: ця напівлюдина-напівтварина, негідник і хам вже ґрунтовно утвердився в цьому житті і цілком вписався в нове суспільство. Складається нестерпне становище, вихід із якого першим пропонує Борменталь – їм слід знищити створеного своїми руками монстра.

«Злочин дозрів і впав, як камінь...»

Професор та його помічник стають співучасниками злочину, але вони - злочинці «за потребою». З моменту зміни соціального стану Шарікова конфлікт Преображенського та Шарікова вийшов за межі домашнього. І професор вирішується ще одну операцію - він повертає Шарикова у вихідний стан.

Здавалося б, повість М. Булгакова закінчується благополучно: Шарик у своїй природній подобі тихо дрімає в кутку вітальні і нормальне життя у квартирі відновлено. Однак за межами квартири залишилися Швондер, члени домоправління та безліч інших поліргафів поліграфовичів, перед якими медицина безсила.

Результати локального експерименту легко було скасувати; ціна ж, заплачена за небачений в історії соціальний експеримент, проведений у масштабах цілої країни, виявилася непомірною для Росії та російського народу.

Опис презентації Досвід та помилки у романі М. А. Булгакова за слайдами

В рамках напряму можливі міркування про цінність духовного та практичного досвіду окремої особистості, народу, людства в цілому, про ціну помилок на шляху пізнання світу, набуття життєвого досвіду. Література часто змушує задуматися про взаємозв'язок досвіду і помилок: про досвід, що запобігає помилкам, про помилки, без яких неможливий рух по життєвому шляху, і про помилки непоправні, трагічні. Характеристика напряму

Методичні рекомендації: «Досвід та помилки» – напрямок, у якому меншою мірою мається на увазі чітке протиставлення двох полярних понять, адже без помилок немає і не може бути досвіду. Літературний герой, роблячи помилки, аналізуючи їх і набуваючи тим самим досвіду, змінюється, удосконалюється, встає на шлях духовного і морального розвитку. Даючи оцінку діям персонажів, читач набуває свого неоціненного життєвий досвід, А література стає справжнім підручником життя, що допомагає не зробити власних помилок, ціна яких може бути дуже високою. Говорячи про помилки, що робляться героями, слід зазначити, що невірно прийняте рішення, Неоднозначний вчинок можуть вплинути не тільки на життя окремої особистості, але і фатальним чином позначитися на долях інших. У літературі ми зустрічаємо і такі трагічні помилки, які торкаються долі цілих націй. Саме у цих аспектах можна підійти до аналізу даного тематичного спрямування.

1. Мудрість є дочка досвіду. (Леонардо да Вінчі, італійський живописець, учений) 2. Досвід – корисний подарунок, яким ніколи не користуються. (Ж. Ренар) 3. Чи згодні ви з народним прислів'ям «Досвід - це слово, яким люди називають свої помилки»? 4. Чи нам потрібен власний досвід? 5. Чому слід аналізувати свої помилки? Чому можна навчитися на помилках героїв роману «Майстер і Маргарита»? 6. Чи можна уникнути помилок, спираючись на чужий досвід? 7. Чи нудно жити, не помиляючись? 8. Які події та враження життя допомагають людині дорослішати, набиратися досвіду? 9. Чи можливо уникнути помилок у пошуку життєвого шляху? 10. Помилка – це черговий ступінь досвіду 11. Які помилки не можна виправити? Варіанти тем

Ось чого нам у цьому житті не уникнути, так це помилок і помилок, які переслідуватимуть нас протягом усього нашого життя. Це ключовий момент у психологічній установці кожної людини – ви завжди допускатимете помилки, завжди помиляєтеся і помиляєтеся. І тому дорогі друзі, Ви повинні ставитися до цього нормально, не робити з цього катастрофи, як нас тому вчили, а отримувати з кожної такої ситуації дуже цінний і корисний урок. Чому ви завжди помилятиметеся і помиляєтесь, та тому, що ким би, ви не були, ви знаєте про цей світ далеко не всі, і всього ви не дізнаєтесь ніколи, це закон життя, і все ваше життя, це процес пізнання. Але ви можете істотно скоротити кількість помилок, які ви допускаєте, ви можете менше помилятися, принаймні, не помилятися і не помилятися у очевидних ситуаціях, і для цього ви повинні вчитися. Вчитися в цьому житті можна на своїх або на чужих помилках. Перший варіант набагато ефективніший, другий — перспективніший. Психологія людини Сайт Максима Власова

Але все ж таки головне на що я хочу звернути вашу увагу полягає в іншому, головне зводиться до вашого ставлення до всього цього. Багато хто з нас любить жити за якось прийнятими поняттями, тримаючись за них як за рятівне коло, і щоб там не відбувалося, не змінювати свою думку ні за що. Ось це і є головна помилка, у психічній установці, внаслідок якої людина перестає рости. І це також надає негативний впливна уявлення про самого себе, про свої помилки, помилки і свої здібності ... Ми всі помиляємося і помиляємося, ми всі можемо бачити ту саму ситуацію по-різному, виходячи з низки власних уявлень про дійсність. І це насправді нормально, в цьому немає нічого страшного, як це зазвичай подається. Ви знаєте, що Ейнштейн помилявся щодо швидкості світла, теорію про яку він висунув. Світловий промінь може розвивати швидкість, що втричі перевищує ту швидкість, яку він вважав граничною, тобто 300 тис. км/сек.

Ґете стверджував: - Помилка відноситься до істини, як сон до пробудження. Прокидаючись від помилки, людина з новою силоюзвертається до істини. Л. Н. Толстой вважав, що помилки дають розум. Проте… Розум дає помилки: відбувається чи то взаємообмін, чи то взаємообман. Найбільша помилка, яку люди роблять у житті, це коли вони не намагаються жити, роблячи те, що їм найбільше подобається. (Малькольм Форбс) У житті кожен має робити свої власні помилки. (Агата Крісті) Афоризми

Єдина справжня помилка – не виправляти своїх минулих помилок. (Конфуцій) Якби не помилки молодості, то про що ми згадували б у старості? Якщо помилився дорогий, можна повернутися; якщо помилився словом – нічого зробити вже не можна. (Китайська посл.) Ніколи не помиляється той, хто нічого не робить. (Теодор Рузвельт) Досвід – це ім'я, яке кожен дає своїм помилкам. (О. Уальд) Зробити помилку та усвідомити її - у цьому полягає мудрість. Усвідомити помилку і приховати її - і є чесність. (Цзі Юнь)

Гіркий досвід. Невиправні помилки. Ціна помилок. Теза Іноді людина робить вчинки, які призводять до трагічних наслідків. І хоча він зрештою розуміє, що зробив помилку, виправити вже нічого не можна. Часто ціна помилки – чиєсь життя. Досвід, що запобігає помилкам. Теза Життя – найкращий учитель. Часом виникають непрості ситуації, коли людина має ухвалити правильне рішення. Роблячи правильний вибір, ми набуваємо безцінного досвіду – досвіду, який допоможе надалі уникнути помилок. Тези

Помилки, без яких неможливий рух життєвим шляхом. На деяких помилках люди навчаються. Теза Чи можливо прожити життя, не припустившись помилок? Здається, ні. Людина, що йде життєвим шляхом, не застрахована від невірного кроку. І часом саме завдяки помилкам він набуває цінного життєвого досвіду, багато чого вчиться.

Ван Бездомний (він же — Іван Миколайович Понирєв) — персонаж роману «Майстер і Маргарита», поет, який стає в епілозі професором Інституту історії та філософії. У долі поета Івана Бездомного, що перетворився до фіналу роману на професора Інституту історії та філософії Івана Миколайовича Понирєва, Булгаков говорить про те, що створені більшовизмом нові люди виявляться нежиттєздатними і, природно, загинуть разом з більшовизмом, що породив їх не тільки, що природа не , але й чистої руйнації і заперечення і вимагає творення, творчості, а справжня, позитивна творчість можлива тільки при утвердженні початку національного та при відчутті релігійного зв'язку людини та нації з Творцем Всесвіту». Іван Бездомний

При зустрічі з Іваном, тоді ще Бездомним, Воланд закликає поета спершу повірити в диявола, розраховуючи, що цим І. Б. переконається в істинності історії Понтія Пілата та Ієшуа Га-Ноцрі, а потім повірить і в існування Спасителя. Поет Бездомний знайшов свою « малу батьківщину», Ставши професором Понирєвим (прізвище походить від станції Понирі в Курській області), ніби долучаючись тим самим до витоків національної культури. Однак нового І. Б. вразила бацила всезнання. Ця людина, піднята революцією на поверхню суспільного життя, спочатку відомий поет, потім відомий вчений. Він поповнив свої знання, переставши бути тим незайманим юнаком, який намагався затримати Воланда на Патріарших ставках. Але в реальність диявола, в справжність історії Пілата та Ієшуа І. Б. вірив, поки сатана та його оточення були в Москві і поки сам поет спілкувався з Майстром, чий заповіт І. Б. виконав, відмовившись в епілозі від поетичної творчості.

Іван Миколайович Понирєв переконаний, що немає ні Бога, ні диявола, а він сам у минулому став жертвою гіпнотизера. Колишня віра оживає у професора лише раз на рік, у ніч весняної повні, коли він бачить уві сні страту Ієшуа, сприйману як світову катастрофу. Бачить Ієшуа і Пілата, що мирно розмовляють на широкій дорозі, що заливається місячним світлом, бачить і впізнає Майстра і Маргариту. Сам же І. Б. до справжньої творчості не здатний, а справжній творець - Майстер - змушений шукати захисту у Воланда в останньому притулку. Так виявився глибокий скептицизм Булгакова щодо можливості переродження на краще тих, хто був привнесений у культуру та суспільне життя Жовтневим переворотом 1917 р. Автор «Майстра і Маргарити» не бачив у радянській дійсності таких людей, поява яких пророкували і на яких сподівалися князь Н.С. .Трубецькой та інші євразійці. Вирощені революцією, поети-самородки, що вийшли з народу, на думку письменника, були надто далекі від відчуття «релігійного зв'язку людини і нації з Творцем Всесвіту», і утопією виявилася ідея, що вони зможуть стати творцями нової національної культури. «Прозрілий» і перетворився з Бездомного на Понирєва Іван відчуває подібний зв'язок лише уві сні.

Низка гостей, які проходять перед Маргаритою на Ст б. у с. підібрана невипадково. Ходу відкриває «пан Жак з дружиною», «один із найцікавіших чоловіків», «переконаний фальшивомонетник, державний зрадник, але дуже непоганий алхімік», який «прославився тим. . . що отруїв королівську коханку». Останні уявні отруйники на Ст б. у с. виявляються сучасниками Булгакова. «Сходами піднімалися двоє останніх гостей. - Та це хтось новенький, - говорив Коровйов, мружачи крізь скельце, - ах так, так. Якось Азазелло відвідав його і за коньяком нашіптав йому пораду, як позбутися однієї людини, викриття якої він надзвичайно побоювався. І ось він наказав своєму знайомому, що знаходиться від нього в залежності, оббризкати стіни кабінету отрутою. — Як його звати? — спитала Маргарита. — А, справді, я сам ще не знаю, — відповів Коровйов, — треба запитати Азазелло. - А хто з ним? — А ось цей найвиконавчий його підлеглий». Гості Воланда

Під час Ст б. у с. перед Маргаритою проходять як уявні отруйники і вбивці, а й справжні злодії всіх часів і народів. Цікаво, що якщо всі уявні отруйники на балу – чоловіки, то всі справжні отруйниці – жінки. Першою виступає «пані Тофана». Наступна отруйниця на Ст б. у с. — маркіза, яка «отруїла батька, двох братів та двох сестер через спадок». На Ст б. у с. Маргарита бачить знаменитих розпусниць та звідниць минулого та сучасності. Тут і московська кравчиня, що організувала у своїй майстерні будинок побачень (Булгаков ввів до числа учасниць Ст б. біля с. прототипу головної героїнісвоєї п'єси «Зойкіна квартира»), і Валерія Мессаліна, третя дружина римського імператора Клавдія I (10-54), наступника теж присутнього на балу Гая Цезаря Калігули (12-41).

Те, що на Ст б. у с. перед Маргаритою проходить низка вбивць, отруйниць, катів, розпусниць і звідниць, зовсім не випадково. Булгаківська героїня мучиться через зраду чоловікові і, хай підсвідомо, свою провину ставить в один ряд із найбільшими злочинами минулого та сьогодення. Велика кількість отруйників і отруйних, справжніх і уявних, - це відображення в мозку Маргарити думки про можливе самогубство разом з Майстром за допомогою отрути. У той же час, подальше отруєння їх, здійснене Азазелло, можна вважати уявним, а не дійсним, оскільки практично всі отруйники-чоловіки на Ст б. у с. — отруйники уявні. Інше пояснення цього епізоду - самогубство Майстра та Маргарити. Воланд, знайомлячи героїню зі знаменитими лиходіями та розпусницями, посилює муки її совісті. Але Булгаков хіба що залишає й альтернативну можливість: У. б. у с. і всі пов'язані з ним події відбуваються лише в хворій уяві Маргарити, яка страждає через відсутність звісток про Майстра і провину перед чоловіком і підсвідомо думає про самогубство. Особливу роль на Ст б. у с. грає Фріда, що показує Маргарит варіант долі того, хто переступить певну Достоєвським грань у вигляді сльози невинної дитини. Фріда ніби повторює долю Маргарити гетевського «Фауста» і стає дзеркальним відображенням Маргарити.

Це збірний образ, який малює Булгаков. Він сатирично передає нам портрети своїх сучасників. Смішно та гірко стає від образів, намальованих автором. На самому початку роману ми бачимо Михайла Олександровича Берліоза, голову МАССОЛІТУ (союзу літераторів). Насправді, ця людина не має нічого спільного зі справжньою творчістю. Б. повністю підробляється під час. Під його керівництвом весь МАССОЛІТ стає таким самим. Туди входять люди, які вміють підлаштовуватись під начальство, писати не те, що хочеться, а те, що потрібно. Там немає місця істинному творцю, тому критики починають гоніння на Майстра. Москва 20-х років — це ще й Вар'єте, яким керує любитель плотських розваг Степа Лиходєєва. Він покараний Воландом, так само, як і його підлеглі Римський і Варенуха, брехуни та лизоблюды. Покараний за хабарництво та голова домоправління Ніканор Іванович Босий. Взагалі, Москву 20-х років відрізняють дуже багато неприємних якостей. Це спрага грошей, бажання легкої наживи, задоволення своїх плотських потреб на шкоду духовною, брехню, улесливість перед начальством. Воланд і його оточення недаремно з'явилися саме в це місто і в цей час. Безнадійних вони карають суворо, ще зовсім загиблим морально дають шанс виправитися. Москва 20-х років

Як ми пам'ятаємо, на початку роману літератори Берліоз і Бездомний переконують друга в тому, що жодного Ісуса не було і взагалі всі боги — вигадані. Чи потрібно доводити, що це був «атеїзм зі страху» (особливо редактор Берліоза)? І ось, коли Іван Бездомний «на всі сто» погоджувався з Берліозом, з'являється Воланд і запитує: якщо Бога немає, то хто ж керує життям людським? Іван Бездомний «сердито» (бо підсвідомо не впевнений у своїх словах) відповів: «Сама людина і керує». Отож: ніхто в «московських» розділах нічим не «керує». Тим більше, собою. Жодна людина, починаючи з Берліоза та Бездомного. Всі вони - жертви страху, брехні, боягузтво, дурості, невігластва, користолюбства, похоті, користі, жадібності, ненависті, самотності, туги. . . І від усього цього готові кинутися в обійми хоч самого диявола (що роблять на кожному кроці...). Чи потрібно віддавати нечистій силі Михайла Булгакова? (І. Акімов)

Лиходєєв Степан Богданович – директор Вар'єте, у якому Воланд, назвавшись професором магії, планує «виступ». Лиходеєв відомий як п'яниця, ледар і любитель жінок. Босий Ніканор Іванович – людина, яка обіймала посаду голови житлового товариства на Садовій вулиці. Жадібний злодій, який напередодні привласнив частину грошей з каси товариства. Коровйов пропонує йому укласти договір про здачу «поганої» квартири гастролеру Воланду і дає хабар. Після цього отримані купюри виявляються іноземною валютою. За дзвінком Коровйова хабарника забирають до НКВС, звідки він потрапляє до божевільні. Алоізій Могарич - знайомий Майстра, який написав на нього помилковий донос, щоб привласнити його квартиру. Повіт Воланда вигнала його з квартири, а після суду сатани він покинув Москву, опинившись у В'ятки. Пізніше повернувся до столиці і обійняв посаду фіндиректора Вар'єте. Аннушка – спекулянтка. Саме вона розбила ємність із купленою соняшниковою олією на переході через трамвайні рейки, що й спричинило смерть Берліоза.

Повість Михайла Булгакова "Собаче серце" можна назвати пророчою. У ній автор, задовго до відмови нашого суспільства від ідей революції 1917 року, показав найважчі наслідки втручання людини у природний хід розвитку, чи то природа, чи суспільство. На прикладі провалу експерименту професора Преображенського М. Булгаков намагався сказати у далекі 20-ті роки, що країну необхідно повернути, по можливості, до її колишнього природного стану.
Чому ж експеримент геніального професора ми називаємо невдалим? З наукового погляду цей досвід, навпаки, дуже успішний. Професор Преображенський здійснює унікальну операцію: пересаджує псу людський гіпофіз від чоловіка двадцяти восьми років, який помер за кілька годин до операції. Людина ця - Клим Петрович Чугункін. Булгаков дає йому коротку, але ємну характеристику: “Професія - гра балалайці по трактирах. Маленького зросту, погано складний. Печінка розширена (алкоголь). Причина смерті - удар ножем у серце пивної”. І що? У істоті, що з'явилася в результаті наукового експерименту, задатки вічно голодного вуличного пса Шарика поєднуються з якостями алкоголіка і кримінальника Клима Чугункіна. І немає нічого дивного в тому, що першими сказаними ним словами була лайка, а перше "пристойне" слово - "буржуї".
Науковий результат вийшов несподіваним і унікальним, але в побутовому, життєвому плані він призвів до найгірших наслідків. Який з'явився в будинку професора Преображенського в результаті операції тип, "невеликого зростання і несимпатичної зовнішності", перевернув налагоджений побут цього будинку. Він веде себе зухвало грубо, самовпевнено та нахабно.
Новоявлений Поліграф Поліграфович Шаріков”. одягає лаковані черевики та краватку отруйного кольору, його костюм брудний, неохайний, безсмачний. За допомогою домкому Швондера він прописується в квартирі Преображенського, вимагає належні йому "шістнадцять аршин" житлоплощі, навіть намагається привести до будинку дружину. Він вважає, що підвищує свій ідейний рівень: читає книгу, рекомендовану Швондером, – листування Енгельса з Каутським. І навіть робить з приводу листування критичні зауваження...
З погляду професора Преображенського - все це жалюгідні потуги, які аж ніяк не сприяють розумовому та духовному розвитку Шарікова. Але з погляду Швондера та йому подібних Шариків є цілком придатним для того суспільства, яке вони створюють. Шарікова навіть взяли на роботу до державної установи. Для нього ж стати хоч і невеликим, але начальником – отже, перетворитися зовні, отримати владу над людьми. Тепер він одягнений у шкіряну куртку та чоботи, їздить державною машиною, розпоряджається долею дівчини-секретарки. Його нахабство стає безмежним. Цілими днями в будинку професора чути нецензурну лайку і балалаєчне брязкіт; Шариков є додому п'яним, пристає до жінок, ламає і трощить усе довкола. Він стає грозою не тільки для мешканців квартири, а й для мешканців усього будинку.
Професор Преображенський та Борменталь безуспішно намагаються прищепити йому правила гарного тону, розвинути та утворити його. З можливих культурних заходів Шарикову подобається лише цирк, а театр називає контрреволюцією. У відповідь на вимоги Преображенського і Борменталя поводитися за столом культурно Шаріков з іронією зауважує, що так люди мучили себе за царського режиму.
Таким чином, ми переконуємося, що людиноподібний гібрид Шариков - це скоріше невдача, ніж удача професора Преображенського. Він і сам розуміє це: "Старий осел... Ось, лікарю, що виходить, коли дослідник замість того, щоб йти паралельно і навпомацки з природою, форсує питання і піднімає завісу: на, отримуй Шарікова і їж його з кашею". Він робить висновок, що насильницьке втручання в природу людини і суспільства призводить до катастрофічних результатів. У повісті "Собаче серце" професор виправляє свою помилку - Шариков знову перетворюється на пса. Він задоволений своєю долею та самим собою. Але у житті подібні експерименти незворотні, попереджає Булгаков.
Своєю повістю "Собаче серце" Михайло Булгаков говорить, що революція, що відбулася в Росії - це не результат природного соціально-економічного і духовного розвитку суспільства, а безвідповідальний експеримент. Саме так сприймав Булгаков усе, що відбувалося довкола, і що іменувалося будівництвом соціалізму. Письменник протестує проти спроб створення нового досконалого суспільства революційними методами, що не виключають насильства. А до виховання тими самими методами нової, вільної людини він ставився вкрай скептично. Головна думка письменника у цьому, що голий прогрес, позбавлений моральності, несе людям загибель

1. Нове!

   Повість Михайла Булгакова «Собаче серце» можна назвати пророчою. У ній автор, задовго до відмови нашого суспільства від ідей революції 1917 року, показав найважчі наслідки втручання людини в природний хід розвитку, чи то природа, чи суспільство.

Повість «Собаче серце», написану 1925 року, М. Булгаков не побачив надрукованою, оскільки її вилучили в автора разом із його щоденниками співробітниками ОГПУ під час обшуку. «Собаче серце» – остання сатирична повість письменника. Все, що...

2. Нове!

   М.А. Булгаков мав досить неоднозначні, складні стосунки з владою, як і будь-який письменник радянського часу, який не складав творів, що вихваляли цю владу. Навпаки, з його творів видно те, що він звинувачує її в тій руїні, яка...

3. Нове!

   Повість «Собаче серце», як на мене, відрізняється оригінальністю рішення ідеї. Революція, що відбулася в Росії, стала не результатом природного соціально-економічного і духовного розвитку, а безвідповідальним і передчасним експериментом.