1) «Проба пера»

Ребята, перед вами тема сочинения, которая дана в форме высказывания немецкого мыслителя XX века

Тема:

Пишем вместе вступление

Группа 1 начнёт сочинение с записи высказывания Эрика Фромма и даст своё толкование этому афоризму.

Группа 2 начнёт сочинение с вопросов, которые можно задать, чтобы ответить на высказывание Эрика Фромма.

Группа 3 начнёт сочинение, вступив в диалог с воображаемым собеседником, или пригласит его к разговору.

Группа 4 начнёт сочинение с обоснования причин обращения к этой теме, её актуальности

2) Проверка написанных учениками вступлений

Группа 1 . Эрих Фромм, крупнейший мыслитель XX века, сказал: «Разум - счастливый дар человека и его проклятие». Так ли это? Почему разум является и даром человека, и его проклятием? На мой взгляд, Господь дал разум человеку, чтобы тот мог управлять своими эмоциями, чтобы мог мыслить, действовать, познавать мир, находить связь вещей и явлений. Разум является величайшим подарком. И в то же время, если бы человек меньше задумывался о славе, о карьере, об отношении окружающих, то реже бы испытывал зависть, злобу, ненависть, разочарование... В этом, мне кажется, и проявляется проклятие разума . В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература (96 слов) .

Группа 2. Почему Эрих Фромм, крупнейший мыслитель XX века, назвал разум даром и проклятием человека? Думается, разум дан человеку как дар для того, чтобы его жизнь не была пустой и бессмысленной, чтобы им правили не только инстинкты и эмоции. Однако, когда человек подчиняет разуму все свои чувства, в том числе и добрые, то разум становится проклятием: он порабощает человека. Могу доказать свою точку зрения, обратившись к художественным произведениям. (66 слов)

Группа 3 . Слышали ли Вы утверждение Эриха Фромма, который назвал разум даром и проклятием человека? Согласитесь, в этом высказывании скрыт глубокий философский смысл. Мне кажется, разум дан человеку для того, чтобы он познавал мир, а потом использовал свои знания для утверждения добра на Земле. В этом смысле разум – дар. Но человек придумал оружие, изобрёл орудие пыток, научился убивать... Всё это тоже действия разума, и в этом – его проклятие. Человек, слушая голос разума, не должен забывать о чувствах, особенно о чувстве милосердия. Только тогда разум будет приносить пользу и радость. За доказательствами обратимся (обращусь) к произведениям художественной литературы. (94 слов)

Группа 4. Век XXI отличается рационализмом: рвутся связи, созданные поколениями, Растёт влияние техники на человека, его духовное здоровье. Дети перестают играть на свежем воздухе, их поработил компьютер – искусственный интеллект. Всё это влияние разума на человека. Достижения разума стали, как ни парадоксально это звучит, его проклятием . Наверное, поэтому проблема влияния разума на человека актуальна сегодня, как никогда . В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература. (63 слова)

III. Домашнее задание .

Продолжите работу над сочинением, используя прием «Цветные поля”.

ЗАНЯТИЯ 5-6

Тема: Практикум: анализ и редактирование домашнего сочинения

Ход занятия

I. Проверка домашнего задания. Редактирование домашних сочинений

Ребята, на предыдущем занятии работали в группах над написанием вступления к сочинению. Дома вы завершили работу. Наша задача – проверить, что же получилось, а что не удалось сделать дома. Я предлагаю вашему вниманию четыре сочинения (от каждой группы), которые мы проанализируем по плану:

1) Объём итогового сочинения (требование 1)

2) «Самостоятельность написания итогового сочинения» (требование 2)

3) Соответствие теме сочинения (критерий 1)

4) Удачный (неудачный) выбор аргументов (критерий 2)

5) Соблюдение соотнесённости частей сочинения (критерий 3: композиция и логика рассуждения)

6) Качество письменной речи (критерий 4)

7) Грамотность (критерий 5)

Общая тема для данных ниже сочинений: Разум - счастливый дар человека и его проклятие (Эрих Фромм)

Оценка качества вступления к сочинению: 1. Поставлены ли во вступлении проблемы, которые будут раскрываться в главной части? 2. Соответствуют ли эти проблемы теме сочинения? 3. Определен ли круг произведений, которые будут анализироваться в главной части? (Это возможно сделать и в начале главной части сочинения.)

Оценка качества главной части сочинения: 1. Решаются ли в главной части сочинения проблемы, поставленные во вступлении? 2. Сформулирована ли в главной части сочинения его главная мысль? 3. Является ли главная часть сочинения доказательством его главной мысли? 4. Можно ли выделить в главной части сочинения смысловые фрагменты, отражающие разные аспекты доказательства его главной мысли? 5. Логично ли расположение этих смысловых фрагментов в главной части? Логичен ли переход от одной мысли к другой? 6. Логичны ли рассуждения внутри смысловых фрагментов: тезис, доказательство, примеры, вывод? 7. Соразмерен ли объем главной части вступлению и заключению? 8. Связана ли аргументация в смысловых фрагментах с темой сочинения, системой персонажей, проблематикой произведения и т. д.?

Оценка качества заключения: 1. Есть ли в заключении связь со вступлением? 2. Содержит ли заключение краткий и точный ответ на вопрос темы или сжатый итог всего рассуждения?

Сочинение № 1

Текст сочинения	Пометы
Эрих Фромм крупнейший мыслитель XX века сказал: «Разум - счастливый дар человека и его проклятие». Так ли это? Почему разум является и даром человека, и его проклятием? На мой взгляд Господь дал разум человеку, чтобы тот мог управлять своими эмоциями, чтобы мог мыслить, действовать, познавать мир, находить связь вещей и явлений. Разум является величайшим подарком. В то же время разум заставляет человека задумыватся о славе, о карьере, об отношении окружающих, о власти, личной и государственной, заставляет испытывать зависть, злобу, ненавесть, разочарование... В этом, думаю и проявляеться проклятие разума. В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература.	Вступление + тезис - 96 слово
Обратимся к повести А.И.Куприна «Олеся»: Олеся, лесная колдунья, вопреки огромной любви, под влиянием разума уезжает оставляя своего возлюбленного. Что же легло в основу этого решения? Вспомним: главная героиня горячо любит Ивана Тимофеевича, и он отвечает ей взаимностью. Чтобы понять, почему они расстались, надо сказать, что они относятся к разным социальным сословиям: он городской интеллигент. Его восхищает красота и естественность Олеси, её чуткая душа. Она внучка местной колдуньи презираемая населением близлежащей деревни. Казалось, их чистой и светлой любви ничего не угрожает. Однако хрупкий мир гармонии разрушен суевериями царящими в обществе. Поступок Олеси, её решение уехать продиктованы разумом: она понимает, что вместе им никогда не быть. Так разум победил чувство. Так из дара превратился в проклятие...	Основная часть – 114 слова
Завершая своё сочинение, хочу обратиться к словам малоизвестной современной поэтессы Любовь Соколик, которая сказала: «Мне разум не велит ошибки делать». Действительно, жизнь устроена так, что человек иногда должен чувства подчинять разуму, чтобы не было беды.	Заключение – 35 слова
Всего слов	245 слов

Внесите правку.

Сочинение № 2

Текст сочинения	Пометы
Почему Эрих Фромм, крупнейший мыслитель XX века, назвал разум даром и проклятием человека? Думается, разум дан человеку как дар для того, чтобы его жизнь не была пустой и бессмысленной, чтобы он посвящал свою жизнь другим людям... Однако когда человек подчиняет разуму все свои чувства, в том числе и добрые, то разум становится проклятием: он порабощает человека.Могу доказать свою точку зрения, опираясь на произведения художественной литературы. В качестве первого аргумента, подтверждающего мою мысль о разуме как даре, как силе добра, и о разуме, как силе зла, заставляющего человека страдать, возьму рассказ М.А.Шолохова «Судьба человека». Всю жизнь Андрея Соколова, главного героя произведения, можно разделить на три части: до войны (семейное счастье), во время войны (плен, побег, потеря близких) и после войны (встреча с Ваней). Во время войны разум отказывается понять весь ужас происходящего. Чувства берут верх и в церкви, когда герой убивает, а лучше сказать, казнит предателя, и в плену, когда оказывается в нечеловеческих условиях, но остается верным себе, и в Воронеже, когда стоит на том месте, где когда-то был родной дом, и в Берлине, когда гибнет сын... Разум становится проклятием, потому что человеку хочется забыться, уйти в беспамятство, а он не может... Однако именно разум даёт Соколову силы выстоять: Андрей понимает, что фашисты будут побеждены... Разум делает его каменным, потому что от горя можно было сойти с ума. Разум дает ему возможность понять, что в мальчике-сироте, которого он встретил, его спасение. Так, став отцом обездоленного ребёнка, он приобретает желание жить. Разве в этом случае разум не является даром, способным вылечить человека. В качестве второго аргумента, доказывающего выдвинутый мною тезис, приведу повесть А.С.Пушкина «Пиковая дама». Германн не позволяет чувствам взять верх над его разумом: он хладнокровно наблюдает за карточной игрой, он обдуманно, всё рассчитав, начинает ухаживать на Лизой, бедной воспитанницей Анны Федоровны... Хладнокровно доводит до смерти графиню... Даже в монастырь, где должны были отпевать графиню, он пришёл не из-за чувства раскаяния, а потому, что боялся: мёртвая графиня может ему навредить... Расчёт губит его, его разум становится его проклятием. И в заключение мне бы хотелось сказать, что прав был известный немецкий философ XX века Эрих Фромм, когда сказал, что «разум - счастливый дар человека и его проклятие». Любой из нас в полной мере испытал на себе, что разум может быть другом и врагом, даром и проклятьем, помощником и разрушителем. В разных жизненных ситуациях человек испытывает влияние разума, который или даёт силы, или забирает их...	Вступление + тезис 68 слов Основная часть 262 слово Заключение – 64 слова
Всего слов

Прокомментируйте сочинение, опираясь на предложенные критерии оценки качества каждой части сочинения.

Внесите правку.

Сочинение № 3

Текст сочинения	Пометы
Слышали ли Вы утверждение Эриха Фромма, крупнейшего мыслителя XX века, который назвал разум даром и проклятием человека? Согласитесь, в этом высказывании скрыт глубокий философский смысл. Мне кажется, разум дан человеку для того, чтобы он познавал мир, а потом использовал свои знания для утверждения добра на Земле. В этом смысле разум – дар. Но человек придумал оружие, изобрёл орудие пыток, научился убивать... Всё это тоже действия разума, и в этом – его проклятие. Человек, слушая голос разума, не должен забывать о чувствах, особенно о чувстве милосердия. Только тогда разум будет приносить пользу и радость. За доказательствами обращусь к произведениям художественной литературы.	Вступление + тезис 98 слов
Конечно же, вы читали рассказ А.П.Чехова «Человек в футляре». Давайте подумаем, какую роль в этом рассказе играет разум. Беликов, главный чеховский герой, держит «в руках всю гимназию целых пятнадцать лет. Да что гимназию! Весь город!». Разум отступил, такое чувство, как страх, поработил всех. «Почему? – спросите Вы. Власть страха, а не разума разрушает отношения людей... Этот человек уподоблен животным, улитке или раку-отшельнику... Он лишен разума, потому что всё в нём подчинено страху, который герой насаждает вокруг себя. В конце рассказа Буркин, завершая своё повествование, высказывает глубокую философскую мысль: «А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт – разве это не футляр?» Футлярная жизнь – это всего лишь существование, где нет места чувствам, где нет места разуму: человек перестает мыслить и размышлять, искать и сомневаться, отказывается от любви... Антон Павлович описывает нам человека, отказывающегося от настоящего мира, ведь его устраивает его собственный, кажущийся ему лучшим. Атмосфера на протяжении всего рассказа пронизана страхом, даже не перед явной угрозой наказания, а страхом неизвестно перед чем. Разум, который должен был научить людей противостоять Беликову, отступил, а чувство страха вышло вперёд, поглощая всех. На мой взгляд, свободные люди, разумные люди не должны подчиняться страху, не должны терпеть существующий порядок вещей, разум как дар свыше должен восторжествовать, не превращаясь в проклятие.	Основная часть – 212 слов
К какому же выводу я пришёл, размышляя над высказыванием немецкого философа Эриха Фромма? Человек, который относит себя к Homo sapiens, человеку разумному, должен и вести себя как человек разумный: не портить жизнь себе и другим, не поддаваться отрицательным эмоциям, жить, смеясь и огорчаясь, любя и ненавидя, чтобы разум стал Божьим даром, а не проклятием!	Заключение – 54 слова
Всего слов	364 слово
Объясните, почему за эту работу следует ставить «незачет»

Прокомментируйте сочинение, опираясь на предложенные критерии оценки качества каждой части сочинения.

Внесите правку.

Сочинение № 4

Текст сочинения	Пометы
Век XXI отличается рационализмом: рвутся родственные связи, созданные поколениями. Растёт негативное влияние техники на человека, его духовное и физическое здоровье. Дети перестают играть на свежем воздухе, их поработил компьютер – искусственный интеллект. Всё это негативное влияние разума на человека. Достижения разума стали, как ни парадоксально это звучит, его проклятием. Попробую доказать свою точку зрения.	Вступление - 53 слов
Во-первых, такой же рационализм мы видим и в XX веке, на заре научно-технического прогресса. Вспомним произведение художественной литературы, в котором раскрывается тема сочинения и доказывается высказанный мною тезис. Это научно-фантастический роман Алексея Толстого «Гиперболоид инженера Гарина», написанный в далёком 1927 году. Индивидуалист Гарин возомнил себя сверхчеловеком. Его научное изобретение попадает в руки монополий, использующих гиперболоид в своих корыстных целях. Сверхиндивидуалист Гарин одержим манией господства над миром, он мечтает захватить власть над людьми с помощью изобретенного смертоносного луча, Его рассуждения напоминают идеологию фашизма. Он хвастается своим цинизмом, необузданным сластолюбием. Однако, добившись неограниченной власти, он не испытывает удовлетворения, его натура находится в раздвоенности, его разъедает скептицизм. Приключенческий сюжет, увлекательность социальной и научной фантастики в романе “Гиперболоид инженера Гарина” сочетаются с актуальностью темы: разум становится проклятием, никому не принеся радости.	Основная часть: тезис 1 + первый аргумент = 127 слов
Во-вторых, главный принцип и роль разума заключается в том, чтобы избежать того, что доставляет человеку неприятные ощущения, чтобы забыть, исключить из памяти, предать забвению страшные моменты жизни. Об этом говорит Анна Ахматова в своей поэме «Реквием»: У меня сегодня много дела: Надо память до конца убить, Надо, чтоб душа окаменела, Надо снова научиться жить. Чувства (материнская боль, одиночество, страх) мешают героине, и она понимает: для того чтобы выжить, надо стать каменной, бесчувственной, надо отказаться от памяти, от эмоций, от разума...	Основная часть: тезис 2 + второй аргумент = 80 слов
Завершая рассуждение над темой сочинения, я вспоминаю древнегреческую богиню разума Метиду, первую жену Зевса. Узнав, что Метида родит ему двоих детей: дочь, которая не уступит ему в мудрости, и сына, который будет так силен, что свергнет его с трона, верховный бог убаюкивает супругу приятными и лестными речами, а потом съедает ее. Дай бог, чтобы наш разум был с нами, чтобы никто и ничто не угрожало ему...	Заключение – 66 слов
Всего слов:

Прокомментируйте сочинение, опираясь на предложенные критерии оценки качества каждой части сочинения.

Подумайте, как можно легко увеличить объем сочинения.

Внесите правку.

II. Домашнее задание

1. Напишите сочинение на одну из предложенных тем:

1. Пусть разум твой направляет дела. Он душу твою не допустит до зла. (Фирдоуси)

2. Героизм как высшее проявление разума

3. Справедлива ли народная мудрость: добрый разум не наживают разом?

4. Спор разума и сердца...

5. Кому принадлежат чувства – душе или разуму?

6. «Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, и есть разум, охлаждающий движение чувств». (М.М.Пришвин)

7. Наш разум приносит нам подчас не меньше горя, чем наши страсти. (Шамфор)

8. Лишь в разуме счастье, беда без него.

Лишь разум - богатство, нужда без него...

Коль разум вожатым не станет тебе.

Дела твои сердце изранят тебе... (Фирдоуси)

Похожая информация.

Презентация содержит материал по подготовке к итоговому сочинению, может быть использована при подготовке к сочинению-рассуждению по творчеству М.Ю.Лермонтова.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

Подготовка к сочинению По творчеству М.Ю.Лермонтова 10 класс

Разум – счастливый дар или проклятье? Направление: «Разум и чувства»

«Разум и чувства» Направление предполагает раздумье о разуме и чувстве как двух важнейших составляющих внутреннего мира человека, которые влияют на его устремления и поступки. Разум и чувство могут быть рассмотрены как в гармоническом единстве, так и в сложном противоборстве, составляющем внутренний конфликт личности. Тема разума и чувства интересна для писателей разных культур и эпох: герои литературных произведений нередко оказываются перед выбором между велением чувства и подсказкой разума.

Афоризмы и высказывания известных людей: Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, и есть разум, охлаждающий движение чувств. М.М.Пришвин Если чувства будут не истинны, то и весь наш разум окажется ложным. Лукреций Чувство, находящееся в плену у грубой практической потребности, обладает лишь ограниченным смыслом. Карл Маркс

Афоризмы и высказывания известных людей: Никакому воображению не придумать такого множества противоречивых чувств, какие обычно уживаются в одном человеческом сердце. Ф.Ларошфуко Видеть и чувствовать - это быть, размышлять, это жить. У. Шекспир

Словарная работа Разум - способность человека логически и творчески мыслить, обобщать результаты по знания. Чувства - эмоциональные переживания человека, в которых отражается устойчивое отношение индивида к определенным предметам или процессам окружающего мира.

Словарная работа Синонимы к слову разум: логос, ум, рассудок, интеллект, сознание, здравый смысл, толк, разумение, умственные способности, мыслительные способности Синонимы к слову чувства: чувствование, ощущение, впечатление, вкус, эмоция, наитие, вчувствование, отношение, душевный порыв, переживание, страсть, эрос, нежное чувство, нежная страсть, сердечная склонность, чувствие.

Тезис. Комментарий Эрих Фромм, крупнейший мыслитель XX века, сказал: «Разум - счастливый дар человека и его проклятие». Так ли это? Почему разум является и даром человека, и его проклятием? Диалектическое единство разума и чувства – центральная проблема множества художественных произведений мировой и русской литературы. Писатели, изображая мир человеческих интенций, страстей, поступков, суждений, так или иначе касаются этих двух категорий. Человеческая натура так устроена, что борьба разума и чувства неизбежно порождает внутренний конфликт личности, а значит, и дает плодородную почву для работы писателей и поэтов – художников душ человеческих.

Произведения М.Ю.Лермонтова «Как часто пестрою толпою…» («1 января»); «И скучно и грустно…»; «Выхожу один я на дорогу…» Для подтверждения хочу обратиться к творчеству великого русского поэта Михаила Юрьевича Лермонтова. Его поэзия - это энциклопедия чувств и переживаний, лирический дневник, в котором запечатлены самые незаметные изменения состояния души. Здесь и любовь, и отчаяние, и гнев, и скорбь, и грусть. Это размышления о смысле жизни, ее жестокости, быстротечности и непредсказуемости. Разум и чувства лирического героя порождают внутренний конфликт.

«Как часто пестрою толпою…» («1 января») Поэт рисует надменных, духовно нищих людей «большого света». В «пестрой толпе» звучат «затверженные речи», «мелькают образы бездушных людей». Поэту духовно чужды эти «приличьем стянутые маски». Чтобы забыться, отдохнуть от «блеска суеты», он погружается в воспоминания о близкой сердцу «недавней старине». Но приятные мечты о прошлом являются обманом, точнее самообманом («опомнившись, обман я узнаю») и не рассеивают «бурю тягостных сомнений и страстей». Его жалобы на современную ему жизнь переходят в решительный протест: Когда ж, опомнившись, обман я узнаю, И шум толпы людской спугнет мечту мою, На праздник незванную гостью, О, как мне хочется смутить веселость их И дерзко бросить им в глаза железный стих, Облитый горечью и злостью!..

«И скучно и грустно…» Стихотворение создано в 1840 г. В нем звучит мотив безысходности. Лирический герой разумен, он противопоставляет себя обществу. Со временем его позиция меняется: изгнанничество становится единственно возможной формой существования в бездушном мире. Элегия "И скучно и грустно" - это внутренний монолог, исповедь рефлексирующего лирического героя, наполненная грустными, противоречивыми раздумьями о жизни. Лирический герой стремится привести свои чувства в порядок, он перебирает аспекты своей жизни, но везде сталкивается с отсутствием смысла и пустотой.

«Выхожу один я на дорогу…» Мотив одиночества звучит не так трагично, как по обыкновению в романтизме. Лермонтов красочно рисует умиротворение всего окружающего пространства. В окружающем пространстве покоя предостаточно, а в душе лирического героя его не хватает. В третьем стихе антитеза – противопоставление гармонии природы дисгармонии в душе человека – подчеркнута не только эпитетами «больно» и «трудно», но и спондеями, связанными с повторением слова «так». Не просто «больно и трудно», а «так больно и так трудно». Слова очень простые и такие искренние, что вызывают сильную ответную реакцию.

«Выхожу один я на дорогу…» Чувствуется усталость от жизни, но нет разочарованности, обиды на нее: Уж не жду от жизни ничего я, И не жаль мне прошлого ничуть… Ни в прошлом, ни в будущем нет счастья: На свете счастья нет, но есть покой и воля. Давно завидная мечтается мне доля – Давно, усталый раб, замыслил я побег В обитель дальную трудов и чистых нег. Лермонтов «замыслил побег» в мир «свободы и покоя». Всеми душевными силами стремится туда, в этот идеальный, по его мнению, мир, чтобы «забыться и заснуть» .

«Выхожу один я на дорогу…» «Быть иль не быть?...Сном забыться… Уснуть?...Какие сны в том смертном сне приснятся, когда покров земного чувства снят?» На гамлетовский вопрос Лермонтов дает свой ответ: Но не тем холодным сном могилы… Я б желал навеки так заснуть, Чтоб в груди дремали жизни силы, Чтоб дыша вздымалась тихо грудь…

Вывод Лермонтовский лирический герой разумен, он способен видеть все несовершенства и бездушие, что пробуждает в нём массу чувств: от огромной любви к этому миру, до полного его неприятия. Итак, герой разумен, но счастлив ли он? Скорее всего нет. Разум для лермонтовского героя - проклятье, так как не даёт ему примириться с окружающим миром.

Композиция сочинения Вступление Основная часть Заключение

Вступление Вступление – вводит в тему, дает предварительные, общие сведения о той проблеме, которая стоит за предложенной темой. Во вступлении может: содержаться ответ на заданный по теме вопрос; представлено ваше мнение, если в названии есть отсылка к мнению пишущего (“как вы понимаете смысл названия…”); содержаться факт из биографии автора или охарактеризован исторический период, если эти сведения имеют важное значение для последующего анализа текста; сформулировано ваше понимание литературоведческих терминов, если они использованы в названии темы (“тема судьбы”, “образ героя”…).

Основная часть Основная часть: представляет собой анализ литературного произведения в соответствии с заданной темой. В основной части следует избегать: Пересказа литературного произведения; Изложение сведений, не имеющих прямого отношения к теме; В основной части необходимо продемонстрировать знание литературного материала, умение логично, аргументировано и стилистически правильно, грамотно излагать свои мысли; Основная часть – это проверка того, насколько верно понята тема.

Заключение Заключение: подведение итога, обобщение сказанного, завершение текста, ещё раз обращение внимания на самое главное. Заключительная часть должна быть: Короткой, но емкой; Органически связанной с предыдущим изложением. В заключении может быть выражено отношение пишущего к произведению, его героям, проблеме. Оно должно быть изложено корректно, без чрезмерных восторженных оценок, иметь четко выраженный определенный смысл и быть подготовлено материалом основной части.

Допустим, что вы действительно обладаете неким уникальным знанием по вопросу продления жизни. Что ж, в таком случае вы можете оформить патент и заработать на этом много денег. Но по существу от этого ни чего не изменится. Кто-то дольше проживёт. Вы что-нибудь купите дорогое, но не обязательно нужное. Но никто от этого не станет счастливее.

Впрочем, если есть знание, остаётся лишь поделится им с человечеством. Однажды проявившаяся в чьём-то сознании идея всё равно найдёт себе путь в этот мир. Если вы её скроете, кто-то другой обязательно сделает аналогичное открытие. Если боитесь, что от неё может быть вред, то совершенно напрасно. Несмотря на все научные достижения, самыми популярными орудиями убийства являются инструменты не сложнее обычного кухонного ножа.

Но и большёй пользы подобное знание не принесёт. Вот если бы вы открыли способ наладить отношения людей друг с другом, с природой и с самими собой, это было бы действительно великое достижение. И оно бы очень хорошо сказалось на продолжительности жизни.

Разум не дар и не проклятие. Разум - естественный результат развития системы "природа-общество-человек". Что касается возможности продления жизни, существуют разные варианты. Например, продлению жизни и укреплению здоровья способствует практика мантры Будды Амитаюса: Аум Гуру Аю Сиддхи Хум Амарани Дзиванти Е Сваха. Но, по-моему, если жизнь лишена смысла, продление жизни - это продление бессмыслицы: "Однажды орел спрашивал у ворона: скажи, ворон-птица, отчего живешь ты на белом свете триста лет, а я всего-навсе только тридцать три года?

Оттого, батюшка, отвечал ему ворон, что ты пьешь живую кровь, а я питаюсь мертвечиной. Орел подумал: давай попробуем и мы питаться тем же. Хорошо. Полетели орел да ворон. Вот завидели палую лошадь; спустились и сели. Ворон стал клевать да похваливать. Орел клюнул раз, клюнул другой, махнул крылом и сказал ворону: нет, брат ворон; чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью, а там что бог даст!" А. С.Пушкин. Капитанская дочка.

Онлайн консультация Разум дар или проклятье?

Вопрос о том, ради чего человечество ищет новые знания – одна из извечных проблем человеческого сознания. Потому и ответа на него как такового быть не может. Поскольку естественные ограничения, имеющиеся на пути процесса человеческого познания, всегда превращают любое знание в относительную истину, пригодную лишь к строго обусловленным условиям жизни и быта людей.

Почти та же закономерность возникает и при прикосновении человека к границам тонких миров. Учитывая строго индивидуальное земной бытие каждого земного существа, понимание происходящего в тонких мирах так же варьируется в зависимости от возможностей восприятия им тонких энергий и, что более важно, способности дальнейшего применения получаемой в процессе изучения тонких миров энергий в повседневной жизни на Земле.

Взять такой простой пример как Надземное Имя – которое многие мистики могут услышать применительно к себе при общении с тонкими мирами. Если сознание человека, услышав это имя, не сможет закрепить его в своей земной жизни в тесной связи с физическим телом, то однажды связь тонких миров и такого, не сознающего Вселенную, человека может прекратиться.

Причем, с абсолютным ущербом для психики и здоровья того человека, который не смог увидеть важность единения земной жизни и ритма мышления собственного сознания в тонком мире.

Отсюда следует простое предупреждение: халявы при постижении тонких миров и получении новых и новых знаний никогда не было. За каждое новое достижение человек обязан что-то отдавать взамен – по сути, расставаться со своими прошлыми мировоззрениями и образом жизни. Причем, чем дальше в тонкий мир – тем строже и сложнее становятся требования тонких миров к земному быту и мышлению человека.

Все это проистекает из огромной ответственности, накладываемой на каждого мистика, который смог познать свое Расовое предназначение на Земле.

Так что, взамен за Знания тонких миров человек получает только новую ответственность. Причем, очень огромную. И обязанность жить не привычной для людей земной жизнью, а связью с тонкими мирами.

Онлайн консультация Разум дар или проклятье?

Знание Абсолютное /т. е. ВСЁ - о мироустройстве/, знание человечества /мах, что ДАНО было человечеству за всю его историю в этом Круге/ и знание отдельно взятого /пусть гениально-одаренного/ человека - две /три/ большие разницы /как говорят в Одессе/.

Человечеству дана только малая часть Абсолютного знания, отдельному человеку - совсем немножко от общечеловеческого.

Мало того, бывает, один человек "знает" один кусочек, а другой человек, например, - смежный кусочек. Их знания не пересекаются. И если два таких человека встречаются и начинают говорить о мироустройстве, в воздух летят пух и перья, но общей точки зрения они не находят. Хотя и тот и другой говорят правду.

Второй аспект: гомо сапиенс "упал" в материю не САМ, по своему усмотрению, и не под воздействием каких-то злых сил. Мы проходим через очередной эон, законом установленный, со всеми прелестями и "издержками производства".

И основной задачей человека в "грубом" теле есть освоение, познание грубой материи, а сознание именно для того и дано, чтобы с его помощью исследовать законы мироздания /"как вверху - так и внизу"/, в том числе и закон "свободы выбора", со всем вытекающим разнообразием.

Есть еще один аспект: знания "белого" человека /в последние 2000 лет/, которому Богом было поручено "открытие", формулирование на человеческом языке и изучение законов существования "грубой" материи.

Чтобы выполнить эту ПОЧЕТНУЮ и необходимую задачу, белому человеку даны были /кроме ума и сознания/ интеллект и начисто отобраны такие качества, как кармическая память, "паранормальные способности", связь с Богом напрямую и многое другое - "в интересах производства".

Белый человек с задачей справился.
При этом /нам с Вами кажется/, он чуть-чуть не убил планету вместе со всем человечеством.

А почему - не убил?
Потому что задача человеком решалась во-первых, под контролем Высших Сил, а во-вторых, сверхзадачей деятельности белого человека было исследование САМИМ СОЗДАТЕЛЕМ предмета сознания и всего, что с сознанием связано. Ибо Бог создает миры, играя, без цели, а потом исследует то, что получилось, /не с помощью ли СОЗНАНИЯ? /

"Сатана не пошевелится, пока Бог не попустит".

Все наши попытки свалить на нечистую силу "подарок" под названием "сознание" разбиваются о тот факт, что белый человек шел-шел в своих исследованиях "материалистическим" путем /для этого и "создал разные науки"/, да и понял, наконец, что метод его познания узок, на самом деле, и, нравится ему это или не нравится, а придется начать пользоваться не только сознанием и иже с ним, но и подсознанием, надсознанием и прочими "идеалистическими" штуками /как их назвать на наукообразном языке, он еще не решил/.

Другой части человечества было поручено познавать мир преимущественно "идеалистическим путем". При этом, сознание ему тоже было дано, но очень мешало. И эта часть человечества научилась отодвигать свое сознание в сторону в те моменты, когда ему хотелось заниматься познанием мира.

Сегодня мы читаем в некоторых источниках о практиках, обучающих белого человека хотя бы на время избавляться от сознания, чтобы учиться познавать мир напрямую, через прямые " каналы связи".

И поэтому же появилась тенденция презирать само сознание, сам процесс мышления, сам ум, а заодно и мозг человека.

Тенденция развивается именно в среде белых людей, т. к. индусы, к примеру, ничего не презирают и не позволяют себе быть хоть чем-либо быть недовольными, поскольку чтут кармические, данные им в данном воплощении качества и свойства.

ВЕДЬ ВСЕ ЭТО СОЗДАЛ САМ БОГ!

И в какой гордыне мы пребываем, когда ум, мысли и сознание считаем чем-то низшим, недостойным нас.

Кого - нас? - человеков, которых создал Бог, человеков, которым по законам Бога "упадать" в материю, проходить через положенный эон и выходить из эона, чтобы проходить через следующий.

Торговаться /с кем? С Вами? /, ЧТО я могу дать Вам /лично? / взамен продления жизни на Земле? - ничего не могу дать, потому что это не в моей власти. А - в Вашей?

Знания, даные мне Богом, по-моему, для того даны, чтобы душа моя смогла "получить образование" под общим названием: "Что такое СВОБОДА".

Испытывая в разных вариантах возможность свободы выбора /методом тыка/ мы, я думаю, все прийдем к выводу, что "свобода" - это иллюзия. /Говорят, что закон свободы выбора существует только на планете Земля. /

В исследовании человечеством знания о мироустройстве человек шел путем определенной системы, для которой характерны выбросы, крайности, экстремальные точки. И если мы замечаем и обсуждаем только крайние точки и закрываем глаза на основные - в выводах мы допускаем большую ошибку.

Спасибо за хорошие вопросы.

С уважением, Светлана

Разум - сила человека, которая правильно указыва­ет жизненный путь, не дает оступиться в сложных об­стоятельствах. Благодаря способности мыслить, рассу­ждать люди могут избегать непоправимых ошибок, достойно переносить горе и быть счастливыми в радо­сти. Но всегда ли столь положительное влияние оказы­вает разум на человеческую жизнь? Не лишит ли он ин­дивида того, что называется чувством, не превратит ли жизнь человека в вечный и не всегда радостный анализ ситуаций, поступков, взглядов и состояний?

К каким печальным последствиям может привести полное господство разума над чувством, можно увидеть в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Григорий Александрович Печорин абсолютно все про­исходящее в его жизни склонен подвергать рассужде­ниям и оценкам. Он живет исключительно холодным, циничным разумом. Ему в силу определенных причин кажется, что чувства совсем отсутствуют в жизни чело­века. Но, оказывается, сколько бы ни убеждал герой се­бя в том, что нет сердечных привязанностей, дружбы, доверия - всего того, что можно отнести к области эмо­ций и состояний души, чувств ему все равно хочется! Именно поэтому он вторгается в жизни тех, кто умеет чувствовать. Достаточно вспомнить печальную историю его отношений с княжной Бэлой. Любил ли он эту неж­ную, хрупкую и беззащитную девочку, жительницу гор? Возможно. Но любовь постоянно требует от челове­ка эмоционального участия в судьбе любимого, посто­янного внимания и душевной теплоты. Не способен на это человек, пресытившийся искусственной любовью великосветских барышень, разочаровавшийся в друж­бе, внутренне опустошенный и одинокий. Он стремился к Бэле в поисках нового, светлого чувства, но, найдя его, оказался не способен поддерживать в своей душе любовь. Печорин готов за Бэлу жизнь отдать, но любить ее долго не способен, поскольку и в любви он рассудо­чен, постоянно ищет все новую и новую пищу для своего эгоистичного разума. Именно поэтому он и утверждает, что «любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни ».

Тяжело наблюдать за тем, как под влиянием стра­дающего от бездействия разума умирает любовь Печо­рина к Бэле. Их недолгие (всего четыре месяца) отноше­ния не могли иметь дальнейшего счастливого продолжения: он никогда не смог бы принять ее наив­ный разум «горной дикарки», а она, даже всем сердцем любя Печорина, никогда бы не смогла понять причину его метаний и терзаний.

Таким образом, можно сделать вывод: человек не должен допускать того, чтобы его разум стал холодным, эгоистичным, постоянно требующим новых и новых жизненных впечатлений. В таком случае нет места чув­ствам, поскольку они всегда поглощаются холодным рассудком и не дают человеку почувствовать себя счаст­ливым.

Дата публикации: 26.11.2016

Итоговое сочинение написано не идеально, но все же достойно зачета. Читай, анализируй ошибки и не повторяй их.

Введение (вступление):

Эрих Фромм писал : «Разум — счастливый дар человека — и его проклятие». Я думаю, что немецкий философ говорит о двоякости рассудка: он может, как помогать нам, так и работать против нас. Именно поэтому нельзя доверять исключительно разуму, иногда нужно обращаться и к своему сердцу, своим чувствам.

Человеку свойственно выбирать: поступить разумно, обдумывая каждый свой шаг, или подчиниться душевному порыву. На мой взгляд, очень важно научиться жить в гармонии между своим умом и эмоциями, осознавая все свои действия, но в то же время, оставаясь способными чувствовать и переживать. Но, к сожалению, не у каждого это получается, поэтому зачастую мы совершаем непоправимые ошибки, доверяя лишь своему рассудку.

Комментарий: очень хорошо начала, но все-таки умудрилась немножко уйти в дебри. Тем не менее тема раскрыта, и по первому критерию "Соответствие теме" - однозначно зачет. НО!!! Есть огромный минус: тезис поставлен, но не обозначен, и поэтому он теряется на фоне основного текста. Чтобы сделать акцент на главной мысли, нужно всего лишь выделить его с помощью вводных слов ("я думаю", "по моему мнению", "мне кажется" и т.д.), которые указывают на то, что это твое личное мнение. Это необходимо делать для того, чтобы эксперт понимал, какую именно мысль из всех ты собираешься аргументировать.

1 ошибка - В первом предложении используется прошедшее время "Эрих Фромм писал", а во втором - настоящее "говорит". Нельзя прыгать с одной формы глагола на другую, будь внимательнее.

Нарушены пропорции. Введение по объему должно быть одинаково с заключением и, примерно, в три раза быть больше основной части. В твоей вступительной части 100 слов, в основной - 244, а в заключении - 45. С такими пропорциями нельзя получить зачет по критерию "Целостность композиции сочинения". Но это очень легко исправить, нужно всего лишь перенести предложение про внутреннюю гармонию в заключение. Так ты и в дебри не уйдешь, да и мысль эта больше подходит для подведения итогов. А второй аргумент немножечко сократить. Например, не обязательно писать, кто и куда поехал, можно просто сказать, что герои встретились в поезде.

Если стремишься к идеалу, откажись в своих размышлениях от слов "нужно" и "должен", используй лучше "важно", "необходимо" и "стОит".

Аргумент 1:

Тема разума и чувства интересна для многих писателей. Так, Иван Алексеевич Бунин в своем рассказе «Темные аллеи» показывает, как порой бывают сложны взаимоотношения между людьми. Главный герой Николай в юности испытал огромное чувство любви к Надежде, которая (пропущено слово) простой крестьянкой. Но он не смог связать свою жизнь с любимой: слишком довлели (я так и не поняла, какое слово должно здесь быть) над ним законы общества, к которому он принадлежал. В итоге — жизнь с нелюбимой женщиной и серые будни. Лишь много лет спустя, снова увидев Надежду, Николай понял, что такая любовь была ему дана судьбой, а он прошёл мимо неё, мимо своего счастья. А Надежда смогла пронести через всю жизнь это огромное чувство.

Комментарий: Аргумент - это, в первую очередь, "оружие", которое ты используешь, чтобы доказать свою правоту. "Тема разума и чувства интересна для многих писателей" - не самый подходящий переход к основной части. Лучше использовать фразу: "в подтверждение своих слов я хочу обратиться к рассказу...", или "ярким примером подобной ситуации является...". В общем, акцент нужно делать на том, о чем ты говорила в тезисе, а ты от поставленной проблемы вернулась к теме разума и чувства. А в остальном аргумент хорошо подобран и правильно расписан.

Аргумент 2:

А в рассказе Антона Павловича Чехова «О любви» рассказывается о помещике Алехине. Ища работу для того, чтобы оплатить долги, Алёхин знакомится с семьей Лугановичей. Он был очарован красотой Анны Алексеевны Луганович и вскоре понял , что испытывает к ней особые чувства. Спустя некоторое время Алёхин понимает , что и Анна Алексеевна неравнодушна к нему. Но ни он, ни она не хотели признаваться друг другу в чувствах, потому что понимали, что это может разрушить их жизни. Анна Алексеевна думала о муже и детях, а Алёхин о том, что он может дать ей. В конце августа Дмитрий с детьми должен был уезжать в одну из западных губерний, а Анна Алексеевна — в Крым, по рекомендациям врача. В поезде Алёхин и Анна Алексеевна признаются друг другу в любви и после этого расстаются навсегда. Герои так и не решились пойти на встречу своим чувством, тем самым сделав друг друга несчастными.

Комментарий: тавтология - в рассказе рассказывается.

Еще одна ошибка - нарушение соответствия видо-временных форм глагола. Снова прыгаешь с настоящего на прошедшее, и обратно. Чтобы избежать этой ошибки, лучше использовать все глаголы в прошедшем времени, ведь ты рассказываешь о том, что уже произошло.

Аргументы должны быть примерно равны по объему, допустима разница в 10-15 слов, поэтому желательно этот аргумент немножечко сократить.

Заключение:

Таким образом, разум - это важная составляющая духовного мира человека. Но отдавать ему приоритет или положиться на чувства - зависит от жизненной ситуации. Нужно учиться правильно пользоваться этим даром, чтобы он не превратился в проклятье, порой от выбора между разумом и чувством зависит судьба, вся жизнь человека.