Медицинское свидетельство о смерти представляет собой важный медицинский документ, удостоверяющий факт смерти человека для государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния, и является основой статистики причин смерти.

В соответствии с Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» от 15.11.97г. № 143-ФЗ регистрация смерти человека производится на основании документа установленной формы «Медицинского свидетельства о смерти». Регистрация ребёнка, родившегося мёртвым, или родившегося живым, но умершим на первой неделе жизни, производится на основании документа «Медицинского свидетельства о перинатальной смерти». Эти документы выдаются медицинской организацией или частнопрактикующим врачом.

Предыдущий пересмотр Медицинского свидетельства о смерти (учетная форма 106/у-98) и Медицинского свидетельства о перинатальной смерти (учетная форма 106/2у-98) был осуществлен в 1998 году. Эти формы (установленного образца), были утверждены приказом Минздрава России от 07.08.98г. № 241.

В международной практике свидетельства о смерти пересматриваются примерно через 10 лет. Целью пересмотра является адаптирование форм к изменившимся условиям с учетом достижений отечественного и зарубежного здравоохранения.

За последние 10 лет накоплен определенный опыт работы с действующими свидетельствами о смерти и перинатальной смерти.

Целью нашего исследования было разработать предложения по повышению достоверности и международной сопоставимости статистических данных о смертности.

Задачи исследования:

1. Изучить существующую систему сбора и обработки статистических данных о смертности и применение стандартов медицинских свидетельств о смерти.
2. Провести анализ заполнения и обработки медицинских свидетельств о смерти и перинатальной смерти и на основе экспертной оценки определить достоверность получаемых статистических данных о смертности в изучаемых территориях.
3. Разработать предложения по совершенствованию учетной документации по смертности.
4. Разработать систему подготовки специалистов по методическим основам достижения достоверности причин смерти.
5. Разработать и внедрить методический пакет программ по использованию МКБ-10 (RUTENDON».
6. Разработать комплекс программ «Мониторинг смертности» с автоматизированным выбором и кодированием первоначальной причины смерти.

Материалы, методы и базы исследования.

Нами проведён анализ 120715 медицинских свидетельств о смерти и 1093 медицинских свидетельств о перинатальной смерти за разные годы с 2000 г. по 2006 г. в Тульской, Владимирской, Курганской, Тюменской областях, Ставропольском и Красноярском краях и Республике Бурятия.

В настоящем исследовании использовался сплошной и выборочный методы, экспертная оценка и пакет программ «Мониторинг рождаемости и смертности».

Использованные материалы, базы данных и методы позволили решить поставленные задачи.

В результате исследования установлено, что существующая в России система учета, обработки и представления информации о смертности в основном соответствует рекомендациям ВОЗ. В то же время в государственной статистики смертности существуют отступления от международных дефиниций

Проанализировано качество заполнения свидетельств и выявлены недостатки в самом свидетельстве, ошибки при заполнении, кодировании и выборе первоначальной причине смерти.

В медицинском свидетельстве о смерти выявлены дублирующие пункты (п.14, 15 и 18), что приводит к ошибкам и разночтениям при заполнении свидетельства при травмах и отравлениях. В пункте 8 корешка и пункте 18 «Причина смерти» свидетельства излишни подстрочники, т.е. они правильны только в случаях, когда информации достаточно на все три строки. Если имеется информация на одну или две строки, то нарушаются правила заполнения свидетельства, т.е. заполняется третья строка при незаполненных первой и второй.

Установлены, хотя и единичные, нарушения регистрации смерти. К примеру, в Тульской области эти нарушения составили 0,4%, в Ставропольском крае - 5,5%.

Экспертная оценка заполнения медицинского свидетельства о смерти показала, что в основном заполняются все пункты свидетельства. Вместе с тем пункт 12 «Образование» заполняется только в 36,1% случаев, пункт 13 «Где и кем работал» - в 50% случаев, а в остальных случаях сведения неизвестны. В то же время эти сведения очень важны, т.к. объясняют социальный статус умерших и широко используются при анализе смертности.

Ошибки установлены при заполнении пункта 18 «Причина смерти»: от 23,6 до 47,4% по разным территориям, при осуществлении выбора первоначальной причины смерти - от 5,9 до 15,4% и при кодировании: от 27,9 до 52,9%.

Таким образом, проблема заключается в том, что достоверность информации о смертности в целом по субъектам Российской Федерации составляет около 50%.

Эти ошибки искажают фактическую структуру причин общей смертности в исследуемых регионах и дают неправильное представление о медико-демографических процессах.

Серьёзные недостатки и искажения показателей причин смерти объясняются отсутствием единых методик подготовки специалистов по заполнению медицинских свидетельств о смерти и перинатальной смерти.

Отсутствие Инструкции о порядке заполнения и выдачи медицинского свидетельства о смерти значительно снижает его качество.

Решая задачи исследования, с 1999 г. по 2006 г. выполнены следующие работы:

• проведены 106 семинаров по использованию МКБ-10, правилам заполнения медицинского свидетельства о смерти и кодированию с охватом 6977 слушателей;
• разработан методический пакет программ по использованию МКБ-10 «RUTENDON» и внедрён на 87 объектах (30 в Субъектах РФ, 51 в ННГ, 6 в Странах Восточной Европы);
• разработан комплекс программ «Мониторинг рождаемости и смертности» с автоматизированным выбором и кодированием первоначальной причины смерти и внедрён в здравоохранение 19 субъектов РФ (Тульская, Владимирская, Брянская, Кировская, Свердловская, Курганская, Тюменская, Белгородская, Саратовская, Ярославская области, Красноярский и Ставропольский края, Республики Бурятия, Дагестан, Тыва, Удмуртия и Чувашия, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа). Внедрение в практику здравоохранения этого комплекса программ позволяет повысить достоверность причин смерти на 18%.

Считаем актуальным решение Минздравсоцразвития Российской Федерации о пересмотре медицинского свидетельства о смерти и перинатальной смерти с одновременной разработкой инструкций к новомым свидетельствам.

В то же время считаем, что представленные на обсуждение проекты новых свидетельств и инструкций требует доработки, т.к. они усложнил и не исправили недостатки действующих документов.

Предлагаем в проект нового медицинского свидетельства о смерти внести следующие изменения:

• убрать «прожив__лет, __месяцев, __дней», т.к. не следует усложнять учетный статистический документ, если записаны даты рождения и смерти;
• убрать записи сроков недоношенности, доношенности и переношенности, перенести эти объяснения в инструкцию;
• заменить запись срок доношенной беременности с (37- 42 недель) на (37-41 недель), т.к. в соответствии с МКБ-10 доношенная беременность считается от 37 полных недель до менее чем 42 полных недель (259-293 дня);
• заменить дату рождения матери на возраст матери (полных лет);
• исключить пункты 13 и 15, т.к. он дублирует пункт 19, который более информативный;
• убрать из п.19 «Причины смерти» подстрочные записи и перенести их в инструкцию, где подробно описать правила заполнения этого пункта;
• заменить в п.19 «Причины смерти» английские буквы в названии строк a), b), c), d) на русские буквы а), б), в), г);
• включить в п.19 «Причины смерти» дополнительную графу «Приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью», рекомендованный МКБ-10;
• сократить п.20 до прежних размеров, ограничив сведения о текущей беременности и беременности в течение года, предшествующего смерти, т.к. в России проводится мониторинг материнской смертности, где можно получить все сведения пункта 20.

Инструкция «О порядке заполнения и выдачи медицинского свидетельства о смерти, утвержденная приказом Минздрава СССР от 19.11.84 г. №1300, не переиздавалась, несмотря на то, что пересмотр медицинского свидетельства о смерти был в 1998г, учетная форма №106/у-98 утверждена приказом Минздрава России от 07.08.98 г. №241.

Разработка и повсеместное внедрение Инструкции о порядке заполнения и выдачи медицинского свидетельства о смерти является актуальной, т.к. позволит сократить 10% ошибок и будет способствовать повышению достоверности причин смерти населения Российской Федерации.

Проект Инструкции подготовлена на основе Инструкции о порядке заполнения и выдачи медицинского свидетельства о смерти, разработанной в ЦНИИОИЗ МЗ РФ в 1998г., и в целом соответствует требованиям МКБ-10.

Вместе с тем в целях повышения достоверности причин смерти и в соответствии с рекомендациями ВОЗ предлагаем внести в проект Инструкции принципиальные правки:

• разрешить среднему медперсоналу (фельдшеру, акушерке) выписывать медицинское свидетельство о смерти в случае отсутствия врача и заменить запись «не имеющих в штате медицинской организации должности врачебного персонала» на запись «не имеющих в медицинской организации врачебного персонала», т.к. возможен случай, когда в штате должность врача есть, но его нет физически, он в отпуске, в больнице и т.д.;
• перенести определения «недоношенный», «доношенный» и переношенный из свидетельства в инструкцию, исправив сроки доношенности на 37-41 неделю беременности;
• исправить запись «в том числе в результате несчастного случая, отравления и травмы» в случае связанном с беременностью на запись «за исключением несчастного случая, отравления и травмы, ВИЧ-инфекции и акушерского столбняка», т.к. смерть от этих причин в материнскую смертность не включаются;
• исправить коды в примерах 5, 7, 10 и 13

Во время исследования детально изучалось медицинские свидетельства о перинатальной смерти с целью определения правильности заполнения документа, кодирования и выбора основного заболевания (состояния) ребенка, приведшего к смерти, и основного заболевания матери, оказавшего неблагоприятное влияние на ребенка. Экспертная оценка проводилась отдельно живорождённых и мёртворождённых детей. Значительно больше ошибок выявлено при заполнении причин смерти и обработке данных мертворожденных детей.

Ошибки в пункте 18 «Причины смерти» у мёртворождённых сгруппировались в 5 групп (Тульская область и Ставропольский край соответственно):

• при заполнении медицинского свидетельства о перинатальной смерти» (18,9-40,5%),
• при выборе основного заболевания у ребёнка (10,8-20,3%),
• при выборе основного заболевания матери, оказавшего неблагоприятное влияние на ребёнка (62,2-60,8%),
• в выборе кода основного заболевания ребёнка (73-77%),
• в выборе кода основного заболевания матери (67,5-91,9%)

Таким образом, в результате исследования установлено, что существующая система сбора и обработки медицинских свидетельств о перинатальной смерти в Тульской области и Ставропольском крае не обеспечивает достоверность статистических показателей причин смерти.

Одним из важных факторов, влияющих на повышение достоверности статистики перинатальной смертности, является перестройка системы учета и приведение её в соответствие с международными правилами.

Предлагаемый Минздравомцразвития РФ проект медицинского свидетельства о перинатальной смерти обозначил переход на новый перинатальный период, а также в нём добавлены отдельные пункты по признакам жизни, рекомендованные ВОЗ и соответствующие МКБ-10.

Переход на новый перинатальный период несколько ухудшит наши показатели перинатальной смертности с учетом, что у нас их рождается до 2% плодов с массой тела от 500г до 999г, но зато обеспечит сопоставимость наших показателей с показателями развитых стран.

Одновременно предлагаем внести некоторые правки в проект медицинского свидетельства о перинатальной смерти:

• исключить запись «заполняется на мертворожденных и живорожденных, умерших в течение первых 0-6 суток (169 часов) после рождения» и перенести эту запись в инструкцию;
• исключить из всех пунктов свидетельства слова «плод», оставив в тех пунктах, которые касаются предыдущих беременностей, т.к. на плоды не заполняются медицинские свидетельства о перинатальной смерти;
• исключить в п.30 слова «врачом, удостоверившим смерть», на «основании осмотра трупа» и «данные вскрытия могут быть получены позднее», а в инструкции необходимо объяснить, что все случаи перинатальной смерти должны вскрываться, а если нужны дополнительные исследования, то выписывается предварительное свидетельство.

Считаем целесообразным, одновременно разработать новое медицинское свидетельство о перинатальной смерти и инструкцию «О порядке заполнения и представления в органы записи актов гражданского состояния медицинского свидетельства о перинатальной смерти и регистрации случаев смерти детей в перинатальном периоде»

Новизной предлагаемого проекта является переход на новый перинатальный период с 22 полных недель внутриутробной жизни плода до 7 полных дней после рождения , что соответствует рекомендациям ВОЗ.

Переход на новый перинатальный период повлечет за собой переход на новое определение понятия ребёнка и плода. А это значит, что ранее считавшиеся плоды с массой тела от 500 до 999г будут считаться детьми и будут подлежать поголовной регистрации, как дети, в том числе умершие до 7 дня после рождения и мертворожденные.

В целях повышения достоверности статистики перинатальной смертности предлагаем включить в инструкцию следующие определения понятий «ребёнка» и «плода», если считать перинатальный период с 22 полных недель внутриутробной жизни плода до 7 полных дней после рождения.

Ребёнком является продукт зачатия человека после полного изгнания или извлечения из организма матери с массой тела при рождении с 500 г и более, при сроке беременности от 22 недель и более, длиной тела 25 см и более от верхушки темени до пяток, независимо от одноплодных или многоплодных родов.

Плодом является продукт зачатия человека после полного изгнания или извлечения из организма матери с массой тела при рождении 499 г и менее, при сроке беременности менее 22 недель, длиной тела менее 25 см от верхушки темени до пяток, независимо от одноплодных или многоплодных родов.

Ведущим критерием в определении «ребёнка» или «плода» является масса тела, но если масса тела при рождении неизвестна, следует использовать соответствующие критерии определения срока беременности или ориентироваться на длину тела от верхушки темени до пяток.

Предлагаем внести изменения в проект инструкции:

• дополнить словами « медицинское свидетельство о перинатальной смерти (ф.106/2у-98) заполняется на детей, мертворождённых и живорождённых, умерших в течение 0-6 суток (169 часов) после рождения»;
• исключить в инструкции слова «плод», за исключением случаев, касающихся предыдущих беременностей;
• добавить следующий установленный порядок оформления документов:
• на «плод» не выписываются медицинское свидетельство о рождении и перинатальной смерти, т.к. «плоды» не подлежат регистрации;
• на «ребёнка», родившегося мертвым, выписывается медицинское свидетельство о перинатальной смерти и не выписывается медицинское свидетельство о рождении;
• на «ребёнка», родившегося живым и умершим на первой неделе жизни, одновременно выписываются медицинское свидетельство о рождении и медицинское свидетельство о перинатальной смерти;
• исправить коды Врожденных аномалий на Q00-Q99;
• уточнить текст и исправить коды в примерах 4 и 5.

Таким образом, совершенствование учетной документации статистики смертности является одним из факторов, способным повысить достоверность на 10%, а переход на перинатальный период, рекомендованный ВОЗ, позволит проводить международное сравнение демографических показателей. После перехода на новый перинатальный период важно определиться с понятиями «ребёнок» и «плод».

Просмотров: 99840

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0

© Санкт-Петербургский государственный университет, 2018

© Дерманова И. Б., Манукян В. Р., 2018

Введение

Данное учебно-методическое пособие отражает основное содержание первой части курса «Дизайн психологического исследования» для магистрантов первого года обучения. Его целью является раскрытие научной технологии планирования и организации психологического исследования. Достижение этой цели невозможно без понимания существующего поля психологических исследований, без знания их видов, особенностей и специфического преломления сквозь призму психологической науки, а также общенаучных принципов, на которых они базируются. Эти сложные вопросы представлены в пособии в исключительно прикладном аспекте, позволяющем применять знания из области методологии психологии непосредственно в самостоятельной исследовательской работе. Любое исследование имеет ряд стадий: планирование, собственно проведение исследования, предъявление его результатов. Понятие «дизайн исследования» предполагает общую организацию исследования, включающую тип и способы последовательного поиска ответов на поставленные исследователем вопросы [Бреслав, 2010]. Дизайн исследования охватывает весь процесс проектирования (планирования) исследования и результат этого процесса. Проект психологического исследования представляет собой документ, где представлено связное описание всех основных элементов планируемого исследования:

– постановка проблемы;

– формулирование цели и гипотезы исследования;

– постановка задач;

– способ формирования выборки испытуемых;

– выбор методов сбора эмпирического материала;

– выбор этапов проведения исследования;

– выбор способов анализа полученных данных;

– интерпретация полученных результатов.

Проектирование психологического исследования по важности может сравниться с работой архитектора. Как заметила К. Хэким, «до того как будет построено здание любой масштабности, имеет место этап первоначального проекта. Архитекторов приглашают представить их идеи, иногда на конкурентной основе, по поводу формы, стиля и характера здания, при этом принимается во внимание его функции, назначение, размещение и т. д.» [цит. по: Дизайн исследования, 2017, с. 5].

При проведении исследования психолог опирается на свой багаж знаний о тех феноменах и явлениях, которые он изучает, на те теории и концепции, которые описывают и/или объясняют психологию человека, а также на известный и/или освоенный им репертуар методов сбора и анализа данных. Эти знания задают исследователю коридор возможностей, границы которого в значительной степени определяются тем или иным подходом – дизайном исследования.

По мнению Н. Блейки, дизайн исследования должен отвечать на три основные вопроса: что будет изучаться, зачем будет изучаться, как будет изучаться. Последний вопрос может быть разбит на четыре дополнительных вопроса: какая исследовательская стратегия будет использована, откуда будут получены данные, как данные будут собираться и анализироваться, когда будет проведен каждый этап исследования.

Он выделяет восемь элементов дизайна исследования, относительно которых нужно принять решения на этапе проектирования исследования: тема/проблема исследования; исследовательские вопросы и цели; исследовательские стратегии; понятия, теории, гипотезы и модели; источники, типы и формы данных; отбор из источников данных; сбор данных и его хронометраж; обработка и анализ данных .

В пособии последовательно рассматривается подготовительный этап организации психологического исследования. В первой главе говорится о формулировании проблемы исследования и ее методологических элементах (объект и предмет исследования, цель и задачи исследования, выдвижение гипотез); во второй детально рассматриваются проблемы выбора методов исследования; в третьей подробно анализируются различные источники эмпирических фактов и методы их сбора, а в четвертой – этические проблемы при проведении психологических исследований.

Закрепить полученные знания помогут предложенные в пособии задания для самостоятельной работы и перечни рекомендуемой литературы по каждой из тем.

Надеемся, что освоение данного курса позволит начинающим психологам-исследователям более осмысленно и грамотно строить свою работу.

Глава 1
Организация психологического исследования

1.1. Психологическое исследование: общее представление, основные виды и этапы

Научная психология сформировалась как самостоятельная наука во второй половине XIX века и проделала огромный путь развития, став признанной отраслью научного знания. Основная цель научной психологии заключается в поиске новых знаний, что достигается посредством проведения научных психологических исследований. Основными задачами исследовательской деятельности в психологии являются:

– объяснение психологических феноменов;

– доказательство тех или иных теоретических положений (гипотез);

– прогнозирование определенных психологических фактов [Карандышев, 2004].

Научные исследования, в том числе психологические, характеризуются объективностью, обобщенностью, систематичностью, доказательностью, опорой на научные факты и понятия. Научно-психологические знания и результаты исследований обычно излагаются на языке научной психологии, понятном для профессиональных психологов, и не всегда описаны доступно для неподготовленного читателя.

Существуют различные классификации психологических исследований. Наиболее часто можно встретить дихотомические классификации по различным основаниям: теоретические и эмпирические, фундаментальные и прикладные, лабораторные и полевые, количественные и качественные исследования [Дружинин, 2011; Никандров, 2007; Гудвин, 2004 и др.].

Цель теоретического исследования – получение обобщенного знания о каком-либо психологическом явлении. Базируется это исследование на уже имеющихся в науке описаниях и объяснениях фактов психической жизни, выдвинутых ранее гипотезах и предположениях. В процессе теоретического исследования ученый взаимодействует с мысленной моделью объекта исследования [Дружинин, 2011]. Теоретическое исследование предполагает анализ, синтез, сравнение и обобщение существующих в науке знаний, а также выведение на их основе с помощью умозаключений новых знаний. Оно опирается на определенную систему аксиом, теорий и эмпирических знаний, существующих в настоящее время в данной научной области, и использует способы логического вывода новых знаний [Карандышев, 2004]. Результат теоретического исследования представлен в виде более или менее стройных и доказательных обобщений – гипотез, концепций, теорий. Уровень этих обобщений существенно различается. Гипотеза представляет собой научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления, требующее дальнейшей проверки на опыте и/или дополнительного теоретического обоснования, для того чтобы стать достоверной научной теорией. Концепция – это система аргументированных взглядов, оформляющая то или иное понимание изучаемого явления. Теория – это обобщение опыта, на доказательном уровне отражающее сущность изучаемой реальности. В психологии речь идет о психологической реальности, включающей в себя как объективные, так и субъективные факты и закономерности [Никандров, 2007]. В отличие от концепции теория представляет собой более строго структурированную и обоснованную систему теоретических положений, описывающую механизмы, взаимосвязи и структуру изучаемого объекта [Карандышев, 2004].

Эмпирическое исследование имеет своей целью получение фактического материала, впоследствии либо обобщаемого теоретическими проработками, либо используемого в прикладных целях. В процессе эмпирического исследования исследователь осуществляет внешнее реальное взаимодействие с объектом исследования [Дружинин, 2011]. В эмпирических исследованиях стремятся получить предельно строгое описание психологических фактов, для чего очень тщательно ведут сбор данных об изучаемом явлении. Основные методы эмпирических психологических исследований – это наблюдение, эксперимент, тестирование, опрос, беседа, моделирование. Обычно эти данные имеют массовый характер, т. е. их получают путем многократных обращений к объекту исследования, что повышает надежность конечных результатов [Никандров, 2007].

Диада «фундаментальные – прикладные исследования» сформирована исходя из соотношения научной и практической значимости исследования. В фундаментальных исследованиях научная значимость существенно преобладает над практической: результаты таких исследований не могут быть сразу непосредственно внедрены в практику, однако вносят вклад в изучение той или иной крупной научной проблемы. Фундаментальные исследования значительно расширяют кругозор научного сообщества и, главное, «открывают простор и прокладывают дорогу для организации более узких конкретных исследований практической направленности» [Никандров, 2007, с. 15]. В этом отношении они и выполняют роль фундамента как в общей системе знаний человечества, так и в проведении исследований, направленных на получение практических результатов.

Прикладное исследование направлено на получение эффекта в конкретных ситуациях жизнедеятельности человека. Обычно эти исследования производятся по специальному заказу со стороны заинтересованных лиц или организаций (заказчиков), продиктованному запросом практики. Их цель – разрешить конкретную проблему путем «приложения» к ней известного знания [Никандров, 2007]. В этих исследованиях используются теоретические и эмпирические знания науки, применяются разработанные и апробированные ею методы и методики. Главное здесь не получение нового знания, а помощь заказчику в текущей жизни и практических делах.

Дж. Гудвин предлагает также различать исследования по условиям проведения (лабораторные и полевые) и по характеру используемых методов (количественные и качественные).

Лабораторные исследования обеспечивают исследователям высокую степень контроля: условия эксперимента могут быть определены более четко, а отбор и исследование испытуемых проводиться более систематично. В лабораторных исследованиях проще получить информированное согласие участников, относительно просто, в отличие от полевых исследований, точно следовать стандартам этического кодекса, тогда как при проведении полевых исследований могут возникать этические проблемы, связанные с вмешательством в частную жизнь респондентов.

Полевые исследования проводятся в условиях повседневной жизни и именно сходство с реальной жизнью является их основным достоинством. Дж. Гудвин приводит и другие их преимущества: во-первых, условия полевых исследований часто не могут быть воспроизведены в лаборатории; во-вторых, в рамках полевых исследований можно подтвердить лабораторные исследования и скорректировать ошибки, вызванные естественными ограничениями лабораторных условий; в-третьих, существует возможность получить данные, способные быстро повлиять на жизнь исследуемых людей [Гудвин, 2004].

В количественных исследованиях данные собираются и представляются в виде чисел – средних оценок для различных групп, доля (в процентах) людей, поступивших так или иначе, коэффициентов, отражающих взаимосвязи различных свойств, состояний, процессов и т. п. Вместе с тем в современной психологии качественные исследования вновь становятся востребованными. Они обычно включают сбор подробной информации с помощью опроса отдельных людей или фокус-групп, в их составе иногда проводятся подробные исследования конкретных случаев, а также фундаментальные исследования методом наблюдения. Объединяет эти виды качественных исследований то, что их результаты представляются в виде не статистических отчетов, а обобщающего анализа проекта [Гудвин, 2004].

Однако следует отметить, что выделение этих видов психологического исследования все же несколько условно и скорее является абстракцией, позволяющей лучше понять предмет с точки зрения составляющих его частей. Так, для многих психологических исследований характерно сочетание в едином процессе теоретических и практических аспектов исследования, поскольку «любое исследование осуществляется не изолированно, а в рамках целостной научной программы или в целях развития научного направления» [Дружинин, 2011, с. 8]. Теоретические аспекты свойственны начальным и завершающим стадиям процесса психологического исследования, эмпирические – центральному этапу. Проведение прикладных исследований невозможно как без теоретического обоснования, накопленного фундаментальной наукой, так и без эмпирических процедур. Вместе с тем не только фундаментальные исследования приводят к прикладному изучению вопроса, но и результаты прикладных исследований часто оказываются важными для фундаментальных, подтверждая, опровергая или задавая границы выдвинутым теориям. Дж. Гудвин также приводит случаи, в которых лабораторный и полевой эксперименты объединены общей целью в одно исследование, что позволяет добиться большей надежности результатов [Гудвин, 2004]. Современная психология располагает примерами качественно-количественных исследований, в которых изучение закономерностей на больших выборках иллюстрируется и дополняется качественными описаниями психических процессов и явлений.

Все психологические исследования имеют определенную логику – последовательность их проведения. Как и любое научное исследование, психологическое проходит три этапа: 1) подготовительный; 2) основной; 3) заключительный.

На первом этапе формулируются его цели и задачи, производится ориентация в совокупности знаний в данной области, составляется программа действий, решаются организационные, материальные и финансовые вопросы. На основном этапе производится собственно исследовательский процесс: ученый с помощью специальных методов вступает в контакт (непосредственный или опосредованный) с изучаемым объектом и производит сбор данных о нем. Именно этот этап обычно в наибольшей степени отражает специфику исследования: изучаемую реальность в виде исследуемых объекта и предмета, область знаний, вид исследования, методическое оснащение. На заключительном этапе производится обработка полученных данных и превращение их в искомый результат. Результаты соотносятся с выдвинутыми целями, объясняются и включаются в имеющуюся в данной области систему знаний. Если эти этапы представить более дробно, получаем следующую схему психологического исследования:

Приведенная последовательность этапов не должна рассматриваться как жесткая, принимаемая к неуклонному исполнению схема.

Это скорее общий принцип алгоритмизации исследовательских действий. В некоторых условиях порядок следования этапов может изменяться, исследователь может возвращаться к пройденным этапам, не завершив или даже не приступив к исполнению последующих, отдельные этапы могут выполняться частично, а некоторые даже выпадать. Такая свобода выполнения этапов и операций предусматривается при гибком планировании исследования [Никандров, 2007].

1.2. Подготовительный этап организации исследования: постановка проблемы

Психологическое исследование, как и любое другое, начинается с постановки проблемы – обнаружения дефицита, нехватки информации для описания или объяснения реальности. В философском энциклопедическом словаре термин «проблема» трактуется как «объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или целостный комплекс вопросов, решение которых представляет практический или теоретический интерес» [цит. по: Дружинин, 2011, с. 16]. Таким образом, именно недостаточность знаний, информации, противоречивость научных представлений в общественной практике или в результате научного исследования создают условия для появления и формулировки научной проблемы. По словам В. Н. Дружинина, «проблема – это риторический вопрос, который исследователь задает природе, но отвечать на него должен он сам» [Дружинин, 2011, с. 12]. Он также выделяет следующие этапы порождения проблемы: 1) выявление нехватки в научном знании о реальности; 2) описание проблемы на уровне обыденного языка; 3) формулирование проблемы в терминах научной дисциплины. Второй этап, по мнению ученого, необходим, так как переход на уровень обыденного языка дает возможность переключаться из одной научной области (со своей специфической терминологией) в другую и осуществлять более широкий поиск возможных путей решения проблемы. Таким образом, уже формулируя проблему, мы сужаем диапазон поиска ее решений и в неявном виде выдвигаем гипотезу исследования. Л. Я. Дорфман отмечает, что проблемы обычно обнаруживаются на стыке разных теорий; теоретических положений и эмпирических данных; всевозможных эмпирических данных; данных, относящихся к различным генеральным совокупностям; данных, полученных одними методами, и данных, полученных другими методами, и т. д. [Дорфман, 2005]. Продуктивность будущего исследования во многом зависит от способности ученого увидеть и сформулировать замеченное противоречие.

Исследовательница из Миланского университета Элена Дзуки дает рекомендации относительно формулировки научных проблем – они касаются необходимости избегать слишком неясных и общих проблем. Слишком общие проблемы предполагают исследования, которые не могут быть реализованы из-за их временной продолжительности и широты. Только проблемы, которые могут быть сформулированы операционально, подвергаются научному анализу [Дзуки, 1997].

Операционализации понятий – точному определению терминов при формулировании научных проблем – уделяется большое внимание в исследованиях. При операционализации понятий, как правило, дается указание на способ, каким может быть измерено данное явление. Дж. Гудвин подчеркивает, что это особенно важно в психологических исследованиях, где используются понятия, для которых можно привести множество определений. Точность операциональных определений имеет еще одно важное следствие – они обеспечивают возможность воспроизведения экспериментов [Гудвин, 2004].

Процесс разработки и формулирования проблемы исследования невозможен без знакомства с публикациями на данную тему и обмена информацией с коллегами, занятыми в этой сфере. Обычно научному исследованию предшествует изложение подобного ознакомления с проблемой в виде литературного обзора. Как справедливо отмечает Л. В. Куликов, «убедить своего будущего читателя в том, что проблема действительно существует, вы можете, опираясь на проведенный вами литературный обзор» [Куликов, 2001, с. 11]. В нем дается характеристика степени исследованности проблемы как в целом, так и отдельных ее сторон. Выделяются неизученные и малоизученные вопросы, противоречия в понимании явления в целом и его отдельных сторон, противоречия в имеющихся эмпирических данных.

В результате библиографической подготовки исследователю необходимо иметь представление:

– о количестве публикаций по интересующей его теме;

– о временных рамках публикаций;

– об интересе ученых к данной проблеме;

Чтение лучше начинать с наиболее известных и цитируемых авторов и тех, кто внес больший вклад в начальный период изучения проблемы, – так легче будет понимать содержание дальнейших работ.

Построение литературного обзора может быть хронологическим или логическим. За исключением отдельных тем, где предметом является история изучения какого-либо явления, логическое изложение материала предпочтительнее, поскольку в большей степени позволяет раскрыть и обосновать проблему исследования.

Структура теоретического обзора может быть примерно следующей:

1. Сущность, природа явления. Имеющиеся определения данного явления. Характеристика степени разнообразия в его понимании различными авторами.

2. Феноменологическое описание (описание проявлений) – область проявлений, частота проявлений, временные, пространственные, интенсивностные, модальностные (если они имеются у изучаемых явлений) характеристики.

3. Структура явления – это устойчивые связи между его компонентами. В психологии под структурой чаще всего понимается функциональная структура, т. е. устойчивые взаимосвязи между отдельными функциями. Рассмотрение должно опираться на схему, соответствующую избранному подходу (системному, целостному, комплексному, средовому, ситуационному и т. д.).

4. Место данного явления среди других психических явлений – его взаимосвязи, взаимовлияния (факторы, его обусловливающие и явления, на которые оно оказывает влияние).

5. Закономерности, которым подчиняется явление [Куликов, 2001].

Построение литературного обзора зависит от специфики рассматриваемого психического явления, его изученности и многих других факторов, поэтому предложенной схемы не всегда можно и нужно придерживаться.

В литературном обзоре обязательно должны быть названы фамилии авторов, идеи или экспериментальные результаты которых пересказываются или обобщаются. Ссылаться на источники следует указывая конкретные публикации авторов или публикации посредников, благодаря которым стала доступна нужная информация [Куликов, 2001].

Кроме того, в процессе разработки проблемы исследования и подготовки литературного обзора уделяется особое внимание обоснованию актуальности и новизны исследования.

Актуальность исследования может характеризоваться с практической и научной точек зрения. Практическая актуальность определяется как необходимостью поиска новых знаний для решения практической проблемы, так и важностью разработки системы или методики практической психологической работы для решения определенных задач. О научной актуальности можно судить по отсутствию определенных знаний, методики исследования в соответствующей области научной психологии, по необходимости решения конкретной научной проблемы.

В UX дизайне исследования являются фундаментальной частью решения соответствующих проблем и/или уменьшения до “правильных” проблем, с которыми сталкиваются пользователи. Работа дизайнера заключается в том, чтобы понять своих пользователей. Это означает выход за рамки первоначальных предположений, чтобы поставить себя на место других людей, чтобы создавать продукты, которые отвечают потребностям человека.

Хорошие исследования не просто заканчиваются хорошими данными, они заканчиваются хорошим дизайном и функциональностью, которые пользователи любят, хотят и в которых они нуждаются.

Дизайнерские исследования часто упускаются из виду, поскольку дизайнеры акцентируют внимание на том, как выглядит дизайн. Это приводит к поверхностному пониманию людей, для которых он предназначен. Наличие такого мышления противоречит тому, что такое UX . Это ориентированность на пользователя.

UX дизайн сосредоточен вокруг исследований, чтобы понять потребности людей и то, каким образом продукты или услуги, которые мы создадим, помогут им.

Вот некоторые методы исследования, которые каждый дизайнер должен знать, когда начинает работу над проектом, и даже если он не занимается исследованиями, он может лучше общаться с UX исследователями.

Первичные исследования

Первичные исследования по сути сводятся к новым данным, чтобы понять, для кого вы проектируете, и что вы планируете проектировать. Это позволяет нам проверять наши идеи с помощью наших пользователей и разрабатывать для них более значимые решения. Дизайнеры обычно собирают подобные данные с помощью интервью с отдельными лицами или с небольшими группами, при помощи опросов или анкетирований.

Важно понять, что вы хотите исследовать, прежде чем прекратить поиск людей, а также вид или качество данных, которые вы хотите собрать. В статье из Университета Суррея автор обращает внимание на два важных момента, которые следует учитывать при проведении первичных исследований: обоснованность и практичность .

Обоснованность данных относится к истине, это то, что она рассказывает об изучаемом предмете или явлении. Возможно, что данные надежны, не будучи при этом обоснованными.

Практические аспекты исследования должны быть тщательно рассмотрены при разработке проекта исследования, например:

Стоимость и бюджет
- время и шкала
- размер выборки

Браймен в своей книге Методы социальных исследований (2001) определяет четыре типа обоснованности, которые могут повлиять на полученные результаты:

1. Обоснованность измерения или обоснованность конструкции: использует ли измеряемая мера то, что она утверждает.

То есть, действительно ли статистические данные о посещаемости церкви измеряют силу религиозных убеждений?

1. Внутренняя обоснованность: относится к причинности и определяет является ли вывод исследования или теории развитым истинным отражением причин.

То есть, действительно ли это безработица является причиной преступности или есть другие объяснения?

1. Внешняя обоснованность: рассматривает, могут ли результаты конкретного исследования быть обобщены для других групп.

То есть, если в этом регионе будет использоваться один вид подхода к развитию сообщества, будет ли он иметь одинаковое воздействие в другом месте?

1. Экологическая обоснованность: рассматривает ли “… социальные научные результаты подходят для повседневной природной среды людей” (Браймен, 2001)

То есть, если ситуация наблюдается в ложной обстановке, как это может повлиять на поведение людей?

Вторичные исследования

Вторичные исследования используют существующие данные, такие как Интернет, книги или статьи для поддержки вашего выбора дизайна и контекста, лежащего в основе вашего дизайна. Вторичные исследования также используются как средство дальнейшего подтверждения достоверности информации из первичных исследований и создания более прочного случая для общего дизайна. Как правило, вторичные исследования уже обобщили аналитическую картину существующих исследований.

Это нормально использовать только вторичные исследования для оценки вашего дизайна, но, если у вас есть время, я бы определенно рекомендовал делать первичные исследования вместе со вторичными исследованиями, чтобы действительно понять, для кого вы разрабатываете и собираете идеи, которые более актуальны и привлекательны, чем существующие данные. Когда вы собираете данные пользователя, специфичные для вашего дизайна, это будет генерировать лучшие идеи и лучший продукт.

Оценочные исследования

Оценочные исследования описывают конкретную проблему для обеспечения удобства использования и обоснования ее потребностями и желаниями реальных людей. Одним из способов проведения оценочного исследования является использование пользователем вашего продукта и предоставление им вопросов или заданий, чтобы они рассуждали вслух, когда пытаются выполнить задачу. Существует два типа оценочных исследований: суммирующий и формирующий.

Суммирующее оценочное исследование . Суммарная оценка направлена на понимание результатов или эффектов чего-либо. Она больше подчеркивает результат, чем этот процесс.

Суммарное исследование может оценивать такие вещи, как:

• Финансы : влияние с точки зрения затрат, сбережений, прибыли и т. д.
• Воздействие : широкий эффект, как положительный, так и отрицательный, включая глубину, распространение и фактор времени.
• Результаты : Достигнуты ли желаемые или нежелательные эффекты.
• Вторичный анализ : анализ существующих данных для получения дополнительной информации.
• Мета-анализ : интеграция результатов нескольких исследований.

Формирующее оценочное исследование . Формирующая оценка используется, чтобы помочь укрепить или улучшить человека, или предмет, который проходит тестирование.

Формирующее исследование может оценивать такие вещи, как:

• Реализация : мониторинг успеха процесса или проекта.
• Потребности : взгляд на тип и уровень потребности.
• Потенциал : способность использовать информацию для формирования цели.

Поисковые исследования

Объединение фрагментов данных и их осмысление являются частью процесса поискового исследования

Поисковые исследования проводят вокруг темы, о которой мало или никто не знает. Цель поискового исследования состоит в том, чтобы получить глубокое понимание и знакомство с этой темой, погрузив себя в нее как можно больше, чтобы создать направление для потенциального использования этих данных в будущем.

С поисковыми исследованиями у вас есть возможность получить новые идеи и создать достойные решения для наиболее значимых проблем.

Поисковые исследования позволяют нам подтвердить наши предположения относительно темы, которую часто упускают из виду (т. е. заключенных, бездомных), предоставляя возможность генерировать новые идеи и развитие для существующих проблем или возможностей.

Основываясь на статье из Университета Линн, поисковые исследования говорят нам о том, что:

1. Дизайн - удобный способ получения исходной информации по определенной теме.
2. Поисковые исследования являются гибкими и могут решать исследовательские вопросы всех типов (что, почему, как).
3. Предоставляет возможность определять новые термины и разъяснять существующие концепции.
4. Поисковые исследования часто используются для создания формальных гипотез и разработки более точных исследовательских проблем.
5. Поисковые исследования помогают определить приоритеты исследований.

дизайн исследования представляет собой набор методов и процедур, используемых для сбора и анализа показателей переменных, указанных в исследовании задачи исследования.

План исследования определяет тип исследования (описательная, корректирующая, полу-экспериментальная, экспериментальная, обзорная или аналитическая цель) и подтип (как случай продольного описательного исследования), исследовательская задача, гипотеза, независимые и зависимые переменные, дизайн план экспериментального и статистического анализа.

Дизайн исследования - это структура, которая была создана для поиска ответов на вопросы исследования. Выбранный метод повлияет на результаты и то, каким образом результаты будут сделаны.

Существует два основных типа дизайна исследования: качественный и количественный. Тем не менее, существует много способов классификации исследовательских проектов. Дизайн исследования - это набор условий или коллекций..

Есть много дизайнов, которые используются в исследованиях, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. Выбор метода, который будет использоваться, зависит от цели исследования и от природы явления.

Основные характеристики дизайна исследования

Части дизайна исследования

Дизайн выборки

Это связано с методами выбора элементов, которые будут наблюдаться для исследования.

Наблюдательный дизайн

Это связано с состоянием, в котором будет создано наблюдение.

Статистический дизайн

Его беспокоит вопрос о том, как будет анализироваться информация и собранные данные.?

Операционный дизайн

Это связано с методами, с помощью которых процедуры собираются при отборе проб..

Как создать дизайн исследования

План исследования описывает, как будет проводиться исследование; составляет часть исследовательского предложения.

Прежде чем создавать дизайн исследования, необходимо сначала сформулировать проблему, главный вопрос и дополнительные вопросы. Поэтому сначала нужно определить проблему.

План исследования должен представлять собой обзор того, что будет использоваться для проведения исследования проекта..

Он должен описывать, где и когда будет проводиться исследование, образец, который будет использоваться, подход и методы, которые будут использоваться. Это можно сделать, ответив на следующие вопросы:

• Где? В каком месте или ситуации будет проводиться расследование?
• Когда? В какой момент времени или в какое время будет проводиться расследование??
• Кто или что? Какие люди, группы или события будут исследованы (другими словами, образец)?
• Как? Какие подходы и методы будут использоваться для сбора и анализа данных?

пример

Отправной точкой дизайна исследования является основная проблема исследования, которая вытекает из подхода к проблеме. Пример основного вопроса может быть следующим:

Какие факторы заставляют посетителей интернет-магазина H & M окончательно совершать покупки в традиционном магазине?

Ответы на эти вопросы:

где? По основному вопросу очевидно, что исследование должно быть сосредоточено на интернет-магазине H & M и, возможно, на традиционном магазине..

когда? Исследование должно проводиться после того, как потребитель приобрел товар в традиционном магазине. Это важно, поскольку вы выясняете, почему кто-то идет по этому пути, а не покупает продукт через Интернет..

Кто или что? В этом случае ясно, что следует учитывать потребителей, которые сделали свою покупку в традиционном магазине. Тем не менее, также может быть решено изучить потребителей, которые, если они сделали свою покупку онлайн, чтобы сравнить различных потребителей.

Как можно? На этот вопрос часто сложно ответить. Помимо прочего, вам может понадобиться учитывать количество времени, которое у вас есть на проведение исследования, и если у вас есть бюджет для сбора информации.

В этом примере могут быть подходящими как качественные, так и количественные методы. Варианты могут включать интервью, опросы и наблюдения.

Различные исследовательские проекты

Конструкции могут быть гибкими или фиксированными. В некоторых случаях эти типы совпадают с количественными и качественными планами исследований, хотя это не всегда так.

В фиксированных проектах дизайн исследования уже установлен до сбора информации; они обычно руководствуются теорией.

Гибкие конструкции предоставляют больше свободы в процессе сбора информации. Одна из причин, по которой можно использовать гибкие схемы, может заключаться в том, что интересующая переменная не может быть измерена количественно, например культура. В других случаях теория может быть недоступна в начале расследования.

Поисковое исследование

Исследовательские методы исследования определяются как формальные исследования. Основными методами являются: опрос, связанный с литературой и опрос опыта.

Опрос, связанный с литературой, является наиболее простым методом постановки задачи исследования..

С другой стороны, опрос опыта - это метод, который ищет людей, которые имели практический опыт. Цель состоит в том, чтобы получить новые идеи, связанные с проблемой исследования

В случае описательного и диагностического расследования

Это исследования, которые касаются описания характеристик человека или группы в частности. В диагностическом исследовании мы хотим определить частоту, с которой будет происходить одно и то же событие..

Исследования, которые проверяют гипотезы (экспериментальные)

Это те, в которых исследователь проверяет гипотезу случайных отношений между переменными.

Характеристики хорошего дизайна исследования

Хороший дизайн исследования должен соответствовать этой конкретной проблеме исследования; обычно включает в себя следующие характеристики:

• Способ получения информации.
• Наличие и навыки исследователя и его команды, если они существуют.
• Цель проблемы для изучения.
• Характер проблемы, которая будет изучаться.
• Наличие времени и денег на исследовательскую работу.

ссылки

1. Дизайн исследования. Получено с wikipedia.org
2. Фундаментальные исследования. Получено от cirt.gcu.edu
3. Дизайн исследования. Восстановлено с explorable.com
4. Как создать исследовательский дизайн (2016). Получено с scribbr.com
5. Дизайн исследования (2008). Получено с сайта slideshare.net.

Рецензия рассказывает о методической книге американского профессора Д. Моргана. Подробно повествуется о стратегиях интеграции качественных и количественных методов, вариантах исследовательских дизайнов.

Стрекалова Н. Д. Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2014. № 4. С. 184-197.

В статье раскрывается сущность кейс-метода как исследовательской стратегии, основы методологии и дизайн исследований в менеджменте. Рассматриваются сильные и слабые стороны использования кейс-метода в проведении научных исследований магистров менеджмента. Приводятся сравнительные характеристики исследовательских и учебных кейсов. Освещается опыт организации проведения исследований, обсуждаются проблемы, возможности и перспективы использования кейс-метода в формировании научно-исследовательских компетенций магистров менеджмента. В заключении даются практические рекомендации по организации проведения научных исследований магистров менеджмента на основе кейс-метода. Статья вносит свой вклад в проведение сравнительного анализа учебных и исследовательских кейсов, описание методологии и дизайна исследования, идентификацию сильных и слабых сторон кейс-стади как метода исследования.

В работе обсуждаются методологические решения характерной для исследований Европейского союза проблемы «n = 1» - проблемы уникальности ЕС, ведущей, казалось бы, к невозможности проведения сравнительных исследований. Однако проникновение сравнительной политологии в европейские исследования и изучение ЕС в рамках нового регионализма привели к всплеску числа статей, использующих сравнительный метод. Анализ четырех научных журналов показывает, что этот тренд свойственен англоязычным, но не российским журналам.

Савинская О. Б. В кн.: Социология и общество: социальное неравенство и социальная справедливость (Екатеринбург, 19-21 октября 2016 года). Материалы V Всероссийского социологического конгресса. М.: Российское общество социологов, 2016. С. 8467-8475.

Данная работа является методологической рефлексией текущих дискуссий о становлении нового методологического подхода - стратегии смешивания методов (mixed methods research), в котором предполагается совмещение качественных и количественных методов сбора и анализа данных для досконального изучения социального феномена. В докладе рассматриваются основные шаги развития стратегии смешивания методов (MMR), обсуждение русскоязычного перевода термина и текущие классификации исследовательских дизайнов многометодных исследований. Достижения и нерешенные вопросы обозначаются в последней части статьи.