В курсе истории отечественного государства и права изучаемая тема имеет огромное значение. Она рассматривает становление древнерусской народности, процесс объединения восточно-славянских племен в единое древнерусское государство. В этот период произошло осознание древнерусской народностью своего этнического единства и единства исторической судьбы.

Этот период характеризуется:

• формированием феодальных общественных отношений;
• становлением общественного и государственного строя раннефеодального государства;
• созданием вооруженных сил;
• возникновением и развитием государственно-правовых институтов;
• введением на Руси христианской религии;
• укреплением внешнеполитических связей русского государства и т.д.

Важность изучения становления государства и права древнерусского государства заключается в том, что государственные и правовые институты, созданные в этот период, легли в основу формирования последующих форм государства в России и других государств. Первый правовой источник “Русская правда” послужил базой для создания последующих правовых документов русского государства.

Без знания начального периода становления государства и права существенно будет затруднено изучение последующих периодов развития отечественного государства и права.

1. Образование древнерусского государства

В письменных источниках начала новой эры упоминаются племена, жившие в Восточной Европе под названием “венеды”. Впервые такое наименование было употреблено греческим писателем и государственным деятелем Плинием Старшим. О “венедах” упоминал и римский историк Тацит. Между славянами-венедами начала века нашей эры и племенами праславян существует прямая связь.

В начале новой эры складывалось многочисленное этническое образование славян, заселявших восточную и центральную Европу между Днепром на востоке и Одером на западе. Предположительно, на севере территория их расселения достигала левобережья Припяти, а на юге – рубежа лесостепи и степи.

Письменные источники более позднего времени, II-V вв. (труды Прокопия Кесарийского – византийского историка, Иордана – готского историка) свидетельствуют о проживании антов (восточных венедов) между Днепром и Днестром и к востоку от Днепра.

Во второй половине I тысячелетия н.э. славяне занимали значительную территорию, простиравшуюся между Эльбой на Западе, Волго-Окским междуречьем на северо-востоке, оз. Ильмень – на севере и северным Причерноморьем на юге. Обширность территории обусловила дифференциацию славян. Можно выделить восточных, западных и южных славян.

Большую территорию, на которой сформировалась древнерусская народность заселяли восточнославянские племена. Достаточно подробно расселение восточных славян описал древнерусский летописец Нестор (XI- нач. XII в.). В ” Повести временных лет ” он описал события, совершившиеся за 300 лет до него.

Источник, к сожалению, до нас не дошел, нам известен его список, составленный монахом Сильвестром (около 1116 г.).

По различным источникам можно представить картину размещения славянских племен:

Поляне жили на правобережье Днепра с центром в Киеве;

Древляне – к северу от полян в междуречье Роси и Припяти с центром в Искоростене;

Дреговичи – севернее древлян и полян на левобережье Припяти;

Бужане и волыняне – западнее полян, по верхнему течению Южного Уличи и тиверцы – западнее бужан и волынян в бассейне Днестра;

Хорваты (белые хорваты) – в Закарпатье;

Северяне – на левом берегу Днепра, в бассейне реки Сулы, Сейма, Десны до Северного Донца;

Радимичи – на востоке, в бассейне среднего и верхнего течения Оки и Москвы реки (размещение племен показать на карте).

В VII-VIII вв. славянские племена ведут активную хозяйственную деятельность, что стимулировало усиление внешнеэкономических связей, в т. ч. внешнюю торговлю.

В конце I тысячелетия у восточных славян господствовал первобытнообщинный строй. Основной хозяйственной единицей владевшей землей, орудиями труда, скотом, продуктами труда была родовая община. Она состояла из группы кровнородственных малых семей. Хозяйство велось коллективно, всей общиной. Земельные участки периодически перераспределялись между отдельными семьями. Частной собственности на землю не существовало.

В I половине I тысячелетия у восточных славян началось отделения ремесла от земледелия, развитие товарного производства. Это привело к появлению наряду с родовой общиной – общины территориальной (соседской), (называлась “мир” или ” вервь “). Начинается разложение первобытного строя, который был связан с дальнейшим развитием пашенного земледелия.

В соседской общине происходил быстрый процесс социального расслоения. Различный состав семей, неравенство имущества, природных условий привели к росту частной собственности у зажиточных членов общины. Образовалась верхушка общества, присвоившая право собирать продукты на общие нужды и распоряжаться ими. В процессе становления феодального общества этот процесс превратился в сбор дани.

Большинство славянских племен миновали рабовладельческую формацию. Патриархальное рабство, имевшее место у восточных славян, не переросло в рабовладельческую формацию.

1. Рабовладельческий труд был не выгоден; суровые климатические условия требовали больших затрат для содержания раба.
2. Развитие рабовладения задерживала сельская община.
3. Отсутствовал источник рабов – пленников, обширные соседние территории были мало заселены.
4. Уровень развития производительных сил требовал, чтобы работник был заинтересован в результатах труда.

Более выгодным для феодала был труд зависимого крестьянина, несшего определенные повинности (барщину, оброк и т.д.). Рабство у славян носило патриархальный, домашний характер (холопы, челядь и т.д.).

Предпосылки образования государственности обозначились в VII-VIII в. н.э. Наивысшей ступенью развития первобытнообщинного строя у восточных славян были союзы племен. Предположительно таких союзов было 14, наиболее крупные из них объединяли до десяти племен. В начале существования этих союзов племен формой управления была военная демократия.

Военную силу союза племен составляли наиболее боеспособные мужчины. Впоследствии часть из них, храбрых и сильных, группировалась вокруг предводителя в качестве его дружины. Дружина с предводителем (князем) занимала главенствующее положение, постепенно вытесняя такие демократические организации, как народное собрание и совет старейшин.

Росту общественного положения князя и его дружины способствовало возрастающая необходимость защиты союза племен от все возрастающей угрозы нападения внешних врагов

Поддержка дружины позволяла предводителю нарушать обычаи и традиции, вводить свои порядки. Военная демократия постепенно перерастала в военно-иерархическое правление – княжеское. Таким образом развивался процесс преобразования органов самоуправления в государственные органы.

Союзы племен отличались более высоким уровнем управления, органы общественного самоуправления превращались в государственный аппарат князя. Формировался государственный строй, важным признаком которого было появление особой, отделенной от народа публичной власти, со специальным аппаратом управления и распространяющейся на определенную территорию.

По свидетельству арабских исторических источников славянские племена объединились вокруг трех центров: Куябы, Славии и Артавии или Арса (предположительно Киева, Новгорода и Рязани).

Это были “союзы союзов” племен – первые государственные образования на Руси.

Дореволюционные историки считали датой образования Древнерусского государства 862 год, когда Новгородские князья якобы пригласили Рюрика (862-879) на княжение в Новгород. (Существует версия, что Рюрик захватил Новгород или войной или подкупом князей).

Князь Олег (882-912) в 882 году предположительно захватил Киев (или завладел подкупом князей) и сделал его столицей славянских союзов.

Преемники Олега – Игорь, регентша Ольга и Святослав укрепили Древнерусское государство. Князь Игорь (912-945 гг.) присоединил племена уличей и тиверцев, вернул отделившихся от Киева после смерти Олега древлян. Ольга (945-964), Святослав (965-972 гг.) и Владимир (978-1015 гг.) совершают походы на землю вятичей.

Таким образом, в VIII-X веках на огромной территории от Ладожского и Онежского озер на севере до среднего течения Днепра на юге, на западе и юго-западе – до Карпат, Прута и нижнего течения Дуная сформировалось Древнерусское государство с центром в Киеве.

Древнерусское государство в своем развитии прошло три этапа:

Первый – в форме раннефеодального государства (конец IX-X вв.) Этот период характеризуется завершением процесса объединения славянских племен в единое государство, формированием и совершенствованием государственного аппарата и военной организации.

Второй этап – период расцвета Киевской Руси (конец XI – первая пол. XI вв.).

Третий этап – вторая половина XI в. – первая половина XII в. – период экономического и политического ослабления Руси. Во второй половине XI в. наметились тенденции к феодальной раздробленности.

Следует отметить, что существуют различные трактовки истории образования русского государства.

В XVIII в. немецкими учеными Г.З. Байером, Г.Ф. Миллером и А.Л. Шлецером, приглашенными в Академию наук России, была создана т.н. “норманнская теория”.

Существо теории состоит в том, что государство у восточных славян явилось не закономерным процессом их внутреннего развития, а было создано пришельцами из Скандинавии “норманнами” или “варягами”. Байер написал труды “Происхождение Руси” и “Варяги”. Опираясь на рассказ “Повести временных лет” о “призвании” новгородцами трех братьев-варягов Рюрика, Синеуса и Трувора в 862 г. в Новгород, делает вывод о том, что они и основали Древнерусское государство и дали ему название “Русь”.

“Повесть временных лет” Нестора составлена в конце XI – начале XII вв., в оригинале до нас не дошла. Известный нам список содержит много противоречий. Составлялась она в период распада Киевского государства. Летописец, выполняя социальный заказ, мог допустить, что версия происхождения князей от варягов возвеличит княжескую власть (Варяги в XI-XII вв. играли видную роль в Европе). Другой задачей Нестора могло быть и стремление показать надклассовый характер государства и князя, чтобы прекратить междоусобицы и социальные конфликты.

Сама же “норманнская теория” в период создания отвечала политическим интересам Голштинской феодальной династии, правившей Россией под именем Романовых. Цель теории – показать неполноценность восточнославянских народов, их неспособность создать собственное государство.

Норманнская теория утвердилась как антирусская политическая доктрина. Она широко использовалась гитлеровской пропагандой в период подготовки и в годы второй мировой войны, для оправдания захватнических войн против славянских народов.

В настоящее время усиления антирусской пропаганды норманнская интерпретация древнерусской истории активизировалось. В современной западной литературе ряд авторов тенденциозно эксплуатируют норманнскую версию об отсталости русского народа, о создании первого русского государства выходцами из стран Запада. Делаются попытки связать норманнскую теорию с современностью, спекулируя трудностями экономического, политического и социального развития России.

Против норманизма выступил в середине XVIII в. М.В. Ломоносов, доказал научную несостоятельность теории. Борьбу с этой “теорией” вели В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др.

Норманнскую теорию подвергали критике русские историки С.А. Геодонов, И.Е. Забелин, А.И. Костомаров и др.

Русский ученый А.А. Шахматов в работах “Разыскание о древнейших русских лепесных связях” (1908 г.) и “Повесть временных лет” (1916 г.) установил, что версия о призвании варяжских князей в Новгород и Киев носит искусственный характер. Сюжеты “Повести временных лет” носят творческий, а не исторический характер. На летописца оказали влияние русские князья, которые уже позже родственными или иными узами были связаны с Северной Европой. Одним из таких князей, например, был Мстислав Владимирович, сын Владимира Мономаха.

Советская историческая и историко-правовая наука в части разоблачения норманнской теории представлена работами Б.Д. Грекова, А.С. Лихачева, В.В. Мавродина, А.Н. Насонова, В.Т. Пашуто, Б.А. Рыбакова, М.Н. Тихомирова, Л,В. Черепнина, И.П. Шескольского, С.В. Юшкова и др. Они доказали необъективность норманнской теории. Норманны никакого отношения не имеют к разложению первобытнообщинного строя и развитию феодальных отношений. Влияние на Русь норманнов ничтожно хотя бы потому, что уровень их общественного и культурного развития не был выше чем в Древней Руси.

Несостоятельно и утверждение об изначальном норманнском происхождении слова “Русь”. Российскими исследователями доказано, что племя “рось” существовало в Приднепровье за 5 столетий до появления варягов. Название впоследствии распространилось на территорию вокруг Киева. Затем на славянские племена, вошедшие в состав Киевского княжества.

Древнерусское государство было не первым государственным образованием у восточных славян. Славяне прошли длительный путь государственного развития. Образование Новгородского и Киевского княжеств было подготовлено развитием многих государственных образований славян в период разложения первобытнообщинного строя и становления феодализма.

В процессе объединения всех восточнославянских земель сформировалась древнерусская народность.

1. Общественный и государственный строй древнерусского государства

Понятие “общественный строй” включает в себя: экономическое развитие страны, классовую структуру общества, правовое положение классов и социальных групп населения.

Исторические, письменные и археологические источники свидетельствуют о том, что в экономической жизни основным занятием у восточных славян преобладало земледелие. Развивалось как подсечное (в лесных районах), так и пашенное (паровое) земледелие.

В X-XII вв. наблюдается значительный рост городов с ремесленным и торговым населением. В XII веке на Руси уже около 200 городов.

В древнерусском государстве получило развитие княжеское, боярское, церковное и монастырское землевладение, значительная часть общинников попадает в зависимость к собственнику земли. Постепенно формируются феодальные отношения.

Становление феодальных отношений в Киевской Руси шло неравномерно. В Киевской, Черниговской, Галицкой землях этот процесс шел быстрее, чем у вятичей и дреговичей.

Феодальный общественный строй на Руси утвердился в IX веке. В результате социальной дифференциации населения сформировалась социальная структура общества. По занимаемому положению в обществе их можно назвать классами или социальными группами.

К ним относятся:

• феодалы (князья великие и удельные, бояре, церковь и монастыри);
• свободные общинники (сельские и городские “люди” и “людины”);
• смерды (крестьяне-общинники);
• закупы (человек, попавший в долговую кабалу и отрабатывающий “купу”);
• изгои (человек, вышедший из общины или освободившийся от холопства выкупом);
• челядь и холопы (придворные рабы);
• городское население (городская аристократия и городские низы);

Господствующий класс феодалов сформировался в IX веке. К ним относились великие князья, местные князья, бояре. Государственное и личное княжение не было разделено, поэтому княжеский домен был имением, принадлежащим не государству, а князю как феодалу.

Наряду с великокняжеским доменом существовало и боярско-дружинное земледелие.

Формой княжеского земледелия была вотчина, т.е. такая форма владения, при котором земля переходила по наследству.

Появление в Пространной редакции Русской правды, относящейся к концу XI-началу XII вв., статей, где упоминаются боярские тиуны, боярские рядовичи, боярские холопы и боярское наследование позволяет делать вывод о том, что к этому времени утвердилось и боярское землевладение.

Продолжительно группа феодалов-бояр сформировалась от более богатых дружинников князя и из родо-племенной знати. Формой их землевладения были:

1. вотчина;
2. держание (поместье).

Вотчины приобретались путем захвата общинных земель или путем пожалования и передавались по наследству. Держание бояре получали только путём пожалования (на время службы боярина или до его смерти). Всякое земельное владение бояр было связано со службой князю, которая считалась добровольной. Переход боярина от одного князя на службу к другому не рассматривался как государственная измена.

К феодалам следует отнести и церковь, и монастыри, которые после принятия христианства на Руси постепенно стали крупными землевладельцами.

Свободные общинники составляли основную массу населения Киевской Руси. Под термином “люди” в Русской правде подразумеваются свободные преимущественно крестьяне-общинники и городское население. Судя по тому, что в Русской правде (ст.3) “людин” противопоставлялся “княжу-мужу”, он сохранил личную свободу.

Свободные общинники подвергались государственной эксплуатации, уплачивая дань, способом взимания которой было полюдье. Князья постепенно передавали право взимания дани своим вассалам, а свободные общинники постепенно попадали в зависимость к феодалу.

Смерды составляли основную массу населения Древнерусского государства. Это были крестьяне-общинники. Смерд был лично свободен, его личная неприкосновенность защищалась княжеским словом (ст. 78 пп.). Князь мог давать смерду землю, если он работал на него. Смерды имели орудия производства, лошадей, имущество, землю, вели общественное хозяйство, жили общинами.

По мнению историков Б.Д. Грекова и М.Б. Свердлова, смерды были свободные и зависимые. Зависимыми смердами были те, которые получили землю у феодала и работали на него.

Часть крестьян-общинников разорялись, превращались в “худых смердов”, обращались к феодалам и богачам за займом. Такая категория называлась “закупами”. Основным источником, характеризующим положение “закупа” – являются ст. 56-64, 66 Русской правды пространной редакции.

Таким образом, “закупы” – крестьяне (иногда и представители городского населения), временно потерявшие свободу за пользование ссудой, “купой”, взятой у феодала. Он находился фактически в положении холопа, свобода его ограничивалась. Он не мог без разрешения господина покидать двор. За попытку бегства превращался в холопа.

“Изгои” бывали свободные и зависимые. Это были:

• бывшие закупы;
• выкупившиеся на волю холопы;
• выходцы из свободных слоев общества.

Они не были свободными до тех пор, пока не поступали на службу к хозяину. Жизнь изгоя защищается Русской правдой штрафом в 40 гривен.

На низшей ступени общественной лестницы были холопы и челядь. Они не являлись субъектами права, а за них отвечал хозяин. Таким образом, они были собственниками феодала. Если он совершал кражу, то платил господин. В случае нанесения холопом побоев, тот мог его убить “в пса место”, т.е. как собаку. Если раб укрылся у своего господина, то последний мог защитить его, заплатив 12 гривен, или отдать на расправу.

Закон запрещал укрывать беглых холопов.

Государственный строй

Рассмотрим кратко государственный строй Древнерусского государства.

В понятие государственный строй входят:

• вопросы устройства государства;
• политическая форма правления;
• структура и компетенция центральных и местных органов власти и управления;
• военное устройство;
• судебная система государства.

Формирование древнерусского государства шло вплоть до первой трети XII века. Это было целостное, основанное на принципе сюзеренитета-вассалитета государство. По форме правления древнерусское государство являлось раннефеодальной монархией с достаточно сильной монархической властью.

Основными характеристиками древнерусской раннефеодальной монархии можно считать:

• экономическое и политическое влияние боярства на центральную и местную власть;
• большая роль совета при князе, господство в нем крупных феодалов;
• наличие дворцово-вотчинной системы управления в центре;
• наличие системы кормления на местах.

Оно возникло в то время, когда еще не было предпосылок образования централизованного государства, при слабо развитых торговле и ремесле, отсутствии прочных экономических связей между отдельными регионами. Сильная центральная власть феодалам была нужна для прикрытия или поддержки при захвате общинных и новых земель.

Поддержка великого князя феодалами способствовала быстрому распространению его власти на обширную территорию Руси.

Киевская Русь не была централизованным государством. Это был конгломерат феодальных владений-княжеств. Киевский князь считался сюзереном или “старейшиной”. Он давал феодалам землю (лен), оказывал им помощь и защиту. Феодалы должны были за это служить великому князю. При нарушении верности вассал лишался своих владений.

Высшими органами власти в Древнерусском государстве были великий князь, совет при князе, феодальные съезды, вече.

Властные функции великого киевского князя в период княжения Олега (882-912 гг.), Игоря (912-945 гг.) и регентши Ольги при Святославе (945-964 гг.) были относительно несложны и заключались в:

• организации дружины и военных ополчений и командования ими;
• охраны границ государства;
• осуществлении походов на новые земли, захват пленных и взимание с них дани;
• поддержание нормальных внешнеполитических отношений с кочевым племенам юга, Византийской империей, странами Востока.

Вначале киевские князья управляли только киевской землей. В ходе завоевания новых земель, киевский князь в племенных центрах оставлял тысячу во главе с тысяцким, сотню во главе с сотским, меньшие гарнизоны во главе с десятским, которые выполняли роль администрации города.

В конце X века функции власти великого князя претерпевают изменения. Отчетливее стал проявляться феодальный характер власти князя.

Князь становится организатором и командующим вооруженными силами (многоплеменной состав вооруженных сил усложняет эту задачу):

• заботится о строительстве укреплений по внешней границе государства, строительстве дорог;
• налаживает внешние сношения с целью обеспечения безопасности границ;
• осуществляет судопроизводство;
• осуществляет утверждение христианской религии и материально обеспечивает духовенство.

(В этот период начинаются народные волнения. В 1068 г. Изяслав жестоко подавил народное восстание, а в 1113 г., испугавшись новой смуты, бояре и епископы вызвали в Киев Владимира Мономаха с сильной дружиной, который подавил восстание).

Княжескую власть осуществляли на местах посадник, волостели и тиуны. Князь изданием законов закреплял новые формы феодальной эксплуатации, устанавливал правовые нормы.

Таким образом, князь становится типичным монархом. Великокняжеский престол передавался вначале по наследству по принципу “старшинства” (старшему брату), а затем по принципу ” отчины ” (старшему сыну).

Совет при князе не имел отдельных от князя функций. Он состоял из городской верхушки (“старцев градских”), крупных бояр, влиятельных дворцовых слуг. С принятием христианства (988 г.) в Совет вошли представители высшего духовенства. Это был совещательный орган при князе для решения важнейших государственных вопросов: объявление войны, заключение мира, союзов, издание законов, финансовых вопросов, судебных дел. Центральными органами управления были должностные лица княжеского двора.

Следует отметить, что с совершенствованием системы феодализма десятичная (тысяцкие, сотники, и десятские) система заменяется постепенно дворцово-вотчинной. Исчезают разделения между органами государственного управления и управления личным делами князя. Общий термин тиун уточняется: “огнищанин” называется “тиуном-огнищным”, “старший конюх” – “тиуном конюшим”, “староста сельский и ратный” – “тиуном сельским и ратейным” и т.д.

С усложнением задач государственного управления роль этих должностей укрепилась, функции уточнились, например: “воевода” – начальник вооруженных сил; “тиун конюший” – ответственный за обеспечение княжеского войска конским составом; “дворецкий-огнищанин” – управляющий княжеским двором и выполняющий отдельные государственные задания; “стольник” – продовольственный снабженец.

Феодальные съезды (снемы) созывались великими князьями для решения важнейших вопросов внешней и внутренней политики. Они могли быть общегосударственными или нескольких княжеств. Состав участников в основном был тот же, что и Совет при князе, но на феодальные съезды созывались и удельные князья.

Функции съезда составляли:

• принятие новых законов;
• распределение земель (ленов);
• решение вопросов войны и мира;
• охрана границ и торговых путей.

Известен Любеческй съезд 1097 года, который имея ввиду объединение усилий в борьбе с внешними врагами, “устроение мира” признал независимость удельных князей (“каждый пусть держит отчину свою”), в то же время призвал блюсти Русь всеми за “один”. Снем 1100 года в Уветичах занимался распределением ленов.

Вече созывалось князем или феодальной верхушкой. В нем участвовали все взрослые жители города и не горожане. Решающую роль здесь играли бояре и городская верхушка “старцы городские”. Холопы и подчиненные домовладыке люди на вече не допускались.

Известно, что решение об убийстве за злоупотребление сбором дани князя Игоря древляне приняли на своем вече.

В 970 году Новгородское вече пригласило на княжение Владимира Святославовича.

На вече решались вопросы:

– созыва и комплектования народного ополчения и выбор предводителя;

– выражался протест против политик князя.

Исполнительным органом вече был Совет, который фактически заменял вече. Вече по мере развития феодализма исчезло. Сохранилось только в Новгороде и Москве.

Местным органам управления вначале были местные князья, которые впоследствии заменялись сыновьям киевского князя. В некоторых менее важных городах назначались посадники-наместники, тысяцкие киевского князя из его окружения.

Местная администрация содержалась за счет части поборов с населения. Поэтому посадник и волостели назывались “кормленщиками”, а система управления – системой “кормления”.

Власть князя и его администрации распространялась на горожан и население земель, не захваченных феодалами. Феодалы же получали иммунитет – юридическое оформление власти во владениях. В иммунитетной (защитной) грамоте определялась земля, жалованная феодалу и права к населению, которое обязывалось быть в подчинении.

В Древнерусском государстве суд не был отделен от административной власти. Высшей судебной инстанцией был великий князь. Он судил дружинников и бояр, рассматривал жалобы на местных судей. Разбор сложных дел князь проводил на совете или вече. Отдельные дела могли быть порученным боярину или тиуну.

На местах суд осуществляли посадник и волостели.

Кроме того, существовали вотчинные суды – суды землевладельцев над зависимым населением, на основе иммунитета.

В общинах существовал общинный суд, который с развитием феодализма заменялся судом администрации.

Функции церковного суда осуществляли епископы, архиепископы, митрополиты.

1. Развитие древнерусского феодального права

В Древнерусском государстве источником права, как и во многих раннефеодальных государствах, является правовой обычай, унаследованный от первобытнообщинного строя. В “Повести временных лет” отмечается, что племена имели “обычаи свои и законы отцов своих”. В источнике имеются в виду нормы обычного права, и понятия употреблены как синонимы.

С развитием феодализма и обострением классовых противоречий обычное право теряет свое значение. Во времена Владимира Святославовича (978/980-1015 гг.) все большее значение приобретает законодательство, выражающее интересы феодалов, утверждающее феодальные принципы и влияние церкви.

Первым правовым документом, дошедшим до нас, был устав князя Владимира Святославовича “О десятинах, судах и людях церковных”. Устав создан на рубеже X-XI вв. в виде короткой уставной грамоты, которая была придана церкви Святой Богородицы. Оригинал до нас не дошел. Известны лишь списки, составленные в XII в. (Синодальные и Олонецкие редакции).

Устав выступает как соглашение между князем (Владимиром Святославовичем) и митрополитом (предположительно Лионом). По уставу изначально – князь:

а) покровитель церкви (защищает церковь и обеспечивает ее материально);

б) не вмешивается в дела церкви;

Для существования церкви определяется десятина. По уставу князь должен 1/10 часть средств полученных от:

– судебных дел;

– в виде дани от других племен; отдать церкви

– от торговли.

Подобно князю, каждый дом 1/10 часть приплода, дохода от торговли, урожая должен был отдавать также церкви.

Уставная грамота была составлена под сильным влиянием византийской церкви, о чем говорит содержание статей в части определения состава преступления.

Целевое назначение устава – утверждение в Древнерусском государстве христианской церкви. Положение устава Владимира “О десятинах, судах и людях церковных” направлены на:

• сохранение семьи и брака, утверждение незыблемости семейных уз;
• защиту церкви, церковной символики и христианского церковного порядка;
• борьбу против языческих обрядов.

Распространенные в Древнерусском государстве сборники византийского церковного права (номоканоны) имели большое значение. Впоследствии на их основе с привлечением норм из русских и болгарских источников на Руси были составлены “кормчие” (руководящие) книги как источники церковного права.

Таким образом, после принятия христианства (988 г.) церковь выступает как элемент государства.

В IX в. получает развитие и светское право. Появляются сборники права, содержащие накопленный княжеским и общинным судом правовой материал. До нас дошло таких сборников более 110 в различных списках. Эти сборники получили название “Русская правда” или “Закон русский”. Русскими историками они по сходству между собой объединены в 3 редакции:

1. Краткая правда (КП).
2. Пространная правда (ПП).
3. Сокращенная правда (СП).

Некоторые списки именуются по месту нахождения:

• Синодальный – хранился в библиотеке Синода;
• Троицкий – хранился в Троице-Сергиевской Лавре;
• Академический – хранился в библиотеке Академии Наук.

Краткая правда делится на 2 части:

1. Древнейшая правда (см. ст. 1-18) – составлена в 30-х гг. XI в.

Ярославом Мудрым (1019-1054 гг.), поэтому известна как Правда Ярослава. В ней встречаются нормы обычного права (например – кровная месть), недостаточно выражена привилегия феодалов (устанавливается одинаковое наказание за убийство любого человека).

1. Правда Ярославичей (см. ст. 19-43), составленная в 70-х гг. XI в., когда в Киеве княжил сын Ярослава Изяслав (1054-1072 гг.). В правде Ярославичей отражена более высокая ступень развития феодального государства: защищается княжеская собственность и лица администрации; вместо кровной мести устанавливается денежное взыскание, причем разное, в зависимости от классового положения.

Пространная правда составлена в княжение Владимира Мономаха (1113-1125 гг.). Она состоит из 2 основных частей:

1. Устав Ярослава, включающий краткую правду (см. ст. 1-52) “Суд Ярославль Володемеречь”.
2. Устав Владимира Мономаха (см. ст. 53-121) “Устав Володемер Всеволодовичь”.

В этом документе:

• полностью оформляется феодальное право как привилегия;
• более подробно регламентируется гражданское право, уголовное право, судоустройство и судопроизводство;
• появляются статьи об охране боярской вотчины, об отношениях феодалов и закупов, о смердах.

Сокращенная правда возникла в XV в. из Пространной правды и действовала в Московском государстве.

Кроме Русской правды источниками светского права на Руси являются русско-византийские договоры, содержащие не только нормы международного права, но и нормы, регулирующие внутреннюю жизнь. Известны 4 договора Руси с Византией: 907, 911, 944 и 971 гг. Договоры свидетельствуют о высоком международном авторитете Древнерусского государства. Много внимания в них уделено регулированию торговых отношений.

Основным источником древнерусского феодального права является “Русская правда”. Основная часть ее посвящена уголовному и процессуальному праву, вместе с тем имеются статьи, содержащие нормы гражданского права, особенно обязательственного и наследственного.

Кратко рассмотрим содержание “Русской правды” по схеме:

• право собственности;
• обязательственное право;
• наследственное право;
• процессуальное право;
• преступление и наказание.

В Краткой правде нет общего термина, обозначающего право собственности, т.к. содержание этого права было различным в зависимости от того, кто был субъектом и что подразумевалось под объектом права собственности. Вместе с тем проводилась грань между правом собственности и правом владения (см. ст. 13-14 КП).

В “Русской правде” значительное внимание уделено охране частной собственности феодалов. Предусматривается строгая ответственность за порчу межевых знаков, перепахивание межи, за поджог, порубку бортного дерева. Из имущественных преступлений большое внимание уделено краже (“татьбе”), т.е. тайному похищению вещи.

В Пространной правде закреплено право собственности феодалов на холопов, в том числе порядок отыскания, задержания, возвращения беглого холопа, установлена ответственность за укрывательство холопа. Давший холопу хлеб (равно за укрывательство) должен был уплатить цену холопа – 5 гривен серебра (холопы стоили от 5 до 1 2 гривен). Поймавший холопа получал вознаграждение – 1 гривну, но если упускал его, то платил цену холопа за вычетом 1 гривны (см. ст. 113, 114).

В связи с развитием частной собственности формируется и развивается наследственное право. В нормах наследственного права отчетливо просматривается стремление законодателя сохранить имущество в данной семье. С его помощью богатства, накопленные многими поколениями собственников, оставались в руках одного и того же класса.

По закону наследовать могли только сыновья. Отцовский двор без раздела переходил к младшему сыну. (ст. 100 ПП). Дочери были лишены права наследовать, т.к. выходя замуж, они могли забрать имущество за пределы своего рода. Этот обычай существовал у всех народов в переходный период от первобытнообщинного строя к классовому обществу. Он нашел отражение и в Русской правде.

С усилением княжеской власти было закреплено положение “Если смерд умрет бездетным, то наследует князь, если остаются в доме незамужние дочери, то выделить на них некоторую часть, если же будет замужем, то не давать им части” (ст. 90 ПП).

Для дочерей бояр и дружинников (позднее и духовенства), ремесленников и общинников было сделано исключение, их наследство при отсутствии сыновей могло переходить к дочерям (ст. 91 ПП). Дети же, прижитые рабыней, в наследстве не участвовали, а получали свободу вместе с матерью (ст. 98 ПП).

До совершеннолетия наследников наследственным имуществом распоряжалась их мать. Если мать-вдова выходила замуж, то получала часть имущества “на прожиток”. В этом случае назначался опекун из ближайших родственников. Имущество передавалось при свидетелях. Если опекун терял часть имущества, то должен был возместить.

Различалось наследование по закону и по завещанию. Отец мог разделить имущество между сыновьями по своему усмотрению, но не мог завещать дочерям.

Господство частной собственности обусловило появление обязательственного права. Оно было развито сравнительно недостаточно. Обязательства возникали не только из договоров, но и из причинения вреда: повреждение изгороди, недозволенная езда на чужом коне, порча одежды или оружия, гибель господского коня по вине закупа и др. В этих случаях возникал не гражданский иск (возмещение), а штраф. Обязательства распространялись не только на имущество должника, но и на его личность.

По Русской правде добросовестный банкрот (купец) не продавался в рабство, а получал от кредитора рассрочку. Злостный же банкрот продавался со всем имуществом в рабство.

В “Русской правде” нашло свое отражение и обязательство из договоров. Договоры, как правило, заключались устно в присутствии послухов или мытника (свидетелей). В “Русской правде” были известны договоры: купли-продажи, займа, поклажи (договор займа между купцами), личного найма, закупничества.

Уголовное право в Древнерусском государстве сформировалось как право-привилегия, но сохранились оттенки более раннего периода. Оно отражено в русско-византийских договорах и Русской правде.

Особенностью “Русской правды” является то, что она карает только за умышленные преступления или причинение вреда. (Преступления, совершенные по неосторожности нашли отражение только в XVII в. в “Соборном уложении”). В “Русской правде” преступление называется “обидой”, под которой понимается причинение морального, материального или физического ущерба. Это вытекало из понимания “обиды” в древности, когда нанесение обиды отдельному лицу означало оскорбление племени, общины или рода. Но со становлением феодализма возмещение ущерба за преступление (обиду) шло не в пользу общества, а князя.

Ответственность несли только свободные люди. За холопов отвечал хозяин. “Если же воры будут холопы… , которых князь не карает продажей, потому что они не свободные люди, то за холопью кражу платить двойные урочные цены и вознаграждение за убытки” (ст. 46).

Виды преступлений, предусмотренные ” Русской правдой ” , можно разделить на:

а) преступления против личности;

б) преступления против собственности или имущественные преступления;

К первой группе относится убийство, оскорбление действием, телесные повреждения, побои.

Различалось убийство в ссоре (драке) или в состоянии опьянения (на пиру) и убийство разбоем, т.е. умышленное убийство. В первом случае виновный платил уголовный штраф вместе с общиной, а во втором случае община не только не платила штраф, а обязана была выдать убийцу вместе с женой и детьми на “поток и разорение”.

Оскорбление действием, физическое оскорбление (удар палкой, жердью, рукой, мечом и т.д.) каралось “Русской правдой”, а оскорбление словом рассматривалось церковью.

К телесным повреждениям относились ранение руки (“так, что рука отпадает и усохнет”), повреждение ноги (“начнет хромать”), глаза, носа, отсечение пальцев руки. К побоям относились избиение человека до крови и синяков.

К преступлениям против чести относились вырывание усов, бороды, за что взыскивался большой штраф (12 гривен серебра).

Ко второй группе относятся преступления: разбой, кража (татьба), истребление чужого имущества, порча межевых знаков и др.

Разбой, связанный с убийством, наказывался “потоком и разорением”. Кражей по “Русской правде” считается похищение коня, холопа, оружия, одежды, скота, сена, дров, ладьи и др. За кражу коня “коневой тать” полагалась выдача профессионального конокрада князю на “поток и разорение” (ст.35).

За простую (разовую) кражу княжеского коня полагалось взыскание в 3 гривны, смердом – 2 гривны (ст.45). Вора можно было убить на месте (ст.40). Но если он был связан, потом убит, то взыскивалось 12 гривен.

Наказания по “Русской правде” предусматривали прежде всего возмещение ущерба. В Правде Ярослава была предусмотрена кровная месть со стороны родственников потерпевшего (ст.1). Ярославичи кровную месть отменили.

Вместо мести за убийство свободного человека устанавливалась вира – денежное взыскание в размере 40 гривен. За убийство “княжеского мужа” было установлено возмещение в размере двойной виры – 80 гривен. За убийство смерда или холопа взыскивалась не вира, а штраф (урок) в размере 5 гривен.

Среди денежных взысканий за убийство – вира в пользу князя и головничество (как правило вира) в пользу семьи убитого, за иные преступления – продажа в пользу князя и урок в пользу потерпевшего. “Дикая вира” взыскивалась с общины в случае отказа выдать преступника.

Высшей мерой наказания по Русской правде бело поток и разорение – обращение (продажа) в рабство и конфискация имущества в пользу князя. Это наказание применялось за 4 вида преступления: конокрадство, поджог, убийство разбоем и злостное банкротство.

Судопроизводство носило состязательный характер. Главная роль в суде принадлежала сторонам. Процесс представлял собой тяжбу (спор) сторон перед судьей. Суд выступал в роли арбитра и выносил решение в устной форме. Своеобразными формами этого процесса были ” заклич “, ” свод ” и ” гонение следа “.

Доказательствами выступали показания послухов, видаков, ордалии, судебные поединки, присяга.

Возникновение государства у восточных славян

К феодалам относились великие и местные князья, бояре и монастыри (ст. 46 Пространной редакции Русской правды, далее - П.П.) и княжеские слуги. Феодалы были неравнозначны по имущественному, правовому положению и соподчиненности друг другу. К крупным феодалам относились князья - великие и удельные. Положение князей было высоко, в Русской правде нет даже упоминания об их правовом статусе. Любое посягательство на них по неписаному феодальному праву каралось смертью. Особый правовой статус имел великий князь Киевский. Он являлся главой Древнерусского государства и сюзереном всех местных князей. В Киеве находились великокняжеский двор, митрополия (с 1037 г.), органы верховного управления . Местные князья являлись правителями княжеств и предводителями дружин. Княжества представляли собой государственные образования, выплачивавшие Киеву часть (обычно 2/3) всех доходов с земли, оставшаяся часть шла на содержание администрации и дружины. Так, смоленский князь в начале XII в. отсылал в Киев 3150 гривен серебра, «кроме продажи, и кроме вир, и кроме полюдья». Формально зависимые от Киева удельные князья имели свои дружины и административно-судебный аппарат, они появились на Руси еще в Х в., когда Святослав Игоревич разделил ее между сыновьями Ярополком, получившим Киев, Олегом, получившим землю Древлянскую, и Владимиром, княжившим в Новгороде. Все земли являлись собственностью рода Рюриковичей и переходили от князя к князю по родовому порядку наследования и владения (лествичному праву).

Средними феодалами являлись бояре - ближайшие советники князя, родовая знать, руководители и верхушка дружины. Боярство также включало «лучших людей», богатых и авторитетных жителей земли и высших чинов княжеской администрации. «Лучшие люди» назывались земскими боярами, а бояре дворцовые - княжескими. Оформление боярства в сословие с особым правовым статусом происходит в XI-XII вв. Бояре имели вотчины - безусловную земельную наследственную собственность. Вотчинник обладал об ширным объемом прав, он почти равнялся с князем. Бояре пользовались правом «отъезда» на службу к другому князю. К боярам по статусу были приравнены огнищане. Первоначально огнищане - младшие дружинники, руководившие княжеским хозяйством. Позднее, в XI-XIII вв., огнищане относились к высшей знати при дворе князя, к боярам и пользовались особой правовой защитой. По закону убийство огнищанина каралось двойным штрафом - вирой (80 гривен, ст. 19 Краткой редакции Русской правды, далее - К.П.). По правовому и имущественному положению к крупным феодалам относилась православная церковь. Князь Владимир закрепил правовое и материальное положение церкви в особом Уставе. Ее земли прирастали за счет княжеский и боярских пожалований, пожертвований на «помин души», завещаний, «церковной десятины» и судебных пошлин. Церковь пользовалась правом юрисдикции на принадлежащих ей землях. Глава церкви - митрополит, назначался Константинопольским патриархом. Все земли были разделены на епархии во главе с епископами, назначаемыми митрополитом. Епископы назначали священников, возглавлявших приходы. Мелкие феодалы (будущее дворянство) - выделившиеся из княжеских и боярских слуг служебные лица, княжии мужи. Они были воинами-дружинниками, выполняли различные службы и поручения при дворе и в хозяйстве князей и крупных бояр. За службу получали земельные пожалования. По закону за убийство княжа мужа, дружинника, полагалась двойная вира (ст. 3, 10 П.П.). Все феодалы имели привилегии и права - собственности на землю, осуществлять управленческие функции, собирать налоги и подати, судить в принадлежавших им землях, занимать государственные должности, на усиленную защиту законом жизни, здоровья и собственности. Феодалы находились в сложных отношениях вассалитета-сюзеренитета, где степень зависимости от великого князя и объем выполняемых обязанностей определялась уровнем феодала.

Феодальнозависимое население состояло из лично свободных и зависимых людей. Особенностью общества на данном этапе являлось то, что оно имело черты как уходящего родоплеменного строя, так и развивавшегося феодализма. Городское и часть сельского населения составляли люди - лично свободные крестьяне-общинники или землевладельцы, платившие дань (способ сбора - полюдье). За их убийство полагался штраф в 40 гривен (ст. 3 П.П.). Основную часть сельского населения составляли смерды, крестьяне-общинники (некоторые ученые видят в смердах крестьян, уже потерявших личную свободу, другие - собирательное название всех крестьян). Часть смердов была закреплена за землей и феодалами и выполняла для них различные повинности: уплачивала дань, и исполняла «княжье дело» - обязательные службы князю (молоть муку, заготавливать сено, загонять зверя на охоте). При отдаче замуж дочери за пределы общины или земли смерд выплачивал наместнику или волостелю штраф - «выводную куницу». Свободные смерды платили только государственные подати - полюдье и дань. Позднее натуральная рента-дань стала заменяться отработочной рентой (барщиной). Смерды составляли основу древнерусского общества, его экономики и вооруженных сил. Закон защищал права смердов на личную неприкосновенность (самосуд и физическое насилие над ними в частном порядке карались штрафом и материальным вознаграждением потерпевшему - ст. 33 К.П., ст. 78 П.П.) и неприкосновенность имущества (ст. 28, 35, 39 К.П., ст. 33, 45 и др. П.П.).

Полусвободными людьми были закупы. В Русской правде закупу посвящены девять статей (ст. 56-62, 64 и 66 П.П.), что говорит о распространенности явления. К закупам относились лица, взявшие взаймы деньги - «купу» или участок земли - «отарицу», инвентарь, коня и не расплатившиеся в срок. До уплаты или отработки долга и процентов закупы поступали в распоряжение господина. Закупы были ролейные (занятые землепашеством) и неролейные (занятых на работах в доме господина). Господин имел большую (но не как над рабом) власть над ним: мог применять насилие (ст. 62 П.П.), обращать закупа, пытавшегося сбежать, в рабство (ст. 56 П.П.), но не мог продать его в рабство (в этом случае закупу прощался долг), подвергать физическому насилию без вины либо находясь в состоянии опьяне ния (ст. 61, 62, 64 П.П.). Жизнь и здоровье закупа были защищены наравне со свободными людьми, при обиде закуп мог обращаться в суд князя (ст. 56, 59, 60 П.П.). Закуп мог быть свидетелем в суде, хотя и в незначительных делах (ст. 66 П.П.). Закуп не нес ответственности за падеж или хищение господского скота (если не было его прямой вины - ст. 58 П.П.).

К категории лиц, добровольно попавших в зависимость по договоруряду, относились рядовичи. Ряд - это договор свободного человека с князем, боярином или богатым односельчанином, влекущий временное подчинение с потерей прав свободного человека. За убийство рядовича следовало наказание не как за убийство свободного человека, а лишь уплата урока в 5 гривен - как за холопа (ст. 25 К.П., ст. 14 П.П.).

К зависимому населению относились изгои, лица, лишенные социального статуса. Это были преступники, освобожденные за выкуп или по воле хозяина рабы, разорившиеся купцы, не постигшие грамоты сыновья священников, изгнанные вечем служебные князья. Закон предусматривал для изгоев особую правовую защиту, приравнивая к свободным людям (ст. 1 К.П., ст. 1 П.П.).

Бесправной группой были челядь-рабы (с XI в. назывались «холопами»). Холопы являлись объектом купли-продажи, были заняты в феодальном хозяйстве. Источниками холопства были - плен, право рождения, уголовное наказание , бегство за купа от хозяина, злостное (по пьянству) банкротство , самопродажа в рабство, женитьба на холопке без специального договора, поступление на службу к боярину или князю на должности тиуна, ключника без особого уговора (ст. 56, 54, 64, 110 П.П.). Холоп не мог вступать в договорные отношения, нести ответственность за свои поступки, он являлся собственностью господина, который мог его убить, продать, отдать за долги, в случае преступления холопа господин нес за него двойное уголовно-материальное наказание, ибо холопы «суть не свободни» (ст. 46, 63 П.П.). Укрывательство беглого холопа являлось уголовным преступлением (ст. 11 К.П., ст. 32, 113, 118 П.П.), за его поимку пола галась награда (ст. 113 П.П.). Он не мог быть свидетелем в суде, кроме как в незначительных делах (ст. 66, 85 П.П.). За убийство холопа, не спровоцированное им самим, не полагалось платить виру, а только продажу и урок господину за ущерб (ст. 89 П.П.). Но холоп мог вести торговлю от имени господина (ст. 117, 119 П.П.), мог быть «осажен» на землю. С XII в. холопство искореняется. Оно наступало теперь только при поступлении на службу к князю или боярину и заключении ряда-договора.

Со второй половины IX в. развиваются города. Города населялись ремесленниками, купечеством и городским плебсом. Свободные жители городов находились под защитой норм «Русской правды». Ремесленное население объединялось в сотни. Большую роль в жизни городов играло купечество, рано ставшее объединяться в корпоративные организации. Различались купцы, торговавшие внутри государства и купцы-гости, ведшие внешнюю торговлю. Купечество пользовалось особыми правами в кредитно-денежных операциях, облегченным порядком заключения некоторых договоров . При отказе возвратить заемные суммы им не требовались свидетели, а задержка с возвратом долга рассматривалась как преступление (ст. 47, 48 П.П.).

Государственный строй . В Древнерусском государстве установилась форма правления в виде раннефеодальной монархии династии Рюриковичей. О характере власти первых Рюриковичей можно только предполагать. Отсутствуют прямые упоминания о статусе князя и в Русской правде. Поэтому суждения об исполняемых великим князем властных полномочиях основываются на косвенных данных. В эпоху зарождения государственности на местах правили местные князья из родоплеменной знати. Они признавали власть киевского князя, выступали на подмогу со своими дружинами, передавали часть дани. В X в. усилиями князей Святослава и Владимира происходит вытеснение местных династий и ликвидация автономии земель. Все крупные земли-княжества были переданы в правление сыновьям и родственникам киевских князей. В конце Х - начале XI вв. Русь стала унитарным государством . Во главе его стояли князья, со времен Олега (в договоре с Византией 911 г. указано: «от Олга, великого князя русского») - великие князья. Старший сын великого князя наследовал стол в Киеве, остальные братья получали «уделы», отдельные крупные земли. В наследовании утвердилось (хотя и не всегда) и так называемое «лествичное право», по которому правителем Руси считался весь княжеский род. Столы переходили по старшинству - после смерти какого-либо князя по старшинству передвигались на столах другие князья. За братьями следовали дети старшего брата. За ними дети братьев по старшинству. Таким образом, князья по мере смены великого князя постоянно переезжали из города в город, от стола к столу. В землях и крупных городах управление осуществляли наместники - представители центральной власти.

Великий князь выполнял важные государственные функции: поддержание феодального порядка в государстве; осуществление военных и дипломатических полномочий - руководство дружиной, сбор ополчения, дипломатия. Военные походы Руси в Х в. требовали от князей вести активную дипломатическую деятельность - переговоры, заключение договоров (с Византией в 911, 944 и 971 гг.), обмен посольствами и заключение брачных союзов (дочь шведского короля Олафа принцесса Ингибегерда стала женой Ярослава Мудрого Ириной, а их дочь Елизавета была выдана замуж за норвежского короля Гарольда). Великий князь выступал законодателем, что отражено в Русской Правде (ст. 18, 21, 42 К.П., ст. 2, 76 П.П.). От его имени издавались княжеские уставы и уставные грамоты (например, «Устав Князя Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных»). Князь контролировал наполнение и расходы казны, руководил сбором даней и податей. Великий князь выступал, формально, верховным земельным собственником, что являлось экономической основой княжеской власти. Как высшая судебная инстанция, великий князь получал, как указано в Русской правде, специальные денежные сборы - виры и продажи. Великий князь со временем сосредоточил в своих руках все основные отрасли управления государством.

При князе действовал Совет, сословный совещательный орган.

В него входили «лучшие и нарочитые люди» - крупные феодалы, военачальники-воеводы, руководители больших городов - посадники и тысяцкие, от церкви - митрополит, епископы и архимандриты крупных монастырей, а также «старцы градские». Компетенция совета, в силу неразграниченности управленческих функций не была определена и зависела от князя, обстоятельств и конкретной ситуации. Совет занимался законодательством, распределением столов, вопросами войны и мира, судом над членами княжеской семьи . В аппарат князя входили также вирники, гриди, емцы, мечники, выполнявшие судебные и административно-управленческие поручения. Они составляли великокняжеский двор. В домениальных землях постепенно выделился штат слуг-управленцев - огнищане, княжии подъездные, княжии мужи, тиуны, старосты, конюшие и др. (см. ст. 19,22, 33 К.П. и ст. 1,12, 78 П.П.). В землях и городах управляли назначаемые князья-наместники. В крупные города киевские князья назначали также посадников, которые отвечали за организацию обороны, поддержание порядка, исполнение правосудия , сбор даней и податей. С XII в. в области назначаются наместники, полномочные представители князя. Институт посадничества сохранился в феодальных республиках Новгорода и Пскова. С ростом населения усложнялись задачи местной администрации, росли штаты. В аппарат наместника входили тиуны, данники, мытники, вирники, пятенщики и др. Тиуны, назначавшиеся из низших слуг, ведали хозяйственными делами, вершили суд по мелким делам. Остальные отвечали за сбор дани на местах (данники), взимание торговых пошлинмыт (мытники), пошлины-пятна за продажу коня (пятенщики), выполняли судебно-полицейские задачи - сбор штрафов-вир за убийство (вирники и отроки) и др. В сельской местности управляли назначаемые князем или боярином волостели или выборные местным населением старосты-«старцы».

Большую роль в государственной жизни играло вече - коллективный орган принятия важных для земли или города решений.

В различных городах и землях и в разные периоды компетенция и функции вече были неодинаковы. В ряде городов и земель (Новгород, Псков) вече осуществляло высшую законодательную и судебную власть . В остальных оно потеряло свое значение. Обычно вече рассматривало вопросы войны и мира, финансов и налогов, законы, приглашение или изгнание князя, суд, назначение должностных лиц - посадников, воевод и др. Так, в 1113 г. киевские жители сами решили, кому править в Киеве, добившись вокняжения Владимира Мономаха. В 1154 г. киевляне на вече избрали князем Ростислава и заключили с ним «ряд», где оговорили взаимные обязательства князя и горожан. В вече участвовало все взрослое мужское дееспособное население города и пригородов. В городах большое влияние имели корпорации купцов и ремесленников. Наиболее известное - «Иванское сто», богатое и влиятельное объединение купцов в Новгороде при церкви Иоанна Предтечи.

В основу управления вначале была положена военная организация - деление на тысячи, сотни и десятки. Управляли в городах тысяцкие, назначаемые великим князем или избираемые вече. Тысяцкие - высшие должностные лица, ведали городским ополчением (тысячей), торговым и ремесленным населением. Постепенно росло значение в хозяйственном управлении тиунов - княжеских или боярских слуг, управлявших феодальным хозяйством, и огнищан - хозяев подсеки (огнища, двора, очага), «княжеских мужей». С обособлением уделов в основу их управления легла дворцово-вотчинная система, по которой государство управлялось по принципу большого вотчинного хозяйства. Вотчинные должности - ключник, конюший, тиун превращались в путников (управителей хозяйственного пути-направления), путных бояр.

Основу военных сил Древнерусского государства составляли дружины великого князя, местных князей и бояр и ополчения. Дружина состояла из двух частей. Старшая, бояре, были ближними советниками князя, назначались на придворные и административные должности. Постепенно бояре выделились в слой крупных феодалов с обширными земельными владениями-вотчинами, где они были полновластными господами, имели своих вассалов и дружину, обладали иммунитетом и правом отъезда к другому князю. Младшая часть дружины, отроки (гридь, детские), мало чем отличались от слуг, а позднее стала основой многочисленного слоя дворянства. Княжеская дружина существовала на средства князя, на добровольные пожертвования и за счет военной добычи. Позднее за службу и при условии службы дружинники стали получать от князя земельные пожалования в условное владение - «кормление». Так складывалось дружинное вотчинное и жалованное землевладение. Из свободного населения набиралось пешее ополчение. На местах тысяцкие, сотские и десятские организовывали и командовали ополчением свободного городского и сельского населения. Использовались наемники - половцы, кипчаки и др.

Суд . Постоянных судебных органов не было. Высшей инстанцией являлся великий князь. Постепенно суд переходил к назначаемым князем должностным лицам в центре и на местах. Суд осуществляли представители администрации - местные князья, посадники, волостели, а также крупные бояре-вотчинники в своих владениях. Долгое время действовали реликты родоплеменного строя - вечевые и общинные суды. Постепенно, с укреплением позиций в жизни общества, приобретает широкие судебные полномочия церковь. Суду церкви подлежало население, проживавшее на церковных землях, дела духовных лиц, все дела брачно-семейные, преступления против христианской морали и нравственности.

Право Древнерусского государства. Русская Правда

При переходе к классовому обществу главным на Руси было право обычное, представлявшее собой систему неписанных норм, применение которых было санкционировано государством . Недостатками обычного права являлись партикуляризм, территориальная и правоприменительная разобщенность и консерватизм, трудноизменяемость. С развитием государства, имущественной дифференциации населения, расширением круга преступных деяний и гражданских правоотношений обычное право перестало удовлетворять общество. Возросло значение писаного закона . До нас дошли первые письменные памятники древнерусского права, договоры Руси с Византией 907, 911, 944 и 971 гг., закреплявшие политические, торговые и военные отношения двух стран. Договор 911 г. закрепил правовой статус русинов в Константинополе. Предусматривалось, что при разборе преступления русина против грека и наоборот, следовало учитывать показания сторон; если кто усомнится в показаниях противной стороны, то должен поклясться по обрядам своей веры, что оно ложно; за ложную клятву полагалась смертная казнь . Указывалось, что если русин убил грека или наоборот, то убийца будет убит на месте совершения убийства ; если он убежит и оставит имущество, то оно отойдет семье убитого; если беглец имущества не оставил, он считался под судом , пока его не поймают и казнят. Ударивший мечом платил потерпевшему 5 литр серебра. Стороны взаимно обязывались выкупать невольников из русских или греков в чужих землях, русские имели право поступать на службу в Византию. Договор предусматривал, что если русские невольники попадут на продажу к грекам или наоборот, то они продавались по 20 золотых и отпускались на родину.

На ранних этапах развития в русских землях действовали иноземные источники права - переводы на церковнославянский язык греческих сборников канонического права - «Номоканоны», называвшиеся на Руси «Кормчими книгами». К их текстам русские стали добавлять другие нормативные материалы, из которых наиболее всеобъемлющими являлись византийские кодексы: Эклога - нормативно-правовой свод, изданный в Византии в 726 г., Прохирон (руководство для судей, содержавшее нормы гражданского, уголовного и церковного права) императора Василия Македонянина, изданный в 879 г., и др. Использовался и болгарский «Закон судный людем». В X в. появилось великокняжеское законодательство. В нем особо стоят уставы князя Владимира и Ярослава, значительно повлиявшие на развитие уголовного, гражданского, процессуального и брачно-семейного права. Устав князя Владимира Святославича о десятинах и церковных людях и Устав князя Ярослава Владимировича о церковных судах регламентировали деяния, относившиеся к церковной юрисдикции - преступления церковных людей и брачно-семейные отношения, размеры и формы материальных поступлений церкви и пределы ее юрисдикции. В них содержались и нормы уголовного характера - о краже , поджоге и др. Богатый правовой материал содержат более поздние, удельного периода, церковные уставы новгородского князя Святослава и Уставная грамота смоленского князя Ростислава 1150 года. Они содержат важные сведения об отношениях государства и церкви, правах духовенства, подсудности зависимых от церкви людей и преступлений против нравственности и морали - изнасиловании , похищении женщины, богохульстве, чародействе и др.).

Крупным источником русского права является «Русская Правда » - древнейший сборник писаных русских законов. Время и место, обстоятельства, источники и характер происхождения и авторство Русской Правды в научной литературе являются дискуссионными. Несомненно, к появлению Русской Правды причастны великие князья Ярослав Мудрый и Владимир Мономах. Целями появления Русской Правды являлись: преодоление партикуляризма права, унификация права, приведение законов в соответствие с социально-экономической и политической обстановкой, регламентация действовавшего судопроизводства . Дошло более ста списков (экземпляров, имеющих расхождения в содержании), наиболее известные - Академический, Синодальный, Троицкий и др. По времени появления и объему регулируемых отношений различают три редакции Правды - Краткую, Пространную и Сокращенную. Краткая редакция состоит из «Древнейшей правды» или «Правды Ярослава» (появилась не позднее 1054 г., включает ст.ст. 1-18), и «Правды Ярославичей» (появилась в период между 1054 г. и 1073 г., включает ст.ст. 19-41), а также Покон вирный (ст. 42) и Урок мостникам (ст. 43). Пространная редакция появилась в начале XII в. и состоит из Суда Ярослава (ст.ст. 1-52), Устава Владимира Мономаха (ст.ст. 53-121) и дополнительных статей. Сокращенная редакция является компиляцией XV в. Краткая редакция была открыта в 1738 г. В. Н. Татищевым и издана А. Шлецером. Пространная редакция впервые была введена в научный оборот в 1788 г. В. В. Крестининым. Источниками Русской Правды послужили: обычное право, законотворчество великих князей и судебно-административная практика. Русская Правда - сборник светского частного права. Содержит нормы уголовного, гражданского, процессуального и других от раслей права, изложенные в казуальной форме. В тексте можно выделить группы норм по отраслевому признаку - уголовному, гражданскому, процессуальному праву.

Преступления и наказания . Нормы о преступлениях и наказаниях не систематизированы и разрозненны. Многие виды и составы преступлений не указаны вообще или упоминаются отрывочно. Преступления против семьи и нравственности в Русской правде отсутствуют, они регулировались церковными уставами князей Владимира и Ярослава Мудрого. Уголовное право носит светский и частный характер - преступления против государ ства, церкви и нравственности не рассматриваются. Преступление именуется «обидой» - действием, наносящим физический, моральный или материальный ущерб (вред) свободному человеку . Поверхностно представлены понятия степени вины , соучастия, нет упоминания о рецидиве, уголовной ответственности женщины, возрасте наступления уголовной ответственности, обстоятельствах, исключающих преступность деяния , и др. Определены объект и субъект преступления , намечено выделение объективной и субъективной стороны преступления . Объекты преступного посягательства - свободная личность и имущество. Защищены законом часть несвободных лиц, ограниченных в статусных правах (закуп, иностранец , изгой), и их имущество (ст. 1, 25, 26 К.П., ст. 1, 54, 55, 62 П.П.). Субъектами преступления выступали все свободные люди, физические лица (понятие юридического лица еще не было). Указаны стадии преступления, покушение и оконченное преступление - «вынет меч и не ударит», т.е. угроза мечом наказывалась штрафом в 1 гривну (ст. 9 К.П., ст. 24 П.П.), штраф за удар, за законченное действие, оценивался в 12 гривен (ст. 3 К.П., ст. 25 П.П.). Указаны пределы необходимой обороны : убийство в светлое время дня ночного, уже обезвреженного вора, наказуемо (ст. 38 К.П., ст. 40 П.П.). Есть понятие соучастия (ст. 31 К.П., ст. 41 П.П.). Отягчающими вину обстоятельствами являлись умысел и корысть. Убийство в разбое считалось одним из трех наиболее опасных преступлений и каралось высшей мерой - потоком и разграблением (ст. 7 П.П.). Опьянение являлось отягчающим вину обстоятельством - купец, потерявший товар в пьяном виде, или господин, избивший закупа в пьяном состоянии, сурово наказывались (ст. 54, 62 П.П.).

Русская Правда выделяла два вида преступлений - против личности и против имущества. К первым относились убийства (ст. 1, 19-27 К.П., ст. 1-6, 11-17 П.П.), побои и членовредительство (ст. 5, 6, 7 К.П., ст. 27 П.П.), оскорбления (ст. 3, 4 К.П., ст. 23, 25 П.П.) и повреждение усов или бороды (что считалось позором, ст. 8 К.П., ст. 67 П.П.). Ко вторым преступлениям относились кража (татьба), незаконное пользование, повреждение и уничтожение чужого имущества. Закон стоял на защите частной собственности , различал право собственности и право владения (ст. 13, 14 К.П.), предусматривал высокие штрафы за посягательство на феодальную собственность - повреждение межи и порчу княжеской борти (ст. 32, 34 К.П.). На степень вины (и величину штрафа) влияла стоимость похищенного имущества и нанесенного ущерба. Закон указывает на крупные кражи - холопа, бобра (штраф 12 гривен - ст. 29 К.П., ст. 69 П.П.), и мелкие - лодки, домашнего скота и птицы и др. (штраф от 3 гривен и меньше - ст. 35, 36 К.П., ст. 79, 81 П.П.). Наказание зависело и от квалифицирующих признаков, от места преступления - за кражу из гумна или хлева наказание более суровое - 3 гривны 30 кун, чем за кражу в поле - 60 кун (ст. 41, 42, 43 П.П.).

Незаконное пользование чужим имуществом приравнивалось к краже (ст. 12 К.П., ст. 33 П.П.). Это касалось уничтожения чужого скота (ст. 84 П.П.), отметок на право собственности - бортных и межевых знаков (ст. 71, 72, П.П.). Особо опасными были конокрадство и поджог хранилища урожая-гумна или двора, каравшиеся высшей мерой на казания - потоком и разграблением (ст. 35, 83 П.П.).

Наказания . Система наказания была проста, их цели - месть преступнику и фискальная польза. Отсутствовали членовредительные, мучительные наказания и лишение свободы . Смертная казнь законом не была предусмотрена (хотя упоминается в летописях). Допускалось убийство вора на месте преступления - (ст. 38 К.П., ст. 40 П.П.). Высшей карой был поток и разграбление. Он полагался за убийство в разбое, конокрадство как профессиональное занятие и поджог (ст. 7, 35, 83 П.П.) и включал конфискацию имущества с целью возмещения ущерба и изгнание виновного с семьей из данной местности (превращение в изгоев). С юридической точки зрения это означало прекращение гражданских и имущественных прав осужденного и членов его семьи. Остальные наказания включали денежные штрафы- виру и продажу, а также денежную компенсацию ущерба - головничество и урок. Суммы штрафов и взысканий (кроме головничества) были фиксированными. Вира - штраф в пользу князя за убийство, простая (одинарная, 40 гривен за убийство свободного человека, ст. 1 К.П., ст. 1 П.П., полувирье, 20 гривен за убийство жены свободного человека, ст. 88 П.П.), двойная, 80 гривен (за убийство княжеских приближенных и определенных категорий слуг - княжего мужа, подъездного, огнищанина, тиуна, конюха, ст. 19, 22, 23 К.П., ст. 1, 12 П.П.). Особая, «дикая» вира уплачивалась общиной, на чьей территории или член которой совершил убийство, но не выдавался властям (ст. 20 К.П., ст. 3, 4, 5, 6 П.П.). Помимо виры убийца выплачивал семье или родственникам убитого компенсацию - головничество, размер которой не оговаривался.

Русская Правда предусматривала также штраф по лувирье - 20 гривен за нанесение тяжких увечий (ст. 27 П.П.). За все остальные преступления полагался штрафпродажа в размере от 1 до 12 гривен (ст. 35, 36 и др. К.П., ст. 23, 24, 28, П.П.). Компенсация за ущерб - урок (ст. 2, 3, 4, 7, 34 К.П., ст. 23, 24, 25, 28, 45 П.П.). Значительные наказания полагались за порчу, уничтожение и хищение имущества. Штраф за хищение холопа составлял 12 гривен, что превышало штраф за его убийство - 5 гривен (ст. 26, 29 К.П.). Перечислялся обширный круг наиболее «ходового» имущества - оружие , скот, одежда, товары для торговли, инвентарь, промыслы и др. (ст. 13, 35, 37 К.П., ст. 5, 34, 42, 43 П.П.). Законом предписывался штраф в 3 гривны за незаконное владение чужим имуществом (ст. 12 К.П., ст. 33, 34 П.П.) и его обязательный возврат хозяину при свидетелях (ст. 13 К.П., ст. 34, 35 П.П.).

Обязательственное право . Ряд статей посвящен возникновению и реализации обязательств из причинения вреда (см. ст. 47-55 П.П.). Лицо, нарушившее интересы другого лица, было обязано возместить вред пострадавшему. Русская Правда еще не различала гражданско-правовые обязательства от обязательств уголовно-правовых. Обязательства возникали из деликтов и из договоров. В первом случае предусматривались штрафы и возмещение ущерба (ст. 12, 13 К.П., ст. 34, 89 П.П.). Источником возникновения обязательств, регулировавших отношения сторон при купле-продаже, найме, займе, ссуде и т.д., были договоры. Субъекты договора - свободные мужчины и женщины, обладавшие правосубъектностью. Договоры совершались публично, на торгу, устно, при свидетелях и с принесением присяги (ст. 49, 50 П.П.). Особое место в Русской Правде занимали договоры купли-продажи (ст. 16 К.П., ст. 38 П.П.), займа (ст. 47, 48 П.П.) и закупничества (ст. 56 П.П.). В договоре займа могли фигурировать деньги либо продукты сельского хозяйства. Закон устанавливал право заимодавца на распоряжение самой личностью должника в случае неуплаты им долга, закреплял его обязанность отрабатывать долг и проценты-резы по нему (ст. 111 П.П.). Уклонение от уплаты долга влекло к превращению должника в раба (ст. 56 П.П.). Однако и кредитор по закону не мог нарушать договор - изменять сумму долга, процент, продавать закупа в рабство (ст. 59, 61 П.П.). Законом предусматривались несколько разновидностей займа: простой (в виде ссуды либо продуктами питания, он заключался при свидетелях), и закупничество (см. ст. 56-61 П.П.). Особый вид договора займа был вызван статусом купечества и отличался упрощенной процедурой и не требовал свидетелей-послухов (ст. 48, 49, 54 П.П.). Представляется важным регламентация законом процентов по займам. Высокие ростовщические проценты в Средневековье были настоящим бичом для населения, они влекли кабалу для многих горожан и крестьян и неоднократно вызывали восстания и бунты. Проценты в реальности представляли собой весьма сложную систему прогрессивных выплат по нарастающей ставке и зависели от срока займа - годовые, третные и месячные. Владимир Мономах в Русской правде ограничил размер ссудного процента в 20 годовых (ст. 51, 53 П.П.).

Значительное внимание в Русской правде было уделено брачно-семейным отношениям и, прежде всего, их материальной стороне. В семье дети всецело подчинялись власти родителей . Закон различал детей законных и незаконных («робьих», ст. 98 П.П.). Законные дети были ответственны по обязательствам, даже возникавшим из преступления отца, подвергаясь потоку и разграблению вместе с матерью («…и всего с женою и с детми на поток и разграбление», ст. 7 П.П.). При этом преступление отца не освобождало детей от его власти. Они также несли ответственность и по долгам отца (ст. 111 П.П.).

Важное место в Русской правде занимала опека , она возникала в ряде ситуаций - при малолетстве детей, при повторном браке матери или ее смерти. Опекуном назначался кто-либо из близких родственников либо отчим. Закон стоял на защите имущественных интересов малолетних детей. Вдова обязана была сохранять «добыток», т.е. имущество семьи для последующей передачи детям-наследникам. Если она растрачивала семейное достояние, а сама, выйдя замуж вторично, обеспечивала себя средствами к существованию, то обязана была выплатить детям стоимость растраченного имущества (ст. 101 П.П.). Опекуну имущество передавалось при свидетелях во временное пользование с условием вернуть детям по достижению ими совершеннолетия, «донеже же возмогуть». Прибыль от деловых операций с этим имуществом шла опекуну, но за растрату сиротского достояния он отвечал своим («что ли будеть растерял, то то все ему платити детям тем», ст. 99 П.П.). Широко представлен институт наследования. Изложены его основные принципы - муж и жена могли иметь раздельное имущество и были равны в распоряжении им, они не наследовали друг за другом. Наследование имущества предусматривалось в двух видах - по завещанию и по закону, причем первенство принадлежало завещанию (ст. 92 П.П.). Форма завещания, насколько можно судить по тексту Русской правды, была устной, а если наследодатель «без языка ли умреть…», то наследование наступало по закону (ст. 103 П.П.). Наследство умершего и не оставившего сыновей смерда отходило князю; незамужним дочерям выделялось приданое, вдова в законе не упоминалась (ст. 90 П.П.). Это ограничение не касалось свободных людей, бояр и дружинников (ст. 91 П.П.).

Круг наследников ограничивался женой и сыновьями. Русская правда повторяла древнюю норму обычного права , по которой дочери не являлись наследницами, как их братья, но при замужестве должны были ими наделяться приданым из отцовского имущества (ст. 95 П.П.). Остальные родственники в законе не упоминались и, очевидно, права на наследство не имели (90, 92 П.П.). Дети от первой жены могли согласно ее воле получить имущество покойной матери (ст. 94 П.П.), но не имели право на него претендовать, оно переходило к тому из сыновей, кого она указывала («…но кому мати дасть, тому же взятии…», ст. 103 П.П.). Законом было закреплено исключение из общего порядка наследования - это «двор», т.е. отчий дом, который оставался младшему сыну (ст. 100 П.П.). Незаконные дети (дети господина от рабыни) законом лишались права наследовать имущество покойного отца, но с его смертью получали свободу вместе с матерью (ст. 98 П.П.). Закон охранял имущественные права вдовы, не вышедшей замуж вторично «Аще жена сядеть по мужи, то на ню часть дати..», т.е. она получала часть, за счет детей, имущества мужа (ст. 93 П.П.). Однако вдова обладала большими правами в распоряжении своим личным имуществом - могла завещать любому из детей или лишить их наследства (ст. 103, 106 П.П.), она оставалась после смерти мужа главой семьи, распорядителем имущества и, иногда, опекуном малолетних детей и их состояния (ст. 102 П.П.). В целом, по широте охвата ситуаций и степени разработанности нормы гражданского права занимают в Русской Правде значительное место.

Суд и процесс . Русская Правда в значительной степени судебник, инструкция судьям . Суд не отделен от администрации. В Русской Правде есть только косвенные сведения о судьях и судоустройстве - упоминается суд княжеский (ст. 40 П.П.), участие в обсуждении и разрешении ряда уголовных дел общины (ст. 15, К.П., ст. 4, П.П.). Высшей инстанцией являлся суд великого князя, куда имел право обращаться свободный человек и даже закуп с жалобой на своего господина (ст. 56 П.П.). Представители княжеской администрации, осуществлявшие судебно-процессуальные действия и контроль за исполнением приговоров - вирник, мечник, отрок, писец и «детьский» (ст. 4, 42 К.П., ст. 9, 74, 86 П.П.). В Русской Правде установлены размеры судебных пошлин и натуральной оплаты должностных лиц суда (ст. 41, 42 К.П., ст. 9, 10, 20, 74, П.П.). Судебными инстанциями являлись княжеские съезды, местные князья, бояре-вотчинники, вече, община и уполномоченные князем или его наместниками должностные лица местной администрации.

Суд был гласным, устным, состязательным, стороны в нем равны (ст. 21, 22 П.П.). Различие между гражданским и уголовным процессом отсутствовало. Процесс начинался по заявлению истца, по общеизвестному факту преступления или по факту поимки преступника с поличным. В Русской Правде четко выделены формы судебного процесса. Основанием к началу уголовного преследования являлся «заклич» - публичное заявление в людном месте потерпевшего о преступлении (ст. 32, 34 П.П.). Если по истечении трехдневного срока вещь отыскивалась, то ответчиком считалось лицо, у кого находилось краденное. Он возвращал вещь и уплачивал уголовный штраф в 3 гривны. Если же похищенное обнаруживалось в течение трех дней после объявления о краже, то начинался «свод» - поиск виновного в краже. Свод - старинная процедура отыскания преступника и похищенного, очной ставки и разбирательства в Русской Правде в силу его общеизвестности описан схематично (ст. 16 К.П., ст. 36, 38 П.П.). Своеобразной формой процесса было «гонение следа » - преследование преступника по «горячим следам» и одновременно выявление доказательств преступления (ст. 77 П.П.). Если следы вели в село, то поиск преступника и уголовная ответственность за его преступление ложились на общину (ст. 70, 77 П.П.).

Русская Правда среди доказательств указывает на показания «видоков», свидетелей происшествия (ст. 2, 10 К.П., ст. 29, 31 П.П.) и «послухов», свидетелей добропорядочности обвиняемого (ст. 15, 30 К.П., ст. 18, 21 П.П.). Количество послухов - от 2 до 14, ими могли быть только свободные люди. В исключительных случаях в качестве послухов использовались холопы (ст. 85 П.П.). Обвинение, не поддержанное свидетелями, рассматривалось как ложный доноспоклеп (ст. 67 П.П.). При отсутствии послухов обвиняемый подлежал ордалиям. Закон упоминает об испытании железом и водой - при обвинении в убийстве и краже (ст. 21, 22, 85, 86, П.П.). Если ордалии не подтверждали обвинение, то обвинитель уплачивал пошлину - «железное» и возмещал ущерб ложно обвиненному (ст. 85, 86, П.П.). Важным доказательством была присяга - «рота», клятва перед богом, предусматривались донос, поличное (ст. 18, 20, 22, 37, 49 П.П.), поручительство , взятие до суда на поруки («О ковании мужем» П.П.). Доказательством были следы избиения, «знаки» («…муж кровав… или синь…»), при них не требовались очевидцы (ст. 2 К.П., ст. 29 П.П.). Процессуальные нормы Русской Правды составляли достаточно разработанную систему принципов судопроизводства и регламентировали права и обязанности участников процесса. Отражением уже сформировавшихся взглядов на правосудие как на прерогативу государства, на действие, санкционированное князем, являлось упоминание об уголовных наказаниях за самосуд («... без княжа слова...») или физическое насилие (муку) над смердом или представителем княжеской администрации (ст. 33 К.П., ст. 78 П.П.).

Русская Правда - уникальный памятник права Древнерусского государства, затрагивавший широкий круг общественных отношений своего времени. Обладая ярко выраженным классовым характером, она закрепляла феодальные отношения и интересы господствующего сословия. Уровень правового регулирования общественных отношений в Русской Правде был достаточно высок для своего времени, с XI в. по XVI в. она действовала и входила во многие юридические сборники, включая такой известный, как Мерило Праведное (широко распространенное пособие для судей в Древней Руси, известное по рукописям XIV-XVI вв.). Русская Правда оказала огромное влияние на развитие русской правовой мысли, а также законодательства Великого княжества Литовского и Польши.

Древнерусское государство и право (IX-ХII вв.) Русская Правда

Становление светского феодального права в Древней Руси было длительным процессом. Его истоки восходят к племенным Правдам восточных славян. Это были обычно-правовые системы, предназначенные для юридического регулирования всей совокупности социально-экономических и правовых отношений в каждом племени или союзе племен.

Ко второй половине IX в. в Среднем Поднепровье - Русской земле произошла унификация близких по составу и социальной природе Правд этих племен в Закон Русский, юрисдикция которого распространилась на территорию государственного образования славян с центром в Киеве. Данной системой права руководствовались в судебной практике великие киевские князья и контролируемые ими княжеские и местные общинные суды.

Нормы Закона Русского учитывались великими киевскими князьями при заключении договоров с Византией в 911 и 944 годах.

Закон Русский представлял собой качественно новый этап развития русского устного права в условиях существования государства.*1*

Русская Правда была первым дошедшим до нас русским писанным памятником обычного права. Известны ее различные списки. Это различие списков Правды объясняется весьма легко тем фактом, что она была уставом не одного, а нескольких князей: Ярослава, Изяслава с братьями и Владимира Мономаха.

До нас дошли несколько редакций этого памятника: наиболее известны - Краткая и Пространная. Краткая редакция составляет, собственно говоря, первоначальный подлинный пакет Правды. За ней установилось название Правды Ярослава. В основу этой Правды были положены обычаи славянских, племен, приспособленные к условиям феодальных отношений. Пространная же редакция есть не что иное, как измененная и дополненная последующими князьями Правда Ярослава, получившая название Правды Ярославичей. Обе эти редакции носят общее название Суд Ярослава Владимировича.

*1* См.: Свердлов М.Б. От Закона Русского к “Русской Правде”. М., 1988.

Последняя редакция Пространной Правды приходится на великое княжение Владимира Мономаха (1113-1125 гг.) и, вероятно, его сына Мстислава Великого (1125-1132 гг.). В это время социально-экономическое развитие страны достигло высокого уровня, но государство уже стояло на пороге феодальной раздробленности.

Русская Правда широко распространилась во всех землях Древней Руси как основной источник права и стала основой юридических норм вплоть до 1497 г., когда на смену пришел Судебник, изданный в Московском централизованном государстве.

Долгий период использования Пространной Правды свидетельствует о том, что был создан современный по содержанию сборник русского права.

В Русской Правде нашли свое отражение основные отрасли права.

Феодальная собственность на землю становится дифференцированной, поскольку она принадлежит нескольким феодалам, стоящим на разных ступенях феодальной лестницы. Сначала крупным землевладельцем становился князь. Он раздавал свои земли боярам-вассалам, они со своей стороны раздавали полученную землю своим боярам и близким людям. По своей природе эти раздачи были не чем иным, как бенефицием. Постепенно полученные за службу князю земли закрепились за боярами и слугами и превратились в наследственные. И эти земли стали называться вотчинами.

Земли же, которые давались в условное владение за службу и под условие службы, получили название поместий. Крупными земельными собственниками стали князья. Рост эксплуатации зависимого населения стал причиной первых классовых выступлений против феодалов.

Общественные отношения, сложившиеся на Руси, новая форма собственности стали объективной предпосылкой появления нового свода законов - Русской Правды. Свод содержит ряд статей об охране княжеской собственности, которая защищалась более ревностно. Устанавливался штраф за убийство княжеского коня в три гривны, а за коня смерда - в 2 гривны.

На основе длительной традиции развивающегося права в условиях государства IX-X вв. Правда закрепила сложившуюся систему классовых отношений и отношений собственности в государстве.

Великие киевские князья признавали Русскую землю своим благоприобретенным имением и считали вправе распоряжаться ею по своему произволу: завещать, дарить, бросать. А при отсутствии завещания власть переходила по наследству к детям умиравших князей.

В Русской Правде нет постановлений по определению способов приобретения, объема и порядка передачи прав поземельной собственности, за исключением усадьбы (двора), но имеются карательные постановления о нарушении границ поземельного владения.

Нормы писанного права не охватывали всего многообразия общественных отношений, связанных с правом собственности и правом владения. Большой археологический материал, да и ряд статей Правды дают основание заключить, что у славян с древних времен существовал институт частной собственности на вещи движимые.

В источниках нет указаний на существование института частной поземельной собственности. Ее не было в эпоху Русской Правды.

Земля была коллективной собственностью общины. Русскую общину составляли жители селения или деревни, владеющие сообща принадлежащей селению землей. Каждый совершеннолетний поселянин мужского пола имел право на участок земли, равный участкам других жителей его селения, где практиковался периодический передел земли. Только двор, состоящий из избы, холодных построек и огорода, составлял наследственную собственность семейства без права отчуждения лицам, не принадлежащим к общине.

Леса, сенокосы и выгоны находились в общем пользовании. Возделанная пахотная земля делилась на равные участки, состоявшие во временном пользовании членов общины, и периодически перераспределялась между ними обыкновенно через 6, 9, 12 лет. Подати и повинности, лежавшие на общине, распределялись между дворами.

Все, что касается сроков и способов раздела пахотной земли между членами общины, пользования лесами, сенокосами, водами и выгонами, распределения податей и повинностей между домохозяевами, решалось миром, т.е. общим собранием домохозяев под руководством старосты - выборного начальника общины.

Много веков существовавшая сельская поземельная община русского народа с периодическим переделом земли и выборным старшиною, представляя собою наследие глубокой древности, является доказательством того, что “русская земля есть изначала наименее патриархальная и наиболее общинная земля”*1*.

Такая форма коллективной собственности объясняется и климатическими условиями, особенно в северных районах. Выжить одному хозяйству было невозможно.

В праве русского народа право собственности выражалось словом имение, а в состав имения частных лиц входили только вещи движимые.

Обязательственное право. Гражданские обязательства допускались только между свободными лицами и возникали или из договора, или из деликта (правонарушения).

Из договорных обязательств упоминаются купля-продажа, заем, наем и поклажа.

Для законной купли требовалось вещь приобрести за деньги от ее собственника, а договор совершить в присутствии двух свободных свидетелей.

Постановления о займах различают заем с процентами и без процентов. Заем с процентами, превышающий три гривны, требовал свидетелей, удостоверяющих договор в случае спора. В займах до 3 гривен ответчик очищал себя присягой. В статьях “о резе” - процентах упоминаются займы денег, люда и жита, соответственно которым проценты называются резом, наставом и присопом. Проценты были месячные, третные и годовые.

В Русской Правде закупом именуется свободный человек, получивший ссуду и обязавшийся выплатить ее своею работою. Запрещалось господину продавать закупа под угрозой освобождения последнего от займа и уплаты господином 12 гривен продажи (штрафа). С другой стороны, закон давал право обращать закупа в полного раба за бегство, не вызванное несправедливостью господина. Закуп обязан был возместить господину причиненный ущерб, происшедший по его вине или нерадению, например, за пропавший скот, если закуп не загнал его во двор, если потерял хозяйский плуг или борону.

Договор поклажи совершался без свидетелей, но когда возникал спор при возвращении вещи, отданной на хранение, то хранитель очищал себя присягой.

*1* Аксаков К.С. Сочинения. T.I. М., 1960. С. 124

Обязательства возникали в результате совершенных преступлений, а также правонарушений гражданского характера (неосторожные и случайные). С целью предупредить споры о цене испорченных и уничтоженных предметов. Русская Правда определяет стоимость ряда предметов (княжеский конь с пятном ценился 3 гривны, а кони смердов - 2 гривны). Остальные предметы имели цену без различия владельцев.

Несостоятельный должник согласно закону продавался на торгу. Вырученные деньги шли кредитору, а разница между долгом и вырученной суммой шла князю.

Договоры купли-продажи и мены признавались действительными, когда совершались между людьми трезвыми, а кто покупал, продавал или менял что-либо в пьяном состоянии, тот, протрезвившись, имел право требовать аннулирования совершенной сделки.

Другим условием действительности договора купли-продажи было отсутствие пороков в продаваемой вещи.

Заем до одного рубля обеспечивался поручительством, а свыше рубля - письменным актом и закладом. Закладные письменные акты назывались записями, закладными досками. В заклад поступали домашний скот, строения, земля, ценности.

Наследство, называемое в Русской Правде задницей и остатком, открывалось в момент смерти отца семейства и переходило к наследникам или по завещанию, или по закону. Отец имел право разделить свое имение между детьми и выделить из него часть своей жене по своему усмотрению. Мать могла передать свое имущество любому из сыновей, которого признавала наиболее достойным.

Наследование по закону открывалось, когда наследодатель не оставлял после себя завещания.

Общий законный порядок наследования определялся в Русской Правде следующими правилами. После отца, не оставившего завещания и не разделившего своего дома при жизни, наследовали законные дети умершего, причем часть наследства шла в пользу церкви “на помин души усопшего” и часть в пользу пережившей супруги, если муж при жизни не назначил ей доли из своего имущества. Дети, рожденные от робы, не наследовали отцу, а получали вместе с матерью свободу.

Между детьми законнорожденными в праве наследования предпочитались сыновья дочерям, но братья, исключившие сестер из наследства, обязывались содержать их до выхода замуж; а при выходе замуж - должны были снабдить их приданым по своим средствам.

Двор отцовский без раздела переходил к младшему сыну. Имущество матери, не оставившей завещания, наследовал тот сын, в доме которого она жила после смерти мужа.

Из общего порядка наследования Русская Правда делала такие исключения: имущество княжеского смерда наследовали лишь его сыновья, а когда их не было, то все имущество умершего поступало князю, причем часть наследства выделялась незамужним дочерям.

Над малолетними детьми с их имуществом устанавливалась опека, опекуном выступала мать, а если мать повторно выходила замуж, то опека принадлежала ближайшему родственнику умершего.

Браку предшествовало обручение, которое получало религиозное освящение в особом обряде. Обручение считалось нерасторжимым. Брак заключался путем религиозного обряда, совершавшегося в церкви (венчание).

Для заключения брака требовались некоторые условия: возраст брачующихся - 15 лет для жениха и 13 лет для невесты; свободное волеизъявление жениха и невесты и согласие родителей; стороны не должны быть связаны другим браком; отсутствие родства и свойства в известных степенях.

Церковь не допускала вступления в третий брак.

Брак мог расторгаться (прекращаться): Русская Правда имела конкретный перечень поводов к разводу (уход в монастырь одного из супругов, смерть мужа или жены, безвестно пропавший супруг, прелюбодеяние и др.).

Принятие христианства внесло существенные изменения в брачно-семейные отношения по сравнению со временем язычества славян. Русское право языческой эпохи дозволяло многоженство.

Жены приобретались различными способами: похищением насильственным, похищением с согласия похищаемой, пленением, покупкой невесты и др.

Похищение девиц стало преследоваться и законом, и церковью. По церковному Уставу Ярослава “а же кто уволочет девку по гривне серебра епископу”.

Статьи Правды, относящиеся к семейному праву, рассматривают кроме малой семьи, состоящей из отца, матери и детей, сожительство в одном доме братьев, дядей, племянников с их женами и детьми, скрепленное общим владением семейным имуществом и властью одного из родственников - “вятшаго” или старшего брата. Такая патриархальная семья определялась выражением “жить в одном хлебе”, т.е. питаться единым хлебом, владеть и пользоваться общим имуществом.

Преступления и наказания. Замена языческих понятий о преступлениях и наказаниях новыми понятиями особенно ясно выражается в княжеских уставах и Русской Правде, где любое преступление носит название “обиды”. Всякое нанесение обиды, т.е. причинение кому-либо материального, физического или морального вреда считалось преступлением. Состав преступления был довольно-таки широк.

Замена языческих понятий о преступлениях и наказаниях новыми понятиями особенно ясно выражается в законодательстве, определившем наказание за убийство. По договору с греками 911 г. убийцу можно было умертвить каждому безнаказанно на месте преступления: “Да умрем, идеже аще створить убийство”. Договор 945 г. дает право жизни убийце только родственникам убитого без определения степени родства. Русская Правда ограничила круг мстителей за убийство только двумя степенями ближайших родственников убитого.

Правда сыновей Ярослава запрещала убивать убийцу кому бы то ни было, предписав родственникам последнего довольствоваться определенной денежной компенсацией. Таким образом, расширяется право государства на личность и имущество преступника.

Преступлением Русская Правда признавала деяния, запрещенные законом, а также наносящие ущерб лицам, которые состояли под властью и защитой князя.

Размер княжеского взыскания или штрафа определялся вирою.

Вирою назывался штраф за убийство свободного человека и она равнялась 40 гривнам. За убийство княжих мужей, конюшего, старосты и тиуна выплачивалось две виры. Убийство свободной женщины оплачивалось полувирой - 20 гривнами.

За тяжкое увечье (лишение носа, глаза, руки, ног) взыскивалась полувира.

Виновный в разбое, т.е. в убийстве без вины со стороны убитого, подвергался не только имущественному, но и личному наказанию - с женой и детьми выдавался князю на поток и разграбление. Сущность этого вида наказания, видимо, заключалась в изгнании преступника и членов его семьи из общины или города с конфискацией имущества.

За убийство лиц рабского сословия взыскивался штраф в 12 гривен.

Из всех злонамеренных деяний, направленных против собственности, выделяются коневая татьба (т.е. кража - тайное похищение) и зажигательство. Конокрад и поджигатель гумна или двора, подобно разбойнику, выдавался князю на поток.

Вира за убийство в пределах верви (общины), уплачиваемая общиною, называлась дикою.

Русская Правда содержала ряд преступлений против чести. К таким преступным деяниям относились вырывание бороды или усов, оскорбление словом или действием.

Усиленными карами охраняется церковь, ее имущество и церковные служители (церковная татьба, разграбление могил, посечение крестов, колдовство).

Суд и процесс. На Руси эпохи удельных государств управление и суд не были разграничены, а потому органы управления были одновременно и органами суда в подвластных сферах.

По Русской Правде суд по всем мирским делам сосредоточивался в руках князя как верховного законодателя, правителя и судьи. Князь отправлял правосудие лично или поручал это дело наместникам.

Местом суда в столице и провинции был княжеский двор, позже замененный приказной или воеводской избой.

Судебный процесс начинался иском или “поклепом” со стороны истца, в котором указывались правонарушение и обвиняемый. Исключение из этого правила составляли только убийство и воровство, т.к. истец, как правило, не мог указать на конкретное лицо. Вервь, на земле которой обнаруживалось одно из таких преступлений, должна была отыскать преступника или платить за убийство виру.

Иск требовал конкретных судебных доказательств, каковыми были: свидетели - “видоки” и “послухи” свободного состояния; поличное, или “лице”, т.е. предмет преступления у обвиняемого в руках или на его дворе.

Держатель поличного признавался виновным в том случае, если он не мог объяснить, каким образом оно попало в его руки или находится у него во дворе. Если же заподозренный в преступлении по поличному указывал на человека, от которого он приобрел его. Русская Правда требовала так называемого свода, т.е. очных ставок до тех пор, пока не будет найден действительный похититель вещи.

Если свод заканчивался отысканием вора, последний должен был уплатить штраф и вознаграждение тому, кому он продал похищенную вещь.

Своду предшествовал заклич. Пострадавший объявлял на торгу о пропаже.

Гонение следа заключалось в розыске преступника по его следам. Гонение следа влекло за собой для верви, в которой теряются следы убийцы или вора, необходимость самой разыскать преступника и выдать его властям или платить дикую виру.

Обвиняемый призывался в суд лицом, состоящим при дворе наместника, называемым доводчиком.

Призываемый в суд по уголовному делу должен был найти поручителя, который бы поручился за него в его явке в судебное заседание в указанный срок. Если же обвиняемый не находил поручителя, то его лишали свободы и заковывали в железо.

Среди доказательств продолжали существовать испытания водой и железом, а также присяга, которая сопровождалась целованием креста.

Рядом с органами местного княжеского суда существовал суд общины. Его компетенция ограничивалась границами и лицами общины.

Жалобы сторон на решение суда подавались князю.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.gumer.info/

налога.

Начиная с 9 века на Руси начала формироваться жесткая централизованная власть.

Территория нашей страны находится между Европой и Азией.

Любые военные действия этих сторон проходили через наши

земли и порождали постоянные экстремальные ситуации, поэтому

постоянно постояла задача быть в боевой готовности.

Исходя из этого мы понимаем, что наше государство

испокон веков военизировано. Европа и Азия несомненно

повлияли на формирование политических институтов,

культурных, и многих других, именно поэтому многие ученые,

включая Флоренского, называли нашу страну Евразией.

Христианство пришло на Русь в 988 году, а в 1054 году оно распалось на два направления: православие(Русь) и католицизм(Запад). С этого

момента началось противостояние, которому в конце 17 начала 18 вв. оно заканчивается благодаря Петру1 (окно в Европу).

В силу трех вышеуказанных факторов в нашей стране сложилась особая форма социальной организации общества.

Если в западных странах ячейкой общества является семья, то на Руси ей была община, коллектив, корпорация. В следствии всех этих причин в

нашей стране всегда определяющую роль играло государство, централизованная власть.

Первое упоминание о Древнерусском государстве мы находим в «повести временных лет, которая была написана монахом Нестером в 12 веке и

рассказывает о событиях в середине 9 века.

Славянские племена, которые жили к тому времени в сельской общине, стремились к объединению, перессорились между собой из-за приоритета

власти. Их спор продолжался долго, и были вынуждены обратиться к своим северо-западным соседям норманнам (варягам) с предложением прийти

княжить и управлять славянами.

В 862 году варяжский князь Рюрик начал свое правление в Новгороде и Киеве.

В 882 году князь Олег объединил северные и южные территории.

Древнерусское государство было обширным и очень не стабильным объединением из-за того, что было объединено лишь по военным

соображениям.

В то время во главе государства стоял князь. Его престол находился в Киеве. Князь периодически выезжал «в люди», это называлось полюдье.

Полю́дье - это способ сбора дани с населения восточнославянских племён, существовавший в IX-XII веках на Руси. Племеные. союзы сохраняли

собственную организацию, в обязанности их князей входило поставлять дань (повоз), в основном пушнину. Размер рассчитывался пропорционально

дворам, и не зависил от достатка владельцев.

Древнерусское государство сочетало в себе элементы рабовладельческого, феодального строя.

В 10 веке определяется феодальный уклад.

Признаки феодального уклада: вся земля является собственностью Великого князя.

Во́тчина - это земельное владение, которое принадлежало феодалу - потомственно и с правом перепродажи, залога

или дарения.

Постепенно прикрепление к земле крестьян.

Значение принятия христианства.
Принятие христианства подняло статус государства, поставило наряду с Западно – Европейскими странами, укрепились связи с Византией, государство крепчало, укрепилась роль князя, также способствовало развитию культуры и письменности.
С 11 века началась феодальная раздробленность.
В 1097 году состоялся съезд удельных князей в городе Любече. Принято решение – каждый князь держит свою землю – вотчину и передает ее по наследству.

Возникновение Древнерусского государства естественно сопровождалось формированием древнерусского права. Первым источником его были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытнообщинного строя и ставшие теперь обычным правом. В "Повести временных лет" отмечается, что племена имели "обычаи свои и законы отцов своих". Но постепенно обычное право теряет свое значение и уже с X в. мы знаем и княжеское законодательство.

Возникновение Древнерусского государства естественно сопровождалось формированием древнерусского права. Первым источником его были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытнообщинного строя и ставшие теперь обычным правом. В "Повести временных лет" отмечается, что племена имели "обычаи свои и законы отцов своих". В источнике имеются в виду нормы обычного права, и понятия употреблены как синонимы.

Но постепенно обычное право теряет свое значение и уже с X в. мы знаем и княжеское законодательство. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, внесшие важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право.

Первым правовым документом, дошедшим до нас, был устав князя Владимира Святославовича "О десятинах, судах и людях церковных". Устав создан на рубеже X-XI вв. в виде короткой уставной грамоты, которая была придана церкви Святой Богородицы. Оригинал до нас не дошел. Известны лишь списки, составленные в XII в. (Синодальные и Оленецкие редакции).

Устав выступает как соглашение между князем (Владимиром Святославовичем) и митрополитом (предположительно Лионом). По уставу изначально князь – покровитель Церкви (защищает Церковь и обеспечивает ее материально), не вмешивается в дела церкви. Для существования Церкви определяется десятина. По уставу князь 1/10 часть средств полученных от судебных дел, от торговли, в виде дани от других племен должен отдать церкви.

Подобно князю, каждый дом 1/10 часть приплода, дохода от торговли, урожая должен был отдавать также Церкви.

Целевое назначение устава - утверждение в Древнерусском государстве Православной Церкви. Положение устава Владимира "О десятинах, судах и людях церковных" направлены на сохранение семьи и брака, утверждение незыблемости семейных уз, защиту церкви, церковной символики и христианского церковного порядка, борьбу против языческих обрядов.

Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда , сохранившая свое значение и в следующие периоды истории, и не только для русского права. История Русской Правды достаточно сложна. Вопрос о времени происхождения ее древнейшей части в науке спорен. Некоторые авторы относят его даже к VII в. Однако большинство современных исследователей связывают Древнейшую Правду с именем Ярослава Мудрого. Спорно и место издания этой части Русской Правды. Летопись указывает на Новгород, но многие авторы допускают, что она была создана в центре земли Русской - Киеве. Первоначальный текст Русской Правды до нас не дошел. Однако известно, что сыновья Ярослава во второй половине XI в. существенно дополнили и изменили его, создав так называемую Правду Ярославичей. Объединенные потом переписчиками Правда Ярослава и Правда Ярославичей составили основу так называемой Краткой редакции Русской Правды. Владимир Мономах произвел еще более крупную переработку этого закона. В результате сложилась Пространная редакция. В последующие века создавались новые редакции Русской Правды, которых С. В. Юшков насчитывал в общей сложности до шести. Все редакции дошли до нас в составе летописей и различных юридических сборников, разумеется, рукописных. Таких списков Русской Правды в настоящее время найдено свыше ста. Им обычно присваиваются названия, связанные с наименованием летописи, местом находки, лицом, нашедшим тот или иной список (Академический, Т"роицкий, Карамзинский и др.).

Кроме Русской правды источниками светского права на Руси являлись русско-византийские договоры, содержащие не только нормы международного права, но и нормы, регулирующие внутреннюю жизнь. Известны 4 договора Руси с Византией: 907, 911, 944 и 971 гг. Договоры свидетельствуют о высоком международном авторитете Древнерусского государства. Много внимания в них уделено регулированию торговых отношений.

С принятием Православия на Руси стало складываться каноническое право, основанное в большой мере на византийском законодательстве.

Вся совокупность законов и правовых обычаев создала основу довольно развитой системы древнерусского права. Как всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т. е. закон прямо предусматривал неравноправие людей, принадлежащих к разным социальным группам. Так, холоп не имел почти никаких человеческих прав. Весьма ограничена была правоспособность смерда, закупа. Зато права и привилегии верхушки феодального общества охранялись в усиленном порядке.

Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему норм, регулирующих имущественные отношения. В законе отражаются отношения собственности. Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества.

В Краткой правде нет общего термина, обозначающего право собственности, т.к. содержание этого права было различным в зависимости от того, кто был субъектом и что подразумевалось под объектом права собственности. Вместе с тем проводилась грань между правом собственности и правом владения (см. ст. 13-14 КП).

Развитие имущественных отношений обусловило появление обязательственного права. Оно было развито сравнительно недостаточно. Обязательства возникали не только из договоров, но и из причинения вреда: повреждение изгороди, недозволенная езда на чужом коне, порча одежды или оружия, гибель господского коня по вине закупа и др. В этих случаях возникал не гражданский иск (возмещение), а штраф. Кроме того, человек, нанесший, к примеру, ранение другому человеку, кроме уголовного штрафа должен был оплатить убытки потерпевшего, в том числе услуги врача. Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на саму личность должника, а порой даже на его жену и на детей. Так, злостного банкрота можно было продать в холопы.

Русская Правда знает определенную систему договоров. Наиболее полно регламентирован договор займа. Это явилось следствием восстания киевских низов в 1113г. против ростовщиков. Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению процентов по долгам, несколько ограничив аппетиты ростовщиков. Закон в виде объекта займа предусматривает не только деньги, но и хлеб, мед. Русская Правда предусматривала три вида займа: обычный (бытовой) заем, заем, совершаемый между купцами, с упрощенными формальностями, заем с самозакладом - закупничество. Предусматриваются различные виды процентов в зависимости от срока займа.

В Русской Правде упоминается и договор купли-продажи. Закон больше всего интересуют случаи купли-продажи холопов, а также краденого имущества.

Русская Правда упоминает также о договоре хранения (поклажи). Поклажа рассматривалась как дружеская услуга, была безвозмездной и не требовала формальностей при заключении договора.

Русская Правда упоминает и об одном случае договора личного найма: наем в тиуны (слуги) или ключники. Если человек поступал на такую работу без специального договора, он автоматически становился холопом. В законе упоминается также о наймите, однако некоторые исследователи отождествляют его с закупом.

Уже краткая редакция Русской Правды содержит «Урок мостникам», где регламентируется договор подряда на сооружение или ремонт моста. Исследователи полагают, что закон имеет в виду не только мосты, но и городские мостовые. Археологи нашли, например, в Новгороде многочисленные деревянные мостовые. Интересно, что этот элемент городского благоустройства возник в Новгороде раньше, чем в Париже.

Надо полагать, что на Руси существовал такой древний договор, как мена, хотя в законодательстве он и не отражен. То же можно сказать и об имущественном найме.

Порядок заключения договоров был преимущественно простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых символических действий, рукобитья, связывания рук и т. п. В некоторых случаях требовались свидетели. Имеются определенные сведения и о зарождении письменной формы заключения договора о недвижимости.

В связи с развитием частной собственности формируется и развивается наследственное право. В нормах наследственного права отчетливо просматривается стремление законодателя сохранить имущество в данной семье.

Различалось наследование по закону и по завещанию. Отец мог разделить имущество между сыновьями по своему усмотрению, но не мог завещать дочерям. При наследовании по закону, т. е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. Наследственная масса делилась, очевидно, поровну, но младший сын имел преимущество – отцовский двор без раздела переходил к младшему сыну. (ст. 100 ПП).

Дочери были лишены права наследовать, т.к. выходя замуж, они могли забрать имущество за пределы своего рода. Этот обычай существовал у всех народов в переходный период от первобытнообщинного строя к классовому обществу. Он нашел отражение и в Русской правде. На наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж.

Для дочерей бояр и дружинников (позднее и духовенства), ремесленников и общинников было сделано исключение, их наследство при отсутствии сыновей могло переходить к дочерям (ст. 91 ПП). Дети же, прижитые рабыней, в наследстве не участвовали, а получали свободу вместе с матерью (ст. 98 ПП). Незаконные, дети наследственных прав не имели, но если их матерью была роба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.

С усилением княжеской власти было закреплено положение "Если смерд умрет бездетным, то наследует князь, если остаются в доме незамужние дочери, то выделить на них некоторую часть, если же будет замужем, то не давать им части" (ст. 90 ПП).

Закон нигде не говорит о наследовании мужа после жены. Жена тоже не наследует после мужа, но остается управлять общим хозяйством, пока оно не будет разделено между детьми. До совершеннолетия наследников наследственным имуществом распоряжалась их мать. Если это имущество будет делиться между наследниками, то вдова получает определенную сумму на прожиток. Если вдова вторично выходит замуж, она ничего не получает из наследства первого мужа. В этом случае назначался опекун из ближайших родственников. Имущество передавалось при свидетелях. Если опекун терял часть имущества, то должен был возместить.

В законодательстве нет указаний на наследование восходящих родственников (родители после детей), а также боковых (братьев, сестер). Другие источники дают основание предполагать, что первое исключалось, а второе допускалось.

Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально здесь действовали обычаи, связанные с языческим культом. Существовало похищение невест, многоженство. По «Повести временных лет» тогдашние мужчины имели двух-трех жен. А великий князь Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько сотен наложниц. С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права - моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи, пришедшие к нам из Византии.

По византийскому праву существовал довольно низкий брачный возраст: 12 - 13 лет для невесты и 14 - 15 лет для жениха. В русской практике известны и более ранние браки. Не случайно, очевидно, выдвигалось требование согласия родителей на брак. Заключению брака предшествовало обручение, которому придавалось решающее значение. Брак совершался и регистрировался в церкви. Церковь взяла на себя регистрацию и других важнейших актов гражданского состояния - рождения, смерти, что давало ей немалый доход и господство над человеческими душами. Следует отметить, что церковный брак встречал упорное сопротивление народа. Если он быстро был воспринят господствующей верхушкой, то среди трудящихся масс новые порядки приходилось вводить силой, и это заняло не один век. Впрочем, в полной мере византийское семейное право на Руси вообще не применялось.

Вопрос об имущественных отношениях между супругами не совсем ясен. Однако очевидно, что жена имела определенную имущественную самостоятельность. Во всяком случае закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству.

Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.

Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уголовному праву. Ему посвящено много статей Русской Правды, уголовно-правовые нормы есть и в княжеских уставах. Уголовное право в Древнерусском государстве сформировалось как право-привилегия, но сохранились оттенки более раннего периода. Оно отражено в русско-византийских договорах и Русской правде.

Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления - «обида», под которой понимается причинение морального, материального или физического ущерба. Это вытекало из понимания "обиды" в древности, когда нанесение обиды отдельному лицу означало оскорбление племени, общины или рода. Но со становлением феодализма возмещение ущерба за преступление (обиду) шло не в пользу общества, а князя. В княжеских уставах можно встретить и более широкое понимание преступления, заимствованное из византийского канонического права.

Соответственно пониманию преступления как «обиды» строится в Русской Правде и система преступлений. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. (Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Вспомним, как поступила княгиня Ольга с убийцами своего мужа). Русская Правда знает лишь два рода преступлений - против личности и имущественные.

К первой группе относится убийство, оскорбление действием, телесные повреждения, побои. Ко второй группе относятся преступления: разбой, кража (татьба), истребление чужого имущества, порча межевых знаков и др.

Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения не исключает ответственности. В литературе высказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийство на пиру). В действительности при убийстве в драке имеет значение не состояние опьянения, а элемент простой ссоры между равными людьми. Больше того, Русская Правда знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную ответственность. Так, если хозяин бьет закупа под пьяную руку, то теряет этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужой товар, отвечает не только в гражданском, но и в уголовном порядке, притом весьма строго.

Ответственность несли только свободные люди. За холопов отвечал хозяин. "Если же воры будут холопы..., которых князь не карает продажей, потому что они не свободные люди, то за холопью кражу платить двойные урочные цены и вознаграждение за убытки" (ст. 46 РП). Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.

Русской Правде известно понятие соучастия. Эта проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распределение функций между ними пока не отмечается.

Русская Правда различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла-прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания - потоком и разграблением, убийство же в «сваде» (драке) - только вирой. Впрочем, некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в разбое - это низменное убийство, а убийство в драке все-таки как-то может быть оправдано с моральной точки зрения. По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает ответственность.

Что касается объективной стороны состава преступления, то подавляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга).

Княжеские уставы знают и состав оскорбления словом, где объектом преступления является преимущественно честь женщины.

В уставах князей Владимира Святославича и Ярослава рассматриваются также половые преступления и преступления против семейных отношений, подлежащие церковному суду, - самовольный развод, прелюбодеяние, похищение женщины, изнасилование и др.

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. Суровость наказания за поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог - наиболее легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средство классовой борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже город. В зимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости.

В княжеских уставах предусматривались и преступления против церкви, а также против семейных отношений. Церковь, насаждая новую форму брака, усиленно боролась против остатков языческих порядков.

Система наказаний Русской Правды еще довольно проста, а сами наказания сравнительно мягкие.

Высшей мерой наказания, как уже отмечалось, был поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае, в разное время и в разных местах поток и разграбление понимался по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда - изгнание и конфискацию имущества, иногда - продажу в холопы.

Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначавшаяся только за убийство. Если за преступника расплачивалась его вервь, то это называлось дикой вирой.

До второй половины XI в. в качестве наказания за убийство применялась кровная месть, отмененная в Русской Правде сыновьями Ярослава Мудрого.

За основную массу преступлений наказанием была так называемая продажа - уголовный штраф. Ее размеры были различны в зависимости от преступления.

Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возмещением ущерба потерпевшему или его семье. Вире сопутствовало головничество, размер которого нам неизвестен, продаже - урок.

За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись специфические церковные наказания - эпитимьи.

Древнерусское право еще не знало достаточно четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами.

Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод.

Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след привел просто в село, ответственность несет вервь (община). Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращается.

Институт гонения следа надолго сохранился в обычной практике. В некоторых местах, в Западных районах Украины и Белоруссии, он применялся вплоть до XVIII в., обычно по делам об угоне скота.

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не остается, как прибегнуть к закличу, т. е. к объявлению на торговой площади о пропаже, в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т. е. указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника - сборщика торговых пошлин.

Закон предусматривает определенную систему доказательств. Среди них важное место занимают показания свидетелей. Древнерусское право различало две категории свидетелей - видоков и послухов. Видоки - это свидетели, в современном смысле слова - очевидцы факта. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец -люди, заслуживающие доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уже Русская Правда не всегда выдерживает четкое различие между послухами и видоками. Характерно, что и в применении свидетельских показаний появляется элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля заключения договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием и т. д.).

В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных доказательств - ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок - «поле». Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и иных законах Киевского государства о поле не упоминается, что дало основание некоторым исследователям сомневаться в его существовании. Однако иные источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении поля.

Другим видом суда божьего были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим дело.

Особым видом доказательства была присяга - «рота». Она применялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие.

В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличие синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательства избиения.

Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный (розыскной) процесс со всеми его атрибутами, в том числе и с пыткой.

В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо - вирник приезжал в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание. В силу этого преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных гостей.

Древнерусское Киевское государство явилось важнейшей вехой в нашей страны и ее соседей в Европе и Азии. Древняя Русь стала крупнейшим для своего времени европейским государством. Громадное значение имело древнерусское право, памятники которого, особенно Русская Правда, дожили и до Московского государства и оказали влияние на развития права соседних народов.

Подготовлено на основе материалов и исследований доктора юридических наук, профессора О.И. Чистякова и кандидата философских наук А.В. Поповой