Как отмечалось выше, для марксизма более характе­рен детерминистский подход к объяснению общественной жизни. Идеи функционализма в большей мере присущи англо-американ­ской социологии. Основные положения функционализма были сфор­мулированы английским социологом Г. Спенсером (1820 - 1903) в его трехтомном труде «Основание социологии» и развиты английским этнографом А.Рэдклифф-Брауном и американскими социологами Р. Мертоном, Т. Парсонсом.

Рассмотрим же вкратце, в чем состоят основные принципы функционального подхода по Г. Спенсеру:

1) Так же, как сторонники системного подхода, функционали­сты рассматривали общество как целостный, единый организм, со­стоящий из множества частей: экономической, политической, воен­ной, религиозной и т. д.

2) Но при этом подчеркивали, что каждая часть может сущест­вовать только в рамках целостности, где она выполняет конкретные, строго определенные функции.

3) Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности. Все же вместе они направлены на поддержание устойчивости общества и воспроизводство человечес­кого рода.

4) Поскольку каждая из частей общества выполняет только ей присущую функцию, то в случае нарушения деятельности этой час­ти, чем больше функции отличаются друг от друга, тем труднее дру­гим частям восполнить нарушенные функции.

5) Спенсер придавал большое значение социальному контролю. Социальная система, по его мнению, сохраняет стабильность, главным образом, потому, что она содержит в себе элементы контро­ля. Сюда входят политическое управление, органы правопорядка, религиозные институты и моральные нормы.

По мнению Г. Спенсера, социальный контроль держится на «страхе перед живыми» и «страхе перед мертвыми». «Страх перед живыми»создает государство, «страх перед мертвыми»- церковь. Главным же условием сохранения общественной целостности явля­ется согласие большинства общества с принятой в нем системой цен­ностей.

Функционализм в социологии получил свое развитие в рабо­тах Р. Мертона. Разделяя основные принципы функционализма, сформулированные Г. Спенсером, Р. Мертон внес в эту концепцию ряд уточнений:

1) Как одно явление может иметь различные функции, так и одна и та же функция может выполняться различными явлениями.

2) Р. Мертон вводит понятие дисфункции,то есть разрушаю­щей функции. Он утверждает, что одни и те же элементы могут быть функциональными по отношению к одним системам и дисфункцио­нальны по отношению к другим.

3) Р. Мертон вводит различия между явными и скрытыми (ла­тентными) функциями. Явная функция - это следствие, которое вызвано намеренно и признано в качестве такового. Латентная функция - это следствие, вызвать которое не входило в намере­ние действующего лица, и оно не знает, что вызвало его.

Значительным этапом в развитии методологии функциона­лизма является структурный функционализм Т. Парсонса. С его точки зрения, любая общественная система имеет две основные ориента­ции, которые он называл «осями ориентации». Первая ось – внеш­нее-внутреннее. Это значит, что любая система ориентируется либо на события окружающей среды, либо на свои собственные проблемы. Вторая ось – инструментальное-консумоторное. Это оз­начает, что ориентация систем связана либо с сиюминутными, ак­туальными, либо с долговременными, потенциальными потребнос­тями и целями.

Из положения этих осей в крестообразных таблицах возника­ет набор из четырех основных функциональных категорий: адапта­ции, целедостижения, интеграции и воспроизводства структуры.Эти функции социальной системы, по Парсонсу, обеспечиваются различными подсистемами. Так, внутри социальной системы функ­цию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию целедостижения - политическая подсистема, функцию интеграции - правовые институты и обычай, функцию воспроизводства струк­туры- система верований, мораль и органы социализации, включая системы и институты образования.

Функционализм широко используется в эмпирических науч­ных исследованиях. Однако социологи, придерживающиеся иных методологических установок, подчеркивают три главных недостат­ка функционализма:

1) Внеисторический подход к изучению общества. Общество в функционализме рассматривается статично, вне динамики развития.

2) Неспособность дать описание и анализ конфликтов, идеоло-ическую ориентацию на стабильность, в то время, как в современ­ном обществе происходит масса социальных конфликтов.

3) Неспособность должным образом отразить в социальном ин­дивидуальное.

Система понятий социологии

Как уже было сказано, предмет социологии раскрывается в системе ее понятий. С ними можно познакомиться в социологических словарях, энциклопедиях, учебниках и учебных пособиях, в процессе изучения курса социологии.

Так, например, Теодор Кайлов (Theodore Caplow) в своей классификации социологических терминов (1971) выделил 20 ключевых понятий:

Конечно, категориальный аппарат социологии не ограничивается названными понятиями. Социологические изыскания продолжаются, развивается социологическая теория, преумножается понятийная база социологической науки.

Парадигмы социологического знания

Возвращаясь к предметно-объектной специфике социологии, нужно отметить, что со времени своего возникновения эта наука никогда не представляла единого, монолитного знания, она распадается на различные направления и школы. Сегодня социологическая наука является мультипарадигмальным знанием. Можно выделить пять парадигм , являющихся методолого-интеллектуальными основаниями социологических теорий. Каждая парадигма задаст свое видение объекта и предмета социологии.

1. Парадигма социальных фактов. В ней социальная реальность рассматривается через призму социальных структур, институтов и их функций. В рамках данной парадигмы выделяются функционализм, структурно-функциональная теория (Г. Спенсер, э́. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон) и теория социального конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф и др.).

Основы функционализма заложил английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820–1903). Он рассматривал общество как социальный организм, сравнивая его с живыми биологическими организмами и отмечая, что каждая его структурная часть выполняет функцию, важную для всего общества. Чем сложнее развитие общества, тем многообразнее в нем функциональные связи.

Теоретические посылки функционализма в социологии XX века таковы:

• 1) общество – это система частей, объединенных в единое целое (целостная социальная система);
• 2) общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют институты и механизмы социального контроля, такие, например, как правоохранительные органы, суд;
• 3) функциональные связи в социальных системах не сводятся к явным функциям; свое действие также проявляют латентные и альтернативные функции;
• 4) дисфункции в обществе, конечно, существуют, но они так или иначе преодолеваются либо укореняются в социуме;
• 5) изменения в обществе обычно носят постепенный, эволюционный, а не революционный характер;
• 6) социальная интеграция, единство в обществе достигаются на основе большинства граждан следовать общей (единой) системе ценностей.

Таким образом, в функциональных теориях общество представляется целостной, функционально и структурно взаимосвязанной социальной системой. Особое внимание в функционализме уделяется изучению условий, факторов, обеспечивающих в обществе стабильность и порядок.

Согласно теориям социального конфликта для любого общества характерно наличие конфликтов между участниками социальной жизни, их противоборство за власть, ресурсы, ценности, признание. Конфликты могут быть острыми, ярко выраженными и затяжными, но могут быть кратковременными и почти невидимыми. Они выполняют в обществе конструктивную или деструктивную функцию. В современном демократическом обществе имеются достаточно развитые институты регулирования социальных конфликтов. В теориях конфликта исследуются "конфликтная модель общества", социальные конфликты и их роль в обществе, социальные механизмы, институты предупреждения и разрешения общественных конфликтов.

2. Парадигма социальных дефиниций. У ее истоков лежат работы немецкого социолога Макса Вебера. Исследователи, работающие в рамках этой парадигмы, считают, что социальные явления можно понять лишь на основе тех смыслов, которые люди придают действиям, ситуациям, стимулам при взаимодействии друг с другом. Здесь выделяются символический интеракционизм (Дж. Мид, Г. Блумер), феноменологическая социология (А. Шюц и др.), этнометодология (Г. Гарфинкель).

Основополагающие идеи символического интеракционизма сформулировал американский социолог Джордж Герберт Мид (1863–1931). Сторонники данного подхода отмечают, что люди, наделяя воздействующие на них стимулы внешнего мира определенными значениями, реагируют именно на смысловое значение символов, а не на стимулы как таковые. Взгляды Дж. Мида на общество и личность получили развитие в "драматургической социологии" Эрвинга Гофмана (1922–1982). С его точки зрения, человеческая жизнь подобна театральному действу, так как люди словно актеры на сцене играют роли, которые принимают на себя, чтобы произвести впечатление и воздействовать на других.

Основатель феноменологической социологии австрийский социолог и философ Альфред Шюц (1899–1959) считал, что социология должна заниматься изучением повседневного (жизненного, феноменального) мира человека. Основа социального мира – интерсубъективность, т.е. его "со-творимость" взаимодействующими субъектами (индивидами). Объяснение конструирования социальной реальности и действий, порожденных интерсубъективными моделями-конструкциями, стало главным в феноменологической социологии.

Таким образом, в социологических концепциях, входящих в парадигму социальных дефиниций, социальная реальность в существенной мере представляется "миром смыслов и символов", значимых в действиях, общении индивидов.

3. Парадигма социального поведения. В современной социологии эта парадигма находит свое выражение в бихевиористской социологии (Б. Скиннер и др.) и теории социального обмена (Д. Хомане, П. Блау). В рамках этих теорий задачей социологии провозглашается изучение человеческого поведения. Взаимоотношения людей объясняются на основе принципа "поощрения – наказания". Люди склонны повторять такие действия (модели поведения), за которые в прошлом они были вознаграждены в той или иной форме (похвала, деньги, восхищение, награда, признание, престиж, любовь и т.п.). И наоборот, они стремятся избегать того, в чем потерпели неудачу, поражение, за что получили взыскание, наказание.

Таким образом, в рамках парадигмы социального поведения изучаются поведение индивидов в социальном пространстве, понятом как система социальных подкрепителей (поощрений – наказаний), и социальные структуры взаимодействий, сложившиеся в процессе обменных отношений.

• 4. Психологическая парадигма в социологии зародилась в конце XIX века (Г. Тард, Г. Лебон). В XX столетии она развивалась под значительным влиянием психоанализа Зигмунда Фрейда, который рассматривал общественную жизнь сквозь призму структуры конфликта "Оно – Я – Сверх-Я" внутри индивида и между ним и обществом. Некоторые исходные положения фрейдизма: значение бессознательного в бытии человека и общества, эдипов комплекс – позднее претерпели изменения в теориях неофрейдизма (Э. Фромм) и неомарксизма (Г. Маркузе).
• 5. Парадигма социально-экономического детерминизма представлена марксистской социальной концепцией (К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин). В марксистской теории социальная реальность рассматривается как совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе совместной жизнедеятельности людей. В фокусе ее внимания находятся общественноэкономические формации, смена которых определяется в первую очередь изменениями способа производства, а также перспективы преобразования общества на коммунистических началах.

Как уже отмечалось, социологические изыскания продолжаются, в том числе прилагаются усилия по интеграции парадигм социологической науки.

Особенности социологического подхода в изучении общества, социальной реальности. Среди наиболее важных отметим следующие.

Социологическое знание должно давать обоснованные ответы на ряд стержневых вопросов, выделенных основателями социологии еще в XIX веке:

• – Как выглядит ситуация на самом деле ? Этот вопрос заставляет исследователей строить свои обследования, опираясь на достоверные факты, избегать заблуждений обыденного сознания, искать более глубокие, скрытые от поверхностного наблюдения пласты общественного бытия;
• – Почему на самом деле все именно так ? Этот вопрос ориентирует на выявление механизмов и закономерностей общественной жизни;
• – Что и как будет дальше ? Данный вопрос связан с установкой на выработку обоснованных прогнозов социального развития;
• – Что делать, чтобы изменить общество в "достойном" направлении? Это вопрос предполагает разработку рекомендаций людям, занятым управлением, а также гражданам, чтобы они точнее разбирались в социальных ситуациях и тем самым могли обрести лучшие шансы для реализации своих интересов, жизненных планов.

Современная социологическая наука, конечно, далеко ушла от концептов ранней социологии. Ей удалось преодолеть наследство наивного натурализма и крайностей позитивизма, по сути, устанавливающих знак равенства между законами природы и общества, между методами естественных и социальных наук. Образ социального мира в социологии конца XX – начала XXI столетия выглядит иначе, чем в теориях классической социологии. Познавательные инструменты социологической науки трансформировались, но научное познание общества остается неизменной целью деятельности для большинства нынешних социологов.

Однако сегодня имеется и другой взгляд на социологию. В частности, в постмодернизме общественная жизнь трактуется как лишенная всяких взаимосвязей и закономерностей, в ней царит случайность, неустойчивость, фрагментарность не связанных друг с другом явлений. К постмодернистским новациям можно относиться по-разному, но как бы то ни было, они оказывают немаловажную услугу социологии в понимании социального мира.

В значительной мере специфика познания в современной социологии раскрывается в представлении о социологическом воображении. Автором концепции социологического воображения является известный американский социолог Чарльз Райт Миллс (1916–1962). По Миллсу, социологическое воображение есть умение связать биографию отдельного человека, общество и историю.

Здесь важно отметить несколько моментов. Социологическое воображение :

• 1) предполагает рассматривать социальные феномены как результат преднамеренных или непреднамеренных действий социальных субъектов, отдельных людей или групп, и таким образом противостоит фатализму, "жестко-однозначному" детерминизму, представлениям о роли Провидения;
• 2) основано на осознании структурных и культурных границ, которые определяют шансы и перспективы социальных субъектов, и тем самым подрывает миф об абсолютной свободе человека и противостоит волюнтаризму;
• 3) включает в себя исторический взгляд на социальный мир;
• 4) делает акцент на динамике в противоположность статичным подходам в изучении явлений социального мира;
• 5) означает понимание огромного разнообразия форм, в которых находит свое проявление социальная жизнь. Тем самым социологическое воображение отстаивает толерантность и направлено против догматизма и этноцентризма.

Для социолога, исповедующего идею социологического воображения, в изучении общества не может быть запретных тем, так же как больших и малых вопросов. В малом

• – отдельном факте – социолог стремится раскрыть общее
• – общественную тенденцию, а общесоциальное стремится увидеть в социальной конкретике.

Отсутствие социологического воображения не может быть компенсировано чем-либо другим, например, большим объемом эмпирических данных, догматическими схемами, апелляцией к мнению власти и др.

Общество в социологии изучается как социальная система, но – система противоречивая, изменяющаяся, обладающая сложной структурой. В социологии неприемлем подход, связанный с построением идеальных (утопических) моделей общества. Будущее не предопределено; мы можем обоснованно говорить, что человечество продолжает развиваться, но возрастают и вызовы, с которыми оно сталкивается.

Так, при характеристике нашего времени все чаще стал использоваться термин "общество риска", который ввел в научный дискурс немецкий социолог Ульрих Бек (р. 1944). Различные сферы общества: экономическая, политическая, правовая, сфера культуры и др. – в социологии рассматриваются и как части общественного целого (а также в отношении друг к другу), и как отдельные социальные системы.

Социология – теоретическая и эмпирическая наука. Существует два основных способа получения знания в социологии:

• а) эмпирический – получение первичной информации, фактов, их эмпирическая обработка, описание;
• б) теоретический – систематический анализ и обобщение эмпирической информации, фактов, формулирование концепций, теорий.

Это две стороны одной "медали" социологического познания мира социальности, и поэтому взгляд социологии на явления и процессы социальной действительности является как фиксирующим, описательным, так и концептуальным, объясняющим.

В социологии периодически возобновляется дискуссия о соотношении теории и эмпирии (опытного знания), их места и значения для социологической науки. Высказываются и крайние позиции.

Крайности потому и называются крайностями, что по отношению к ним истина всегда где-то рядом. Социология без своих теоретической и эмпирической составляющих не смогла бы состояться как современная социальная наука. Без эмпирии социология может превратиться в разновидность доктринерства, а без теории не только не удастся "за деревьями увидеть лес", но и вообще разглядеть, что-либо действительно стоящее.

В социологии (социальных науках в целом) сформировалось два подхода в объяснении социума:

• а) социальный реализм (от лат. realis – вещественный). С данной точки зрения общество есть реальность особого рода (лат. sui generis), отличная и даже независимая от совокупности составляющих общество индивидов;
• б) социальный номинализм (от лат. nomina – имя). Здесь утверждается реальность составляющих общество индивидов, тогда как само общество не образует особой реальности. Общество – не более чем фетиш.

Что считать истинным – номинализм или реализм? По этому поводу сказано многое. Выдающийся русско-американский социолог П. А. Сорокин полагал, что ни то, ни другое для социологии неприемлемо, отмечая, что общество суть продукт взаимодействия совокупности людей, а не их механическая сумма. По мнению отечественного социолога Н. И. Лапина (р. 1931), реальность общества должна выражаться не формулой номинализма – "реальны индивиды и их межиндивидуальные отношения" и не формулой реализма – "общество есть реальность особого рода", а утверждением: "общество реально, поскольку реальны социальные действия и взаимодействия индивидов и социальных общностей".

Социологическое воображение ориентирует исследователей на то, чтобы личность в обществе рассматривалась контекстуально (от лат. contextus – соединение, связь), так как личность и социум суть аспекты общественного континуума.

"Для социологии чрезвычайно важным и существенным оказывается то, что мы постоянно как бы кружимся в... разных контекстах, входим в один из них, выходим из другого, оказываемся в чисто “виртуальном” контексте, попадаем в новый контекст, чтобы снова вернуться к прежнему и т.д. И в каждом из этих контекстов мы встречаем новое “общество” и “окружение”... Соответственно, мы встречаем новых людей, занимающих другие статусы (позиции), играющие другое роли, с этими людьми нас связывают другие узы, мы входим с ними в отношения другого типа, сталкиваемся с иными условиями и правилами “игры”; мы сами по-другому действуем, иначе и что-то другое говорим, своим участием влияем на то, что делается в такой группе, способствуем ее трансформации, модификации и вызываем различные другие последствия и события".

Социология в изучении общества открыта другим областям знания, отвергая изоляционизм в науке; ориентирована на развитие межпредметных исследований социума и социальных отношений, не исключая возможности более глубокой интеграции общественных наук в будущем.

Социологическое знание нельзя воспринимать как свод непреложных догм. Социология – это опирающаяся на свою "классику", наработанный опыт и знания, развивающаяся область научных исследований, которая вместе с другими социальными и гуманитарными науками стремится реализовать важную потребность людей и общества в познании постоянно изменяющегося социального мира.

В заключение приведем определение социологии, которое в отечественной науке считается наиболее полным и воспроизводится во многих словарях, энциклопедиях, учебных изданиях. Его автор – академик РАН Г. В. Осипов.

Социология – это наука об общих и специфических социальных законах и закономерностях развития и функционирования исторически определенных социальных систем, наука о механизмах действия и формах проявления этих законов и закономерностей в деятельности личностей, социальных групп, общностей, классов, народов.

Как правильно управлять финансами своего бизнеса, если вы не специалист в области финансового анализа - Финансовый анализ

Финансовый менеджмент - финансовые отношения между суъектами, управление финасами на разных уровнях, управление портфелем ценных бумаг, приемы управления движением финансовых ресурсов - вот далеко не полный перечень предмета "Финансовый менеджмент "

Поговорим о том, что же такое коучинг ? Одни считают, что это буржуйский брэнд, другие что прорыв с современном бизнессе. Коучинг - это свод правил для удачного ведения бизнесса, а также умение правильно распоряжаться этими правилами

1. Структурный функционализм

«Кто был первым функционалистом? Вполне вероятно им был первый человек, задумавшийся систематически и в некоторой степени объективно над природой социального».

Хотя термин «структурный функционализм» появился только в XX веке, - а как теоретическая парадигма этот подход сложился окончательно во второй половине нашего столетия, - его корни восходят к основателям социологической теории - О. Конту, Г. Спенсеру и Э. Дюркгейму. Дело в том, что структурный функционализм исходит из таких представлений об обществе, которые неразрывно связаны с формированием социологии и определением ее как самостоятельной науки. Он рассматривает общество как объективную реальность, состоящую из взаимосвязанных и взаимозависимых частей, развитие и функционирование которой может быть объяснено только «изнутри». Методом, предпочитаемым структурным функционализмом, является старый метод классической социологии - историко-сравнительный метод.

По этой причине даже сторонники этого подхода иногда предпочитают говорить о нем не как о теории, а как о способе анализа, наиболее пригодном для решения социологических проблем, хотя и не способном разрешить все их. Характеризуя одного из наиболее значительных представителей данной парадигмы, Р. Мертона, Т. Парсонс писал: «Он особенно не любил приклеивать к своему подходу наименование «изм» и утверждал, что простое описательное определение «функциональный анализ» более пригодно».2

Однако, несмотря на это, структурный функционализм воспринимается его сторонниками и особенно противниками как достаточно единая теоретическая парадигма с устоявшимися традициями и направлениями анализа. Мы рассмотрим концепции двух представителей этой парадигмы: Р. К. Мертона и Л. А. Ко-зера. Первый из них много сделал для становления структурно-функционального подхода, доказывая его научную и методологическую состоятельность, второй попытался показать в рамках этого подхода возможность решения проблемы конфликта.

Роберт Кинг Мертон (1910 г. р.) является одним из наиболее ярких представителей структурно-функционального направления в современной социологии. Его широкая эрудиция, глубокое знание работ классиков социологического знания и собственный незаурядный талант исследователя помогли ему отстаивать парадигму функционального анализа в условиях жесточайшей критики, обрушившейся на функционализм в 60-70-е годы. Он считал и продолжает считать, что функционализм является ключевой формой теоретических суждений об обществе, предполагающих его объективный характер. И в этом смысле функционализм является основным, если не единственным, способом мышления, пригодным для науки социологии как самостоятельной дисциплины.

На концепцию Р. Мертона оказали значительное влияние работы М. Вебера, У. Томаса, Э. Дюркгейма и Т. Парсонса, учеником которого он был. Анализируя их взгляды, он пришел к выводу, что представление об обществе как объективном, структурированном феномене и его влиянии на поведение индивидов ведет к значительному расширению социологического знания, не решая, конечно, всех проблем. Это представление генерирует проблематику, которую «я нахожу интересной и способ мышления о проблемах, который я нахожу более эффективным, чем все остальные, которые я знаю», - писал Р.Мертон.3

Из такого предпочтения вытекает тема, являющаяся лейтмотивом большинства его работ - тема социальной структуры и ее влияния на социальное действие. Уже в своей докторской диссертации4 (1936 г.), написанной под несомненным воздействием «Протестантской этики» М. Вебера, он сосредотачивает свое внимание на взаимосвязи роста протестантских общин и развития научного знания в Англии XVII века, подчеркивая те способы, которыми институционализированные структуры (религиозные организации) влияют на изменение деятельности и мировосприятия людей. Под тем же углом зрения рассматривается им и бюрократия, как «идеальный тип» (в веберовском понимании) социальной организации.5 Отмечая, вслед за М.Вебером, наиболее существенные черты бюрократической организации, утверждая, что она есть формальная, рационально организованная социальная структура, включающая в себя четко определенные образцы действия, идеально соответствующие целям организации, он переходит к анализу личности как продукта этой структурной организации. Он считает, что бюрократическая структура требует формирования у индивида определенных личностных черт или, по меньшей мере, беспрекословного следования структурным требованиям. Императивность этих требований приводит к подчинению регулятивам без осознания целей, ради которых эти регулятивы установлены. И хотя они могут; способствовать эффективному функционированию организации, они также могут негативно влиять на это функционирование, порождая сверхконформизм, приводящий к конфликтам между бюрократом и клиентом, ради HHTepecqa которого он и действует. Р.Мертон эмпирически исследует влияние социальной организации на личность, чтобы затем перейти к теоретическому постулированию.

Из эмпирической направленности работ Р. Мертона вытекает его своеобразный взгляд на социологическую теорию. Как видно из предыдущего изложения, его анализ бюрократической организации мало чем отличается от теоретических построений Т.Парсонса: и там и здесь социальная организация - интегрированная совокупность ролей (нормативных правил и ожиданий), подчиненная целям, которые могут и не осознаваться; формирование образцов действия рационально; структура воздействует на личность, определяя ее черты и т. д. Но Р. Мертон и не претендует на оригинальность. Он просто утверждает, что анализ Т. Парсонса слишком абстрактен, не слишком детализован, а потому не применим в исследовании социальных реальностей. Заложенные в нем колоссальные возможности не работают из-за чересчур большого отвлечения от эмпирических феноменов и чересчур громоздкой системы отношений между понятиями, лишенной гибкости, а, следовательно, вынужденной «подстраивать» под себя существующие факты. Поэтому своей задачей Р. Мертон видит создание «теории среднего уровня», которая являлась бы своеобразным «соединительным мостом» между эмпирическими обобщениями и абстрактными схемами вроде парсонианской.

Построение такой «теории среднего уровня», согласно Р. Мер-тону, может быть осуществлено на основе последовательной критики наиболее широких, неоправданных обобщений предшествующего функционализма и введением новых понятий, служащих целям организации и интерпретации эмпирического материала, но не являющихся «эмпирическими обобщениями», то есть не производимыми индуктивно из имеющихся фактов. В задачу критики также входит прояснение основных понятий, поскольку «слишком часто один термин используется для выражения различных явлений, также как и одинаковые явления выражаются разными терминами».6

Первым положением, подпадающим под критику Р. Мертона, является положение о функциональном единстве. Он считает, что главным условием существования предшествующего функционализма было предположение о том, что все части социальной системы взаимодействуют друг с другом достаточно гармонично. функциональный анализ постулировал внутреннюю связность частей системы, при которой действие каждой части функционально для всех остальных и не ведет к противоречиям и конфликтам между частями. Однако, такое полное функциональное единство, возможное в теории, по мнению Р.Мертона, противоречит реальности. То, что функционально для одной части системы - дис-функционально для другой, и наоборот. Кроме того, принцип функционального единства предполагает полную интегрированность общества, основанную на потребности адаптации его к внешней среде, что, естественно, тоже недостижимо в реальности. Критикуя этот принцип, Р. Мертон предлагает ввести понятие «дисфункции», которое должно отражать негативные последствия воздействия одной части системы на другую, а также демонстрировать степень интегрированности той или иной социальной системы.

Второе неоправданное обобщение, выделяемое Р. Мертоном, прямо вытекает из первого. Он называет его положением об «универсальном функционализме». Поскольку взаимодействие частей социальной системы «непроблематично», то все стандартизированные социальные и культурные формы имеют позитивные функции, то есть все институционализированные образцы действия и поведения - в силу того, что они институционализированы - служат единству и интеграции общества, и, поэтому, следование этим образцам необходимо для поддержания общественного единства. Отсюда, всякая существующая норма правильна и разумна и надо подчиняться ей, а не менять ее. Уже первое введенное Р.Мертон понятие - понятие «дисфункции» - отрицает возможность такой универсальной функциональности. Рассматривая второе прложение, он приходит к выводу о том, что, поскольку каждый образец может быть одновременно и функциональным и дисфункциональным, то лучше говорить о необходимости того или иного институционализированного социального отношения в терминах баланса функциональных и дисфункциональных следствий, чем настаивать на его исключительной функциональности. Таким образом, все действительные нормы у Р. Мертона функциональны не потому, что они существуют (институционализиро-ванны), а потому, что их функциональные следствия перевешивают дисфункциональные.

Третье неоправданное положение функционализма, выделяемое Р. Мертоном, состоит в подчеркивании «совершенной важности» определенных функций и, соответственно, материальных объектов, идей и верований, их выражающих. Абсолютная необходимость определенных функций ведет к тому, что отсутствие их выполнения ставит под сомнение само существование общества как целого или любой другой социальной системы. Из этого положения, согласно Р. Мертону, вытекает понятие «функциональных пререквизитов», становящееся самодостаточным и довлеющим, например, в социологическом анализе Т. Парсонса. Второй стороной этого предположения является подчеркивание важности и жизненной необходимости определенных культурных и социальных форм, выражающий эти функции. Р. Мертон не отрицает возможности существования подобных функций и выражающих их объектов. Он утверждает, что такие функции могут быть различными для разных обществ и социальных систем. Поэтому необходимо эмпирически проверять и обосновывать введение каждой из таких функций, а не экстраполировать некоторые из них на все социальные системы и все историческое развитие. Для обобщения такой постановки проблемы «функционально необходимых условий» он предлагает ввести понятие «функциональных альтернатив».

Р. Мертон анализирует еще одну проблему, часто поднимаемую противниками функционализма. Эта проблема состоит в неясности отношений между «сознательными мотивами», которые руководят социальным действием и «объективными следствиями» этого действия. Он еще раз подчеркивает, что структурно-функциональный анализ сосредотачивает свое внимание прежде всего на объективных последствиях действия. Чтобы избежать ошибки своих предшественников, объявлявших эти последствия результатом сознательных намерений участников, он вводит разграничение между «явными» и «скрытыми» функциями. Для него «явные функции - это такие объективные следствия действия, направленные на приспособление или адаптацию системы, которые интенциональ-ны и осознаваемы участниками; скрытые функции тогда будут такими следствиями, которые ни интенциональны, ни осознаваемы».

Таким образом, критикуя предшествующий функциональный анализ, Р. Мертон вносит в него поправки, изменяющие наиболее одиозные и неприемлемые положения функционализма, оставляя, в сущности, его модель без изменений. Он разделяет основные положения классиков социологии, в том числе и Т. Парсонса, о том, что общество - это особый вид объективной реальности, что действие индивидов рационально и сознательно мотивировано! Социальные явления рассматриваются им прежде всего как структуры, определяющие поведение людей, ограничивающие их рациональный выбор. Введенные им понятия: дисфункция, баланс функциональных и дисфункциональных последствий, функциональные альтернативы, явная и скрытая функции служат «снятию» напряжений, возникающих при анализе эмпирических фактов. Вместе с тем, сохраняя сущностные черты функционализма, Р. Мертон сохраняет и уязвимость своих построений для критики. Основные положения этой критики аналогичны тем, что мы выделяли и по отношению к общей теории социальных систем Т.Парсонса: консерватизм и утопизм взгляда на социальную жизнь; статичность теоретической модели, не объясняющей социальные изменения; сверхсоциализированная концепция личности; понимание свободы человека, как свободы выбора между социально структурированными возможностями и т. д.

Может показаться, что подход Р. Мертона возрождает старые рассуждения в духе Э. Дюркгейма. Однако его дополнения к функциональному анализу включают возможность понимания того, что социальные структуры, будучи дифференцированы, могут вызывать социальные конфликты и что они одновременно способствуют как изменениям эелементов структуры, так и ее самой. Р. Мертон делает попытку возродить и оправдать самый старый и традиционный метод социологических рассуждений. И, возможно, он прав в том, что каждый социолог -. отчасти структурный функционалист, если он - социолог.

Дополнения Р. Мертона послужили хорошим «источником жизнеспособности» структурно-функционального способа теоретизирования, Однако, критика функционализма из-за игнорирования им проблем социального конфликта оказалась настолько сильной и очевидной, что потребовала дополнительных усилий. Ученым, попытавшимся доказать возможность структурно-функционального объяснения конфликта, стал Льюис Альфред Козер (1913 г. р.);

Его наиболее известная работа «Функции социального конфликта»8 (1956 г.), положившая начало разработкам конфликтной теории (см. п. 2 данной главы), как это ни парадоксально, была направлена на то, чтобы продемонстрировать, что структурный функционализм пригоден для описания конфликта и социальных изменений.

Обращение Л. Козера к проблеме социального конфликта далеко не случайно. Оно связано с его общими воззрениями на роль и место социологии в жизни людей. Он разделяет исходную посылку многих классиков социологического знания о том, что социология как наука возникла из потребности дать реалистичный (научный) проект преобразования общества или показать пути и возможности такого преобразования. Отстаивая если не революционный, то, по крайней мере, реформистский характер социологического знания, Л. Козер рассматривает порядок и конфликт как два равнозначных социальных процесса. Он утверждает, что конфликт находился в центре внимания классиков социологии, опираясь при этом на разработки Г. Зиммеля. Он подчеркивает, что, как и все социальные явления, конфликт не может иметь односторонних последствий: только позитивных или только негативных. Конфликт одновременно продуцирует и те, и другие. Предшествующие социологи слишком часто подчеркивали негативные стороны конфликта и забывали о позитивных.

Исходя из этого, Л. Козер ставит своей задачей установление условий, при которых конфликт позитивен или негативен. Он не стремиться к созданию всеобъемлющей концепции общества и личности/ Его цель гораздо скромнее - продемонстрировать, что конфликт как социальный процесс (одна из форм социального взаимодействия) может быть инструментом формирования, стан-дартизирования и поддержания социальной структуры; что он способствует установлению и сохранению границ между группами; что межгрупповой конфликт способен реанимировать групповую идентичность, предохраняя группу от ассимиляции. Все это он блестяще доказывает на историческом материале в своей работе «Функции социального конфликта».

С точки зрения социологической теории он не вносит в.структурный функционализм ничего нового, кроме представлений о способности структур быть результатом социального конфликта и возможности их поддержания и утверждения путем конфликта внутри и между группами. Условия позитивности и негативности конфликта у него выступают на уровне эмпирических обобщений. Разделение им основных положений структурного функционализма приводит его, как и Р. Мертона, к тому же кругу проблем: телеология, отсутствие теоретической интерпретации и т. д. Оказывается, что возможность объяснения реального конфликта (имплицитно9 содержащаяся еще у Т. Парсонса) и теоретическое осмысление конфликта на абстрактном уровне, - это далеко не одно и то же. За создание такого теоретического осмысления взялись представители другого теоретического направления.

Все права защищены. Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

• Введение
• Заключение

Введение

Бурное развитие эмпирической социологии в США в 20-30-е годы, а затем и в Европе, сыграло, несомненно, очень важную роль в дальнейшем развитии всей социологической науки, резко усилило ее связь с реальной общественной жизнью и повысило престиж социологии. Вместе с тем, чем дальше, тем все больше и яснее обнаруживалась односторонность в развитии социологического знания, поскольку огромный прогресс в эмпирической и прикладной социологии не сопровождался тогда соответствующим прогрессом в теоретической социологии, необходимым для обобщения и серьезного анализа быстро накапливавшегося фактического материала. Это неоднократно отмечал, в частности, и приехавший в США П.А. Сорокин, серьезно критиковавший тогдашнюю американскую социологию за одностороннее увлечение эмпирией в ущерб теории, за нежелание разрабатывать широкие социальные проблемы, за мелкотемье.

К 30-м годам остро выявилась потребность в создании такой систематической социологической теории, которая могла бы найти применение в эмпирической социологии. После ряда неудачных попыток создать такую теорию и связать ее с эмпирической социологией эта теория проявилась в лице структурного функционализма и заняла господствующее положение в западной социологии 50-60-х годов

1. Понятие о функционализме в современной социологии

Структурный функционализм - это такое направление в социологии, которое рассматривает общество, социум, их явления и процессы как социальные системы, имеющие свою структуру и механизм взаимодействия соответствующих структурных элементов, каждый из которых выполняет своеобразную роль, функцию в данной системе. Один из центральных постулатов структурного функционализма гласит: "Функцией отдельного социального феномена является его вклад в совокупную социальную жизнь, которая представляет собой функционирование социальной системы в целом".

Другим выражением сути функционализма может служить положение о том, что как одно явление может иметь различные функции, так и одна и та же функция может выполняться различными явлениями.

Наиболее полно основы концепции структурного функционализма изложены американским социологом Т. Парсонсом, опирающимся в своих поисках на концепции Спенсера и Дюркгейма. Базовой идеей является идея "социального порядка", которая олицетворяет стремление поддержать равновесие системы, согласовать между собой различные ее элементы, добиться согласия между ними. Эти представления долгое время господствовали в западной социологии, иногда под несколько видоизмененным названием - структурализм . Во Франции его развивали М. Фуко, К. Леви-Стросс и др. Основной подход этой теории состоит в определении частей общества, выявлении их функций. Вместе с тем, структурный функционализм практически отвергал идею развития, призывая к поддержанию "равновесия" внутри существующей системы, согласованию интересов различных структур и подсистем. Такой вывод был сделан на основе анализа общественного и государственного устройства США, которое Т. Парсонс считал эталоном, и стабильность которого расценивал как большое достижение.

Совершенствовать структурный функционализм был призван неоэв о люционизм , который обратился к проблеме человека и пытался объяснить процесс усложнения социальных систем через всевозрастающую дифференциацию функций, выполняемых индивидами. Р. Мертон, пытаясь преодолеть ограниченность структурно-функционального подхода, создал теорию социальных изменений путем введения понятия "дисфункция". Он привнес в функционализм идею изменения, но ограничил изменение "средним" уровнем - уровнем конкретной социальной системы. Идея социальных изменений вызвала к жизни необходимость поиска и исследования причинно-следственных связей.

2. Структурно-функциональное направление в социологии

2.1 Структурно-функциональное направление в теории Эмиля Дюркгейма

Именно у Эмиля Дюркгейма (1858-1917) мы встречаем подлинно структурно-функциональное понимание социальной системы с выяснением её важных элементов. Наиболее важные труды Дюркгейма, в которых рассматриваются эти проблемы: "О разделении общественного труда" (1893), "Правила социологического метода" (1895), "Самоубийство" (1897), "Элементарные формы религиозной жизни" (1912).

Ключом к пониманию функционализма Дюркгейма является его концепция социальных фактов . Только в свете социальных фактов можно объяснить, почему человек действует так, а не иначе, почему люди вступают в те или иные отношения, связи. Социальные факты могут быть:

морфологическими, т.е. материального характера

духовными - "коллективные представления", которые оказывают особенно глубокое воздействие на человека.

Основным постулатом метода Дюркгейма является сформулированное им положение: "первое и основное правило состоит в том, что социальные факты нужно рассматривать как вещи ". Вещь - это "всякий объект познания, который сам по себе непроницаем для ума, это всё о чём мы можем сформулировать адекватные понятия простым приёмом мысленного анализа, это все, что ум может понять только при условии выхода за пределы самого себя, путём наблюдений и экспериментов, последовательно переходя от наиболее внешних и непосредственно доступных признаков к менее видимым Совокупность социальных факторов - вещей и составляет социальную систему, её институты, ценности и нормы. Чтобы познать социальную систему, её содержание и своеобразие, нужно эмпирически постигнуть такие её наиболее важные элементы, как социальные факты, а также характер связи и взаимодействие между ними. Объяснить социальное социальным , по выражению самого Дюркгейма, и есть функциональный анализ социальной системы.

И так, социальный факт существует объективно, вне индивида. Внешне он является объектом, его можно наблюдать. Но вместе с тем социальные факты порождены совокупными действиями людей, и в этом смысле они не отделимы от человека, его деятельности. Ценности и нормы, например, являются социальными фактами потому, что качественно отличаются от того, что содержится в индивидуальном сознании: у них как социальных фактов другое основание - "коллективное сознание". Существующие в каждом обществе коллективное сознание господствует над индивидуальным, приводит к установлению, закреплению определенных образцов поведения, типичных способов действия, общепризнанных правил, которые становятся объективными социальными фактами, детерминирующими чувства, мышление и поведение отдельных индивидов.

Ценности и нормы являются рычагами социальной регуляции. При этом социолог особо подчеркивает, что социальные нормы эффективны только тогда, когда они опираются не на внешние принуждения, а на нравственный авторитет общества, и нравственное совершенство людей.

Важная сторона метода функционализма Дюркгейма заключается в том, что он видел причины существования данного конкретного факта других, предшествующих ему социальных фактов. Социологическое объяснение фактов, реальностей, явлений и процессов, исследуемых отдельно друг от друга, должно происходить в термина х социальных причин и социальных функций . Состояние общества зависит от внутренних связей его морфологической (материальной) структуры и характера его коллективного сознания. Поэтому и объяснение социальной жизни нужно искать в природе самого общества.

По мнению Дюркгейма, общество имеет определённые функциональные предпосылки, важнейшая из которых - потребность в социальном порядке. Это вытекает из человеческой природы, у которой есть две стороны. Первая - эгоистическая: от части поведение людей детерминировано биологическими потребностями, которые реализуются в удовлетворение собственных интересов, что затрудняет интеграцию индивидов в общество. Вторая сторона человеческой природы - способность

верить в моральные ценности.

Общество, поддерживая эту сторону, обеспечивает тем самым возможность социальной жизни и стабильности.

Дюркгейм был далёк от мысли, что общество во все времена функционирует гладко. Напротив, в ряде своих работ он высказал предположение, что индустриальные общества могут придти в упадок. Такое станет возможным, если эгоизм приведёт к утрате обществом контроля над индивидами.

По Дюркгейму, важнейший вклад в общественную стабильность и развитие взаимодействия людей вносит труд, точнее, разделение труда между индивидами. С ростом разделения труда всё более важной интеграционной силой выступает безличная функциональная зависимость - никто больше не обеспечивает сам себя, каждый индивид начинает выполнять определённую социальную функцию, социальную роль . Разделение труда формирует личность, обуславливая различия между индивидами, развивающими личные способности и таланты в соответствии со своей профессиональной ролью.

Надо отметить, что причинный анализ социальных фактов, по Дюркгейму, - это отыскание зависимости социального явления от социальной среды. Такой подход мог бы открыть более широкие возможности в познании общества, если бы социолог указал на социальные, экономические, исторические источники такой зависимости. Но он ограничился лишь функциональной стороной. Социолог ратовал за единство причинного анализа с анализом структурным, что и составило специфику интерпретации общества, которую сам он обозначил термином "социологический детерминизм".

2.2 Толкотт Парсонс: школа структурного функционализма

Толкотт Парсонс (1902-1979) - центральная фигура в структурно-функционалистском направлении, создатель самой школы с множеством учеников. Парсонс по праву является крупнейшим представителем теоретической социологии XX века, основателем теории социальной системы и теории социального действия. Он внёс решающий вклад в создание современного языка социологии, в разработку основных понятий в их системном представлении.

Первая крупная проблема, которую мы видим в теорииПарсонса - это понятие и содержание социальной системы, её структуры, структурных компонентов и функций. Социолог признаёт, что к этому времени сложились определённые предпосылки для такого исследования общества, наиболее значительными из которых были:

1. Достижение клинической психологии, представляющей человеческий индивид как динамическую структурно-функциональную систему;

2. Результаты, результаты, полученные социальной и культурной антропологией.

3. По мнению Парсонса, Дюркгейм показал подлинное структурно-функциональное понимание социальной системы с вычленением её наиболее важных элементов и функций.

4. Работы немецкого социолога М. Вебера содержали обоснование социальных действий индивидов в контексте функционирования социальных организаций и институтов.

В центре исследования Парсонса - индивиды и их действия. При этом социолог приходит к выводу, что социальные действия людей, во-первых, нормативно регулируются и, во-вторых, происходят в рамках системы ценностей. Общество представляет собой нормативную общность .

Социальные системы, по определению Парсонса, - это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами. Структуру же этих систем можно проанализировать, применяя 4 типа переменных: ценности, нормы, коллективы и нормы ("Система современных обществ"). Поскольку сома социальная система образуется интеракциями человеческих индивидов, то каждый участник является одновременно и актёром , обладающим определёнными целями, идеями, установками, и объектом ориентации, как для других актёров, так и для себя самого. Ядром социальной системы является структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь. Как порядок, чтобы быть значимым и легитимным, он содержит ценности, дифференцированные и упорядоченные правила и нормы, которые соотнесены с культурой. Коллектив людей, который охвачен нормативной системой, находится под её "юрисдикцией", именуется Парсонсом социетальной общностью .

Таким образом, социальная система выступает в виде структуры, с о стоящей из ценностей, норм, коллективных организаций и ролей . Эти четыре структурных категорий в концептуальной схеме Парсонса соотносятся с определёнными функциональными требованиями. Иными словами, чтобы существовать и развиваться, быть жизненной, любая социальная система должна отвечать четырём основным функциональным требованиям. Это - адаптация, целедостижение, интеграция и удержание, сохранение образца.4 фун к циональные требования выполняют 4 выш еназванные компоненты системы (ценности, нормы, коллективные организации, роли ), олицетворяемые опр е делёнными социальными институтами .

Ценности являются первичными для сохранения и поддержания обра з ца функционирующей системы, что предполагает передачу их из поколения в поколение через воспитание и овладение элементами культуры общества. Семья, школа, религия, государство и другие общественные институты выполняют данное функциональное требование. Особая роль принадлежит институтам социального контроля. Каждый общественный институт имеет свои целевые установки. Главной функцией роли в социальной системе является адаптация, которая касается отношений между системой и её средой: чтобы существовать и развиваться система должна обладать определенной степенью контроля над своей средой, прежде всего экономической, которая является источником материальных благ и жизнедеятельности людей. Вообще способность выполнять значимые ролевые действия является, по Парсонсу, наиболее общим адаптивным ресурсом любого общества.

Вторая крупная проблема, которую необходимо выделить в теории Парсонса - это проблема социального порядка, природы интеграции, стабильности социальных систем. В этом аспекте центральную, главенствующую роль играют культура и культурные ценности.

В жизни люди в процессе взаимодействия одновременно противодействуют друг другу. Это характерно и в классовых, групповых и личностных взаимоотношениях. Поэтому важно, чтобы сила и факторы взаимодействия преобладали над силами и факторами противодействия, а объединяющее начало было сильнее, чем тенденция к разъединению. Пока сохраняются отношения взаимодействия между личностью, культурой и социальной системой, система - жизнеспособна.

Вместе с тем, ни ценности сами по себе, ни стандартизированные ролевые ожидания не обеспечивают интеграцию и социальный порядок без формирования институциональной структуры , под которой понимаются группы ценностей, стандартизированные нормы и ожидания, а также система социального контроля. Процесс институционализации, по Парсонсу, - это интеграция стандартизированных ожиданий с разными формами социального контроля - материального, духовного и административного. Культура, ценности, играют не только основополагающую роль в процессах институционализации сами по себе, но как бы и санкционируют всю правовую систему. Эффективность институциональных форм и правовых систем зависит не только от того, как в них выражены целостные ориентации людей - что им дорого и что они ценят, - но и от того, какую моральную поддержку оказывает этим формам общество людей.

Таким образом, система стабильна, устойчива, консенсус обеспечен, если она развивается по выше изложенной схеме, соблюдая правила институциональной интеграции и эволюции политических, социальных, экономических институтов в соответствие с теми общими ценностями, которые стимулируют предсказуемое социальное поведение большинства людей.

Третья крупная проблема , важная для целостного представления теории социальной системы - это проблема социальных изменений и эволюций. Говоря о порядке и стабильности, о консенсусе, Парсонс вместе с тем видел процессы, которые приводят к социальным изменениям. Социолог отмечает, что практическое изучение этих процессов - задача эмпирического исследования.

В работе "Функциональная теория изменения" Парсонс замечает, что на практике ни одна социальная система не находится в состоянии идеального равновесия. Хотя определённая степень равновесия необходима для обеспечения жизнеспособности системы. Поэтому процесс социального изменения он представляет, как "подвижное равновесие".

Процессу эволюционного развития соответствует процесс инновации , который означает прорыв и обеспечивает обществу новый уровень адаптивной способности. Инновация, прежде всего, охватывает сферу культуры и ценностей.

Дифференциация общества требует интеграции. Так, например, в системе, где есть найм, различные профессии, глава дома в традиционном обществе уже не может контролировать производство в рамках своей прежней роли, определяемой родством. Производственная организация должна, поэтому разработать систему авторитета, которой не было в системе родства. Производственные и домашние коллективы должны быть скоординированы внутри более широкой системы посредством изменений в структуре локального сообщества. Тем самым возникают новые "правила" игры и условия для выполнения новых ролей. Парсонс отмечает, что наиболее важным в новой л е гитимации является новая ценностная ориентация человека, особенно в его двух дифференцированных сферах действия и ответственности - в его пр о фессиональной роли и в его семье .

Парсонс рассматривает социальную эволюцию как движение от простых к более сложным формам общества. С течением времени происходят изменения в сфере культуры, меняются ценности, что и предопределяет более масштабные образцы перемен. Для их обозначения Парсонс выделяет две группы культурных ценностей, которые он называет структурными переменными А и Б. Основанием для их разграничения служат способы, с помощью которых общество решает самые жизненно-важные вопросы своих членов.

Согласно Парсонсу, структурные переменные типа А характерны для простых обществ, в то время как структурные переменные типа Б свойственны исторически более высоким индустриальным обществам. Конкретизирует свой взгляд на общественную эволюцию социолог посредством следующих пяти дилемм, в которых первая часть относится к обществу со структурными переменными типа А, а вторая - к типу Б.

Структурные переменные типа А	Структурные переменные типа Б
Предписание Статус предписан, он определяется типом семьи, в которой индивид рожден	Достижение Статус индивида достигается благодаря его личным усилиям (усердная работа)
Диффузность Люди вступают во взаимоотношения, чтобы удовлетворить широкий круг потребностей	Специфичность Люди вступают во взаимоотношения, чтобы удовлетворить конкретные потребности (отношения между покупателем и продавцом)
Партикуляризм Индивиды ведут себя по-разному с конкретными людьми, например, они лояльны по отношению к членам семьи, но не к незнакомцам	Универсализм Индивиды действуют сообразно универсальным принципам, например, перед законом все равны, поэтому полицейский при необходимости арестует своего родственника
Аффективность Люди стремятся удовлетворить свои желания как можно быстрее	Аффективная нейтральность Люди становятся более нейтральными относительно сроков вознаграждения (сбережение средств для больших покупок)
Коллективная ориентация Люди ставят интересы социальной группы, к которой принадлежат, выше интересов собственных	Ориентация на себя Прежде всего, люди преследуют свои интересы, а не интересы своей социальной группы

По Парсонсу, социальная эволюция обществ предполагает движение к структурным переменным типа Б. Если же общество окажется не в состоянии двигаться в этом направлении, то в нем начинается стагнация, ибо структурные переменные типа А противодействуют общественному прогрессу: общество, в котором статус предписан, препятствует наиболее способным индивидам выполнять важные социальные роли.

Свои взгляды на социальную эволюцию сам Парсонс рассматривал как исходные, нуждающиеся в развитии.

2.3 Функционализм Роберта К. Мертона

"Высокая" теория Парсонса стала объектом критики со стороны социологов, которые не разделяли его "схоластическую", "формалистическую" концепцию. К ним в первую очередь относится Роберт Кинг Мертон (1910). Он спорил с Парсонсом и по конкретным аспектам развил и переосмыслил целый ряд его теоретических положений.

Мертон является создателем более совершенной, динамичной, эмпирически обоснованной теоретической системы. Свою теорию он называл теорией "среднего уровня" или "среднего радиуса действия". Это по существу многочисленные промежуточные теории, такие как теории отклоняющегося поведения, ролевых конфликтов, бюрократической структуры и т.д.

Первая крупная проблема при рассмотрении социологической теории Мертона это, во-первых, выяснение дилеммы: кем является социолог, какое направление он представляет - структурализм или функционализм? Во-вторых, какое место занимает социальная структура и структурный анализ в его теории? Сам Мертон исходит из того, что функционализм и структурализм нераздельно взаимосвязаны как направления единой теории социальной системы. Функционализм это и есть теоретическое и динамическое представление о работающей социальной структуре, взаимодействии ее компонентов. В рамках структурно-функциональной парадигмы функционалист, прежде всего, должен быть структуралистом. Это обобщенно проявляется в его подходе к предмету социологии, задачей которой является "ясное объяснение логически взаимосвязанных и эмпирически подтверждаемых предположений о структуре общества и его изменениях, поведении человека в рамках этой структуры и последствиях этого поведения".

Таким образом, благодаря объединению двух направлений - функционализма и структурализма, двух способов мышления и анализа в единую теорию, он разработал более конкретные и действенные концепции социальной структуры, отклоняющегося поведения, ролевых конфликтов и др. Как считает социолог, любая структура не только сложна, но и внутренне асимметрична: в ней постоянно присутствуют конфликты, дисфункции, отклонения, напряжения, противоречия.

Рассмотрим, каковы главные и общие характеристики мертоновского функционализма.

Это вторая крупная проблема .

Теория функционализма Мертона состоит как бы из двух взаимосвязанных аспектов: критического и творчески-новаторского.

Мертон считает неверным применение трех взаимосвязанных постулатов в функциональном анализе, которое имело широкое распространение в антропологии, а затем и в социологии.

1. "Постулат функционального единства общества". Из этого утверждения следует, что любая часть социальной системы функциональна для всей системы. Однако Мертон утверждает, что в сложных, сильно дифференцированных обществах это "функциональное единство" сомнительно. Например, в обществе с разнообразием верований религия имеет тенденцию скорее разделять, чем объединять.

Далее, идея функционального единства предполагает, что перемена в одной из частей системы приведет к изменениям во всех других. И снова Мертон утверждает, что это нельзя принимать как должное, настаивая на конкретном исследовании. Он утверждает, что в сильно дифференцированных обществах его институты могут иметь высокую степень "функциональной автономии".

2. "Постулат универсальности функционализма" утверждает, что "все стандартизированные социальные или культурные" нормы имеют позитивные функции". Мертон же считает, что это утверждение является не только упрощенным, но может быть и неправильным. Социолог предлагает исходить из посылки, что любая часть общества может быть функциональна, дисфункциональна или нефункциональна.

3. Мертон подверг критике и "постулат обязательности", согласно которому некоторые институты или социальные oбpaзoвания являютcя атрибутами для общества, (в этом свете функционалисты часто рассматривали религию). Критикуя этот постулат, Мертон утверждает, что те же самые функциональные требования могут удовлетворяться альтернативными институтами. По его мнению, нет убедительных доказательств, что такие институты как семья, религия являются атрибутами всех человеческих обществ. Для замены идеи обязательности, социолог предлагает концепцию "функциональных эквивалентов" или "функциональных альтернатив".

Концепцию Мертона о явных и латентных (скрытых) функциях можно рассматривать в качестве наиболее позитивного и весомого его вклада в функциональный анализ. Только узко мыслящий практик-эмпирик ограничивается изучением явных функций. Вооруженный понятием скрытой функции, социолог направляет свое исследование именно в ту область, которая не является видимой.

Таким образом, определяя место Мертона в структурном функционализме, можно сказать, что он не только органично объединил теорию, метод и факты, создав "теорию среднего уровня", но его теоретические положения приобрели характер метода в эмпирическом и теоретическом аспектах. Тем самым он во многом преодолел абстрактность теории Парсонса.

Заключение

В 70-е годы влияние структурного функционализма несколько ослабло, как под влиянием критики со стороны других социологических направлений, особенно за его известную метафизичность и консерватизм (несмотря на то, что Р. Мертону частично удалось преодолеть эти недостатки взглядов Т. Парсонса), так и под воздействием новой, резко обострившейся общественно-политической ситуации в странах Запада, прежде всего в связи с неприспособленностью структурного функционализма к адекватному отражению и анализу острых социальных конфликтов. Но и тогда он оставался одним из основных направлений современной социологии. Более того, 80-е годы привели к новому взлету популярности парадигмы функционализма, что нашло свое выражение в появлении неофункционализма.

Структурная теория общества обеспечивает полноценную, многомерную парадигму для социологии, которая глубоко уходит корнями в классическую социологическую традицию XIX в. На длительное время "парадигма" задала тон интеллектуальным поискам в рамках дисциплины, определила основное направление в социологии. Основанная на лучших мыслительных традициях, структурная парадигма не исчерпала своих возможностей. Она может еще обеспечивать ценные, эвристические стимулы для социологии будущего.

Тем не менее, критика ограниченности возможностей структурного функционализма не перестает звучать и сегодня. Поэтому при всех его достоинствах и немалой популярности это направление в современной социологии трудно назвать не только общепризнанным, но даже преобладающим.

Список использованной литературы

Громов И., Мацкевич А. Семёнов В. Западная социология. Спб., 1997.

Капитонов А.Э. Социология XX века. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 512 с.

Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994.

Современная американская социология. М., 1994.

Социологический словарь / сост. А.Н. Елсуков, К.В. Шульгина. - 2-е изд. перераб. и доп. - Минск, 1991. - 528с.

Подобные документы

Структурно-функциональное направление в теории Эмиля Дюркгейма. Толкотт Парсонс: школа структурного функционализма. Функционализм Роберта К.Мертона. Наиболее значимые этапы формирования самой школы структурного функционализма.

реферат , добавлен 25.04.2003


Функционализм как исследовательская ориентация, основные положения этого направления. Тема социальной культуры и её влияние на социальное действие в работах Роберта Мертона. Своеобразие функционалистских концепций и взглядов представителей функционализма.

презентация , добавлен 28.09.2015


Т. Парсонс как американской социолог, создатель общей теории социального действия: анализ деятельности, знакомство с особенностями структурного функционализма. Общая характеристика интерпретативной антропологии американского антрополога К. Гирца.

реферат , добавлен 14.12.2014


Структурный функционализм как направление в социологии, опирающееся на метод структурно-функционального анализа. Основные идеи и базовые положения концепции Мертона. Стадии развития общества и его типы. Циклическое развитие общественного развития.

курсовая работа , добавлен 17.04.2014


Развитие и распространение Т. Парсонсом функционалистской методологии на все разделы социологии. Теория социального действия в интерпретации Т. Парсонса. Пять "типовых переменных действия", которые определяют полярные типы ориентации в ситуациях.

контрольная работа , добавлен 14.03.2013


Бурное развитие эмпирической социологии в США. Общество, социум, их явления и процессы как социальные системы. Теория социального действия. Социология Г. Спенсера. Структурный функционализм. Стабильность социальных систем.

контрольная работа , добавлен 11.09.2007


Понятие, предмет и основные причины конфликта, его структура и сценарии. Сущность теорий социального конфликта Г. Спенсера и У. Самнера. Концепция функционализма американского социолога Т. Парсонса. Диалектическая "общая теория конфликта" К. Боулдинга.

реферат , добавлен 17.01.2013


Изучение биографии и основных трудов Эмиля Дюркгейма. Исследование идейно-теоретических предпосылок и философских оснований его социологии. Историческое значение учения французского социолога. Влияние идей Дюркгейма на последующее развитие социологии.

курс лекций , добавлен 24.04.2014


Интеграция социологического знания и раскрытие самих основ социального бытия. Функционализм. Структурный функционализм Парсонса. Теории межличностного взаимодействия. Бихевиоризм и теории социального обмена. Символический интеракционизм.

реферат , добавлен 24.03.2007


Концептуальные основы неопозитивизма и структурного функционализма современной западной социологии. Развитие и институционализация социологии в ХХ веке. Разработка теории постиндустриального общества. Макро- и микросоциологические теории общества.

Парадигма структурного функционализма в социологии (содержание, представители, теории)

Структурный функционализм - направление социологической мысли, социологическая школа, представители которой исходили из того, что каждый элемент социального взаимодействия, выполняя свои конкретные функции, существует в рамках целостной структуры общества. Общество - это социальная система, которая имеет свою структуру. Его сущность состоит в выделении элементов социального взаимодействия, подлежащих исследованию и определении их места (функции) в некоторой связи, качественная определенность которых делает необходимым его системное рассмотрение. В том или ином виде функциональный подход присутствует во всех социальных концепциях, где общество рассматривается системным образом.

Базовой идеей структурного функционализма является идея «социального порядка», которая олицетворяет стремление поддержать равновесие системы, согласовать между собой различные ее элементы, добиться согласия между ними. Эти представления долгое время господствовали в западной социологии, иногда под несколько видоизмененным названием - структурализм.

Определенные идеи такой возможности исследования общества были высказаны еще О. Контом, Э. Дюркгеймом, Г. Спенсером.

Спенсер считал, что каждая система должна иметь свои конкретные функции, и каждая часть структуры, выполняя свои функции, может существовать только в рамках целостности. Так же он рассматривал общество на уровне институтов и функций.

Социальная статика Конта изучала как части (структуры) общества функционируют и взаимодействуют с друг другом по отношению к обществу в целом.

У Эмиля Дюркгейма мы встречаем подлинно структурно-функциональное понимание социальной системы с выяснением её важных элементов. Наиболее важные труды Дюркгейма, в которых рассматриваются эти проблемы: "О разделении общественного труда" (1893), "Правила социологического метода" (1895), "Самоубийство" (1897), "Элементарные формы религиозной жизни" (1912).

Именно Э. Дюркгейм впервые теоретически и методологически обосновал коренные постулаты структурного функционализма. Он высказал предположение о том, что социология является структурирующей наукой, то есть наукой, изучающей целое, которое нельзя свести к сумме ее частей.

Толкотт Парсонс: школа структурного функционализма. Теория социального действия.

Работы Парсонса: «Структура социального действия», «Социальная система».

По Парсонсу человеческое действие это сложная система, подсистемами которой является: 1. Организм (биологическая система, обеспечивающая физическую возможность действовать). 2.Личность (психологическая система, обеспечивающая выработку целей действия). 3. Социальная система (нормативная система, обеспечивающая комбинацию целей и последовательных действий приемлемых с точки зрения окружающих). 4. Культура (ценностная система, обеспечивающая поддержанием в качестве традиций, целей, средств и норм регулирования действия). 4 условия существования системы: 1.Функция адаптации (система должна быть адоптирована к окружающей среде). 2. Функция достижения целей (система должна быть саморегулируемой, в ней должны вырабатываться цели и функционировать механизм достижений). 3. Функция интеграции (система должна быть внутренне интегрированной, то есть между элементами должны быть устойчивые связи). 4. Функция стабильности (система должна быть структурно стабильной, то есть структура системы должна воспроизводиться в качестве образца на долгое время).

Функционализм Роберта К.Мертона "Высокая" теория Парсонса стала объектом критики со стороны социологов, которые не разделяли его "схоластическую", "формалистическую" концепцию. К ним в первую очередь относится Роберт Кинг Мертон (1910). Он спорил с Парсонсом и по конкретным аспектам развил и переосмыслил целый ряд его теоретических положений. Мертон является создателем более совершенной, динамичной, эмпирически обоснованной теоретической системы. Свою теорию он называл теорией "среднего уровня" или "среднего радиуса действия". Это по существу многочисленные промежуточные теории, такие как теории отклоняющегося поведения, ролевых конфликтов, бюрократической структуры и т.д. Первая крупная проблема при рассмотрении социологической теории Мертона это, во-первых, выяснение дилеммы: кем является социолог, какое направление он представляет - структурализм или функционализм? Во-вторых, какое место занимает социальная структура и структурный анализ в его теории? Сам Мертон исходит из того, что функционализм и структурализм нераздельно взаимосвязаны как направления единой теории социальной системы. Функционализм это и есть теоретическое и динамическое представление о работающей социальной структуре, взаимодействии ее компонентов. В рамках структурно-функциональной парадигмы функционалист прежде всего должен быть структуралистом. Это обобщенно проявляется в его подходе к предмету социологии, задачей которой является "ясное объяснение логически взаимосвязанных и эмпирически подтверждаемых предположений о структуре общества и его изменениях, поведении человека в рамках этой структуры и последствиях этого поведения".

Таким образом, благодаря объединению двух направлений - функционализма и структурализма, двух способов мышления и анализа в единую теорию, он разработал более конкретные и действенные концепции социальной структуры, отклоняющегося поведения, ролевых конфликтов и др. Как считает социолог, любая структура не только сложна, но и внутренне асимметрична: в ней постоянно присутствуют конфликты, дисфункции, отклонения, напряжения, противоречия. Рассмотрим, каковы главные и общие характеристики мертоновского функционализма. Это вторая крупная проблема. Теория функционализма Мертона состоит как бы из двух взаимосвязанных аспектов: критического и творчески-новаторского. Мертон считает неверным применение трех взаимосвязанных постулатов в функциональном анализе, которое имело широкое распространение в антропологии, а затем и в социологии. 1. "Постулат функционального единства общества". Из этого утверждения следует, что любая часть социальной системы функциональна для всей системы. Однако Мертон утверждает, что в сложных, сильно дифференцированных обществах это "функциональное единство" сомнительно. Например, в обществе с разнообразием верований религия имеет тенденцию скорее разделять, чем объединять. Далее, идея функционального единства предполагает, что перемена в одной из частей системы приведет к изменениям во всех других. И снова Мертон утверждает, что это нельзя принимать как должное, настаивая на конкретном исследовании. Он утверждает, что в сильно дифференцированных обществах его институты могут иметь высокую степень "функциональной автономии". 2. "Постулат универсальности функционализма" утверждает, что "все стандартизированные социальные или культурные" нормы имеют позитивные функции". Мертон же считает, что это утверждение является не только упрощенным, но может быть и неправильным. Социолог предлагает исходить из посылки, что любая часть общества может быть функциональна, дисфункциональна или нефункциональна! 3. Мертон подверг критике и "постулат обязательности", согласно которому некоторые институты или социальные oбpaзoванияявляютcя атрибутами для общества, (в этом свете функционалисты часто рассматривали религию). Критикуя этот постулат, Мертон утверждает, что те же самые функциональные требования могут удовлетворяться альтернативными институтами. По его мнению, нет убедительных доказательств, что такие институты как семья, религия являются атрибутами всех человеческих обществ. Для замены идеи обязательности, социолог предлагает концепцию "функциональных эквивалентов" или "функциональных альтернатив".

Концепцию Мертона о явных и латентных (скрытых.) функциях можно рассматривать в качестве наиболее позитивного и весомого его вклада в функциональный анализ. Только узко мыслящий практик-эмпирик ограничивается изучением явных функций. Вооруженный понятием скрытой функции, социолог направляет свое исследование именно в ту область, которая не является видимой. Таким образом, определяя место Мертона в структурном функционализме, можно сказать, что он не только органично объединил теорию, метод и факты, создав "теорию среднего уровня", но его теоретические положения приобрели характер метода в эмпирическом и теоретическом аспектах. Тем самым он во многом преодолел абстрактность теории Парсонса.

Работы: «Социальная теория и социальная структура»

Функции делятся на явные и латентные. Явные - это распознанный и ожидаемый результат существования структурного элемента. Латентные - скрытый, не распознанный результат. Дисфункция - вредное воздействие на систему, нарушающее ее стабильность и нормальное воспроизводство.