Причины и последствия феодальной раздробленности.
I. Периоды развития феодального государства:
1. Раннефеодальное государство.
2. Феодальная раздробленность.
II. Феодальная раздробленность – закономерный этап в развитии феодального государства, процесс дробления государства на мелкие части при слабой власти великого князя.
III. Причины Ф.Р.
1097 1132
1. Остатки племенной обособленности. 1. Развитие феодальных отношений:
2. Борьба князей за лучшие княжества формирование княжеско-боярского
и территории. землевладения - захват общинных земель,
3. Господство натурального хозяйства организация аппарата принуждения
замкнутость, самодостаточность, независимость от центра
слабость экономических связей. 2. Усиление экономического и
политического могущества городов как
центров самостоятельных княжеств.
3. Ослабление Киева (неуплата дани городами,
набеги кочевников, упадок торговли по Днепру).
4. Устранение внешней опасности (?)
IV. Последствия Ф.Р.:
| Положительные последствия | Отрицательные последствия |
| 1. Прекращение перемещений князей в поисках более богатого и почетного престола удельные князья перестали воспринимать свои города как временные уделы укрепление отдельных княжеств; рост и усиление городов. 2. Экономический и культурный подъем: * развитие земледелия, ремесла, развитие внутренней торговли * строительство, прокладывание дорог * местное летописание … 3. Сохранение этнического единства: * единый язык, * православная религия, * законодательство - Русская Правда, * народное сознание единства. | 1. Слабая центральная власть. 2. Ослабление обороноспособности Руси – уязвимость для внешних врагов. 3. Продолжение усобиц и раздоров между князьями. 4. Дробление отдельных княжеств на более мелкие части между наследниками. 5. Конфликты между князьями и боярами. |
V. Борьба за власть между князьями и боярами.
Бояре Князь Вече
Потомки родоплеменной знати, Раньше – верховный Орган городского
старшие дружинники, правитель гос-ва, самоуправления,
крупные землевладельцы. теперь – правитель народное собрание.
Боярская дума – совет бояр княжества.
при князе.
4. Опора – служилые люди (за службу – земля, дворянство).Предпосылки политической раздробленности на Руси:
1.Социальные :
а) Усложнилась социальная структура русского общества, более определенными стали его слои в отдельных землях и городах: крупное боярство , духовенство , купцы , ремесленники , низы города, включая холопов . Развивалась зависимость от землевладельцев сельских жителей. Вся эта новая Русь уже не нуждалась в прежней раннесредневековой централизации. Для новой структуры хозяйства нужны были иные, чем прежде, масштабы государства. Огромная Русь с ее весьма поверхностным политическим сцеплением, необходимым прежде всего для обороны от внешнего врага, для организации дальних завоевательных походов, теперь уже не соответствовала нуждам крупных городов с их разветвленной феодальной иерархией, развитыми торгово -ремесленными слоями, нуждами вотчинников , стремящихся иметь власть, близкую их интересам, - и не в Киеве, и даже не в виде киевского наместника, а свою близкую, здесь, на месте, которая могла бы полно и решительно отстаивать их интересы.
б) Переход к пашенному земледелию способствовал оседлому образу жизни сельского населения и усилил стремление дружинников к владению землей. Поэтому началось превращение дружинников в землевладельцев (на основе княжеского пожалования). Дружина стала менее подвижной. Дружинники были теперь заинтересованы в постоянном пребывании вблизи своих вотчин и стремились к политической самостоятельности.
В связи с этим в 12-13 вв. большое распространение получила система иммунитетов – система, освобождающая бояр -землевладельцев от княжеского управления и суда и дававшая им права на независимые действия в их владениях.
То есть главной причиной раздробленности стал закономерный процесс возникновения частного землевладения и оседания дружины на землю.
2. Экономические :
Постепенно отдельные вотчины укрепляются и начинают производить все продукты только для собственного потребления, а не для рынка (натуральное хозяйство ). Товарный обмен между отдельными хозяйственными единицами практически прекращается. Т.е. складывание системы натурального хозяйства способствует изоляции отдельных хозяйственных единиц.
3. Политические :
Основную роль в распаде государства сыграло местное боярство ; местные князья не хотели делиться своими доходами с Великим Киевским князем, и в этом их активно поддерживало местное боярство, которому нужна была сильная княжеская власть на местах.
4. Внешнеполитические :
Ослабление Византии из-за нападений норманнов и сельджуков сократило торговлю на «пути из варяг в греки». Походы крестоносцев открыли более прямой путь сообщения между Азией и Европой через восточное побережье Средиземного моря. Торговые пути переместились в центральную Европу. Русь утратила статус мирового торгового посредника и фактор, объединявший славянские племена. Это довершило распад единого государства и способствовало перемещению политического центра с юго-запада на северо-восток во Владимиро-Суздальскую землю.
Киев оказывается в стороне от основных торговых путей. Наиболее активно начинают вести торговлю: Новгород с Европой и немецкими городами; Галиция (тут более безопасно) - с северо-итальянскими городами; Киев превращается в форпост борьбы с половцами . Население уходит в более безопасные места: северо-восток (Владимиро-Суздальское княжество и юго-запад (Галицко-Волынское княжество )
Последствия политической раздробленности .
1. В условиях становления новых экономических районов и оформления новых политических образований шло неуклонное развитие крестьянского хозяйства, осваивались новые пахотные земли, происходило расширение и количественное умножение вотчин, которые для своего времени стали наиболее прогрессивной формой ведения хозяйства, хотя и происходило это за счет труда зависимого крестьянского населения.
2. В рамках княжеств-государств набирала силу русская церковь , которая оказывала сильное влияние на культуру.
3. Политический распад Руси никогда не был полным:
а) Власть великих киевских князей, пусть порой и призрачная, но существовала.Киевскоекняжество, хоть и формально, но цементировало всю Русь
б) Сохраняла свое влияние общерусская церковь. Киевские митрополиты руководили всей церковной организацией. Церковь выступала против междоусобиц, а клятва на кресте была одной из форм мирных договоренностей между враждующими князьями.
в) Противовесом окончательному распаду была и постоянно существовавшая внешняя опасность для русских земель со стороны половцев , соответственно киевский князь выступал как защитник Руси.
4. Однако раздробленность способствовала упадку военного могущества русских земель. Наиболее болезненно это сказалось в XIII в., в период монголо-татарского нашествия .
Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII - начало XIII века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах Руси. Бояре расширяли свое владение за счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт, они увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их экономически мощными и самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпорации, стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штрафы-виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины), "Русская правда" определяла права боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси.
Великий князь, считаясь верховным собственником всех земель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всех князей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вотчин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам. Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем вело к усилению стремления первых к политической самостоятельности. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нормы "Русской правды", так как сила великокняжеских вирников, воевод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов, захватам их земель, закабалению, увеличению поборов. Следствием этого стал рост столкновений смердов и горожан с боярством.
Необходимость княжеской власти на местах, создание государственного аппарата вынудили местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружине такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой тоже надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружинники имели возможность получать устойчивую ренту-налог. В тоже время князь, обосновавшись в той или иной земле, как правило, не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между князем и боярами.
Рост и усиление городов как новых политических и культурных центров
В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политическая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опиралось местное боярство и князь в борьбе против великого киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства, что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его действовать в интересах местной знати. Таким образом, города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати.
Первые усобицы.
После смерти Владимира Святославовича в 1015 г. началась длительная война между его многочисленными сыновьями, управлявшими отдельными частями Руси. Зачинщиком усобицы был Святополк Окаянный, убивший своих братьев Бориса и Глеба. В междоусобных войнах князья - братья приводили на Русь то печенегов, то поляков, то наемные отряды варягов. В конце концов победителем оказался Ярослав Мудрый деливший Русь (по Днепр) с братом Мстиславом Тмутараканским с 1024 по 1036 г., а затем после смерти Мстислава ставший "самовластцем".
После смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. на Руси оказалось значительное число сыновей, родных и двоюродных племянников великого князя.
У каждого из них была та или иная "отчина", свой домен, и каждый в меру своих сил стремился увеличить домен или обменять его на более богатый. Это создавало напряженное положение во всех княжеских центрах и в самом Киеве. Исследователи иногда называют время после смерти Ярослава временем феодальной раздробленности, но это нельзя признать правильным, так как настоящая феодальная раздробленность наступает тогда, когда кристаллизируются отдельные земли, вырастают большие города, возглавляющие эти земли, когда в каждом суверенном княжестве закрепляется своя княжеская династия. Все это появилось на Руси только после 1132 г., а во второй половине XI в. все было переменчиво, непрочно и неустойчиво. Княжеские усобицы разоряли народ и дружину, расшатывали русскую государственность, но не вводили никакой новой политической формы.
В последней четверти XI в. в сложных условиях внутреннего кризиса и постоянной угрозы внешней опасности со стороны половецких ханов княжеские усобицы приобретали характер всенародного бедствия. Объектом раздоров стал великокняжеский престол: Святослав Ярославич выгнал из Киева своего старшего брата Изяслава, "положив начало изгнанию братьев".
Особенно страшны стали усобицы после того, как сын Святослава Олег вошел в союзные отношения с половцами и неоднократно приводил половецкие орды на Русь для своекорыстного решения междукняжескихсвар.
Врагом Олега был молодой Владимир Всеволодович Мономах, княживший в пограничномПереяславле. Мономаху удалось собрать княжеский съезд в Любече в 1097 г., задача которого состояла в том, чтобы закрепить "отчины" за князьями, осудить зачинщика усобиц Олега и по возможности устранить будущие усобицы, чтобы едиными силами противостоять половцам.
Однако, князья были бессильны установить порядок не только во всей Русской земле, но даже внутри своего княжеского круга родных и двоюродных братьев и племянников. Сразу же после съезда в Любече вспыхнула новая усобица, длившаяся несколько лет. Единственной силой, которая в тех условиях могла реально приостановить коловращение князей и княжеские свары, - это боярство - основной состав молодого и прогрессивного тогда феодального класса. Боярская программа в конце XI и начале XII в. состояла в ограничении княжеского произвола и бесчинств княжеских чиновников, в ликвидации усобиц и в общей обороне Руси от половцев. Совпадая в этих пунктах с устремлениями горожан, эта программа отражала общенародные интересы и была безусловно прогрессивной.
В 1093 г., после смерти Всеволода Ярославича, киевляне пригласили на трон незначительного туровского князя Святополка, но значительно просчитались, так как он оказался плохим полководцем и жадным правителем.
Святополк умер в 1113 г.; его смерть послужила сигналом к широкому восстанию в Киеве. Народ обрушился на дворы княжеских управителей и ростовщиков. Киевское боярство в обход княжеского старшинства выбрало великим князем Владимира Мономаха, который прокняжил успешно до своей смерти в 1125 г. После него единство Руси еще держалось при его сыне Мстиславе (1125-1132 гг.), а затем, по выражению летописца, "раздрася вся земля Русская" на отдельные самостоятельные княжения.
Сущность
Утрата государственного единства Руси ослабляла и разъединяла её силы перед лицом возраставшей угрозы иноземной агрессии и прежде всего степных кочевников. Всё это предопределяло постепенный упадок Киевской земли с XIII- века. На некоторое время при Монамахе и Мстиславе Киев снова возвысился. Эти князья смогли дать отпор кочевникам-половцам.
Русь распалась на 14 княжеств, в Новгороде была установлена республиканская форма правления. В каждом княжестве князья совместно с боярами "думали о строе земельном и ратех". Князья объявляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь был первым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съезды, где обсуждались вопросы общерусской политики. Князья были связаны системой вассальных отношений. Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела один существенный отрицательный момент. Постоянные, то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой, усобицы между князьями истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Распад Руси не привел, однако, к распаду древнерусской народности, исторически сложившейся языковой, территориальной, экономической и культурной общности. В русских землях продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли. "О, Русская земля, ты уже за холмом!» - возглашал автор "Слово о полку Игореве". В период феодальной раздробленности в русских землях выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская феодальная республика.
Власть князя
Княжеская власть.
В политическом строе русских земель и княжеств имелись местные особенности, обусловленные различиями в уровне и темпах развития производительных сил, феодальной земельной собственности, зрелости феодальных производственных отношений. В одних землях княжеская власть, в результате упорной, продолжавшейся с переменным успехом борьбы, смогла подчинить себе местную знать и укрепиться. В Новгородской земле, наоборот, утвердилась феодальная республика, в которой княжеская власть утратила роль главы государства и стала играть подчиненную, преимущественно военно-служебную роль.
С торжеством феодальной раздробленности общерусское значение власти киевских великих князей постепенно свелось до номинального "старейшинства" среди других князей. Связанные друг с другом сложной системой сюзеренитета и вассалитета (в силу сложной иерархической структуры земельной собственности), правители и феодальная знать княжеств, при всей своей местной самостоятельности, вынуждены были признавать старейшинство сильнейшего из своей среды, объединявшего их усилия для разрешения вопросов, которые не могли быть решены силами одного княжества или же затрагивали интересы ряда княжеств.
Уже со второй половины XII века выделяются сильнейшие княжества, правители которых становятся "великими", "старейшими" в своих землях, представляя в них вершину всей феодальной иерархии, верховного главу, без которого вассалы не могли обойтись и по отношению к которому они одновременно находились в состоянии непрерывного мятежа.
Политические центры.
До середины XII века таким главой в феодальной иерархии в масштабе всей Руси был киевский князь. Со второй половины XII в. его роль перешла к местным великим князьям, которые в глазах современников, как "старейшие" князья, были ответственны за исторические судьбы Руси (представление об этническо-государственном единстве которой продолжало сохраняться).
В конце XII - начале XIII в. на Руси определились три основных политических центра, каждый из которых оказывал решающее влияние на политическую жизнь в соседних с ними землях и княжествах: для Северо-Восточной и Западной (а также в немалой степени для Северо-Западной и Южной) Руси - Владимиро-Суздальское княжество; для Южной и Юго-Западной Руси - Галицко-Волынское княжество; для Северо-Западной Руси - Новгородская феодальная республика.
В условиях феодальной раздробленности резко возросла роль общерусских и земельных съездов (сеймов) князей и вассалов, на которых рассматривались вопросы междукняжеских отношений и заключались соответствующие договора, обсуждались вопросы организации борьбы с половцами и проведении других совместных мероприятий. Но попытки князей созывом таких съездов сгладить наиболее отрицательные последствия утраты государственного единства Руси, связать свои местные интересы с встававшими перед ними проблемами общерусского (или общеземельного) масштаба в конечном счете терпели неудачу из-за непрекращавшихся между ними усобиц.
Вассалы и сюзерены
Лошак лето 15564. Новгородская земля
Новгород занимает особое место в российской истории . Здесь дольше, чем в др.землях, сохранялись вечевые порядки. Новгород в отечественной литературе считали "оплотом вольности". Его история в гораздо большей степени связана с международной торговлей , чем с феодальным землевладением. Вместе с тем, в отличие от торговых республик европейского средневековья, богатство Новгорода опиралось в первую очередь на землевладение и промысловую охоту. Именно поэтому реальная власть в Новгороде принадлежала боярству . Новгородская земля, расположенная на северо-западе Руси, отличается обилием болот и скудостью почвы. Обширные лесные пространства, много пушного зверя. Условия для земледелия - неблагоприятные . Хлеб приходилось покупать, чаще всего - в Северо-Восточной Руси. Новгород расположен на р.Волхов, непосредственно на пути "из Варяг в Греки ", что создавало благоприятные условия для развития торговли с Западной Европой.
Р.Волхов делила Новгород на две стороны - Софийскую и торговую. Каждая состояла из концов. Поначалу их было три, позднее - пять. Концы представляли собой самостоятельные разноплеменные посёлки, слившиеся позднее в единый город . Учёные полагают, что населяли их ильменские словене , кривичи , меря ("нарева"). Непосредственно "Новгородом" сперва именовался не весь город, а Кремль , где располагались общая для всех посёлков светская администрация и жречество.
Решающая роль в Новгороде принадлежала боярству. Новгородские бояре, в отличие от бояр Владимиро-Суздальской Руси , были по происхождению не княжескими дружинниками, а потомками местной родоплеменной знати. Они представляли собой замкнутую аристократическую касту , определённый круг семейств. Новгородским боярином нельзя было стать, им м.б. только родиться. Боярам принадлежали обширные владения на подвластных Новгороду территориях. Первоначально они собирали с населения земель дань в пользу городской казны, а затем завладели ими, превратив в свои вотчины . Т.о., частное землевладение в Новгороде, в отличие от Северо-Восточной Руси, не было основано на княжеском пожаловании. Из вотчин бояре получали не только сельскохозяйственную продукцию, но также соль и (гл.обр.) то, что добывалось на лесных и морских промыслах: пушнину, мёд, воск, кожу, моржовую кость. Именно эти товары составляли основу новгородского экспорта в Западную Европу.
Торговыми агентами боярства выступали новгородские купцы. Новгород торговал не только тем, что производилось в его землях, но вёл и посредническую торговлю. Купцы-иноземцы не могли торговать в Новгороде друг с другом, а были обязаны продавать свои товары только новгородцам. Важнейшими торговыми партнёрами Новгорода являлись северонемецкие (ганзейские ) города, в особенности Любек, а также шведские купцы с о-ва Готланд. В Новгороде существовали ганзейский и готландский торговые дворы . Новгород импортировал ткани, металлические изделия, предметы роскоши, а также сырьё для ремесленного производства (в самой новгородской земле имелись в достатке лишь дерево и строительный камень). Поскольку экспортируемые товары принадлежали боярам, то им же принадлежало и привозное сырьё. Бояре снабжали им ремесленников. Новгородское ремесло достигло исключительно высокого уровня развития. Ремесленники зависели от бояр, работали на них, дворы ремесленников нередко располагались на принадлежавшей боярам земле. Богатство и могущество бояр основывалось, т.о., на землевладении и торговле.
Политическое устройство Новгорода. Новгород резко отличался от всех др.русских земель своим политическим устройством.
| посадник | |
| тысяцкий | |
| архиепископ | |
| князь |
Белый клобук новгородского архиепископа Василия. Этнографические эскизы Федора Солнцева
Власть в Новгороде принадлежала вечу. Современные данные свидетельствуют о том, что оно состояло из 300- 500 человек , представлявших 30-40 знатных фамилий города. По-видимому, на вече присутствовали бояре и, возможно, некоторые богатейшие купцы. Вече избирало посадника, управлявшего городским хозяйством, и тысяцкого, ведавшего сбором налогов . Город был разделен на 10 податных "сотен", которыми управляли сотские, подчинявшиеся тысяцкому. Ранее считалось, что тысяцкий руководил новгородским ополчением - "тысячей". Посадником всегда становился кто-либо из бояр. Тысяцким первоначально был представитель купечества, но в XIII-XIV вв. и эта должность перешла в руки бояр. В распоряжении посадника и тысяцкого находился целый штат подчинённых, с помощью которых они осуществляли управление и суд. Они объявляли решение веча, извещали суд о совершении преступления, вызывали в суд, производили обыск и т.д. Однако первое место среди выборных должностных лиц занимал епископ, получивший в 1165 сан архиепископа. Он выбирался на вече, а затем его утверждал киевский митрополит . Архиепископ (вместе с посадником) скреплял своей печатью международные договоры Новгорода, представлял новгородцев; на переговорах с русскими князьями. Он даже имел собственный полк . Рядовое население Новгорода принимало участие лишь в кончанских и уличанских вече, избирая старост концов и улиц (улич). Впрочем, кончанские и уличанские вече бояре также нередко использовали в своих целях, настраивая жителей "своего" конца против соперников из др.концов.
Великий Новгород (Новгородская боярская республика
Князь играл в системе новгородского управления во многом формальную роль. В 1015 Ярослав Мудрый , княживший тогда в Новгороде, в обмен на поддержку его жителей в борьбе за Киев согласился на неподсудность новгородских бояр княжескому суду. В 1136 новгородцы восстали и изгнали князя Всеволода (внука Мономаха). После этого Новгород стал сам приглашать князя, с которым вече заключало "ряд"- договор. Князь, нарушивший "ряд", мог быть изгнан. Князь не имел права вмешиваться в дела городского самоуправления , назначать и отстранять от должности посадника и тысяцкого, покупать земли на окраинах новгородской территории. Как правило, новгородцы приглашали князей из наиболее сильного в тот момент княжеского рода. Но Новгород никогда не пытался обойтись совсем без князя. Князь, поскольку он принадлежал к единому роду Рюриковичей , был символом единства Новгорода с остальной Русью. На его имя поступала дань, ибо он считался верховным собственником новгородской земли. Он выполнял (совместно с посадником и архиепископом) функции третейского судьи. Князь мог и руководить новгородским войском, однако эта функция была второстепенной. Нередко в Новгороде княжили малолетние. Широко распространённое представление о новгородском князе как о полководце объясняется влиянием образа Александра Невского . Политическая история Новгорода в XII-XIII вв. отличалась сложным переплетением борьбы за независимость с антифеодальными выступлениями народных масс и борьбы за власть м.боярскими группировками (представлявшими боярские роды Торговой и Софийской сторон города , его концов и улиц). Всё население Новгорода делилось на "лучших людей" и "меньших (чёрных ) людей".
В XIII-XIV вв. произошло ок.50 восстаний "чёрных" людей против "лучших". Иногда собиралось два веча: на торговой стороне и у Софийского собора . Антифеодальные выступления городской бедноты бояре нередко использовали для устранения от власти своих соперников притупляя антифеодальный характер этих выступлений расправой с отдельными боярами или должностными лицами. Крупнейшим антифеодальным движением было восстание в 1207 против посадника Дмитра Мирошкинича и его родственников, обременявших городских людей и крестьян произвольными поборами и ростовщическими кабалами. Восставшие разгромили городские усадьбы и сёла Мирошкиничей изъяли у них долговые кабалы. Бояре, враждебные Мирошкиничам, воспользовались восстанием, чтобы устранить их от власти . Новгород проводил активную внешнюю политику . Известен его договор 1191 с Готским берегом (о.Готланд на Балтике ), а так же договор с немецкими городами о мире, посольских, торговых отношениях и суде 1192 . В XIII в. от Новгорода отделился Псков , но и после этого, когда Новгородская республика вошла в состав Московского государства , то территория последнего возросла в два раза. Присоединение Новгорода настолько усилило Москву, что в этом же (1192) году она отказалась платить дань монголо-татарам . Эволюция республиканской государственности сопровождалась угасанием роли городского веча. Одновременно значение городского боярского совета росло. Республиканская государственность претерпела изменения от относительного демократизма до откровенной олигархической системы правления к XV в. В XIII в. образовался совет из представителей пяти концов Новгорода из состава которого выбирались посадники. В н.XV в. решения веча почти целиком подготавливались советом. Новгородское боярство вразрез с интересами горожан препятствовало присоединению к Москве. 15 ЯН 1478 Новгород подчинился Москве.
Т.о., Новгородом управляли выборные власти, представлявшие верхушку населения. Именно на этом основании Новгород считается аристократической республикой.
Аристократия Архиепископ Балты Блага Бояре Вече Владимиро-Суздальское княжество (Залесская земля, Залесский край) Власть Власть государственная Власть политическая Восточные славяне Вотчина Ганза Города восточных славян
В результате распада древнерусского государства ко второй половине XII в. на территории Киевской Руси возникло 13 отдельных феодальных княжеств и республик: Новгородская и Псковская земли и княжества Киевское, Переяславское, Черниговское, Галицко-Волынское, Турово-Пинское, Полоцко-Минское, Смоленское, Владимиро-Суз-Дальское, Муромское, Рязанское, Тмутараканское. Великие киевские князья некоторое время продолжали считаться верховным главой раздробившейся Русской земли. Однако верховенство это было чисто номинальным. В системе политических образований Киевское княжество было далеко не самым сильным. Власть киевских князей неуклонно падала, а сам Киев превратился в объект борьбы между сильнейшими русскими князьями. Поход на Киев Андрея Боголюбского в 1169 г. еще более подорвал значение этого города, а нашествие татаро-монголов в 1240 г. превратило его в груду развалин.
Во главе русских земель, на которые распалось древнерусское государство, стояли князья. Наиболее сильные из них вскоре стали присваивать себе титул великих князей и претендовали на объединение под своей властью другим русских земель.
Во всех землях князьям пришлось вести упорную борьбу с боярами, не желавшими усиления княжеской власти. Результаты этой борьбы в различных русских землях были неодинаковы, ибо неодинаков был уровень развития феодализма в них, а значит и соответствие классовых сил. В Новгороде, например, победу одержало сильное новгородское боярство, здесь сложилась феодальная аристократическая республика. Новгородские князья были выборными и имели весьма ограниченные права. Власть их ограничивалась в основном рамками военного руководства.
Во Владимиро-Суздальской земле, напротив, княжеская власть получила исключительно большое значение. Дело в том, что Северо-Восточная Русь в киевский период имела сравнительно низкий уровень развития феодализма. Поэтому здесь не успела сложиться сплоченная группа местных феодалов, способная противостоять княжеской власти. Владимиро-Суздальские князья быстро разгромили своих противников, создали обширный княжеский домен, равного которому не было в других русских землях, роздали земли своим дружинникам и таким образом укрепили свою верховную, фактически монархическую власть.
В Галицко-Волынской земле сложилась третья разновидность политического строя, характерную черту которого составляло то, что борьба князей с боярами здесь проходила с переменным успехом. В этой части Киевской Руси княжеская власть обосновалась довольно поздно, когда там на основе интенсивного разложения сельской общины уже вырос многочисленный слой местных феодалов. Опираясь на свои обширные вотчины, местное боярство играло крупную роль в политической жизни Галицко-Волынской земли. Они нередко сменяли князей по своему усмотрению, широко привлекали к борьбе с князем поляков и венгров. Мощь бояр не смогли сломить до конца даже такие сильные князья, как Роман и его сын Даниил. Политический строй Галицко-Волынской земли занимал как бы среднее положение между политическим строем Новгорода и Владимиро-Суздальской земли.
Политический строй других русских земель мало отразился в источниках, но, видимо, в них в той или иной мере повторялся один из охарактеризованных вариантов.
Общим для всех земель был иерархические порядок власти и подчинения. Господствующий класс был организован в систему феодальной иерархии, где каждый член, за исключением высшего и низшего, одновременно был и сюзереном, и вассалом. Законченные формы этот порядок получил, правда, лишь XIV в., однако в нем можно говорить и применительно к XII — XIII вв. На вершине феодальной иерархической лестницы стоял князь, ниже - его вассалы-бояре. У бояр имелись свои вассалы, менее сильные феодальные владельцы, последние, в свою очередь, имели зависимых от них людей. Бояре были вольными слугами у князей. Они могли выбирать себе господина, переходить от одного князя к другому, не теряя при этом своих вотчин. Княжеские сборы и повинности с боярских вотчин вносились По месту их нахождения.
Являясь вассалами князей, бояре в то же время выступали как суверенные правители в своих вотчинах. Они осуществляли право суда и управления на территории своих вотчин. Наиболее крупные вотчинные владельцы имели вдобавок еще иммунитеты - пожалованные князьями льготы, освобождавшие вотчины владельцев от княжеских налогов и повинностей.
В период феодальной раздробленности во всех русских Землях происходит дальнейшее усиление феодального государственного аппарата - возрастает число государственных (княжеских) и вотчинных чиновников. Их задачу составляло обеспечение власти феодалов над крестьянами и городскими низами; сбор с них ренты, налогов, штрафов и т.д. и подавление антифеодальных выступлений трудящихся.
На страже интересов феодального класса стояло феодальное законодательство, карательные органы и вооруженные силы. Судебным законом во всех русских землях по-прежнему оставалась «Русская правда», пронизанная идеей защиты имущества и власти феодала. Поднявших руку на феодальную собственность или феодальные порядки «татий», или «разбойников», заковывали в железо и бросали в тюрьмы - «порубы» и «темницы» - глубокие темные ямы.
Сильнейшим политическим орудием в руках феодалов были вооруженные силы, состав и организация которых ярко отражали общественно-политическую систему периода феодальной раздробленности. Вооруженные силы русских феодальных княжеств состояли из княжеских дружин, которые назывались теперь княжескими дворами, боярских полков и ратей и народных ополчений.
Постоянную военную службу несла лишь часть княжеского двора, она составляла профессиональное войско. Остальная часть княжеских слуг, составлявших его двор, жила в своих вотчинах и являлась к князю при первой необходимости. В случае войны на помощь к князю спешили также служившие ему бояре со своими дружинниками и полками. Однако основную вооруженную силу феодальных княжеств составляли не княжеская дружина и боярские войска, а народные ополчения. Они имелись в каждом княжестве, но созывались только в особых, крайних случаях.
Вооруженные силы периода феодальной раздробленности имели, таким образом, пестрый состав и в основной своей массе носили нерегулярный характер, что, несомненно, сказывалось на их боевых качествах.
Наиболее распространенным оружием были копье и топор, ими вооружалась пешая рать ополченцев. Оружием дружиннику служил меч. При осаде городов применялись пороки, пращи, тараны.
